（高等教育学专业论文）大学生法律地位研究.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 大学生绝大多数年满1 8 周岁，具有完全民事行为能力，享有法律规定的各 项权利。具体说来，大学生应该享有的权利一方面是作为公民享有宪法、法律规 定的权利，一方面是作为受教育者的具体权利。学生作为高校管理相对人，与高 校的法律地位一致，也呈现双重特征，甚至有时很难区分民事主体和行政相对人。 目前高校将与学生的民事法律关系行政化，也导致这两种关系难以界定，高校既 是服务的经营者，又是服务的监督者和管理者，大多高校把提供服务当作是高校 内部事务，忽视了服务相对人学生的权益。 近年来，随着大学生法律意识的普遍增强，出现了大量的在校大学生因为学 位、学籍和纪律处分等问题与高校的法律诉讼纠纷案件。这些案件的出现标志着 高等学校的“无诉时代已经结束，高校的教育管理权与大学生的权利冲突已经 成为不可回避的事实。高等学校在校大学生多数已年满十八岁，从民事法律的角 度来看，是具有完全民事行为能力的公民，从刑事法律的角度来看，具有了完全 的刑事责任能力。同时，他们又在大学接受高等教育，他们既是“社会人 ，又 是“学校人 ，因此有着特殊的法律地位。高校在教育行政管理中，偏重纪律和 约束，但是今天大学生的权利意识中却更强调自由和个性。价值取向的不同，是 成为引发学校和大学生之间法律冲突的重要原因。本论文从大学生特殊的法律地 位入手，探讨大学生权利保护有着十分重要的学术价值和实践意义，通过厘清大 学生法律地位与高校发展的关系，并以历史的视角与国内外比较的视角，分析大 学生法律地位的实践困境与矛盾，在此基础上提出了相应的对策建议。 关键词：大学生；发展；法律地位 武汉理工大学硕十学位论文 a b s t r a c t t h ev a s tm a j o r i t yo f u n i v e r s i t ys t u d e n t so v e r18y e a r so f a g e ，w i t hf u l lp o w e ro f c i v i lb e h a v i o ro fu n i v e r s i t ys t u d e n t se n j o yt h er i g h t sp r o v i d e df o rb yl a w s p e c i f i c a l l y ， s t u d e n t ss h o u l de n j o yt h ef i g h t so fc i t i z e n so nt h eo n eh a n d ， a st h e c o n s t i t u t i o n ，t h ef i g h t so fl a w ，o nt h eo n eh a n da st h es p e c i f i cr i g h t so ft h ee d u c a t e d 。 a sac o l l e g es t u d e n tw h om a n a g e dt h er e l a t i v ew i t ht h es a m el e g a ls t a t u so fc o l l e g e s a n du n i v e r s i t i e s ， b u ta l s ot h ec h a r a c t e r i s t i c so fad u a la n ds o m e t i m e sd i f f i c u l tt o d i s t i n g u i s hb e t w e e nt h em a i nc i v i la n da d m i n i s t r a t i v er e l a t i v e a tp r e s e n t ， s t u d e n t si n c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sw i l lw o r kw i t ht h ec h i e f o ft h ec i v i ll e g a lr e l a t i o n s ，b u ta l s o l e a dt od i f f i c u l tt od e f i n et h e s et w ok i n d so fr e l a t i o n s h i p s ， i n s t i t u t i o n so fh i g h e r l e a r n i n gi sn o to n l yo p e r a t o r s ，b u ta l s os u p e r v i s o r sa n dm a n a g e r so fs e r v i c e s ，m o s t c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e st os e r v ea si t so w n i n t e r n a li s s u e st od e a lw i t h ，t h er e l a t i v e n e g l e c to fs e r v i c e s ， o rt h er i g h t sa n di n t e r e s t so fs t u d e n t s i nr e c e n ty e a r s ，w i t hu n i v e r s i t ys t u d e n t st oe n h a n c et h eg e n e r a la w a r e n e s so ft h e l a w ，t h e r eh a sb e e nal a r g en u m b e ro fs t u d e n t si ns c h o o lb e c a u s eo ft h ed e g r e e ，a n d s c h o o ld i s c i p l i n a r yi s s u e ss u c ha sl e g a ld i s p u t e sw i t ht h ec a s eo fc o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e s t h e s ec a s e sm a r k e dt h ee m e r g e n c eo fi n s t i t u t i o n so fh i g h e rl e a r n i n go f t h e ”n o va g e ”h a sc o m et oa ne n d ，t h ee d u c a t i o na n dm a n a g e m e n to fc o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e st h er i g h tt oc o n f l i c tw i t ht h er i g h t so fc o l l e g es t u d e n t sh a sb e c o m ea n u n a v o i d a b l ef a c t c o l l e g es t u d e n t si ni n s t i t u t i o n so fh i g h e rl e a r n i n gh a sa t t a i n e dt h e a g eo fm a j o r i t y18y e a r so l d ， f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fc i v i ll a w ， i saf u l l c i v i l c a p a c i t yo fc i t i z e n s ，f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f t h ec r i m i n a ll a w ，c r i m i n a ll i a b i l i t yh a s af u l lc a p a c i t ya tt h es a m et i m e ，t h e ya c c e p t e da tt h eu n i v e r s i t yo fh i g h e re d u c a t i o n ， t h e ya r e ”s o c i a lb e i n g s ”a n d ”s c h o o l ”a n dt h e r e f o r eh a sas p e c i a ll e g a ls t a t u s t h e a d m i n i s t r a t i o no fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e si ne d u c a t i o n ，t h ee m p h a s i so nd i s c i p l i n e a n dr e s t r a i n t ， b u tt h er i g h t so fc o l l e g es t u d e n t st o d a ya r em o r es t r e s s e di nt h es e n s e o ff r e e d o ma n di n d i v i d u a l i t y ， o fd i f f e r e n tv a l u e s ，a sat r i g g e ro fc o n f l i c ta m o n g t h e ma l li m p o r t a n tr e a s o nf o rt h el a w t h e r e f o r e ，t h i sp a p e rf r o mas p e c i a ll e g a l s t a t u so fc o l l e g es t u d e n t ss t a r tt oe x p l o r et h ep r o t e c t i o no ft h ef i g h t so fu n i v e r s i t y s t u d e n t sh a v ea ni m p o r t a n ta n ds p e c i a lm e a n i n g i nt h i ss t u d y ，t h r o u g hac l e a rl e g a l i i 武汉理工人学硕十学位论文 s t a t u so fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e su n d e rt h ep r e m i s eo ft h el e g a ls t a t u so fu n i v e r s i t y s t u d e n t sa n dt oc l a r i f yt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ，t h r o u g ht h e p e r s p e c t i v eo fh i s t o r yt oc o m p a r ew i t ht h ed o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a lp e r s p e c t i v e s ， a n a l y s i so ft h el e g a ls t a t u so fu n i v e r s i t ys t u d e n t sd i f f i c u l t i e sa n d c o n t r a d i c t i o n si np r a c t i c ea n dp r o p o s es o l u t i o n s k e yw o r d s ：c o l l e g es t u d e n t s ；d e v e l o p m e n t ；t h el e g a ls t a t u s i i i 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包括其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包括为获得武汉理工大学或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均己在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权 保留、送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部 或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名；导师签日期： 武汉理工大学硕士学位论文 1 1 立题背景与意义 1 1 1 立题背景 第1 章导言 在当前世界范围内，将教育作为一种产业、商品、服务的观点已进入立法 层面，服务贸易总协定中规定的服务贸易就包括教育在内。由此，也导致高 校与学生之间的传统法律关系受到冲击，并导致了一系列矛盾和问题。在计划 经济时代，我国高等学校运行经费来自国家拨款，高校管理者的管理权是行政 权力的一部分，对于高校和大学生而言，则被视为一种纵向的服从与被服从的 关系。自1 9 9 7 年以后，普通高校实行并轨招生，学生自费就学，自主择业，学 校收取费用，提供服务，学校更多地以民事主体的身份出现在学生管理工作中。 高校与学生间的法律关系就成为了社会各界共同关注的重要课题，对于这个课 题，目前依然众说纷纭，至今尚未形成共识，在给高校管理带来不小的麻烦的 同时，也引起了学术界的高度关注。 1 1 2 研究意义 本文的研究意义体现在理论和现实两个方面。其理论意义体现在大学生法 律地位问题是目前法律界关注很少的课题，对于大学生法律地位的研究可以丰 富我国的教育法学理论，为解决高校与大学生的法律纠纷提供理论基础。 在现实意义来看，我国大学生绝大多数年满1 8 周岁，具有完全民事行为力， 享有法律规定的各项权利。学生作为高校管理相对人，与高校的法律地位一致， 也呈现双重特征，甚至有时很难区分民事主体和行政相对人。比如学生办理助 学贷款本是民事行为，却出现了高校代银行扣留学生毕业证书原件的情况。扣 留毕业证书恰恰属于高校行使权力的行政行为，是两种法地位交叉的典型。高 校将与学生的民事法律关系行政化，也导致这两种关系难以界定，如过去高校 统一订购教材，而如今，教材可以通过书店低价购买，甚至比学校统购的价格 还要低，导致高校统购教材无据可依；在宿舍管理问题上，高校既是服务的经 武汉理工大学硕士学位论文 营者，又是服务的监督者和管理者。大多高校把提供服务当作是自身内部事物， 忽视了服务相对人即学生的权益。因此，研究大学生的法律地位对于指导高校 理性处理类似事务具有现实意义。 近年来，随着大学生法律意识的普遍增强，出现了大量的在校大学生因为 学位、学籍和纪律处分等问题与高校的法律诉讼纠纷案件。这些案件的出现标 志着高等学校的“无诉时代 已经宣告结束，高校的教育管理权与大学生的权 利冲突已经成为不可回避的事实。高等学校的在校大学生多数已年满十八岁， 从民事法律的角度，是具有完全民事行为能力的公民，从刑事法律的角度，具 有了完全的刑事责任能力。同时，他们又在大学接受高等教育，他们既是“社 会人”，又是“学校人，因此有着特殊的法律地位。高校在教育行政管理中， 偏重纪律和约束，但是今天大学生的权利意识中却更强调自由和个性，价值取 向的不同，成为引发他们之间法律冲突的重要原因。因而从大学生特殊的法律 地位入手，探讨大学生权利保护也有着重要和特殊的意义。 1 2 研究范围与概念界定 1 2 1 研究范围 ( 1 ) 关于高校 2 0 0 2 年1 2 月2 8 日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通 过的中华人民共和国民办教育促进法已明确规定：“民办学校与公办学校具 有同等的法律地位 ( 第五条) ；“民办学校的教师、受教育者与公办学校的教师、 受教育者具有同等的法律地位”( 第二十七条) 。因此，本文中的高校、大学生， 不再区分公办与民办，而是一以概之。另外需要说明的是中华人民共和国中 外合作办学条例已经2 0 0 3 年2 月1 9 日国务院第6 8 次常务会议通过，自2 0 0 3 年9 月1 日起施行。该条例中的中外合作办学机构，如属高等教育范围内的法 人单位，当与高校有较多的共性，可参照本文中关于高校的讨论。 ( 2 ) 关于法律与法律关系 在现代汉语中，法律一词通常在广、狭二义上使用。狭义上的法律，是专 指全国人大及其常委会制定的规范性文件，即特定或具体意义上的法律；而广 义上的法律，是指一切法律规范的总称，即整体或抽象意义上的法律，包括宪 2 武汉理工大学硕士学位论文 法、法律行政法规、地方性法规，等等。为避免上述两种意义混淆，我国一些 法学辞书、著述和译著，把广义的法律称为法，而将狭义的法律仍称为法律。 本文承认并沿用这一习惯。 谭晓玉博士认为，教育法律规范的效力与教育法的实效之间的关系，是一 个“书本中的法 到“行动中的法”的物化过程。1 借鉴他的“法”的二分法， 本文所研究的法律关系也分为“立法层面的法律关系 和“实务层面的法律关 系”。“立法层面的法律关系 指立法和法理上的法律关系，即应然的法律关 系，如民事法律关系、行政法律关系等等。“实务层面的法律关系”指司法和现 实中的法律关系，即实然的法律关系，主要指法律关系的核心内容权利和 义务。 1 2 2 相关概念界定 ( 1 ) 法律关系 法律关系作为法理学上的一个基本概念，我国法律界对它的定义还没有统 一，笔者倾向认为，“法律关系是根据法律规范产生的，以主体之间的权利与义 务关系的形式表现出来的特殊的社会关系 。法律关系是法律调整在人们行为的 过程中形成的权利、义务关系。法律关系是社会关系的一种特殊形态。与一般 的社会关系相比，它有三个最重要的特征。( 1 ) 法律关系是以法律为前提而产 生的社会关系。法律关系是法律调整社会关系而出现的一种状态，没有法律的 存在，也就不可能形成与之相应的法律关系。因此，凡纳入法律调整范围内的 社会关系都可称之为法律关系；( 2 ) 法律关系是以法律上的权利、义务为内容 而形成的社会关系。法律关系与其他社会关系的重要区别，就在于它是法律化 的社会关系，当事人之间按照法律规定或约定分别享有一定的权利或承担一定 的义务，以权利和义务为内容联结人们之间的关系；( 3 ) 法律关系是以国家强 制力作为保障手段的社会关系2 。在法律规范中，一个人可以做什么、不得做什 么和必须做什么的行为模式是国家意志，体现了国家对各种行为的态度。当法 律关系受到破坏时，就意味着国家意志所授予的权利受到侵犯，意味着国家意 志所设定的义务被拒绝履行，因此，一旦一种社会关系被纳入法律调整范围之 内，就意味着国家对它的保护。 1 谭晓玉教育与法律关系的法理学思考【d 】。华东师范大学，1 9 9 6 2 沈宗灵法理学【m 】北京：高等教育i j j 版社，1 9 9 4 ：3 7 2 武汉理工大学硕士学位论文 高校与大学生之间的法律关系：根据法律关系的定义，我认为，高校与大 学生之间的法律关系，是指高校与大学生在法律、法规的框架内所结成的权利 义务关系。“高校”与“大学生 为范围概念，“法律关系为目标概念，因此 说，高校与大学生之间的法律关系实际上就是高校与大学生这两个主体之间在 法律、法规的框架内所形成的权利义务关系。 ( 2 ) 法律地位 法律地位是公民，法人或其他组织在法律活动中由法律赋予的或受法律约 束的地位。法律地位的平等，是指所有公民都享有法律规定的权利同时也必须 承担法律规定的责任和义务，没有例外也没有特殊 ( 3 ) 权力 对于权力的定义，法学、社会学进行了界定。社会学上的权力概念倾向从 社会影响、人际互动关系方面定义权力；而法学上的权力定义是将权力限定在 合法内，即“权力是合法确定和改变人际关系，或处理他人财产或人身的能力。 1 这样的能力在法治的框架下具有以下特点： 第一，权力必须以合法性为前提，否则权力就会演变成赤裸裸的暴力。 第二，权力体现公益性。权力的设定与行使都是以社会公益实现为取向， 不得以权力设定者和行使者的私利获取为取向。 第三、权力具有合法侵害能力和处分公共产品的能力，这是人类社会组织 维系发展所需要的公权力所决定的。 第四、权力是不可放弃的。权力不是自由选择的权能，以公共利益为基点 的权力是不可放弃的，否则代表着公共利益的损害。 权力的定义是在公法范围之内，私法范围内的权力已经归于权利。因此， 在权利本位中，权力来源于权利，权力服务于权利，权力应是以权利为界限， 权力必须由权利制约。 ( 4 ) 权利 权利，是指法律关系的参与者依法享有的某种利益，表现为法律关系的主 体依法享有的为一定行为或者要求他人为一定行为的资格。权利的主体即权利 的享有者。不同性质的社会关系依照不同的法律关系进行调整。从而形成了不 同类型不同性质的法律关系，权利内容也各不相同。 1 周永坤等法理学 m 】北京：法律出版社，2 0 0 4 ：2 5 0 4 武汉理工人学硕十学位论文 权利是法学的基本范畴之一，是法律规范的关键词。法学界对于权利的本 质有不同的学说，主要有：“资格说”：认为权利意味着主体去行动的资格、占 有的资格或享受的资格，即权利意味着“可以”；“主张说”：认为权利是具有 正当性、合法性、可强制性执行的主张；“自由说”：权利就是自由，是法律允 许范围内的自由，它是有限的，但却是受到法律保护的；“利益说”：权利是 法律所承认和保障的利益；“力量说”：将权利看作法律赋予权利主体的一种用 以享有或维护特定利益的力量；“尺度说”：认为权利是法律所保障或允许的能 够做出一定行为的尺度，是权利主体能够做出或不做出一定行为，以及要求他 人相应地做出或不做出一定行为的许可与保障；“选择说 或“意志说”：将权 利看作在特定人际关系中，法律规则承认个人( 权利主体) 的选择或意志优 越于他人的选择或意志。 综合上述对权利的本质理解，权利的涵义可以概括为：“权利为规定或隐含 在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式 获得利益的一种手段。 1 1 3 文献综述 1 3 1 国内关于高校法律地位的研究 国内学者们对我国高等学校法律地位的认识分歧较大。从目前的研究现状 看，大多数学者认为高等学校具备法人资格，但对于具有什么样的法律地位则 看法不一，大致有以下几种观点： ( 1 ) 高校具有单纯的民事主体资格 有学者认为：“学校对学生的管理属内部管理行为，学校不具备行政主体资 格，在行政法律关系中，学校的法律地位只能是行政相对方而不能是行政主体， 学校与审定权等行政授权。学生的法律关系不是行政法意义上的行政法律关系， 而只能是民事法律关系。而在民事法律关系中，学校与学生都是平等的民事主 体。 2 不过，持这一观点的人并不多。多数学者认为，学校与学生之间的教育 与受教育关系显然不是一般的民事关系。因为如果将学校与学生之间的教育关 1 张文显法理学【m 】北京：高等教育比版社，2 0 0 4 ：1 0 8 1 0 9 2 褚宏启论学校在行政法律关系中的地位【j 】教育理论与实践，2 0 0 0 ( 3 ) ：2 9 - 3 2 5 武汉理工大学硕士学位论文 系视为普通民事关系，则无法解释为什么学校对学生享有特殊的管理权限，如 纪律处分，颁布学历学位证书，制定校纪校规。1 ( 2 ) 民事主体资格与行政主体资格兼具 有学者认为：“根据条件和性质的不同，高等学校在其活动中，可以具有两 种法律关系主体资格。当其参与行政法律关系取得行政上的权利和承担行政上 的义务时，它就成为行政法律关系的主体；当其参与民事法律关系取得民事权 利和承担民事义务时，它就成为民事法律关系的主体，并从成立之日起具有法 入资格。 2 ( 3 ) 独立法人身份 有学者认为，关于学校的法律地位，我国教育法已明确规定：“学校及 其他教育机构具有法人条件的，自批准设立或者登记注册之日起取得法人资 格 ，“学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任 。 学校具备了法人条件，取得了法人资格，就意味着学校能够以独立的法人身份 广泛地参与民事和经济活动，同时学校也要以独立法人身份依法承担一切因自 己的民事行为引起的民事责任。3 不过，也有学者提出不同的意见，认为，根据 我国的现行教育法律，我们不能完全认定学校就是“法人 ，因此，不加任何限 定而将学校界定为法人是缺少严格的法律依据的。4 ( 4 ) 公务法人身份 为了更清楚地了解学校作为公法人中这一特殊角色及其特殊法律地位，我 们界定公务法人的概念。公务法人是近代行政管理的一种新技术，是行政组织 在新的历史条件下的一种扩张形态。之所以说它负担有特定目的，是因为公务 法人通常为社会提供特定的服务，而且是通过人与物结合方式提供服务。其服 务的范围也十分广泛，主要包括科研、教育、文化等领域。所以说，公务法人 不同于私法人，也不同于其他公法入，如公法社团等，它具有一系列自身的特 点。首先，公务法人是依照公法设立的法人，是公法人的一种，不同于依私法 设立的私法人。众所周知，“大陆法系国家其法制之基本架构，即仍建立在公法 和私法二元化基础上。所谓公法人就是“根据公法规定而成立的法人，以公共 1 罗豪才行政法论从( 第4 卷) m 】北京：法律出版社，2 0 0 1 ：4 2 2 - 4 3 6 2 田世英提高对高等学校法人地位问题的认识 j 】北京印刷学院学报，1 9 9 8 ( 2 ) ：9 5 9 6 3 刘冬梅对“依法治校”的再讨论明河南师范人学学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 8 ( 3 ) ：8 3 8 5 4 胡劲松，葛新斌关于我国学校“法人地位”的法理分析【j 教育理论与实践，2 0 0 1 ( 6 ) ：1 9 - 2 4 6 武汉理工大学硕士学位论文 事业为成立目的”。1 具体而言，公法人是按照涉及公共利益的法律建立的，能 够作为公权力主体行使权力课以义务的组织，它是为了公共利益而存在的主体。 它与依照民法、公司法、银行法、企业法等设立的私法人或合伙组织不同。大 陆法系国家通常将公法人分为公法团体、公共机构、公法财团三大类。公法团 体是依据公法而成立的人的团体，其组成的目的，是追求和保障公共利益及成 员利益，如各级国家机关、律师公会、县、市政府均属之；公法财团是指依照 公法设立的具有财团性质追求公益为目的的法人，如公基金等。公共机构( 公 务法人) 则是依照公法成立的，由某些物及人组成的，以持续方式达成特定行 政目的的组织体。2 刘艺同志传统的社会组织划分方法已不能涵盖高校在当前的独特作用和行 为性质，通过引入“第三部门”、“公务法人”等概念分析高校独特的法律性质、 地位，可以看出，高校就是第三部门、公务法人的典型代表，可以将高校的法 律地位规定为公务法人。3 ( 5 ) 法律法规授权组织 秦惠民教授认为，长期以来，关于高等学校的性质及法律定位的模糊，是 导致有关高等学校的纠纷缺乏明确的法律救济的一个原因。田永案根据行政 诉讼法第二十五条第四项关于“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行 为，该组织是被告”的规定，认为高等学校是“法律法规授权组织 ，“法律赋 予它行使一定的行政管理职权”，因而对其实施公权力的行为，可以视为行政行 为而提起行政诉讼。这样，高校作为一种“法律法规授权组织 也就成为行政 诉讼适格的被告主体，被纳入了行政诉讼制度的监督范围，从而开辟了对高校 内部管理行为进行司法审查的先例。4 周佑勇教授则在其论著中指出，依照有关 法律、法规的规定，具备授权行政主体资格的社会组织包括教学科研单位，并 列举了高校具备学位授予权、教师任职资格的审定权等行政授权。5 ( 6 ) 多重性 湛中乐、李凤英认为，在讨论高等学校的法律地位问题之前，必须要明确 1 李震山当代公法理论翁岳生教授六秩诞辰祝寿论文集【c 】台湾：月旦d 版社，1 9 9 3 ：2 5 9 2 同上 3 刘艺高校被诉引起的行政法思考【j 】现代法学，2 0 0 1 ( 2 ) ：9 3 9 7 4 秦惠民高校管理法治化趋向中的观念碰撞和权利冲突当前讼案引发的思考叨现代大学教 育，2 0 0 2 ( i ) ：6 9 7 4 5 周佑勇行政法原论【m 】北京：中国方正出版社，2 0 0 0 9 9 1 0 0 7 武汉理工大学硕士学位论文 的一个问题是：高等学校在社会生活中所扮演角色的多重性，即高等学校所具 有的多重身份问题。根据教育法、高等教育法的有关规定，高等学校具 有法人资格，是独立的法律主体，这一点并无争议。而我们所要讨论的问题的 焦点在于：社会生活中角色的多重性决定了高等学校在不同方面具有不同的法 律身份，因而各自具有相应的权利( 权力) 和义务，对其不同性质的行为主体 所作出的行为亦要承担相应的法律责任。该文从三个方面对高等学校的法律地 位进行分析，即：作为行政主体的高等学校，作为行政相对方( 或称行政相对 人) 的高等学校，和作为民事主体的高等学校。1 学者申素平、丁连生也曾分别 撰文论述“我国高校法人的性质是多重的”，“学校的法律地位具有多重性3 的 观点。 从以上分析得知，我国高等学校法律地位由于在法律上没有得以确认，因 此也导致人们认识上模糊性。 1 3 2 国内关于高校与大学生法律关系的研究 从目前的研究现状看，我国学者对高校与大学生法律关系仍然没有形成比 较统一的认识，分歧较大，归纳起来，大致有以下几种截然不同的学术观点： ( 1 ) 高校与大学生之间的法律关系是民事法律关系 褚宏启在论学校在行政法律关系中的地位一文中，首先从理论上否定了 学校具备行政主体资格，学校在行政法律关系中的法律地位只能是行政相对方。 然后，他进一步推论：“既然学校不是行政主体，那么学校与学生的法律关系就不 是行政法意义上的行政法律关系，而只能是民事法律关系。”4 类似的还有苏万寿 在华北水利水电学院学报上发表的观点。他认为：“学校与受教育者之间是一 种特殊的民事合同关系，学校与受教育者所确定的教育关系是民事法律关系。 5 顾 云卿也认为：“从市场的观点来看，教育其实是一种服务，教育与被教育双方所订 立的实质上是一种合同关系。双方是平等主体的法律关系。”6 ( 2 ) 高校与大学生法律关系是行政法律关系 1 罗豪才行政法论从( 第4 卷) 【m 】北京：法律出版社，2 0 0 1 ：4 9 6 5 2 7 2 申素平试论高等学校法人地位问题叨高等师范教育研究，1 9 9 7 ( 4 ) ：6 9 3 丁连生试论学校的法律地位 j 】嘉兴高等专科学校学报2 0 0 0 ( 2 ) ：5 5 5 7 4 褚宏启论学校在行政法律关系中的地位 j 教育理论l j 实践，2 0 0 0 ( 3 ) ：2 9 - 3 2 5 苏万寿学校对受教育者实施处分的性质与法律救济 j 华北水利水电学院学报( 社会科学 版) ，1 9 9 9 ( 3 ) ：3 9 4 1 6 顾云卿赞校长向家长述职 n 文汇报( 电子版) ，2 0 0 2 3 1 9 1 7 武汉理- t 大学硕士学位论文 持这种观点的学者认为：“国家举办的学校所涉及到的教育法律关系，从内 容讲，主要包括相对于国家的教育法律关系和相对于受教育者的教育法律关系。 这两方面的教育法律关系从性质上讲，都属于行政法律关系，都具有非自治性 的需要。也就是说，这两方面的法律关系的设立及其要素( 包括主体、客体和内 容) 都不取决于当事人的意思表示，而是取决于法律的直接规定，政府和国家举 办的学校之间的关系是领导和被领导、管理和被管理的行政关系，国家举办的 学校和受教育者之间的关系也是行政法律关系。 1 ( 3 ) 高校与大学生之间的法律关系是综合性的法律关系，即民事法律关系 与行政法律关系兼而有之 持这种观点的比较多，论证的角度也比较多。有的认为：“学校与学生间的 法律关系是综合的。学校与学生间的法律关系远非仅指民事法律关系，在民事 法律关系之外，应当还存在着行政法律关系。学校与学生在有些场景中的关系 肯定是行政法意义上的行政法律关系，它在学生以其独特的身份属性( 受教育 者、文化接受者、被管理者) 与学校发生关系时而产生，此时，学校是行政主体。 如毕业证、学位证的发放，开除学籍，推荐保送生等等环节中所体现的校生关 系。 2 有的认为：“高等学校是依法成立的教育组织，不是行政机关，但法律、 法规授权其行使一定的行政职权，因而也具有行政主体的地位，可以与行政相 对人学生构成行政法律关系的主体。学校与学生之间的法律关系除行政法 律关系依据行政法调整外，民事法律关系由民法调整。学校与学生之间、学生 相互之间均可依民法调整而形成民事法律关系。 3 针对我国高校与大学生之间 的法律关系的复杂性，于亨利认为，应当根据以下方式来界定高校与大学生法 律关系的属性。高等学校与大学生之间虽然在食宿、一般的买卖交易、学校设 施的利用等方面存在民事关系，但这并非校生关系的全部，也并非校生关系的 主要内容，双方关系的主要部分实际上是直接与学校教育职能的推进和学生受 教育权相关联的教育管理关系。而教育管理权从其本质特征上来看，并不同于 一般的民事权利，而是具有行政权的特征，教育管理关系属于一种特别的行政 管理关系4 。 1 蒋少荣略论我国学校的法律地位 j 高等师范教育研究，1 9 9 9 ( 3 ) ：4 4 4 7 2 李静蓉，雷五明论学校j 学生的行政法律关系 j 武汉金融高等专科学校学报，2 0 0 1 ( 1 ) ：5 4 5 7 3 庞本论高等学校学生工作中的法律问题 j 】中央政法管理十部学院学报，2 0 0 0 ( 6 ) ：5 5 5 9 1 8 4 于亨利高校学生管理中的法律关系探析【j 】西安电子科技大学学报( 社会科学版) 2 0 0 1 ( 4 ) ：2 4 - 2 8 9 武汉理工大学硕士学位论文 ( 4 ) 高校与大学生之间的法律关系既不是民事法律关系，也不是行政法律 关系，而是教育法律关系 持这种观点的研究者认为：“依据民法通则的有关规定，民事关系必须 是由平等主体之间，在自愿、公平、诚实信用的基础上，基于等价有偿原则实 现与财产或人身有关活动过程中产生的关系。民事关系再通过民事法律规范的 调整而演变为民事法律关系。而学校与学生之间在教育活动过程中，并不是处 于完全平等的地位，学校为了教育活动的更好开展，往往处于主导地位，而学 生更多的是服从；其次，学生的入学并不是完全自愿的；再次，这一活动并不 是等价有偿的行为；最后，教育活动的根本目的不是为了调整学校与学生之间 的财产与人身关系，在教育活动中可能涉及到学校与学生之间的财产与人身关 系，但这种关系也要区分不同的情况：如果是教育活动本身所必须的，其仍属 于教育社会关系；如果是相对独立的，则完全归属民事活动。既然学校与学生 之间的社会关系并非民事关系，那么，学校与学生之间的法律关系也就不属于 民事法律关系通过对学校与学生之间的社会关系分析，可以揭示出一个简 单的事实，那就是学校与学生之间的法律关系是教育法律关系，是由教育法律 规范对学校与学生之间的社会关系进行调整后的产物。1 有的则通过法理学分 析，认为学校不具有行政法律关系的主体资格，学校与学生之间不是行政法律 关系。另一方面，由于学校与学生之间的法律地位是不平等的，学校对学生具 有教育管理的权利，而学生却没有对等的权利，学校与学生间也不是平等的民 事法律关系。因此，调整学校与学生之间的法律关系的法律规范应主要是教育 法律规范。学校与学生之间是一种既不同于行政，又不同于民事的特殊类型的 教育管理法律关系。2 ( 5 ) 高校与大学生之间的法律关系应当是特别权力关系 梁京华等认为，由于行政关系的双方权利救济只能通过公法途径，而大学 生与高校之间存在公、私法多种救济，因此，将高校与大学生的法律关系定义 为行政关系是讲不通的。从高校处于主导地位，学生处于从属地位，高校与学 生之间的法律地位具有相对不平等性，双方权利义务概括性，双方争讼方式特 别性这些双方法律关系的主干特征中，不难推出高校与学生的法律关系应当是 1 周彬直论学校与学生之间的法律关系 j 】教学与管理2 0 0 1 ( 1 0 ) ：3 7 - 4 0 2 杜文勇试论学校与学生的法律关系 j 】内蒙古师范大学学报 2 0 0 l ( 5 ) ：2 4 2 8 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 特别权力关系。1 马怀德认为：“学校等事业法人与其利用者之间的关系与大陆 法系国家公务法人与其利用者的关系非常类似，理论上仍属于特别权力关系。 首先，它不同于普通的民事关系，事业法人与其成员或利用者之间的关系并不 是平等自愿的，其权利义务不完全对等，如学校与学生之间。尽管在事业法人 与利用者之间也存在一定的提供服务支付费用的关系，但是，它仍不同于普通 民事关系，因为其间有很浓的权利色彩，相对一方的服从义务往往是不确定。 即并不因为相对一方交纳了必要费用而不服从事业法人的命令和指挥。其次， 它也不同于普通的行政法律关系，事业法人对其成员和利用者有概括性的下令 权，形成的命令与服从关系特别不对等。 2 ( 6 ) 高校与大学生之间的法律关系应当是具有特别权力因素的公法关系 秦惠民认为，高校与学生间是一种复杂结构的法律关系，其中既包括隶属型 法律关系，又包括平权型法律关系。但隶属型法律关系，即法律关系主体双方 的法律地位不平等是其主要特点，即使在高校与学生的平权型法律关系中，仍 然不同于普通的民事关系，学生依然承担认可和服从学校管束的义务。否则， 高等学校有权依据自定规则限制甚至剥夺学生的权利，直至从根本上改变学生 的法律地位。因此，高校与学生之间的关系，既不是普通的民事关系，也不是 普通的行政关系，而是具有特别权力因素的公法关系。在这种法律关系中，主 体双方的权利义务不对等。高校作为履行特定职能的特定主体，依法享有在其 特定职能范围内自主判断、自定规章、自主管理的特别权力。我国教育法、 高等教育法都明确规定了高校“依法自主办学 和“按照章程自主管理” 的权利。这种自主管理权，实际上是法律赋予学校为保证其机构目标的实现而 对其内部事务进行处置的“自由裁量权 。我国法律对于高校自主管理权的确认 和维护，可以理解为法律对于高校作为一种公法人内部“特别权力关系 的确 认和肯定。3 ( 7 ) 高校与大学生之间的法律关系应当是契约关系 付小均认为，契约关系已经成为高校管理体制中保证高等教育质量的一个 基础关系。众所周知，现在学生上大学要缴纳学费。尽管不同档次学校的收费 标准不同，而且所收学费远远不能弥补国家为此付出的成本，但收学费毫无疑 1 梁京华，赵平浅议高校与学生的法律关系 j 中国高教研究，2 0 0 1 ( 9 ) ：6 3 6 4 2 马怀德公务法人问题研究 j 中国法学，2 0 0 0 ( 4 ) ：4 0 4 7 秦惠民高校管理法治化趋向中的观念碰撞和权利冲突一当前诉案引发的思考【j 】现代大学教 育，2 0 0 2 ( i ) ：6 9 - 7 4 武汉理工人学硕士学位论文 问地使学生和学校之间在事实上形成了一种契约关系。即学生只有履行招生简 章上的约定交纳学费( 不论是现款还是贷款) ，才能从高校获得知识和学位；而 高校必须履行向学生传授最新最好的知识的责任，使学生毕业后，能够比没有 出这笔费用的人有较强的优势在社会上谋一职位并且有能力较快地收回机会成 本。1 方文晖、孙吴等人认为，学校，特别是公立学校，作为教育公共部门，要 提供相应的公共服务及其物质品，其中包括允诺的教育水准、充分的校园安全、 足够的教学设备、良好的学习与生活条件。在这里，就如同纳税人与公共服务 部门一样，学校与学生之间就应当是平等的契约关系。而在这种关系中，又可 分为公共契约关系和私人契约关系。公共契约关系是校方和作为一个整体的学 生的某种协议，是对一些具有普遍意义的问题进行的约束。另一种关系则是私 人契约关系，是学校作为公共物品提供商，向具有特殊需求的学生提供相应服 务的权利义务关系。2 潘玉驹等人提出，要加快建立大学生“契约式”管理模式， 明订学校与学生及家长的契约、学生和学校与后勤实体的契约、学生与学校和 社区管理部门的契约，以促进高校大学生行为管理与社会行为管理的接轨。3 上述学者意图更为明显，旨在把高校与大学生之间的法律关系界定在更为 明确、更为直接的契约关系上。国内学者多种学术观点并存，互不妥协，不能 不说明，在我国高校与大学生之间的法律关系问题上，至今尚未有明确的结论。 1 3 3 国外关于高校与大学生法律关系的研究 “纵观世界教育法的发展，发达国家教育立法开展得较早，基本上形成了 完善的教育法律法规体系，具体体现为立法程序规范、结构完善、形式多样、 监督严格等方面。像日本、美国、英国、法国、韩国等国家都有较完善的教育 法制体系，可以成为法律主义国家。在这些国家中，教育上的任何事务均 可做到有法可依，有法可循，整个社会形成了依法办事的风气。”4 关于高校与大学生法律关系，国外主要形成以下几种学说： ( 1 ) 特别权力说 特别权力系指国家和公共团体等行政主体，基于特别之法律原因，在一定 1 付小均高等院校中的契约关系【j 】理论学习月刊，1 9 9 8 ( 6 ) ：5 0 5 3 2 方文晖孙吴浅议高校学生管理中的契约意识【j 】江苏i 荔教，2 0 0 0 ( 6 ) ：1 1 8 1 1 9 3 潘玉驹，嵇小怡，张丽萍建立大学生“契约式”管理模式的思考 j 】中国l 岛教研究，2 0 0 1 ( 8 ) ：5 2 - 5 3 4 张维甲教育法学基础 m 】沈阳：辽宁大学出版社，2 0 0 0 ( 第2 次修订版) ：6 2 9 - 6 3 0 1 2 武汉理工大学硕士学位论文 范围内，对相对人有概括的命令强制权，而相对人负有服从义务，和一般人民 与国家或地方的自治团体间的一般权力关系并不相同。至于特别权力关系成立 的原因，传统学术理论认为是法律的特别规定使然或基于个人的自愿或为其他 理由。在学生与公立学校间，则因学生入学就读公立学校而成立特别权力关系。 早期我国台湾地区及德国学