（中国古代文学专业论文）庄子独特的言说方式三言与《庄子》思想的表述.pdf

内容提要 90 3 3 0 5 5 2 ( 庄子是一部“奇书”。作为产生于先秦时代的元典著作，它对中国传统 思想文化的影响是深远而广泛的；但同时它又是中国古代少有的一部歧解丛 生、聚讼纷纭的子书。一部庄子的流布接受史几可说是一部论争史。 本文认为，产生这一独特文化现象的一个根本原因在于庄子( 庄子各章 作者的泛称，非特指庄周。) 使用了一种独特的言说方式“大辩不言”，致使 庄子文意显得扑朔迷离，艰涩难明。此言说方式在创作中表现为三种语言 形式：“寓言”、“重言”和“卮言”( 合称“三言”) 。“三言”的运用旨在隐蔽、淡化 或使接受者( 读者) 忽略说话人的存在，从而取得“终身言，未尝言；终身不言， 未尝不言”，“不言而信”的效果。l 一一 全文共分四部分。引论部分简述庄子其人其书在中国文化史上的重要性 和特异性，指出导致历代庄子研究歧解不一的一个根本原因在于庄子言说 方式的独特性。第二部分认为庄子“逍遥、自然、无为、齐物”的哲学思想和“言 不尽意”、“道不可言”的言意观决定他对语言和言语活动持否定态度，主张“不 言”、“忘言”，盛称“不言之教”、“不言之言”，追求“不言而信”的效果。故创为 “三言”。第三部分在扬弃前人诸成说的基础上，对“三言”的涵义和相互关系 进行辨析，指出“三言”乃是一个有机的整体：既相对独立成“言”，是三种语言 形式；又相互依存，是“不言之言”的分殊性展现。断以我们既不能一“言”( “寓 言”或“盾言”) 以概之，又不能“肝胆反成胡越”。j 最后一部分探讨庄子言说方 式的理论贡献。庄子不是以“言”出意，而是诉诸形象，启发体悟，这不仅增加 了庄子的文学性、可读性，对后世文学产生深远影响；而且是对“言不尽意” 困境的超越和对言意思想的丰富和发展。 a b s t r a c t t h eb o o ko fm a s t e rz h u a n gi sar e m a r k a b l eb o o k a sac l a s s i c a lw o r k sp r o d u e e di n t h ep r e q i n p e r i o d ，i th a se x e r t e d w i d e a n d f a r r e a c h i n g i n f l u e n c eu p o nc h i n e s et r a d i t i o n a lt h o u g h t sa n dc u l t u r e ；a tt h es a n l et i m e ，i ti so n e o ft h ef e w c h i n e s ec l a s s i c st h a th a v eg i v e nr i s et om u c hc o n t r o v e r s ya n dv a r i o u si n t e r p r e t a t i o n s i ti sj u s t i f i a b l et os a yt h a tt h eh i s t o r yo ft h es p r e a da n dr e c e p t i o no ft h e b o o ko fm a s t e rz h u a n gi so n eo f 日碧u 锄括 t h i sp a p e rh o l d st h a to n eo ft h eb a s i cr e a s o n sf o rt h eo c c l l r r e n e eo ft h i sp a r t i c u l a rc u l t u r a lp h e n o m e n o nl i e si nz h u a n g z i su s eo fas p e c i a ln a r r a t i v em o d e ， “t h eg r e a ta r g u m e n t g o e sb e y o n dw o r d s ”，w h i c hm a k e s t h em e a n i n go ft h ew o r k s c o n f u s i n ga n dp u z z l i n g a n dt a k e st h r e el a n g - u a g ef o r m si nc r e a t i o n ：f a b l e l i k e s p e e c h ，a u t h o r i t a t i v es p e e c ha n df i r s t p e r s o ns p e e c h ( z h u a n g z i i sac o v e rt e r m f o ra l lt h ea u t h o r sw h oh a v ec o n t r i b u t e dt ot h ew o r k s ) t h ea p p l i c a t i o no ft h e s e t h r t , ef o r m sa i m st oc o n c e a l ，n e g l e c t ，o rd e p r i v et h er e a d e ro ft h ep r e s e n c eo ft h e s p e a k e rs oa st oa c h i e v et h ee f f e c t st h a t “i fit a l kw i t h o u tw o r d s 。ih a v eb e e n t a l k i n ga l lm y l i f eb u th a v en o tu s e da n yw o r d sw h i l eih a v eb e e nu s i n gw o r d sa l l m y l i f eb u tih a v en o tr a t k e d ”。a n d “t op e r s u a d ep e o p l ew i t h o u ts p e a k i n ga w o r d ”， t h e p a p e rc o n s i s t so ff o u rp a r t s p a r to n eg i v e sab r i e fi n t r o d u c t i o nt ot h e i m p o r t a n c ea n dp e c u l i a r i t i e so fz h u a n g z ia n dt h eb o o ko fm a s t e rz h u a n gi nt h e c h i n e s ec u l t u r a lh i s t o r y ，p o i n t i n go u tt h a tt h ep e c u l i a r i t yo fz h u a n g z i sn a r r a t i v e m o d ei sab a s i cr e n n 3 nf o rt h ec o n t r o v e r s yo v e rt h eb o o ko fm a s t e rz h u a n gi nt h e r e s e a r c hh i s t o r y p a r tt w oh o l d st h a tz h u a n g z i sn e g a t i v ea t t i t u d et o w a r dt a n g u a g ea n dl a n g u a g ea c t i v i t i e si sd e c i d e db o t hb yh i sp h i l o s o p h yo fp e r i p a t e t i c i s m ， 2 n a t u r a l n e s s ，i n a c t i v i t ya n du n i f o r m i t yo fa l lt h i n g s ，a n db y h i sv i e wo fs p e e c ha n d m e 越n g 一“t a o c a i nn o tb es p o k e no f ”z h u a n g z ii n s i s t i n go n “s p e e c h l e s s n e s s ” a n d “t h ef o r g e t t i n go fs p e e c h ”s p o k eh i g h l yo f “t e a c h i n gw i t h o u tw o r d s a n d “s p e e c hw i t h o u tw o r d s ”a n dt r i e d t oa c h i e v ep e r s u a s i o nw i t h o u tw o r d s p a r t t h r e e ，b yd e v e l o p i n gt h ev f l r i o u sp r e v i o u st h e o r i e so ft h eb o o k o fm a s t e r z h u a n g ， m a k e sa na n a l y s i s d m n n o t a t i o n s o f t h e f a b l e l i k e a u t h o r i t a t i v e a n d f i r s t p e r s o ns p e e c h e sa n do ft h e i rr e l a t i o n s ，p o i n t i n go u tt h a tt h e s et h r e es p e e c h e sf o n n i n g a no r g a n i cu n i t y ，& r er e l a t i v e l yi n d e p e n d e n tl a n g u a g ef o r m so nt h eo d eh a n da n d d e p e n d e n tu p o ne a c ho t h e ro nt h eo t h e rb e c a u s et h e ya r ea l lc o n c r e t i z a t i o n so f “s p e e c hw i t h o u tw o r d s ”s on e i t h e rc a nw ec o v e rt h e mw i t has i n g l es p e e c hs u c h a st h ef a b l e l i k es p e e c ho rt h ef i r s t p e r s o ns p e e c h n o rc a nw ec o n s i d e rt h e m t h o r o u g h l yi r r e l e v a n tt oo n ea n o t h e r p a r tf o u rs t u d i e s 出et h e o r e t i c a lc o n t r i b u t i o no fz h u a n g z i sn a r r a t i v em o d e z h u a n g z id o e sn o t m n v e yh i sm e a n i n g t h r o u g hw o r d sb u tr e s o r t st oi m a g e st oe n l i g h t e n ，w h i c hh a sn o to n l ya d d e dh t e r a r i n e s sa n dr e a d a b i l i t yt ot h eb o o ko fm a s t e rz h u a n ga n de x e r t e df a r r e a c h i n g i n f l u e n c eu p o nl a t e rl i t e r a t u r eb u ta l s ot r a n s c e n d e dt h ee m b a r r a s s m e n tt h a ts p e e c h c a nn o te x h a u s tm e a n i n ga n d d e v e l o p e dt h et h o u g h t so ns p e e c ha n dm e a n i n g 3 庄子独特的言说方式 “三言”与庄子思想的表述 引论 晚周诸子中，庄子的确是一个“特异的存在”。他不仅是一位独标特出的 思想家，还是一位度越百子的文学家，被后世学者誉为“一代之奇才”，天下 不可以无此人”。o 所撰庄子一书，更是中国哲学史、思想史、文学史上不可 或缺的煌煌巨著。东晋郭象以之为诸子“百家之冠”，o 清人金人瑞更以“天下 第一奇书”许之。蜘 作为一部元典著作，庄子思想对中国传统思想、传统宗教、传统艺术、 传统文人学士人格心态都产生了深远而广泛的影响。 长波之所荡，高风之 扇”，后世之人莫不“揽其余芳，味其溢流，仿佛其音影- o - 从其影响于中国士 大夫的历史看来，实在不是异端，而是正统。上自秦、汉、魏、晋的黄、老与 玄学，中至宋、元、明的理学，下至近代的唯心主义都有其血液贯注着。”乃至 在今天人们的生活中、思想中仍然勃勃生长着庄子思想。可见，庄子思想 对中国文化的影响无论是积极的，还是消极的，无疑是巨大的，且“深入人心” 的。但就是这样一部元典之作，却又是中国文化史上少有的一部歧解丛生、聚 讼纷纭的子书。张默生庄子研究答问将历代注释家对庄子的看法概括为三 振：“第一派，是用老子眼光看庄子，说庄子是阐发老子的学理的；第二派，是用 儒家的眼光看庄子，说庄子是儒家的一位藩臣，他是以怪说止怪说的；第三派， 是用佛家的眼光看庄子，说庄子是暗通佛理的，他好比耶教中施洗的约翰，是 在中国为佛法作开路先锋的。”o 台湾学者吴光明将世人对庄子的误解细分为 九：一、庄子是老子学说的注释者；二、庄子是个禅师，是禅宗鼻祖；三、庄子 为衰世颓废之书；四、以庄子为主倡享乐为己的杨朱派者；五、现代学者以庄子 为怀疑论者，虚无论者，宿命论者，甚至是进化论者；六、认为庄子是启发激 动沮丧衰微的情意，或只慰抚零落衰败者，不是衰世之书；七、庄子是长生不 1 老秘方集，是求长生的；八、寻章摘句译解庄书；九、以现代严密哲学理论来研 究庄子。o 一部庄子的流布接受史，几可说是一部庄子论争史。o 产生这一 独特文化现象的原因主要来自两个方面：读者和庄子文本。不同时代、社会 的读者受“时代精神和周围的风俗” 的影响，出于不同的学术目的或政治目 的，在理解阐释庄子时常“借汪洋恣肆之谈，以自摅其意。盖有 乇而言，非庄 子当如是解。”o 其态度往往是“庄子注我”，而不是“我注庄子”。从这一角度 讲，一部庄子论争史反映了一部中国学术思想史。但是读者的能动参与只 能算是外因。外因是条件，内因是根本；外因只能通过内因才能产生作用。这 里的内因便在于庄子文意的扑朔迷离，艰涩难明。 庄子文章汪洋自恣，弘辟深肆，往往“寓真于诞，寓实于玄”o ，“犹河汉 而无极也”( 逍遥游) ，自来向称难读。前汉司马迁在为庄子立传时便称其 “著书十余万言，然善属书离辞，指事类情，虽当世宿学，不能自解免 也。”o 南宋林希逸在庄子口义发题中称庄子一书有五大难读之处： 若庄子者，其书虽为不经，实天下所不可元者。然此书不可不 读，亦最难读。此书所言仁义性命之类，字叉皆与吾书不同，一难也； 其意欲与吾夫子争衡，故其言多过当，二难也；鄙略中下之人，如佛书所谓 为最上乘者说，故其言每每过高，三难也；又其笔端鼓舞变化，皆不可以寻 常文字蹊径求之，四难也；况语脉机锋，多如禅家顿宗，所谓剑刃上事，吾 儒书中未尝有此，五难也。是必精于语孟中庸大学等书，见理素 定，识文字血脉，知禅宗解数，具此眼目而后知其言意一一有所归着，未尝 不跌荡，未尝不戏剧，而大纲领、大宗旨未尝与圣人异也。若此眼未明。强 生意见，非以异端邪说鄙之，心为其所恐动，或赘以诞放，或流而空虚，则 伊川淫声美色之喻诚不可不惧。 林氏站在理学家的立场上以为庄子“大纲领、大宗旨未尝与圣人异”，欲 将“诋 此孔子之徒”，“剽剥儒墨”o 的“不经”之言比合于儒门“圣议”固然荒谬， 然其指明庄子“未尝不跌荡，未尝不戏剧”，“其笔端鼓舞变化，皆不可以寻常 文字蹊径求之”却甚是精辟。林经德比喻此书“旨趣之不可诘，如凭虚捕象罔 而赤手搏蛟嫡，会归之不可定，如穷三江而昧支流，溯九河而迷故道。”o 清人 宣颖在评论往古注家时说：“余览前后注庄者数十家，无一人不如人八阵而眩 2 于其变化，髓迷楼而惘然其路径也。” 近人张默生裔其始读威予时如坠五 里云雾，惘不知所适，几废其书。o 庄子难读，不可以寻常文字谟之，似乎人 嚣魏感，然羯鹰以翅鐾乏? 筵嚣困在予袋子采取了一荦争独特懿言谖方式“大 辩不言”( 齐物论) 。这种言说方式为人们提供了多层交错的瑷解和阐释空 间。 大遘不藜，夹辩不富 庄子独特的言说方式 庄子裘颟“看似胡说鼠说，骨里却尽有分数”。 能独特的言说方式是建立 在篷对言爨关系豹狻到试谖鹣基麓上，筵理论穰涿怒毽熬“邃遥、鑫然、无力、 齐物”鼬的哲学思想。 言意观在先秦有着较广泛的理论撼础，对语言波意功能的信任与怀疑，即 “言尽意”联“言不尽意”怒英襄丈走淀。o 疰子豹言意鼹是对蓑爨汪毒恩想、蕊 点的扬弃，艨辨远较诸予深刻、透赘，弗自成体系。 庄予檄认语言具有袋意功能，“言者，所以在意”( 外物) ，“谱之所贵者， 意也”( 天遽) ，毽对语蠢表意功珑的绝对性却持磷定态度。 疰予将人类翡认识僚器和谈谖滔动鲻分为两种x 孛象、三个鼷次。两稀对 象即“物”与“非物”( 在猎) 。“物”即魑有，是实，撼“期于有形者”( 秋水) 的 具体之物，是形而下的安体性存在；“嚣物”郧是无，是虚，是超越“彤色名声” ( 天遂) 之上懿“遭”，麓澎嚣土懿超越瞧存在。对寂静，人类豹试谖溪交毽存 在三个层次： 可以言论者，物之粗也；可以意致者，物毫精也；言之所带能论，意之 赞暴巍察致毒，摹截靖粗焉。( 秋拳) “物之粗”怒“视而可觅，昕而可闻”( 天道) 的对象墩界的褪疏外驻的菲本质 特征，属于最浅层次；“物之精”是对象世界精微内襁的本质特征。属于较深层 次。“夫糟糕者，期于存形者也”( 秋7 k ) ，之二者仍然停留在“物”静限度内， 并没有超越“物”静层次。“不麓精穰”髫，是“无形襄，数之所不瑟分也；不霹蠢 者，数之所不能穷也”( 狱水) ，是世界的总体，万物的本根，是人类认识的极 限，属最高层次。在三个层次之中，谣裔所可以论及的、把握的“物之粗”是最 t 3 浅层次，这种认知活动仍停留在感官知觉的范围。简作为最高屡次的“道”是 语言所无法论及的。 崔大肇建生在谈鹫痰孳二惹想懿铁始终搀薅，终废- t - 愚想孛被攘述、教诀谈 对象按其形态和性质的麓异分为三类：( 1 ) 万物、万脊，即形态具体。内容单一 的众多的个别事物；( 2 ) “理”，即事物欺同的内在的秩序和规律；( 3 ) “道”，是万 事万物的总体，一静具裔众观遗容丽叉毫无具体形态的认识对象。o 这一论叛 完全契合廉予“物之粗”、“物之精”、“不期精褪”缒麓分。 “道”怒“言之所不能论”，体现在裔慧关系上便嫩“言不尽意”。这个观点 蕴含在庄子“轮扁斫轮”的寓言故事中： 簌公读书于堂土，轮痛磅轮予堂下。释疆骜藏土，露趣套辩：“袭阕套 之所读者，何言邪? ”公冒：“圣人数言也。”日：“罄人在乎? ”豁曰：“已死 矣。”曰：“然则君之所读者，古人戈糟魄( 粕) 已炙! ”桓公日：“豢人读书，轮 人安铎议争? 骞遵列可，元说刘琵轮交曰：“黢也嫒丕之事珑之。砺轮， 徐剐盼而不匿，疾剐訾衙不入，不徐不疾，得之予手而应于心，口不能言， 有数存焉于其问。臌不能以喻臣戢予，臣之子亦不能受之于臌，是以行年 七十薅磐辑轮。古比人与其不可传也死矣，然则磐之所读孝，古人之糟魄 ( 粕) 已走l ”( 天透) 轮扁用自己斫轮的缀验为喻说明粥面文字所记载的“言”并不能体现圣人 之意，只不过是一堆糟粕而已。轮扁斫轮的经验是个体内心的体验，是深层次 懿无痔晷缭，戈法震逻耨魏谗言表达窭涞。教虽“蠢数存焉于其瓣”，并戆“缮 之于手而成于心”，但却“甜不能言”。“不能言”并不是不可说，也幂是无话可 说，只是“道不清，说不明”，即“言不尽艨”。 “意”在霆子一褰枣骞多释曩义。蒎了。轮塞舔轮”孛攒瀑鼷搭验努，有 时指入的篱瞧认识，和“知”丽义( “可以意致者，物之精也。”秋水) 。在这个 意义上使用时常和“言”并举( “可言可慧”则阳) ，都是认知方式，因此不在言 意之辨讨论藏匿之内。露辩指形丽上豹“道”，是“袁”约终极指巍( “得意两忘 言”多 耱) 。有眩逢交“蠢”至“遂”豹孛奔坪蒂( “意鸯新隧。意乏掰隧者，不 可以言传也。”天道) ，这种用法的“意”基本同于个体体验之“意”，只不过前 者是静态亩，后者是动态裔。因此，庄予育意之辨探讨的阔题的实质是“言”和 - 4 “道”的关系。“言不尽意”的要旨是“言不尽道”。 “道”在庄子中也有不同层次的多种涵意，o 言意( 道) 关系中所探讨的 是作为世界总体、宇宙根源的“道”，是人类认知能力的极限。大宗师篇对 “道”有一段集中的论述： 夫道，有情有信，无为无彤，可传而不可受，可得而不可见；自奉自根， 未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太极之先而不为高，在六 极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。 “有情有信”即谓“道”具有客观实在性，因此是可以被人们体认、感知的， 所谓“可传”、“可得”。但就其存在状态而言却又“无为无形”，无所作为，亦无 具体形态，所以“不可受”、“不可见”。老子将“道”的这种状态称之为“惚 恍”，o 庄子又称作“浑沌”( 应帝王) 。“物物者非物”，“形形之不形”。 ( 知北游) “道”是超越具性事物的，是不可以言传的。“夫道，窗然难言哉” ( 知北游) ，“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也” ( 知北游) ，“道昭而不道，言辩而不及”( 齐物论) ，“言而愈疏”( 则阳) 。 “道之为名，所假而行”( 知北游) ，道本无名，不当名，命之日“道”只是为了指 称的方便，非本当如此。“道”一落言诠便与“道”不肖。故有“啮缺问于王倪， 四问而四不知”( 应帝王) 。知北游篇云： 知北游于玄水之上，登隐笄之丘，而适遭无为谓焉。知谓无为谓日： “予欲有问乎若：何思何虑则知道? 何处何服则安道? 何从何道则得道? ” 三问而无为谓不答也；非不答，不知答也。知以之言也问乎狂屈。狂 屈日：“唉! 予知之，将语若。”中欲言而忘其所欲言。知不得问，反于帝 宫，见黄帝而问焉。黄帝日：“无思无虑始知道，无处无服始安道无从无 道始得道。”知问黄帝日：“我与若知之，彼与彼不知也，其孰是邪? ”黄帝 日：“彼无为谓真是也；狂屈似之；我与汝终不近也。夫知者不言，言者不 知，故圣人行不言之教。”知谓黄帝曰：“吾问无为谓，无为谓不应我； 非不我应，不知应我也。吾问狂屈，狂屈中欲告我而不我告，非不我告，中 欲告而忘之也。夸予问乎若，若知之，奚故不近? ”黄帝曰：“彼其真是也， 以其不知也；此其似之也，以其忘之也；予与若终不近也，以其知之也。”狂 屈闻之，以黄帝为知言。 s 知、无为谓、狂屈、黄帝是庄子所假托的人物。知是问“道”之人，余者恰好代表 了“道”的三种境界，显然，黄帝层次最低，“中欲言而忘其所欲言”的狂屈次之， 三问而三不答的无为谓境界最高。“有问道而应之者，不知道也；虽问道者，亦 未闻道。道无问，问无应。”“不知深矣，知之浅矣；弗知内矣，知之外矣”( 知北 游) 。无为谓不答非不知也，是“不知答也”。所谓“彼至则不论，论则不至”， “知者不言”( 知北游) 。狂屈虽几落筌蹄终则忘之，仍不失“道”，故似之；黄 帝是“倒道而言，迕道而说者”( 天道) ，是“言者不知”，敌层次最低。 庄子不仅否认语言表意功能的绝对性，而且否定人类的言语活动，这是庄 子“逍遥，自然，无为，齐物”思想的必然结论和构成部分。 庄子认为天地之间“计物之数，不止于万”( 则阳) ，但“万物一齐”( 秋 水) ，无所谓彼此、是非、高低、大小之辩。“非彼无我，非我无所取”，“物无非 彼，物无非是”，“故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也”( 齐物论) 。物与物 之所以会有分别，是因为认识主体有成见，有“成心”( 齐物论) ，认知活动发 生的动机、目的与认知立场和角度不同的缘故： 以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱；以俗观之，贵贱不在己。 以差观之，因其所大而大之，则万物莫不大；因其所小而小之，则万物莫不 小；知天地之为稀米也，知毫末之为丘山也，则差数睹矣。以功观之，因其 所有而有之，则万物莫不有；因其所无而无之，则万物莫不元；知东西之相 反而不可以相无，则功分定矣。以趣观之，因其所然而然之，则万物莫不 然，固其所非而非之，则万物莫不非；知尧桀之自然而相非，则趣探睹矣。 ( 秋水) 自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。( 德充 符) 因为有“成心”，透过“有色眼镜”关注事物，才造成了物与物的不齐，“未成乎心 而有是非，是今i t 适越而昔至也。”“夫随其成心而师之，谁独且无师乎? ”( 齐 物论) 如果人人都有“成心”，都有一个尺度，其结果只能是“自贵而相贱”。 庄子盛称“莫之为而常自然”( 缮性) ，主张“顺物自然”，“虚静恬淡，寂寞 无为者，万物之本也”( 天道) 。天地虽大，万物虽众，究其本性都是无为的， 自然的。“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说”( 知北 6 游) ，“万物职职，皆从无为殖”( 至乐) 。强调人应该顺物自然，而不应该人 为地去违背破坏其本性。“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”( 骈 拇) 凫、鹤胫之长短出乎本性，发乎天然，人为的续、断只是对其本性的破坏， 使“失其常然”( 骈拇) 。应帝王写道： 南海之帝为德，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。德与忽时相遇于浑 沌之地，浑沌待之甚善。德与忽谋报浑沌之德，日：“人皆有七窍，以视听 食息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。 此处的“浑沌”即“有物混成，先天地生”o 的“道”的本然状态，是“道”的自然性 质。“德”和“忽”的凿窍活动象征人的“有为”，“日凿一窍，七日丽浑沌死”的结 局说明人的“有为”是违背自然本性的，是对“道”的破坏和戕害。因此庄子主 张“无为”，反对“有为”。 而人类的语言活动则是一种社会现象，是人类“有为”的结果。齐物论 云： 夫言非吹也。言者有言，其所言者特未定也。果有言邪? 其未尝有 言邪? 其以为异于彀音，亦有辩乎? 其元辩乎? “言非吹也”的“吹”并非一般意义上的“吹”，而是特指集中反映庄子无为、自然 思想的概念“天籁”。齐物论开篇借南郭子綦和颜成子游之口发表了一 番“人籁”、“地籁”和“天籁”的论述。“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已”独 不若“天籁”，“夫吹万不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其谁邪? ”“天籁”的 特质便是“使其自己”，“咸其自取”，任物自然，无所作为。而语言活动则不然。 “语言是纯粹人为的，非本能的，凭借自觉地制造出来的符号系统来传达观念、 情绪和欲望的方法”。船言者有言”。人类的语言具有指谓功能，是有别于鸟 的呜叫信号的符号，是对对象世界的主观认识，所以不可避免地出乎“成心”。 有“成心”便有分辨，有是非，便会造成万物“不齐”。“不言则齐，齐与言不齐， 畜与齐不齐也”( 寓言) ，“一与言为二，二与一为三，自此以往，巧历不能得 而况其凡乎! 自无适有，以至于三，而况自有适有乎? ”( 齐物论) 语言既然出 于“成心”，对事物的认识只能是相对的、片面的、局部的，不能绝对地反映真 理，即所谓辩无胜负。 既然“言不尽意”，“道不可言”( 知北游) ，语言活动又是对庄子思想的忤 1 逆，所以语言在庄子眼里也就成了一个多余的角色，失去了存在和使用的必 要。所以庄子反复强调“不言”、“绝言”、“去言”，所谓“天地有大荚而不言，四 时有明法而不议，万物有成理而不说”( 知北游) ，“知者不言，言者不知”( 天 道) ，“大辩不言”( 齐物论) ，“至言去言”( 知北游) 。称体道之人为“忘言 之人”( 外物) ，圣人之言为“不言之言”( 徐无鬼) ，“不言之教”( 德充符) ， “不言之辩”( 齐物论) 。 如果真的象庄子所言“道不可言”( 知北游) 、“言不尽意”，那么人类在社 会实践中所获得的知识经验的传播与积累岂非不可能? 既然主张“不言”、“去 言”、“忘言”，却又为何洋洋洒洒“十余万言”o ? 既日“古之人与其不可传也死 矣”( 天道) ，所著之书不过是“古人之糟魄( 粕) 已夫! ”( 天道) 又为何著书 立说，宣己示人? 其实庄子所主张的和所做的并不矛盾。庄子将“言”分作两类：一是出于 “成心”，有偏见的分辨性之言，是“敝跬誉无用之言”( 骈拇) ，这种“言”只“能 胜人之口，不能服人之心”( 天下) ，是众人之言，是应当摒弃的；一是“不言之 言”( 徐无鬼) ，“不言之辩”( 齐物论) ，是圣人之言，是庄子所主张和提倡之 言。 庄子主张“不言”，并非真的闭口不言，只是“其口虽言，其心未尝言”( 则 阳) 。他所提倡的“不言之言”( 徐无鬼) 仍然是“言”，庄子并没有在人类常 用语言之外另刨一套语法规范和词汇系统，所不同的只是言说方式的不同。 其独特的言说方式便是“大辩不言”( 齐物论) 。 异名同实。其指一也 “三言”辨析 “无言虽足以尽道之妙，而不言者无以明，故不得已而后起，感而后动，迫 而后应，则驾其说而载之于后”，o 故庄子创为“不言之言”“寓言”、 “重言”、“卮言”( 合称“三言”) 以明“道”教人。此“三言”是庄子独特的言说方 式在创作实践中的运用。是其言说方式的具体表现，正如宋人王男所言：“此三 者，周之所以用而为书也，以三者而讯周之所言，则然后得周所言之意矣。”o 我们只有通过“三言”才能够破析庄子的言说方式，才能够知道他是怎么说，又 8 在说些什么。因此，正确理解“三言”的涵义、功效和相互关系，是我们读懂庄 子的不二法门，是开启庄子迷宫的钥匙。 庄子中有关“三言”的论述主要集中在寓言篇和天下篇：o 寓言十九；重言十七；卮言日出，和以天倪。 寓言十九，藉外论之。亲父不为其子媒，亲父誉之，不若非其父者也。 非吾罪也，人之罪也。与己同则应，不与己同则反；同于己为是之，异于已 为非之。 重言十七，所以已言也。是为耆艾。年先矣，而无经纬本来，以期年 耆者，是非先也。人而无以先人，元人道也。人而无人道，是之谓陈人。 卮言日出，和以天倪。因以曼衍，所以穷年。不言则齐，齐与言不齐， 言与齐不齐也，故日无言。言无言，终身言，未尝( 不) 言o ；终身不言，未 尝不言。有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。恶乎 然? 然于然；恶乎不然? 不然于不然。恶乎可? 可于可；恶乎不可? 不可 于不可。物固有所然，物固有所可；无物不然，无物不可。非盾言日出，和 以天倪，孰得其久? ( 寓言) 以天下为沉浊，不可与庄语，以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为 广。( 天下) 天下篇对于“三言”的论述是承袭寓言篇，o 除了论述的详略殊异外， 天下篇对于“三言”的论述次序也与寓言篇相反，这是作者论述角度不同 的缘故，二者其实并不矛盾。天下篇就读者而言，寓言篇就作者而言；天 下篇就解读而言，寓言篇就创作而言，二者不能混为一谈。向之学者或以 为相互抵牾而厚此薄彼，或混而为一，牵强阿附。故欲求“三言”本真，须以寓 言篇为主，以天下篇为辅。 寓言篇是庄子书中带有凡例性质的篇章，“此篇之首，乃庄子自言其 一书之中有三种说话。” 王夫之认为此篇乃“内、外、杂篇之序例也”，庄子“故 于此发明其终日言而未尝言之旨”。o 古今南华内篇讲录十卷直以“寓言 一篇升冠于诸篇，盖以寓言为庄子前序。”o 张世辈南华摸象记八 卷以寓言篇为开宗第一，为首卷。”o 寓言篇对“三言”的论述体例是先 总后分。先总说各“言”在书中所占的比例，后分说各“言”的特点、功效和使用 0 的要点。其体例表明“三言”是并列的关系，是一个层面上的三个概念，这点和 天下篇是一致的。 “所谓寓言、重言、卮言三者，通一书皆然也。”o 庄子中存在着“三言”的 运用，这几乎是历代学者的共识。但对于“三言”的界定，学术界至今仍没有一 个统一、明确的答案。但这并不意味着前人所作的种种解释是不对的，或没有 必要的。相反，他们的多方面的探索不仅为我们积累了经验，提供了借鉴，更 主要的是拓宽了我们的思路，使我们能够比较全面正确地理解庄子的“三 言”的涵义。略而言之，世人对“三言”的解释或望文生义；或语焉不详；或割裂 “三言”，失之偏颇；或盲目拔高，不切实际。因此我们要正确理解“三言”本旨， 必须“以庄解庄”，其理解的结果仍要参之庄子文本而不妄。 “寓言”是“三言”之中所占比例最大，庄子用力最勤，取得成就最高，对后 世影响最大的一“言”。由于庄子一书中存在着大量的、艺术成就很高的寓 言故事，庄子又以“寓言”二字名篇，故今人常以之和今天作为一种文体概念的 寓言相混淆，解庄子之“寓言”为寓言故事。其实二者是有区别的。不能混同 为一，故须首先辨明之。 庄子一书“言”宇2 6 6 现，其中以“寓言”、“重言”、“卮言”形式出现的1 1 次，其余2 5 5 现中均用作本意，是具有独立意义的单音节词。“寓”字1 0 现，和 “言”连用，以“寓言”形式出现的3 次，余者皆用本义作动词。由此，我们可以 推定“寓言”是作为两个单音词来使用的，是“寓诸言”的省文。而我们今天作 为文体概念的寓言则是一个复合词，二者并非一个概念。 另外，我们今天目之为寓言的作品，在古代有多种称谓。刘向别录写 “寓言”为“偶言”，韩非子称为“储说”，刘勰称之为“隐言”或“路股”。魏晋南 北朝时代，人们翻译佛经，将寓言直接称为“譬喻”，如百句譬喻经、杂譬喻 经等。伊索寓言传人中国时译名叫况义。而古人命名为“寓言”的作品 又往往不是寓言。古代亦没有出现以“寓言”命名的故事集。据此，我们可以 知道，在我国古代，“寓言”始终没有成为一种独立文体的名称。把“寓言”借用 为一种独立文体的称谓大概始于近代。1 9 1 7 年沈德鸿先生编出中国古代寓 言( 初稿) ，钩辑、整理秦汉时代的寓言故事，才统一定名为寓言。o 相对于今人，古人的理解可能更接近庄子本意。在历代庄子注家中，郭 】0 象注无疑是成就最高、影响最大、最具代表性的，后之注家无不推尊。“盖庄 文，日也；子玄之注，月也；诸家，繁星也；甚则爝火、萤光也。子玄之注在前而 诸家不熄，譬之毛嫱西施在御而粉白黛绿者犹然累累争怜未已也。”够语虽惊 人，却是实情。郭注在前，后世鲜有并驱。因此郭象对“寓言”，还有“重言”、 “卮言”的注解无疑是纷纭众说中最具影响力和代表性的一说。“寓言”，郭象 注日：“寄之他人”， 唐代陆德明、成玄英，宋代林希逸、王秀、陈景元多沿袭此 说。o 清人宣颖解释为“寄寓之言”，o 王先谦解作寄寓之言，“意在此而言寄与 彼。”o 前人诸种解释虽然还不尽全面、确切，但有两点是一致的：一是前人都 注意到“寓言”是“言”，而不是文体名称；二是他们都把握住了“寓言”的本质性 特征，即寄寓性，不是直说，而是曲说，此即“藉外论之”之意。但这些说法对 “藉外论之”的“外”的理解不够准确或不甚明晰，或解之为“他人”，如郭象；或 局限为“他人所说”，如王勇。今天也有人理解为故事，o 或“道外之人”，o 都不 利于正确理解“寓言”的含义。 许慎说文解字：“寓，寄也。”“寄，话也。”“寓言”就是寄言或 乇言，就是有 寓意之言。“寓言”的特点就是“藉外论之”。为了形象说明什么是“藉外论 之”，庄子举了一个生动形象的比喻：亲父不为其子媒。但却恰恰是这个比喻 导致了人们的误解，常将“外”理解为他人。林希逸庄子口义日：“不出于己 而出于他人曰外”。母究其本意，“外”即是“非己”，喻体是“非其父者”。因此， 此“外”乃是一个开放性概念，不仅仅他人可以称作“外”，蜩与学鸠、社树、河伯 ( 河流) 、罔两、骷髅；历史的、现实的；真实的、虚幻的；凡可诉诸语言，形诸笔 端，可资寄言的对象均在“外”的包罗之内。简言之，只要不是说话者本人都可 以称作“外”。所以将“外”的对象局限在某一特定范围内，是不符合庄子原意 的。故天下篇称“以寓言为广”，此“广”是指寄言对象范围之广。寄寓对象 的包罗万象，保证了欲言之言无所不在，符合庄子思想中“道”无所不在，无物 不有“道”的特点。藉，借也。“藉外论之”就是作者本人不露面，不直接说话， 而是迂回婉转地说，或寄言于人物形象、故事情节；或借他人之口而明说之( 一 部分即是“重言”) ，虽明说之，但却是“把自己的舌头放在别人的口中”，自己仍 是“不言”。所以在庄子中，“寓言”是一个很宽泛的概念，其外延不仅包含寓 言故事，也可以是人物对话( 刘向即称之为“偶言”) ，甚至一个字，一个词都可 1 1 以是“寓言”，如“天籁”、“无为谓”、“知”、“玄珠”、“象罔”等等。有些我们今天 看作寓言的，有时仅仅是一两旬对话，并不完全具备寓言的要素。具体到庄 子文本，凡非作者直接出面、正面论说的话，不是以第一人称表露的观点都是 “寓言”。此“言”在全书中所占比例最大，所谓“寓言十九”。 “重言”是“三言”之中与“寓言”关系最为密切的，二者有异曲同工之妙。 对“重言”的理解必须和对“寓言”的理解结合起来。对于“重言”的理解古今主 要有四种代表性观点： 重，读z h 6 n g ，“重言”即为世所重者之言。此类观点仍溯自郭象，“世之 所重，则十言而七见信”，“以其耆艾，故俗共重之，虽使言不借外，犹十信其 七。” 陆德明、成玄英均持此说。o 后世沿袭此说者甚众。o 重，读z h b n g ，释“重言”为借古人以自重之言。这种观点由于强调的重 点不同，又有两种倾向。一种是借古昔圣哲之言以自重。如明人朱得之日： “重言者，引先哲绪言为重，以申己意，犹孔子、法语之言，本籍羲、黄、孔、颜之 事是也。” 今人房松令解释日：“所谓重言就是借用历史上圣贤( 耆艾) 的话来 表达自己的观点，用以止息不同的观点( 已言) 。”o 另一种是托己说于圣人言 以自重。林希逸日：“重言者，借古人之名以自重，如黄帝、神农、孔子是也；十 七者，言此书之中，此类十居其七也。”o 吕惠卿日：“重言所以趋时也，人 不吾言之信，故称古昔以为重，重言不能喻而后有寓言。” 陆方壶日：“重言 者，假借古人以自重其言也。”o 沈一贯日：“如广成、老子之类，所以止人之辩 也，盖借耆艾有德之人而为重也。”o 邵弁日：“重己之言也。”o 重，读z h 6 n g ，郑重，庄重。解“重言”为郑重之言或庄重之言。罗勉道 日：“重言，郑重言之。”o 曹础基日：“重言，庄重之言，亦即庄语。是直接论述作 者的基本观点的话。”o 重，读c h 6 n 9 ，重复，释“重言”为重复之言。王夫之日：“乃我所言者，亦 重述古人而非己自立一宗。”o 高亨日：“重言者，古人所言而我再言之者也。”o 马序伦庄子义证：“重为缍省。说文日：缍，增益也，即重复之重本 宇。重言者，重说耆艾之言也。”o 除以上几种有代表性的观点外，学者还有许多不同的见解，o 因其代表性 不强，兹不赘述。 1 2 - 庄子“以天下为沉浊，不可与庄语”( 天下) ，才“以谬悠之说，荒唐之言， 无端崖之辞”( 天下) 为说，又如何会“郑重言之”呢? 又怎么会有“庄语”呢? 正如刘风苞南华雪心编所言：“庄叟命意最高，绝不蹈袭前贤一语。”o 庄 子中所提到的先王、圣贤很少不是被讥讽奚落的对象，庄子又怎么可能去重 述、借重他们的话呢? 纵观庄子一书所引古人和位高有德者之言，除极少数 语句见于老子外，很少有见于典籍的，故将“重言”理解为世重者之言也是不 对的。相对来说，将“重言”理解为借古昔尊者、世重者之名道己之所欲道还是 比较合理的，但这仍是不全面的。倘按圈索骥，以上各种观点所理解的“重言” 都是指庄子中黄帝、孔子那些“名人”的话。但我们可以看到他们有时候是 庄子推重的对象，有时候却又是被嘲讽、批判的对象；他们的话有时候是庄子 所肯定的，有时候又是庄子所否定的。因此机械地理解为借他们之口说的话 都是“重言”是不完全正确的。 “重言十七，所以已言也。是为耆艾。”( 寓言) 已，止也。“重言”是用来 止息争辩的，能够止息聚讼的话便是耆艾的话。但是不是所有耆艾的话都是 庄子所赞成和肯定的呢? 其实非也。“年先矣，而无经纬本末，以期年肴者，是 非先也，人而无以先人。无人道也。人而无人道，是之谓陈人。”( 寓言) 在庄 子看来，耆艾的话虽然可以胜众人之口，服众人之心，但如果仅仅是“年先”，而 无“人道”，则只能称作“陈人”，其言则不足以重视。可见庄子所谓的“陈人”仍 然是世俗所重之人。庄子正是利用世俗之人迷信古人，迷信权威，盲目崇拜的 心理，借重有权执声威，有影响力、信服力的人物来表明自己的观点。庄子借 重的人物主要有两类：一是历史性人物，包括传说中的先王、孔子、老子、颜回、 齐桓公等有历史影响的人物；一是虚拟性人物，如无名人，鸿蒙、谆芒、j e 海若、 戴晋人等。借重的方式也有两种：一种是正面借重，即借有道的耆艾之口直接 代庄生立言；一种是反面借重，借批评教育“陈人”( 仍是众人之耆艾) 表明观 点。因此并不是所有众人认同的耆艾的话都是“重言”，只有庄子肯定