（文艺学专业论文）《西游记》的叙事结构分析和悲剧主题——试以结构主义方法解读《西游记》.pdf

独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注：如没有其他需要特别声 明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者躲耍琢刊撇字膨k 一 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权堂 楚可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者弥茗凉训 导师 签字日期：2 0 0 7 年月厂踟 签字日期：2 0 07 年细妇 山东师范大学硕士学位论文 中文摘要 从目前研究现状看，与我国其他古典名著相比，西游记叙事学方面的研 究还是比较薄弱的，尤其是借助西方叙事方法进行的研究还不够深入。本文在借 助文学结构主义理论方法对西游记的叙事结构进行深入分析的基础上，旨在 探寻其文本的结构特点，为 西游记传统研究中存在的结构方面的分歧提供参 考。并在此基础上，进一步探寻西游记的深刻主题。 本文首先梳理了目前西游记结构的研究现状和存在的悬而未决的争论。 就研究现状而言，目前国内方面的研究主要还是以我国传统叙事理论为指导，也 有少数借用结构主义叙事方法对 西游记进行了一些零星的分析，但是这些分 析并不是以 西游记为直接的研究对象，所以对西游记的叙事结构研究并 不全面。国外的研究也主要是在关注我国研究观分歧的基础上进行的。如此以来 就使我们的研究有了更重要的实际价值。之后，对文学结构主义进行梳理界定并 根据需要加以选择。结构主义作为曾活跃于历史的一种文论思想和方法，其产生 发展有着广泛复杂的理论背景和现实条件，而且其内部观点也不统一甚至存在分 歧，这种情况势必要求在具体的条件下作出合理合适的选择与此同时，西游 记作为一部集神话故事、民间传说、童话等特点于一体的古典小说，与结构主 义传统的研究对象有着基本相同的特点，这也就为西游记的结构主义分析提 供了现实基础。 在此基础上我们对 为例，借用格雷马斯的“矩阵”从主导因 素与负主导因素的关系为文本意义生成的基本维度，得出两个意义生成模式试 图将西方的结构主义叙事学和文化批评两种方式结合起来并加以改造。以构成 一种适合中国古代文化语境与叙事文本特点的新的阅读方式。另外，傅修延在讲 故事的奥秘中在叙述语法一章里在进行表层叙事结构和深层叙事结构分析时以 西游记为例进行过一定程度的分析。不过这里的分析并不是直接以西游 记为对象的。 第五、创作学角度，徐乃为提出西游记符合“成熟的有机的结构线索” 的标准。从“以一个主角人物结构全书”角度说西游记正是由小说第一主 人公孙，悟空结构全书的，全书分为前后两个部分，第一回至第七回写孙悟空的 成长奋斗，从第十三回至结束，则写孙悟空保护唐僧去西天取经，以孙悟空 为首，一路经难历险，降妖伏怪。总之，是切切实实的以第一主人公结构全书。 从“以一件主干事件笼罩全书”的角度讲，这一“主干事件”即是取经大事，占 据百回大书中的八十七回，前七回孙悟空的故事视为“楔子”。因此说，西游记 的叙事线索十分鲜明，情节结构十分紧凑，全书浑成一体。之所以如此，乃在于 作者( 最后整理者) 的小说结构线索意识的自觉。0 4 1 第六、全线贯珠式的结构形态。西游记的这种艺术结构，与儒林外史 不同。儒林外史是“连环短篇”式的，而西游记则是金线贯珠型的。“珠” 就是相对独立的众多短篇，“金线”就是孙悟空以及唐僧等取经人物形象。【1 5 l 西 游记从头到尾，又有一条线索贯穿在中间，那就是取经。所有的故事都是取经 中的一个部分。取经要走的一条西天之路，绝大部分故事都是在这条路线上按前 进的行程逐一出现。那一个个精彩的故事，犹如一粒粒闪光的珍珠；一条“取经” 的贯穿线索，犹如一条穿珠子的线。把这些“珠子”一粒粒穿在这条“线”上， 形成一个美丽的“珍珠链”。让每个故事发挥它自身独特的艺术魅力；每个故事 又都统一到取经的崇高的气蕴之中，让你领略总体的艺术美，这就是西游记 结构的一个基本特点。1 1 6 】 以上就是对国内目前关于西游记结构研究的主要观点的概括和梳理，它 可以大致给我们呈现当前国内对其研究的概况和思路，并以此为基础可以进一步 深入探讨。 9 山东师范大学硕士学位论文 二、国外研究现状 另外，国外的研究目前就材料所及能见到的主要有苏联的一些研究观点，我 们可以作如下概括。 ( 苏) a h 罗加乔夫在 的若干艺术特点中认为“关于该书的 结构上无一致的意见，尤其在学术界中还有对立的观点。” 1 7 1 并首先扼要地分析 了当时一些最流行的观点。 j i 且波兹涅耶娃和h e 勃烈夫斯卡娅( 中世纪东方文学有关部分的作 者) 认为，“一百回的长篇叙述是由一连串围绕玄奘和哈努曼、按基本系列构成 框架的短篇小说组成的”。 1 8 1 a h 罗加乔夫还介绍到，女研究者c b 尼科尔斯卡娅在把西游记确定 为长篇小说的前提下阐发了关于西游记的结构的新颖观点。她的观点可以大 致归纳如下“第1 - - 7 回是小说的序，第8 ( 虽然她未提到) 一l l 回是小说的开 端交代，第1 2 ( 也未提到) 一1 3 回( 或者只是第1 3 回) 是小说的开始，情节循 曲线上升进一步发展。在第9 8 回中，理想和现实的不符合思想达到了极点。这 是小说的顶峰。c b 尼科尔斯卡娅把剩余的两回划为一个部分，其中作者 把主人公送返中国这个佛祖召唤取经人和他们正果本位的出发点。还有情 节的结柬和结尾页。即小说的尾声。”f 1 9 1 同时，a h 罗加乔夫在认为“长篇小说一史诗是西游记最确切的体裁 属性。”的条件下，指出吴承恩作品的组织是极其简单的。该书的绝大部分( 至 少一百回中的八十七回) 是叙述玄奘和从者赴印度途中情景在空间和时间中的顺 序交替。由于作者的意图明显地表现在叙述的趣味性中，因而这个意图在结构层 次上实际上没有实现。讲述孙悟空历史的开头几回只是在很小的程度上使结构复 杂化但又未扰乱作者预定的片段在时、空间中的顺序交替。孙悟空的情节只是把 叙述年代展开的起点推入了虚幻的过去。”1 2 0 l 同时他还指出“作者就是刻意使叙 述的这个方面更富于趣味。他的注意力正是集中在这个方面，而不是在总的结构 上。因而，吴承恩首先感兴趣的是个别片段的结构，而不是各片段的结构安捧。” 口l 】 。在整体上，全部叙述仿佛是在三个具有相同的结构模式的平行层次上组织 的。第一个层次，事件层次，与西游朝圣的经典式情节联系最紧密，基本的情节 1 0 山东师范大学硕士学位论文 是在这个层次上发生的。这个层次的结构是一连串的片断，它们组成了朝圣者的 路程；目的是印度和经书。第二个层次，说明层次，有一连串各种厄难组成，其 数字早已预定：八十一如果在第一层次上朝圣者尚能希冀避免险阻、不遇凶敌 等等，那么在第二个层次上想回避预定的考验是不可能的。最后是第三个层次， 神秘层次，它保证了对主人公们尘世生涯全部情节而不是个别片段的说明。在这 个层次上一切也早已预定”圆 他认为“全书结构的复杂性在于它的多面性。与此不同，个别片段的结构是 相当精巧奇异。”在片断方面，“个别片断的结构是相当精巧奇异。每一个片 断( 尤其是直接叙述朝圣的部分) 都可套入一个极简单的模式：厄难征服。” 在此基础上，“章回的典范模式便是：开端一厄难征服受挫一征服成功 结尾。”f 2 3 并且他最后指出“西游记的片断结构符合b j i 里弗金指出的一个 特点：情节的波浪运动，紧张的交替和叙述的缓和。”渊 总之，以上几方面就是关于目前西游记结构研究的主要现状。当然，这 部分概括不足以完全彰显对其研究的全部成绩和概貌，在此只能算管中窥豹基 本来看，其主要还是以我国传统的叙事理论和批评为指导，对西游记艺术结 构方面作了比较透彻的分析。当然其中也包含了一些分歧，这种学术争论在推动 研究深入的同时，无法解决的分歧也会导致一些问题的研究无法深入，所以可以 借用其他手段方法尝试解决结构方面的问题，以期带动其他的研究。在这方面， 西方的一些理论方法是可以借鉴的，尤其是2 0 世纪以来西方的文学理论发展很 快，我们可以尝试借鉴以求得新解，而且这也是必要的。自现代以来西游记 研究已经走过百年的历程，各方面都有很大突破与进展，“在文献考订、文本探 寻、文化思索三个领域都取得了重大的成就，使二十世纪的西游记研究蔚为 大观。”口习不过，与此同时“在二十世纪西游记研究中，无论在学理还是方 法上，还存在着诸多明显的缺陷和不足前车之鉴，可为后事之师，冷静地审视 存在的问题，勇于面对，勇于改正，努力实现新的超越，将是二十一世纪西游 记研究取得更大进展的关键所在”1 2 6 而在这些不足中其中一方面就是。西游 记叙事学研究。与其他，古典名著的叙事学研究相比西游记在这一方面的 成绩是最薄弱的。实际上西游记作为一部神魔小说，在叙事方面有着完全不 同于现实性作品的地方，在叙事方式、话语、结构、意图上的诸多手法与技巧值 山东师范丈学硕士学位论文 得研究者投入更大精力。” 2 7 1 这告诉我们 中的发现，也 可以换句话说这一理论的开放性，在 西游记 中得到了一定程度上的验证。所 以，在最后收完沙僧以后，故事才开始了一个四人组的集体与个体相结合的考验 阶段。因为在这一过程中，主人公既四位一体，但又不完全一致，他们还承担着 各自的命运。所以这里面的考验形式是既存在相同又有着差异的。不过这一个考 验阶段故事结构性特征倒是符合了上面我们提到过的“在三个考验中都出现了 受到考验成功这一对功能组，但是我们在后边将会看到，其中有一次，在 这对功能前没有签约。”嗍这句话的最后一句话，也就是它的特殊的部分，也就 是说不是每一次考验都有签订契约这一条，因此西游记中的考验形式不是回 环往复式的，它不具备格雷马斯分析所得出的主要特点反而符合其特殊的特点， 所以西游记中的考验性结构形式是在以前完全缔结契约以后开始了一个又一 个的考验，在每个考验前不再需要a 这个功能形式的存在，直到最后考验完成。 。如此以来，主考验过程中还有两方面需要我们注意。一方面就是每一个考验 的结果都是战斗“成功”，不过这个结果属于整个主考验的组成部分，而不是主 考验所要求的结果。另一方面就是在这一过程中得到的辅助者在这一结构中应该 被如何看待处理? 它需要作两方面的考虑分析。首先我们应该看到，在每一个具 体考验中每次都会出现相同或者不同的辅助者，而且这些并不是作为一种考验的 奖励出现的，而是在考验之前就已经预设好了的，是契约的一部分，主要是在迸 山东师范大学硕士学位论文 一步完善契约的过程中形成的。西游记第十五回蛇盘山诸神暗佑鹰愁涧意 马收缰就很明显的表现了这一点“菩萨道：我门中以寂灭成真，须是要 信心果正；假若到了那伤身苦磨之处，我许你叫天天应，叫地地灵。十分再到那 难脱之际，我也亲来救你。你过来。我再赠你一般本事。菩萨将那杨柳叶儿， 摘下三叶，放在行者的脑后，喝声变即变做三根救命的毫毛，教他：若到 那无济无主的时节，可以随机应变，救的你疾苦之灾。”田】这样，取经正得以继 续进行。也正如格雷马斯指出的“在某些简短的叙事中，主人公不经过考验 也可以获得辅助者”嗍，而 这样，以上的几方面分析在整体上展示了西游记结构多层次性和聚合性 的一面。同时它告诉我们西游记本身的结构不仅有丰富性、系统性的特点而 且其内部结构是完整统一、前后一致的，并不像一些学者所说的那样。大阉天富” 和“取经”存在着前后结构的断裂。 另外，。根据行动元模型，移动的速度很可能与叙事中欲望的强度有关”即】 那么通过取经路途的漫长和时间的久远，我们发现“取经”故事本身的一个特点 就是，主人公们移动的速度很慢，故事的逻辑时间和叙事的时间并不一致。叙事 的时间过渡的要快，而故事背景时间的转换则明显要快于故事本身。 虽然背景时河转化的很快，但具体的故事本身的进展要慢的多，整个“取经 故事”便是这样一种欲望的体现，它充分暗示了作者在其中所要重点表达的内容， 如此以来这一块的内容是非常复杂的，但是我们可以通过结构分析来略窥一斑。 下面我们再来看一下西游记中占据重要位置的取经过程的结构形式。 第二节行动元模型与“取经”故事结构模式 一、行动元范畴与西游记的人物划分 普罗普认为“功能”就是指“根据人物在情节过程中的意义而规定的人物的 行为删并且。他先把民间故事定义为一个在时间直线上展开的三十一个功能， 山东师范大学硕士学位论文 然后向自己提出了行动元的问题。”嗍在此基础上格霄马斯分析指出“要想得到 行动元，就必须先进行功能分析，也就是说，先建立起完整的功能域。”【1 0 0 1 而且 这里有两个程序“一个是描写功能行为，以便确定角色，另一个是把角色汇集到 一块儿然后清减成行动元类。州埘j 普罗普正是依靠这两个程序建立了自己的关于 童话的行动元名单，从而给出了一个关于童话的行动元定义，“即童话是含有七 个人物的叙事。州1 蚓格雷马斯以此为基础又进一步进行了分类并加上了自己从话 语句法运行中概括出来的两对行动元，最后总结出了三对范畴：主体，客体，发 送者接受者，反对者辅助者。然后他根据语义赋值，进一步分析确立了这些范 畴之间的关系得出了一个神话行动元的模型： 发送者一客体一接受者 t 辅助者一主体一反对者 不过同时他还指出“其形式极为简单，仅对神话表征的分析而言，它具有一 定的操作价值。它的简单可以用一个事实来解释：它们是围绕着主体欲望的对象 ( 客体) 组织起来的，正如客体处在发送者和接受者的中间，主体的欲望则投射 成辅助者和反对者”0 0 3 这是他本人最先的假设，但是他紧接着对这一模型进行 了“主题”赋值，他还指出了这个模型的操作价值“我们认为这个模型具有操作 价值，这是一个建设性假设。1 0 4 并举例进行了分析。所以，在此我们想借助这 一模式对西游记人物进行划分，使这一模型具体化。如此我们就必须首先借 助以上几对行动元范畴进行主题赋值。不过尽管我们。通过一步步改变赋值内容， 可以使模型具体化。”【l 钽是此种方法并不是完美的“主题赋值的方法会混淆行 动元模型的描写与品质分析，因而，即便它有价值。还是不足以说明行动元模型 的变化，不足以促成他们的分类”i 1 0 6 1 所以，格雷马斯又从行动元和角色之间的 修饰关系类型的角度给出7 行动元模型的类型学具体化的标准“几个行动元合为 一个角色，该现象十分常见，它可以成为我们的第一个类型学标准”p o l l ，“有时 一个行动元也可以分解成数个上下级角色，这一混杂现象与功能的互补有关，它 构成了我们的第二个标准。” 1 0 s “第三个标准应该是可能发生的一个或数个行动 山东师范大学硕士学位论文 元的缺席。”0 0 9 1 对于第三个标准格雷马斯认为“从理论上看，这种可能性是否存 在值得怀疑。” 1 l o 所以，我们将着重以前两个标准为参照对以上进行补充分析。 首先根据这一模型来对“取经”故事进行“主题”赋值。 主体唐僧师徒 客体经书 发送者佛祖、菩萨、唐太宗 接受者唐太宗、唐僧师徒、南蟾部洲的人民 反对者妖怪、坏人、假孙悟空 辅助者仙界、佛界、阴间诸神仙以及悟空、八戒、沙僧和自龙马。 借助这一模式对西游记人物进行划分后我们会发现，正如格雷马斯在具 体化的标准里所说的一样，很多的角色只是起到了一个作用，只能是一个行动元 这里主要有唐僧师徒作为取经的主体，是一个行动元；作为发送者的佛祖、菩萨、 唐太宗是一个行动元；所有的妖怪，坏人和一个假孙悟空则是取经的反对者；而 以佛祖为首的佛界弟子、以玉帝为首的仙界诸神以及阴间诸神则都是取经的辅助 者，因为在这角度看他们的行为都是一样的，起着同样的作用。反过来，一个角 色也往往分为几个行动元，唐僧师徒既是主体又是接受者；佛祖和菩萨等既是取 经的发送者，又是辅助者；而唐太宗则既是取经的接受者之一，又是发送者之一 这样围绕着主体的欲望“经书”这一“客体”对象，在发送者与接受者、辅助者 与反对者之间形成了不同的结构关系网络，进而使其中的人物角色之间的关系找 到了相互明了的对应而其中格雷马斯认为“主体的欲望则投射成辅助者和反对 者。” m l 这一点倒也可以说明作者在结构文本时的隐藏的深层用意，而这种用意 主要体现在为了结构下文和作者的寄托，这点将在下文通过结构分析来探析文本 深层含义时进一步分析。 在此基础上我们还需要作进一步分析，因为以上对人物进行的行动元模式的 划分，只是使我们对人物问的结构关系有了比较清晰地认识，但是这个局部的结 构关系还要放在整个文本的故事情节结构中来，它毕竟仅是整个取经故事中的一 个重要的构成成分而已，而且以上人物角色的定位和划分，是为了有便于下面进 行新的分析。所以我们还要依此为初步的基础，借助以上的分析，再在更大情节 结构的句法层面上探讨各个故事本身内在的结构模式。 山东师范大学硕士学位论文 二、“取经”故事情节的结构模式 众所周知，“取经”在 被魔化身，号山逢怪，风掇圣僧，心猿遭害，请圣降妖的第二 十a = - - - - 三十一难，是件事( 红孩儿) ； ( 十六) 黑河沈没的第三十二难是一件事( 鼍精) ； ( 十七) 搬运车迟，大赌输赢，祛i l t 兴, 僧的第三十三一一三十五是件 大事( 虎力大仙等) ； ( 十八) 路逢大水，身落天河，鱼篮现身的自g - - _ 十六一一三十八难是一 件事( 金鱼精) ； ( 十九) 金篼山遇怪，普天神难伏，汾佛根源的第三十九一一四十难 是件事( 老君青牛) ； ( 二十) 吃水道毒，西粱国留婚的第四十二、四十三难是一件事( a x - a 国) ： ( 二十一) 琵琶洞受苦的第四