（行政管理专业论文）权力关系主导下的人事选拔探究——以中国血缘政治传统为背景.pdf

硕士论文 权力关系主导下的人事选拔探究：以中国血缘政治传统为背景 摘要 传统农业社会统治行政下，权力处于中心地位，对权力的图腾经由制度化的官选方 式得以实现。然而，作为权力之现实载体的官员，官僚体系能够容纳的数量极为有限， 弄权者在追逐权力的过程中，往往采用各种手段以达成对其的终极占有，这使得日常生 活领域与公共领域尚未分化的传统农业社会，围绕血缘关系而采取的互助行为成为了保 全财产和身份的必然选择。因此，在中华帝国的历史更迭中，血缘以及由此推展开去的 私人关系和“面子”是妨碍我国历代官员选拔公正性的痼疾，它像一种滤过性的病毒， 使我国历朝历代的官员选拔无一例外地滋生弊端和腐败。时至当代，伴随着“依法治国” 方略的实施，权力关系主导的社会治理在逐渐边缘化，法律关系统摄下中国政府的公务 员选拔任用制度虽日趋完善，但现实考查和理论分析表明，由于领域的分化并不完全， 公务员录用中的人情化现象仍然存在，管理行政下的制度缺陷还须深入到中国传统语境 下的权力文化之中方能捕捉到较为清晰的历史脉络。文章稽古而察今，通过对中国传统 政治中官员选拔制度的回溯，揭示当下法制化条件下公务员录用中权力行使的畸形化， 诊断其历史顽疾，结合现状分析它们产生的社会历史原因和制度因素，提出达到公平、 公正的公务员选拔仍需更健全的制度安排和行政伦理实践。 关键词：权力关系，血缘政治，官本位，法律关系，官员选拔，公务员选拔，熟人社 厶 石 a b s t r a c t 硕士论文 a b s t r ac t p o w e rc e n t e r e du p o ns o c i a l g o v e r n a n c eu n d e rr u l k n ga d m i n i s t r a t i o no ft r a d i t i o n a l a g r i c u l t u r a ls o c i e t y , t h et o t e mo fp o w e rc a l lb ea c h i e v e dv i ai n s t i t u t i o n a lw a yo fo f f i c i a l s e l e c t i o n t h en u m b e ro fg o v e r n m e n to f f i c i a l ，s e r v e da st h er e a lc a r r i e ro fp o w e ra tt h a tt i m e ， t h a tt h eb u r e a u c r a t i cs y s t e mc a na c c o m m o d a t e ，h o w e v e r , i se x t r e m e l yl i m i t e d t h ep e r s o n w h oc h e r i s hi tm o s tt e n dt ou t i l i z ev a r i o u sk i n do ft r i c k sa t t a i n i n gi t su l t i m a t ep o s s e s s i o n w h i c hi nt u mw i l lr e n d e rt h et r a d i t i o n a la g r i c u l t u r a ls o c i e t yw h o s ef i e l do fd a i l yl i f ea n d p u b l i ch a sn o ts e p a r a t e dy e t ，a c t so fm u t u a la i da r o u n db l o o dt i e sb e c a m ean a t u r a lw a yt o p r o t e c tp r o p e r t ya n di d e n t i t y t h e r e f o r e ，i nt h ec h a n g i n gh i s t o r yo fc h i n e s ee m p i r e ，b l o o dt i e s ， p r i v a t er e l a t i o n s h i pa l o n gw i t hf a c ec o u l db ed e e m e da sf i l t e r a b l ev i r u sw h i c hh a m p e r st h e f a i r n e s so fo f f i c i a ls e l e c t i o ni ne v e r yd y n a s t y , a n da l s ot r i g g e rt h eo c c u r r e n c eo fc o r r u p t i o n u n a v o i d a b l yf l o u r i s hi no f f i c i a ls e l e c t i o n i nt h ec o n t e m p o r a r yt i m e ，a c c o m p a n i e db yt h e i m p l e m e n t a t i o no ft h e “g o v e r n i n gt h e s t a t e b yt h el a w s t r a t e g y , p o w e r d r i v e ns o c i e t y g o v e r n a n c eh a sg r a d u a l l ym a r g i n a l i z e d ，t h o u g hi n s t i t u t i o n a l i z e dn o w a d a y s c i v i ls e r v a n t s e n r o l l m e n ti s ，t h er e a l i t yt e s ta n dt h e o r e t i c a la n a l y s i ss t i l ld e n o t e st h a ts e e k i n gf o rp r o t e c t i o n v i at i e so fb l o o di sa ss e v e r ea si nt h ep a s td u et ot h ei n c o m p l e t ef i e l d so fd i f f e r e n t i a t i o n d r a w b a c k si nt h ei n s t i t u t i o no ft h em a n a g e r i a la d m i n i s t r a t i o np h a s en e e d st og od e e pi n t ot h e t r a d i t i o n a lp o w e rc u l t u r ec o n t e x to fc h i n as ot h a tw ec o u l dc a p t u r eac l e a r e rh i s t o r i c a lc l u e t h r o u g ht h eb r i e ft r a c i n gb a c ko ft h eo f f i c i a ls e l e c t i o ni nt h et r a d i t i o n a lp o l i t i c s ，t h i s d i s s e r t a t i o ni sw i n gt ou n v e i lt h ed e f o r m i t yo fp o w e re x e c u t i o ni nt h ec i v i ls e r v a n ts e l e c t i o n ， d i a g n o s es t u b b o r n n e s sw i t h i n ，a n a l y z et h eh i s t o r i c a lr e a s o na n di n s t i t u t i o n a lf a c t o rc o m b i n i n g w i t ht h ec u r r e n ts i t u a t i o n ，f i n a l l yf a i r ，i m p a r t i a lc i v i ls e r v a n th i r i n gs t i l lr e l yo nm o r er o b u s t i n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t sa n dt h ee t h i c a lp r a c t i c e k e yw o r d ：p o w e rr e l a t i o n s h i p ，b l o o dp o l i t i c s ，l a wr e l a t i o n s h i p ，o f f i c i a ls t a n d a r d ，o f f i c i a l s e l e c t i o n ，c i v i ls e r v a n ts e l e c t i o n ，a c q u a i n t a n c e s o c i e t y 声明尸i 刃 本学位论文是我在导师的指导下取得的研究成果，尽我所知，在 本学位论文中，除了加以标注和致谢的部分外，不包含其他人已经发 表或公布过的研究成果，也不包含我为获得任何教育机构的学位或学 历而使用过的材料。与我一同工作的同事对本学位论文做出的贡献均 已在论文中作了明确的说明。 髋生虢音“ z 川年口恻日 学位论文使用授权声明 南京理工大学有权保存本学位论文的电子和纸质文档，可以借阅 或上网公布本学位论文的部分或全部内容，可以向有关部门或机构送 交并授权其保存、借阅或上网公布本学位论文的部分或全部内容。对 于保密论文，按保密的有关规定和程序处理。 研究生签名：二社 2 口砑年口6 月j 日 硕士论文权力关系主导下的人事选拔探究：以中国血缘政治传统为背景 1 引言 在人类政治社会的早期，官僚体系中的行政管理模式是从属于统治行政范畴的。也 正是因为在统治行政这样一个蒙昧、混沌的阶段中，政治与行政尚未开始两分，因而亦 不存在着管理职能与统治职能的系统分化。然而，这种管理与统治一体化下的社会管理 却与从不隐瞒其对于权力的觊觎与向往，而“当这种管理主要运用行政的和宣传教化的 手段对社会实施管理时，往往运用强制性的措施，强迫整个社会立足于社会整体利益的 基点上。1 在农业社会的权制模式中，由于战乱与暴力，人们从烽火连天、断壁颓垣的 景象之中看不到一丝能使自身得到延续的曙光，逐渐地，为了避免刀具加身的悲惨命运， 他们不再与权力体系进行激烈的正面冲突，而是选择采取更加迂回、机警的方式行动。 于是，融入官僚体系且成为其中的一员显然成了人们最为明智的选择。与此相对应， 在中国历史进程的每个阶段，统治者都建立了一套与之相适应的官选制度，荫袭制度( 任 子、门荫、荫叙) 、荐举制度( 原始社会“选贤任能”的禅让制度、先秦贵族的“世卿 世禄 制度、秦汉的“察举”、“征辟制度、魏晋南北朝的“九品中正制度) 、以及 隋唐以后不断发展完善的科举考试制度，选官制度在古代中国逐渐形成发展，层层递进， 渐趋佳境。但是，通过长期符号化的社会等级区分及与之相伴随的二元对立的逻辑群体 划分，却造成了官员与其他社会职业之间角色认同上的僵硬对立，这种同一性的总体不 仅型构了传统农业社会内在的社会控制架构，更促使了权力主体与客体之间无意识的构 成。 与此同时，权制模式下任何总体化的努力必然伴随着暴力及由此带来的疯狂掠夺的 过程，其实质是人身依附关系中支配与奴役的真实映照。在以亲族为社会基本单位的传 统农业社会，不同社会职业、地位等级之间的流动与交往受到严格的限制，这使得同等 级之间，人们以协同行动为目的所进行的交往在很大程度上依赖于感性的血缘互助。逐 渐地，血缘的传递演化成习俗，并使人们的心灵具有一种虔敬的、迷醉般的狂喜，在这 种状态中，整个血缘共同体似乎都在有限与永恒的当下直接的情感中融化了。反映在官 选制度上，便是血缘宗亲制度始终居于国家政治的核心。实际上，在中国传统农业社会 中，一个王朝从诞生之时的孱弱婴孩到意气风发的少年，直至最后将近暮年的垂垂老者， 终其一生都无法摆脱“任人唯亲的血缘政治传统倾向。纵然自尧舜禹时代就已经将公 正廉洁的民主选官制度作为选贤任能的思想嚆矢，后世的官制建设在形式上亦将其视为 一项重要的制度设计元素来进行建构，可这一在当时略显早熟的价值理想之最终实现在 遭遇赤裸裸的权力关系占据主导的历史特征时不仅其现实的操作性有待商榷，其制度赖 以实旋的外在行政文化环境也有着难以遮掩的无奈与尴尬。在中华帝国的历史更迭中， 1 张康之：社会治理的历史叙事，第1 7 6 页，北京，北京大学出版社，2 0 0 6 年 1 引言 硕士论文 纵然有不同朝代的更替，可其人事制度却不断地重复着相同的轮回，由权力关系编织的 血缘、人情网络使得古代官员的选拔无法逃脱腐败的窠臼，对于官选制度的修正与改进 亦有投鼠忌器之嫌。 转换历史的坐标，中国当代的公务员选拔中依然存在的人情化问题，其实是千百年 来中国血缘政治传统的当代延续，所谓任人唯亲、关系情面等不过是血缘政治的附属产 物，是对传统血亲关系的强化和放大。在这些症候背后，公务员选拔中的人情化除了现 有法律制度的不周延之外，还有着自身的社会历史原因。因此，对于当今公务员选拔过 程中的不合理现象，仅从每个单一环节的扩充出发，仅从暖昧性的实际经验去寻找最后 结果的客观化显然是不够的，这就需要从公务员选拔中特定的现象层面逆溯到其所属时 代的历史总体中进行统摄理解，通过历史的回溯，在坚持公共行政学理论主导地位的基 础上，借助历史学、政治学、人事管理学、社会学理论相结合的复调式的叙事方法，以 非线性的方式展现并分析人事选拔制度中血缘化、人情化的社会历史原因。同时，依据 当下中国社会转型中各类公务员选拔制度与古代官员选拔制度之间的相互联系及其发 展的内在逻辑，1 从其历史的演进过程中勾画出发展的脉络和中国行政文化语境下人事 选拔的特点。也只有这样，才能真正“发现从客观性到客观性的展开，发现以后一个超 越前一个意义而又在后一个意义中保持前一个意义的那种生动活泼的规律 。2 在历史的宏观视野中，政府及其公职人员的管理角色从隐到显的变迁是一个突出的 趋势，其所承担的行政管理公共性的形式也将越来越彰现。血缘宗法的渐趋淡化、森严 的等级制向机会均等的转变，在客观上带来了对外部的开放。尔今，在中国工业化进程 中，伴随着“依法治国 方略的实施，中国政府的公务员选拔任用制度日趋完善，政府 的公务员也被赋予了全新的政治意义。中华人民共和国公务员法的正式实施，公务 员的选拔无论从立法层次还是从具体的执行程序上都做到了有法可依。然而，在具体的 制度实践中，权力关系仍然占据着相对主要的地位。作为依法治国方略重要组成部分的 依法行政在公务员选拔过程中仍然没能解决权力腐败及权力过度扩张等行政权力失范 所带来的问题，转型期公共行政体系的价值结构系统未能明晰的状况，加之公共行政人 员自由裁量权问题的复杂性，授权行为的每一环节都可能招致行政客观结构系统监督与 控制的弱化，再加之统治行政时期遗留的权力文化积淀，使得日常生活领域、私人领域 以及公共领域之间相互渗透、交叉，而现阶段中国的公务员选拔亦处于一个新旧思想、 新旧制度杂糅并存的阶段。 纵然，宪政框架下公务员选拔制度的确立标志着同血缘政治的彻底决裂，然而，任 1 无论是古代的官员选拔制度还是当下正如火如荼进行中的公务员选拔制度，实际上均包含了官员( 或是公务员) 的录用制度与晋升制度两个环节。可以说，这两种制度都不能避免权力腐败现象的发生。但是，文章由于篇幅所限， 并没有在选拔制度这一概括性的制度表述之中予以细分，只是统合性地叙述了官员选拔及公务员选拔过程中( 录用 与晋升环节) 出现的任人唯亲现象。 2 萨特：辨证理性批判，第1 0 8 1 0 9 页，北京，商务印书馆，1 9 6 3 年 2 硕士论文权力关系主导下的人事选拔探究：以中国血缘政治传统为背景 人唯亲的确具有难以排解的历史情结，由于无法逸出血缘之亲、关系网的限制，真正体 现公开、公平、公正之效率原则的公务员选拔任用制度并不能一蹴而就。现时代，公务 员选拔中由于权力引发的冲突与矛盾仍然难以求解，在具体权力的运行过程中，在权力 与法律关系所构成的复合型的场域结构中，权力的行使尽显浓厚的“末日心态 。1 因此， 以权力关系为逻辑原点，将现时期公务员选拔过程中囿于血缘、人情而出现的非公平现 象搁置于权力、法律的双重关系之中进行考察便成为揭露其奥义的关键所在。 在统治行政下，社会治理在单一的权力关系中展开，即便是标榜民主法制的管理行 政，法律依然不免是一种边缘化的治理工具，而社会治理亦是建立在权力与法律关系互 动的基础之上。在这样的语境下，权力关系自然就成为了在考察古代官员选拔及现时代 公务员选拔之前必须予以梳理的关键语汇。然而，对于权力关系的研究，相关的文献研 究并不多，且主要集中在对于权力本身的研究上。这一点，国内的张康之教授提出了对 应于农业社会与工业社会存在着的权力关系、法律关系及复合体的观点。唯一不同的是， 前者的权力关系是构成一切社会政治生活的基础，而后者的权力关系则在与法律关系的 持续斗争中促使行政权力的行使发生畸变。这一解释框架体现在他所撰写的一系列论著 之中，如公共管理伦理学( 中国人民大学出版社，2 0 0 3 ) 、公共行政中的哲学与伦理 ( 中国人民大学出版社，2 0 0 4 ) 、寻找公共行政的伦理视角( 中国人民大学出版社，2 0 0 2 ) 、 社会治理的历史叙事( 北京大学出版社，2 0 0 6 ) 。国外对于权力问题的研究，在目前查 阅的文献范围内，以罗德里克马丁的权力社会学与罗素的权力论较具代表性。 两者的研究均涉及到了农业社会中的权力关系。这一系列的文献资料为本文以权力关系 为主线探寻人事选拔制度提供了理论框架和论证资料。 一 对于中国古代官员选拔及公务员选拔过程中存在的腐败现象和不公正问题，学术界 早有所认识，根据目前所能收集到和查阅到的资料，已有学者从人事制度史、法律规范、 教育学、社会学的角度进行了一些前瞻性和基础性的研究，这无疑为本文从权力关系出 发探讨血缘政治传统对我国人事选拔之影响打下了夯实的基础。 在农业社会历代的官选制度中，从荫任、举荐到考试制度的过渡，其原意是为了剔 除“世家”垄断所造成的任人唯亲的弊端，在实践当中应当起到如马克思韦伯所述之预 期功用：“此一制度导致候补者相互竞争俸禄与官职，因而使得他们无法连成一气地形 成封建官吏贵族。获取官职的机会对任何人开放，只要证明自己有足够的学养。考试制 度也因而达到了他的目的。 2 但是，在权力关系占据主导的统治型社会治理模式中，社 会在整体上由于血缘政治关系所引发的矛盾与冲突却并没有因为对官选制度本身所进 行的渐进式的修正与改进而消除。在中国古代典籍及二十四史当中，随处可见针对当时 官员选拔过程中血缘政治传统随意性弊端的挞伐。譬如，后汉书卷五十六种是传 1 张康之：公共管理伦理学，第5 4 5 5 页，北京，中国人民大学出版社，2 0 0 3 年 2 马克思韦伯：韦伯作品集v ：中国的宗教宗教与世界，第1 8 0 页，广西，广西师范大学出版社，2 0 0 4 年 l 引言 硕士论文 记载东汉顺帝初年，河南尹田歆察举六名孝廉，其中权贵要戚已经推荐了五名之多，为 此他无奈地对其外甥说到：“今当举六孝廉，多得贵戚书命，不宜相违，欲自用一名士 以报国家，尔助我求之”。直到隋唐科举考试制度逐步建立起来之后，此类记载仍不绝 于史。又如旧唐书卷八七魏玄同传载“今贵戚子弟，例早求官，髻此之年，已 腰银艾，或童卯之岁，已袭朱紫。” 无庸讳言，当代的国内外学者虽然从价值层面对官员选拔受血缘政治传统影响的理 论分析尚显薄弱，但粗略地统计一下目前阶段古代官员选拔制度的研究成果，我们还是 可以看到不少学者所做出的艰苦努力：当前国内探索中国古代官选制度的主要代表性著 作有如杨永俊的中国禅让政治研究( 北京：学苑出版社2 0 0 4 ) 、阎步克的察举制度变 迁史稿( 沈阳：辽宁大学1 9 9 1 ) 、汪征鲁的魏晋南北朝选官体制研究( 福州：福建人民 出版社，1 9 9 5 ) 、高士明的隋唐贡举制度( 台湾：文津出版社，1 9 9 9 ) 、吴宗国的唐代 科举制度研究( 沈阳：s z 宁大学出版社，1 9 9 7 ) 、郑学檬的五代十国史研究( 上海：上 海人民出版社，1 9 9 1 ) 、李弘祺的宋代官学教育与科举( 台北：东升出版事业有限公 司，1 9 8 0 ) 、刘虹的中国选士制度史( 长沙：湖南教育出版社，1 9 9 2 ) 、何忠礼的科举 与宋代社会( 北京：商务印书馆，2 0 0 6 ) 、何怀宏的选举社会及其终结：秦汉至晚清历史 的一种社会学阐释( 北京：三联书店，1 9 9 8 ) 、桂栖鹏的元代进士研究( 兰州：兰州大 学出版社，2 0 0 1 ) 、黄明光的明代科举制度研究( 桂林：广西师范大学出版社，2 0 0 0 ) 、潘 星辉的明代文官铨选制度研究( 北京：北京大学出版社，2 0 0 5 ) 、李树的中国科举史 话( 山东：齐鲁书社，2 0 0 4 ) 、王炳照、徐勇的中国科举制度研究( 石家庄：河北人民出 版社，2 0 0 2 ) 、潘光旦的寻求中国人的位育之道( 北京：国际文化出版公司，1 9 9 7 ) 、刘 海峰、李兵的中国科举史( 上海：东方出版中心，2 0 0 4 ) 、林新奇的中国人事管理史 ( 北京：中国社会科学出版社，2 0 0 4 ) 等；论文主要有杨学为的中国需要“科举学 ( 厦门 大学学报，1 9 9 4 4 ) 、韩国磐的科举制和衣冠户( 厦门大学学报，1 9 6 5 2 ) 、何忠礼的科 举制起源辨析兼论迸士科首创于唐( 历史研究，1 9 8 3 2 ) 、孙国栋的唐宋之际社会 门第之消融( 香港：新亚学报，第4 卷，1 9 5 9 ) 、穆朝庆的论宋代的“恩科”制度兼 评宋代的养士政策( 中州学刊，1 9 9 1 5 ) 、李玉年的金代科举沿革初探( 东南文 化，1 9 9 8 1 ) 、吴晗的明代的科举情况和绅士特权( 光明日报，1 9 5 9 8 2 6 ) 等。 国外对于中国古代官选制度的代表性著作主要有宫崎市定的科举( 东京：秋田 屋，1 9 4 6 ) 、福井重雅的汉代官吏登用制度研究( 东京：日本创文社，1 9 8 8 ) 、e a k r a c k e d r e l i g i o n , f a m i l ya n di n d i v i d u a li nt h ec h i n e s ee x a m i n a t 幻ns y s t e m ( c h i c a g o ：u n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s ，19 57 ) ，a d a my u a n c h u n gl u i s y l l a b u so f t h ee x a m i n a t i o nu n d e rt h ee a r l y c h i n g ( m o d e m a s i a n s t u d i e s ，v 0 1 8 ，n o 3 ，1 9 7 4 ) ，f r a n k l i n w h o u n t h e c i v i l s e r v i c e r e c r u i t m e n ts y s t e mo ft h eh a nd y n a s t y ( t h et s i n gh u aj o u r n a lo fc h i n e s es t u d i e s ，n e w s e r i e s ，v 0 1 1 1 9 5 6 ) ，h g c r e e l t h eb e g i n n i n g so f b u r e a u c r a c y 加c h i n a ：t h eo r i o no f t h e 4 硕士论文权力关系主导下的人事选拔探究：以中国血缘政治传统为背景 h s i e n ( t h ej o u r n a lo fa s i a ns t u d i e s ，v 0 1 2 3 , n o 3 ，f e b 19 6 4 ) ，w a e m a r t i n c o m p e t i t i v e e x a m i n a t i o ni nc h i n a ( n o r t ha m e r i c a nr e v i e w , j u l y18 7 0 ) ，s s u y ut e n g c h i n e s ei n f l u e n c e o nt h ew e s t e r ne x a m i n a t i o ns y s t e m ，h a r v a r dj o u r n a lo fa s i a t i cs t u d i e s ，v 0 1 v i i ( 19 4 2 1 9 4 3 ) ，y z c h a n g ，“c h i n aa n de n g l i s hc i v i ls e r v i c er e f o r m ”，a m e r i c a nh i s t o r i c a lr e v i e w , v 0 1 x l v i i ，n 0 3 ，a p r i l19 4 2 等。 这一系列文献资料对中国从上古到清代的官员选拔制度作了一些极具创见的基础 性研究，使得目前中国古代农业社会中各朝各代的官选制度已经形成了一个较为详细、 完整的理论体系，并为本文的实际撰写提供了可资借鉴的历史资料。但是，由于对官员 选拔中权力关系之探究着墨不多，虽不乏大量的史料研究和论著问世，可对中国历代官 员选拔制度的归纳与总结也仅仅停留在纯粹的史学考证或是教育学、社会学研究等方 面，并没有被纳入到政治哲学的范畴中实行更进一步的理论探讨。简言之，具有千年历 史传承的中国血缘政治传统是为了确定主题而提供文献佐证的手段，历时性的具有血缘 政治传统的人事选拔回溯，有利于我们全面辨认当下的社会现实，并有助于对现时代公 务员选拔“人情化”状况做出相应的制度性反思。在对中国古代官员选拔的文献梳理 中，缺漏之处在所难免，虽然目前文献资料之丰缺对于主题的论证已无关宏旨，然而， 倘若已有最新的研究文献问世，惟学植所限，请恕查访未周。 对于现时期我国公务员选拔过程中存在的腐败现象和不公正问题，不断有学者对其 进行分析，但查阅目前研究情况，对中国目前我国公务员选拔中存在的由于血缘、人情 所引发的非公正现象的研究，多集中于从法理角度进行分析，即从单纯的法律制度的角 度进行纯粹的“应然”的理论性分析，试图不断地通过静态的法律制度的设计与完善彻 底消除及规避在公务员选拔中的权力失范现象，而公务员选拔中的具体的“实然 状态 却又常常使法律制度的建设面临困境。1 相应地，本文则以权力关系为主线采取规范分 析的方法，不仅从法理层面揭露了当下法制模式无法避免的缺陷，同时还将国内学者关 于中国传统权力运行方式的一些解释框架应用于公务员选拔的研究，并以社会学及社会 心理学的独特视角为中心描述了一幅日常社会生活中个体层面上权力运行方式的生动 图景。这方面的文献已有如翟学伟的人情、面子与权力的再生产( 北京大学出版 社，2 0 0 5 ) 、黄光国的面子中国人的权力游戏( 中国人民大学出版社，2 0 0 4 ) 、李宗 吾的厚黑学( 求实出版社，1 9 8 9 ) 、吴思的潜规则( 云南人民出版社，2 0 0 1 ) 、血酬 定律( 中国工人出版社，2 0 0 3 ) 、梁漱溟的中国文化要义( 北京：三联书店出版社，1 9 8 8 ) 、 1 目前，在国内以公务员选拔为主题的文献资料中，学者对“静态”制度分析的偏爱表现在以下三个方面：一、倾 向于从法律制度的角度出发对公务员选拔进行制度分析与对策设计，二、从统计学、心理学以及测量学等实证角度 出发试图建立起一种公务员选拔过程中的素质测评模型，三、从国外公务员选拔制度的比较分析与研究中借鉴经验。 可以说，这些不同路径对于探索公正、公开的公务员选拔制度来说，具有十分重要的学术价值和现实意义。如在现 有的硕士论文中，吉林大学黄晶梅的论我国领导职务公务员选拔任用制度的完善、西北大学刘迎良的当代中国 公务员选拔任用方式研究、华中师范大学李庆的我国公务员考试录用制度研究、南京理工大学蒋黎的我国公 务员选拔的素质测评模型研究等。但是，面对法制化不断深入状况下我国公务员选拔过程中仍然存在的权力失范 问题，却鲜有学者从哲学、价值层面为突破口，从历史文化的角度剖析已有制度难以施行的真正病因。 5 1 引言硕士论文 费孝通的乡土中国( 上海人民出版社，2 0 0 4 ) 、f r a n c i sl k h s u ，a m e r i c a na n dc h i n e s e ： r e f l e c t i o no i lt w oc u l t u r e sa n dt h e i rp e o p l e ( n e wy o r k ：g a r d e nc i t y , 19 7 0 ) 、杨国枢的中 国人的社会取向社会互动的观点( 见杨国枢、余安邦主编的中国人的心理与行 为，台北桂冠图书公司，1 9 9 3 ) 、金耀基的人际关系中人情之分析( 载杨国枢、文崇一 主编的中国人的心理，台北桂冠图书公司，1 9 8 8 ) 、乔健的“关系”刍议( 载杨国枢、 文崇一主编的中国人的心理) 、杨中芳的价值变迁与送礼行为( 载杨国枢、文崇 一主编的中国人的心理) 、朱瑞玲的面子心理及其因应行为( 载杨国枢、黄光国 主编的中国人的心理与行为，台北桂冠图书公司，1 9 9 1 ) 、李美枝的从有关公平判断 的研究结果看中国人之人己关系的界限( 载杨国枢的本土心理学研究，台北桂冠图 书公司，1 9 9 3 ) 等。 然而，产生于社会学领域的解释框架所勾勒出的是于个体层面上不可化约的基本单 元之权力运行法则，这对于读解现阶段公务员选拔过程中的非公正现象及探索旨在突破 单向度的行政权力约束机制等方面无疑具有重要的理论价值。然而，这些学者的理论框 架在本篇论文的视阈下却不应该被看作是严格的、学院化的社会学主张，而更应是代表 了一种政治参与的模式，它独立于携带着具有普适性法律制度决定论色彩的知识分子的 自我形象与傲慢自大，转而作为政治学的社会学的身份而出现。 6 硕士论文 权力关系主导下的人事选拔探究：以中国血缘政治传统为背景 2 历史回溯：中国历代官员选拔中的血缘政治传统撮要 传统农业社会统治行政下，权力的中心地位使得官员长时间以来一直都被视为是融 合了政治、经济资源的不二载体。此外，对权力的图腾经由制度化的官选方式于一定程 度上迎合了统治阶层进行社会整合与控制的需要，所以在中国历史进程的每个阶段，甚 至是不同的社会形态之下，历朝历代的统治者都建立了一套与之相适应的官选制度。但 是，作为一种压抑性的支配力量，权力是一项稀缺资源，而作为权力现实载体的官员， 官僚体系能够容纳的数量也极为有限，弄权者在追逐它的过程中，往往采用各种手段以 达成对其的终极占有，这使得在以亲族为社会基本单元的传统农业社会中，围绕血缘关 系而采取的互助行为成为了保全财产和身份的必然选择。 受传统血缘政治文化环境的影响，古代人事选拔的非公平现象在浩繁的历史卷帙中 若隐若现，它就像一种滤过性的病毒，使历代的人才选拔制度都无一幸免。虽然不同朝 代的选官制度都在前代的基础之上有所修正与改进，但任人唯亲与任人唯贤之间的冲突 与整合使得中国历代的官选制度自始至终都是一种相对凝固了的模式。对于当今公务员 选拔过程中的不合理现象，仅从每个单一环节的扩充出发，仅从暧昧性的实际经验去寻 找最后结果的客观化显然是不够的，因而对中国传统政治中的官选制度在历史的回溯中 摧掐廓清就显得尤为重要。然而，血缘政治传统的存在是公允的，现在所面临的问题是 在宏大的本质主义的断语之下，“如何从大叙事的空泛结构中打捞出民间残存的碎片， 然后把它拼贴成人的活动图像。”1 这里，拟将按照历史与逻辑相统一的原则，对延绵千 年的血缘政治传统之递嬗进行粗略的史料耙梳与整理。 2 1 荫袭制度：血缘世袭特权制度化下的古代官选敝俗 “劳动愈不发展，劳动产品的数量、从而社会的财富愈受限制，社会制度就愈在较 大程度上受血缘关系的支配。”2 社会制度受血缘关系支配表现在诸多方面，而古代官员 由血缘世袭入仕经久不衰便是其最为集中的表现。孟子曾说：“所谓故国者，非谓有乔 木之谓也，有世臣之谓也。3 这里的“世臣”，是指统治行政下官员的子弟因循祖辈的 官职和影响而享有的直接任官的特权。这一点，无论在中原王朝还是在周边少数民族王 朝的历史上，都可以得到充分的佐证。 荫袭制度，又称之为“任子”、“门荫 、“荫叙”，最早可以追溯至西汉时期的任子 制度，唐朝时日趋完备，故马端临谓之“任子法始于汉而其法尤备于唐。”4 实际上，这 1 杨念群：中层理论东西方思想会通下的中国史研究，第5 页，江西，江西教育出版社，2 0 0 1 年 2 马克思恩格斯选集第4 卷，第2 页，北京，人民出版社，1 9 7 2 年 3 孟子梁惠王下 4 文献通考卷三四选举考七任子 7 2 历史回溯：中国历代官员选拔中的血缘政治传统撮要硕士论文 种父死子替的按血缘关系袭职的官选制度，早在三代，即夏、商、周的“世卿世禄 制 度时就已具雏形。只不过世官制曾经在春秋战国时期的“官无常贵，民无终贱”的变法 浪潮的冲击下，稍显鱼溃之迹象，但其影响却远未消除。秦王朝在分封制与世官制的废 墟上建立起了君主专制统治下的官僚政治制度，并力图使这一新的统治秩序绝对化，于 是刚刚混一宇内的秦王赢政就封自己为“始皇”，而他的子嗣便被顺理成章地以一世、 二世这样的编号依次排列，因此，在权力体系内部按纯粹血缘关系因袭的世袭制确 立了。与处于权力中心的皇权相对应，处于边缘地位的各级官僚宰辅，也同样希冀自己 的子孙能够世代享尽荣华，永保江山安坐如磬。在这样的历史契机下，表面上被弃置一 旁的世官制再度复活了，并被赋予了另种意蕴。 汉代时，荫任制度开始制度化。西汉时规定“吏二千石以上，视事满三年，得任同 产若子一人为郎。”1 而东汉时，曾于哀帝时一度废除的任子制度又得以恢复，并将任子 的范围进一步扩大到公卿校尉尚书及官宦子弟。考诸汉代史料，中间有许多关于“以父 任为郎”的记载，其中马端临在文献通考中对两汉时期沿任子一途出身入仕者有着 较为详细的记述。如西汉时的苏武、刘向、萧育、汲黯、辛庆忌、伏湛、杜延年等，东 汉时的桓郁、桓焉、耿秉、马廖、宋均、黄尤、袁敞、黄琬、臧洪、何休等。2 此外， 正史中记载的汉代地方郡国守相中由任子一途入仕的还有西汉武帝时杜陵的张昂，宣帝 时京兆尹的张延寿、鲁国的韦玄成与韦弘、南阳的杜缓，成帝时琅琊的王崇、沛郡的陈 咸、上党的冯立，哀帝时汝南的翟义；东汉光武时颖川的祭彤、琅琊的伏恭，章帝时南 阳的邓训，和帝时汝南的袁京，安帝时京兆尹的第五颉，灵帝时太山的羊续，献帝时吴 郡的凌统、丹阳的朱然等。， 隋代的门荫制度因带有西魏宇文泰以来军事贵族政治的特色而着重勋叙，即“班朝 治人，乃由勋叙，莫非拔足行伍，出自勇夫”。4 唐代，门荫法规定一品官之子可取得正七 品以上职官，二品官之子可取得正七品以下职官，三品以上官员可荫封至曾孙，五品以 上官员可荫封到孙辈。而进士等科举考试的中举者却未必能够做官，还必须通过吏部的 释褐试，就算通过释褐试，进士甲第出身也只能当个从九品的小官。既然如此，权贵门 阀家族子弟当然不会选择由科举入仕，而这在唐朝初期尤为明显。唐朝初年经由荫袭入 仕门的子弟虽不能一一考明，但多凭父辈官品入流，则是首肯的。如魏玄同曾上疏说： “今贵戚子弟，例早求官，髻此之年，已腰银艾，或童卯之岁，已袭朱紫。5 武则天统 治时期，仅在长安二年，武后一次就授官达“百余人”。长安三年，又增“员夕f - n - - 千 1 汉书卷十一哀帝纪之应劭注汉仪注 2 详见文献通考卷三四选举考七任子条。 3 详见史记卷二九、汉书卷五九、卷七三、卷六o 、卷七二、卷六六、卷七九、卷八四、后汉书卷二o 、 卷七九、卷一六、卷四五、卷四一、卷三一、三国志卷五五、卷五六的相关记载。 4 隋书卷三炀帝纪上 5 旧唐书卷八七魏玄同传 8 硕士论文 权力关系主导下的人事选拔探究：以中国血缘政治传统为背景 余员”，并且“悉用势家亲戚”。1 据新旧唐书人物列传的大概统计，唐代门荫出身共一百七十七人以上，其中位 至宰辅的四十八人，占唐宰相总数三百六十九人的百分之十三。以宪宗朝为界把唐分为 前后期，则前期门荫出身的宰相四十五人，占唐朝门荫出身宰相的百分之九十，宪宗有 所减少。在监察系统中的御史台长官，门荫士族出身的唐初为四千一百人，武则天执政 时为贰千人，临朝称制后有所减少，但普通御史却明显增长，占同时期的百分之三十。 2 此后，到了唐代的中后期，虽然科举逐步受到推崇，门荫逐渐走向衰落，但即使在唐 后期文宗、武宗时，仍出现“资荫入仕转多”吏途太滥 的现象。3 五代与唐朝相比有 所回落，但门荫仍是其官选的主要途径。“皇亲国戚，亲王以下子孙、公主、郡主及五 品以上中高级官员子孙皆可沿此途入仕。”4 五代处于干戈颇乃的多事之秋，一大批功臣 随之产生，作为朝廷政治军事支柱，是一支庞大的利益集团，在官员选拔上，其子孙自 然成了门荫入仕的优待对象。如后梁时“( 张) 仁愿，梁贞明初，以勋臣之子起家为卫 尉寺主簿，改著作佐郎、左赞善大夫，赐绯鱼袋。 5 时至宋朝，门荫制度是其最主要的入仕途径，门荫资格放宽，荫任名目更滥。“一 人入仕、则子孙亲族俱可得官，大者并可及于门客、医士郡臣子弟以荫得官，：往往 未离童齿即受俸 。6 北宋入仕之门除了科举之外，台寺之小吏、府监之杂工、荫序之官、 捐纳尤其是荫袭一途占据了重要的份额。因此，宋代由科举入仕的官员，仍不到全部入 仕数的四分之一。对此，礼部员外郎、直龙图阁、知汉州何剡在皇j ；占二年奏疏道：吒 总计员数，自公卿下至庶官子弟，以荫得官及他横恩，每三年为率不减千余人。旧制虽 以服级亲疏等降推恩，然未立年月远近为限，所以恩例频数，臣僚荫尽近亲外，多及疏 族，遂致入仕之门不知纪极。”7 宋代通过招徕更多的士人分沾做官以扩大统治的根基， 同时又限制他们很快升迁防止政权最终落入一姓一族之手。它通过制度化的形式确保了 门阀贵族一定的既得利益，其实质不啻为是血缘政治传统昏聩腐朽的另一种表现。 借助先辈的政治地位，通过血缘受荫得官，这在前代早已有之，辽、金、元作为中国 古代的少数民族政权，亦不例外。少数民族政权的荫补制度，与中国古代各个中原王朝 一样，皆以选亲为原则。从表面上看来，在少数民族统治时期，不同民族出身的官员具 有同样的荫补子弟的权利，这有利于联合各个民族上层共同执政。然而，为了稳定中央 集权统治，他们实际上具有相对于其他民族进行官员荫袭的特权，这使得原本就强调血 缘关系的荫袭制度又被置于了宏大的民族血统政治之下。辽代“百官择人，必先宗室”。 1 新唐书卷四五志第三十五选举志下 2 戴小宝：唐代门荫选官制度存在的必然性及地位，载陇东学院学报，2 0 0 6 年第4 期 3 册府元龟卷六三一铨选部- 条制三 4 杜文玉：五代十国制度研究，第7 8 页，北京，人民出版社，2 0 0 5 年 5 1 1 0 五代史卷九三张仁愿传 6 廿二史衍记卷二五宋恩荫之滥 7 t - i ：编卷一六九，皇祜二年八月已未条，转引自何忠礼科举与宋代社会，第1 2 9 页，北京，商务印书馆，2 0 0 6 年 9 2 历史回溯：中国历代官员选拔中的血缘政治传统撮要硕士论文 1 在辽朝皇族耶律氏和后族萧氏享有的种种政治特权中，最重要的就是他们几乎垄断了 辽朝所有重要统治机构的高官显位。辽道宗时的耶律引吉，以荫补官，累迁东京副留守、 北枢密院侍御。大康年间，王邦彦子争荫，数岁不能定，皇帝“命萧文诘之，立决。”2 金朝一至七品官员都有荫补子弟的权利，且官员品阶越高，他们的承荫人员的范围 也越广。如“王仲元字清卿，平阴人，醇德先生王广道子。成安五年，四举推恩。仕为 应奉翰林文字”。3 元代荫袭相对不平等，荫袭时蒙古人、色目人得到优待，“有根脚蒙 古人，子孙承袭父职、兄职时，皇帝识也者”。出身上层蒙古家庭的人，承荫时，其品 级有皇帝决定，不按上述规定办事。而“色目汉儿人 在荫袭时亦“高一等 。4 然而， 随着荫补出身的官员数量逐渐增多，其弊端日益明显。金朝章宗泰和元年，太府监孙复 言：“方今在仕者三万七千余员，而门荫补叙居三之二，诸司待阙，动至累年。盖以补 荫猥多，流品混淆，本末相舛。至于进纳之人，既无劳绩，又非科第，而亦荫及子孙， 无所分别”。5 而元代官员素质之低，与荫叙、承袭之法不无关联。元成宗时郑介夫曾说： “承荫者例皆弱冠乳臭之子，着衣吃饭之外，他无能为 ，诸多“历事之小儿”，却“当 一面之重任”。6 明朝时荫袭制度弥隆依旧。有别于前朝的是明朝时荫袭制度的施行已有荫子入监和 直接为官之分，即“或即与职事，或送监读书 。1 7 太祖时刘基长子刘琏，“洪武十年授 考功监丞 ，次子刘璨，“洪武二十三年命袭父爵。臻言有长兄子房在。帝大喜，命席袭 封，以瑕为圉门使。”8 成祖永乐十年，“命刘素为中书舍人。素，中书舍人彦铭之子。 时彦铭历官三考，例升从六品。上命仍旧职致仕，而月给六品禄，又命素承父职。”9 而 荫子入监的则有兵部