（伦理学专业论文）论社会转型时期的道德变迁.pdf

摘要 我困芷处在社会转型时l | j 。社会转型是社会立体结构的转变，它包岔着社会 意谚结构的转变，而道德作为社会意识结掬的组成部分，【也发生赣深刻的变化， 我们捋这种变化称之为道德变迁。道德变迁是社会互动p 道德类型的转变，是社 ， 会互动中新旧价值体系的整台，它具有价值导向和文化融汇的社会功能。i 1 ：i ：f 划“行 为失范、，评价失语、权威失效”蚓邕尬道德境遇，转型时j b i i j 道德变迁在价值取 向、删人格的塑造、道德选挥的方式和选择的中心以及邋德传播的方式等方面 都璺观出较之以往不同的特征。从道德变迁的规律看，利技的发展、社会晌变马i 、 文化晌交融是社会转班州期道德变迁的主要动因。我们在社会转型i 1 、j j l j j j j t i - i i f l l l t i _ 特殊道德境遇已经指明了这一时期道德建设的一个根本任务就是通过加强引学 和调控使道德向有计划、顺向的方向变迁。从道德的生成过程规律看，强化通德 教霄，更新价值观念，注露道德舆论，营造良好氛刖，推进道德制度化，重塑道 德权威足保讧e 道德向：何计划、顺向的方向变迁的有效手段。 关键词：社会转型道德变迁道德舆论道德制度化 a b s t r a c t o u rc o u n t r yi sb e i n gi nt h es o c i a lt r m l s f o r m a t i o np a r t i c u l a rp e r i o d t h es o c i a l t r a n s f o r m a t i o ni st h ec h a n g i n go ft h et h r e e d j m e n s i o n a lk n o to ft h es o c i e t y i ti s c o n t a i n i n gs o c i e t y c o n s c i o u s n e s sc h a n g i n go f s t r u c t u r e a sap a r to ft h es o c i a l c o n s c i o u s n e s s ，m o r a li sa l s oe x p e r i e n c i n gad e e pc h a n g ew h i c hi sc a l i e dt h ec h a n g eo f m o r a l t h ec h a n g eo fm o r a li st h ec h a n g i n go ft y p eo ft h es o c i a lm o r a ld u r i n gt h e s o c i a lc o n m m n i c a t i o n ，t h ec o n f o r m i t yo fn e w l ya n dp a s tv a l u es y s t e md u r i n gt h e s o c i a lc o m m u n i c a t i o n i tp o s s e s s e st h ea b i l i t yo fv a l u ed i r e c t i o na n dt h em e l t sa n d c o n v e r g i n go fc i v i l i z a t i o n i nt h ef a c eo ft i l ea w k w a r dc i r c u m s t a n c ew h i c hc o n t a i n s t h e1 0 s to fe x a m p l ci nt i l ea c t i o n ，t h e1 0 s to fe v a l u a t i o n ，t h e1 0 s to fa u t h o r i t y t i m c h a n g e o fm o r a li 2 1t h e p e r i o d o fs o c i a lt r a n s f o r m a t i o nt a k e so ns o m en e w c h a r a c t e r i s t i c si 1 1s o r t i e e s p e c t ss u c ha sh ev a l u eo r i e n t a t i o u t h ei d e a lp e r s o l l a l i t y m o d e l ，t h em e t h o d sa n dt h ec e n t e ro fm o r a ls e l e c t i o n ，t h em e t h o dt h a tt i l em o r a l sa r e d i s s e m i n a t e d a c c o r d i n gt ot i l e l a wo ft h ec h a n g eo i - m o r a l t i l ed e v e l o p x u e n to f s c i e n c e ，t h ec h a n g eo ft h es o c i e t y ，a n dt h eb l e n d i n go ft h ec i v i l i z a t i o ni st h en l a i n c a u s eo ft i l ec h a n g eo fm o r a l t h ep a r t i c u l m c i r c u m s t a u c ef o rt i l es o c i a lm o r a l1 3 a s s h o w sc l e a r l yt h a tt i l eb a s i ca s s i g n m e n tf o rt h ec o n s t r u c t i o no ft h es o c i a ll l l o r a li st o m a k et h e c h a n g eo fm o r a ld e v e l o pi n as e q u e n c e f a c i n g ，p l a n n e dw a yt h r o u g h s t l 。e n g t h e ut h eb o o t ，r e g u l a t i o na n dc o n t r 0 1 a c c o r d i n gt ot h el a wo ft h eg e n e r a t i v e p r o c e s so ft h em o r a l ，t i l ee f f e c t i v em e a n st om a k et i l ec h a n g eo ft h el n o r a ld e v e l o p 讪 as e q u e n c ef a c i n g ，p l a n n e dw a yc o n t a i n ss u c hw a y sa s ：s t r e n g t h e nm o r a l se d u c a t i o n ， t h er e n e w a lv a l u e s ，l a ys t r e s so nt h em o r a lp u b l i co p i n i o n ，c o n s t r u c tg o o da t m o s p h e r e ， p u s ho nt i l em o r a l ss y s t e m i z a t j o n ，h e a v i l ym o d e jm o r a l sa u t h o r i t y k e yw o r d s ：s o c mt r a n s f o m a a t i o n c h a n g i n go fm o r a l s c o n s e n s u so fm o r a l s i n s t i f u t i o n a l i z a l i o no f m o r a l s 日u吾 我国正处在社会转型时期。由于科技的迅猛发展，人类的生活领域不断得到 拓展，人们不得不面对由此带来的许多新的道德问题，就在不断地解决这些问题 的过程中，人们的道德观念也悄悄地发生着变化。与此同时，社会改革也在不断 加速。社会改革所带来的政治、经济等方面的制度的改变对道德的变化产生了直 接的推动作用。我国当前的经济与社会的改革所出现的变化很能说明问题。随着 社会主义市场经济的建立，原来铁板一块的政治体制领域也开始有了明显的松 动。对个人利益和权利的追求也由被抨击逐渐为大家所认同，人们的道德观念发 生了很大的变化。尤其是在加入世贸组织后，我国在享受权利的同时，也必须恪 守世贸组织基本规则和各项协定、协议，由此带来的一些新的理念和规则对我国 在自然经济下所形成的传统道德和伦理观念无疑会形成新的冲击。 社会主义市场经济的发展，大大增强了人们的自立意识、竞争意识、效率意 识、民主法制意识和开拓创新精神，大大调动了人们的积极性和创造性，推动了 我国经济发展和社会进步。同时，由于市场经济活动的一些消极影响，反映到人 们的思想中来，反映到人与人的关系上来，容易诱发拜金主义、享乐主义、极端 个人主义和消极腐败现象，从而使得我们当前不得不面对“行为失范、评价失语、 权威失效”的尴尬道德境遇。对此，已有不少的专家、学者进行了研究。综观以 往的研究成果，大部分都是将目光停留在变化本身上，而对引起变化的原因以及 应当采取的措施却很少论及。 在探讨当前的道德建设时，首先必须认识和分析我国当前道德建设面临的新 矛盾和新问题，研究如何针对这些新矛盾和新问题，来提出我们道德建设的新的 思路和方法，从而切实有效地把我们社会主义的道德建设，建筑在实事求是的基 础之上，以便更好地推进我们的道德建设。 本文以社会学的视角，从道德的变迁入手，对当前我国道德建设的现状以及 现状背后的深层原因进行了相对深入地研究，并对如何加强调控和引导提出了自 己的见解。 论社会转型时期的道德变迁 中国社会正处在前所未有的变革时期，这是每一个中国人都可以 通过自身的生存而亲自感受到的现实。社会成员的道德水平是社会变 化的“监视器”，又是社会发展的隐性因素。社会转型必然引起道德 的变化。而我们当前的道德状况面临着“行为失范、评价失语、权威 失效”的尴尬境遇，这就使得转型时期的道德变迁处在一个十字路口， 迫使我们不得不去寻找对策和方法对此加强引导和调控。 一、社会转型与道德变迁 自1 9 7 8 年开始经过2 0 多年的改革开放，特别是从上个世纪 9 0 年代初开始建立社会主义市场经济体制以来，中国社会进入了 一个新的全面发展的时期和历史转折时期，我们在现实生活中强 烈地感受到这一历史转折的巨大推动力量以及挑战与冲击。其间 智慧与愚昧、进步与邪恶、创造与毁灭进行了激烈的冲击和交锋， 使社会经历了许多动荡和波折。因此，人们在感受到诸多新价值 得以实现的同时，也强烈地觉察到一些既有的传统价值在痛苦地 失去，新的各式各样的危机不断地产生和出现。对此，学术界也 开始从理论上进行认识与反思，并用“社会转型”这一概念来概 括中国社会发展中这个重要时期的一些基本特征与问题。 1 、社会转型的意蕴 从最一般的意义上来说，我们可以把社会转型理解为一种社 会文明( 或形态、结构等) 向另一种更先进的社会文明( 或形态、 结构) 转变的过程。从这个意义上来说，社会转型概念的指涉范 围乃是整个人类历史。历史上凡是具有历史转折性质的社会深刻 变革或社会结构形态的新旧转换，都可以看作是社会转型。但是， 人们惯于使用的社会转型概念，却并不是广义上的，而主要是狭 义上的。它特指从传统社会向现代社会的转变，这种转变是整体 结构性的，转变的模式是多样化的。按照这样的理解来考察中国 的社会转型，从远处看，肇端于1 9 世纪中叶。从那时起，中国就 开始从传统农业社会缓慢地向现代工业社会转变；但从近处看， 则主要是指开始于2 0 世纪7 0 年代末的社会变化。从这时起，中 国开始改革开放，从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体 制转变，从而引起社会整体结构的加速转变。 社会转型就其性质、追求目标和产生的实际成果看，实质上 是人类社会根本的制度性变革。它造就了一个制度和性质上完全 有别于过去的崭新的现代社会，在这之前的社会均被称之为传统 社会，因而客观上形成了一种由传统的社会发展模式向现代的社 会发展模式转变的历史图景，故称之为社会转型。这种整体的社 会模式变革或转型主要体现在三个方面：经济领域由非市场经 济模式向市场经济模式的转型；政治领域由集权政治制度向现 代民主政治制度的转型；文化领域由过去封闭、单一、僵化的 传统文化向当今开放的、多元的、批判性的现代文化的转型。 它们从各个方面根本地改变了传统社会的结构和面貌。事实表明， 参见李钢：社会转型代价论，山西教育出版社，1 9 9 9 ，第1 5 页。 这三个领域的变革体现了转型过程中诸多纷繁复杂的社会现象和 变化背后的内在的、必然的、本质的联系和内容。尽管各个国家 和民族社会转型的具体方式不同，发生的变化各种各样，出现的 问题也千差万别，但是它们所追求的价值目标和内容却有着共同 之处，即现代市场经济模式、民主政治制度及与之相适应的现代 思想文化和价值观念。社会转型是社会模式和结构的转变，是社 会发展过程中连续性的“中断”或“飞跃”。任何一个社会中由经 济、政治和文化三大领域的结构、性质和内容构成的模式自当体 现一个社会的本质特征。因此，这种社会模式( 它是社会价值取 向模式的表现) 的根本性变革体现了社会转型的要义。 社会转型与一般的社会变化不同。后者通常是指发生在同一 社会形态或同一社会模式内的社会累积性渐变或者突变。它们中 有些可能是潜移默化的，有些可能轰轰烈烈，但实质上都没有与 传统的体制决裂，只是在已有的社会体制、模式框架内“量”的 变化。而社会转型则不同，它是社会发展经过量的积累达到一定 程度时，突破原有的社会模式而发生的全方位的转变。现代的生 产方式把世界上每个国家的实践活动都纳入了“世界历史性的共 同活动”之中。这在人类历史上是第一次。这次变革使得经济因 素上升为影响社会发展的独立力量，甚至是具有支配地位的力量。 这彻底改变了传统社会中那种依靠政治力量统摄经济和文化，配 置各种社会资源的结构状态，使得它们能各自独立地发挥其职能 和作用。并且由于它们各自的内容和性质都发生了转变，因而使 得以这些要素和联结方式构成的社会大系统的根本性质区别于历 史上的所有传统社会。社会转型使得传统的人与自然的关系、人 与人的关系、人与社会的关系发生了根本性转变。 社会转型，就本质来说，是同以人为中心、为目的的社会发 展的根本目标一致的，是为了促进人的全面发展和社会的全面进 步。只有明确这一本质，社会转型才不会迷失正确方向，人们才 不会把转型中的某种特定价值目标、某一发展阶段、甚至发展的 手段当作追求的目的，当作发展本身。社会转型是同人的终极关 怀、人的完整性、人的全面发展和人的解放相统一的。那种把社 会转型的目的仅仅归结为经济的增长、适应环境能力的增强和资 源利用水平的提高等简单功利价值的思想和行为都是错误的，他 们忽视了转型的真正目的和本质，误把发展的某些手段或阶段性 目标当作了发展或转型的终极价值取向。他们注重了社会转型的 各种经济的、自然的事实的同时，忘却了它的深层本质。社会转 型的目的既然是人的完整发展和社会的整体进步，是人的价值的 全面展现和提高，它也就不可能、也不应该仅仅局限于经济的功 利的领域和层面内。只有物质的、经济的进步和发展不可能实现 真正的社会转型，人们的价值需要和利益是多方面的，单一的满 足无法创造全面的、完整意义上的健全的人。罗马俱乐部创始人、 发展学家雷利奥佩西曾尖锐地指出，“任何发展和进步，如果不 同时导致道德、社会、政治以及人的行为的进步，就毫无价值可 言”“1 。真正健康的社会转型应当体现自然主义和人道主义的统 因此，社会转型本质上应当是以人为价值出发点和核心的多 种价值目标共同发展的过程。它应当始终包含对个人和社会发展 的终极关怀，应当把以实现人的各种需要为目的的全面自由发展 和人类社会的整体进步视为其根本价值。 从社会哲学的层面看，社会转型是社会系统的序变，是社会 结构模式的转换，是社会立体结构的转变。它包含以下几个方面 的内容： 第一，社会转型是社会系统的序变。心1 社会系统是一个由多 种因素相互作用形成的具有稳定联系的整体，这种稳定的联系就 是社会系统内部的秩序。当这个系统在其内部的涨落和外部环境 的双重作用下，就会使它发展到序变区而成为一个不稳定的系统。 这时社会系统中原有的复制循环就会发生异变，自催化的循环发 生断裂，复制循环中的“粘合力”出现衰减，原本偶然出现的涨 落的作用就会越来越大，冲击着社会系统的秩序，由此产生出代 表新序的“序变量”。在这种“序变量”的主导下，越来越多的社 会因素由于它的“扩张性”影响渐渐被吸纳到新的秩序之中，最 终形成新的秩序。社会系统也就由不稳定的状态过度到新的稳定 状态，形成新的社会系统。由此社会系统就完成了它的转型过程。 1 1 引自佩西：未来的一百页，中国展望出版社，1 9 8 4 ，第1 5 7 页。 2 1 参见杨桂华：转型社会控制论，山西教育出版社，1 9 9 8 ，第2 2 1 页。 第二，社会转型是社会结构模式的转换。“1 社会结构是主体 间的关系，是人们之间稳定的联结方式。从宏观领域的角度讲， 社会结构是生存、意识和行为准则三大领域之间的联结方式。在 人们的实践水平即文化能力一定的情况下，人们只能以相应的关 系来满足主体的需要= 稳定的社会结构总是一定的人化水平的产 物。当人们创造出新的文化方式，从自然界转化出更多的能量时， 原有的社会结构联结方式就不再适合社会主体的需要，这时人们 就会改变原有的社会结构，创造出满足主体需要的新的关系和新 的方式。这时，生存方式、意识内容和行为准则不仅各自都要发 生变化，而且他们之间的关系也要随之改变，在新的文化水平上， 建立起人们驾驭和运用社会能量的新的社会结构。这个由旧的联 结方式向新的联结方式转变的过程就是社会结构模式的转型。这 里需要指出的是，生存方式、意识内容和行为准则各自本身的变 化只能被称为社会结构转型的开始，当这种变化引起他们之间的 关系即整体关系全面更新时，才可以称作完成了社会结构模式的 转型。 第三，社会转型是社会立体结构的转变。乜1 从发生学的角度 来看，社会结构可以分为个体自觉水平上形成的白发结构和在群 体自觉水平上形成的自觉结构，生存、意识和行为准则是构成社 会结构的三大领域。自发的结构是由自由流动的经济活动、社会 心理和道德行为规范构成，自觉的结构是由规范的经济关系、完 参见杨桂华：转型社会控制论，山西教育出版社，1 9 9 8 第2 2 1 页。 参见杨桂华：转型社会控制论，山西教育出版社，1 9 9 8 ，第2 2 2 页。 整的理论体系和强制性的政治法律制度构成。由此我们可以看到， 社会结构实际上是由具有根源性的自发的结构和在其基础上所选 择的自觉结构而构成的。这就是说，所有的社会结构都是一个双 重的结构，它既包含着自发结构三个方面的横向关系，也包含着 自发和自觉两个结构的纵向关系，因此，我们把社会结构称之为 一个立体结构。这样，当我们说社会结构转型的时候，既指自发 的结构和自觉的结构各自三个方面横向相互联结方式的变化，同 时又指两个横向联结方式的纵向联结方式的转变。 2 、道德变迁的内涵 道德变迁是指社会成员在长期的社会互动过程中因道德观念 的积累、传递、融合与冲突而引起的道德体系内部的重大变化， 是社会互动中道德类型的转变，是新旧价值体系的整合，它可能 发生在个人生活里，也可能发生在团体、社会甚至全人类的生活 里。 ( 1 ) 、社会互动中道德类型的转变 社会变迁，尤其是根本性的社会转型，与社会互动之间存在 着密切的关系。一方面，社会转型必须通过长期的、广泛的社会 互动来实现。转型是一次深刻的社会变革，必然引起不同利益群 体之间的竞争、冲突和顺应；转型也是一次伟大的文化重建，必 然引起新旧文化之间的冲突与融合。只有通过长期的、有效的社 会互动，才有可能理顺各种关系，实现新质对旧质的取代。另一 方面，社会转型必然引起互动情境和互动方式的根本变革。 社会互动是社会学研究的重要内容，指个人、群体之间的社 会交往活动，主要包括人们的心理交感和行为交往过程。 社会互动包括5 个要素：行动者，即社会互动的主导者和 发动者，社会互动的载体。它可以是个人，也可以是群体。社会 互动是行动者的相互影响和相互作用，没有行动者就没有互动。 社会目标，即互动过程中，行动者所要达到的目的。社会互动 是行动者有目的的行为，是行动者为了满足自身的需要和实现自 身的利益而做出的行为。社会环境。任何社会互动都是在一定 的环境条件下进行的。环境对社会互动进行有重要的影响。社 会规范。社会互动中，行动者行为的依据。它也是保证社会互动 沿着有利于社会发展的方向正常进行的条件。社会接触。行动 者的相互接触是社会互动进行的前提。只有在行动者接受了对方 行动的刺激并作出反应，社会互动才可能发生，、并持续下去，产 生一定的结果。 社会互动作为构成社会现象的基本单位，有着不同的存在形 式： 从互动的主体看，有个人与个人之间的互动、个人与群体之 间的互动、群体与群体之间的互动。 从互动的媒介来看，有借助于语言的互动和借助于非语言的 互动。 从互动的组织性来看，有正式的、有组织的互动与非正式的、 川参见宣兆凯：道德社会学理论、方法和应用研究，北京师范大学出版社，1 9 9 4 ，第6 5 页。 无组织的互动。这是在不同的社会生活环境和不同类型的社会关 系中发生的社会互动。 从互动的形式来看，有传统的、习惯方式的互动和现代的、 创新方式的互动。传统的互动一般发生在规模狭小的，有着亲密 关系的小群体中；而现代的社会互动往往是超越时空界限，借助 于现代化传媒手段的大规模的间接互动。 从互动的规模来看，可以分为宏观的和微观的互动。前者如 阶级之间、国家之间、民族之间的互动，后者如角色互动。 依互动的内容及性质来划分，有竞争行为、合作行为、冲突 行为、调适行为、集体行为等。 社会互动以竞争、合作、冲突、调适和集体行为等方式引起 社会道德体系内部的变化，导致社会结构类型的转变，并进而使 得道德类型发生转变。 竞争的互动方式对道德的影响： 首先，竞争行为反映了人与人之间一定的道德关系。竞争行 为是两个以上的人或集团之间发生的行为，而且是为了争取某个 共同的目标，为了各自的利益而发生的行为。因此，竞争过程的 自始至终都会表现出人们之间的道德关系，竞争行为本身就是一 种道德行为。如，竞争双方的地位是否平等，竞争的机会是否均 等，竞争的动机、手段、目的是否正当，是否有利于全社会的发 展，等等，都具有道德意义，都是人们的道德关系在相互争胜问 题上的具体体现。可以说，竞争这一事物本身就是一种道德尺度， 显示人们在处理个人与他人、个人与社会关系上所遵循的道德准 则。 其次，竞争意识也是一种道德意识。竞争意识是人们内心的 一种道德信念，指导和制约着人们的行为，使人们在竞争中实现 自身的价值。人的价值的实现：是一个由内在的或潜在的人的能 力和德性体现为外在的行为和结果的过程，也就是人的能动性的 发挥与表现的过程。竞争起初也是人们社会生活的一种需要，作 为一种潜意识存在主体之中，在实践活动中，逐渐显现出来，从 人们的需要转变为愿望、动机，成为指导人们行动的、能动的自 觉意识。这时，竞争就真正成为指挥和制约人们行为的一种内在 力量，影响着人们能动性的发挥及自身价值的实现。由此说来， 竞争意识作为人们内心的一种道德信念，是人们自身发展的一种 自觉意识。此外，竞争意识作为人们内心的一种道德信念，表现 为一种强烈的责任感。竞争是推动社会进步的一种基本力量，社 会发展要求人们具备竞争意识，并把它作为对人类履行的责任。 当前我国随着改革的深入，市场经济的发展，竞争正从一种社会 的客观要求转化为人们内心强烈的责任感，驱使人们自觉自愿的 竞争，并通过竞争实现自身价值。而人的价值的实现每向前推进 一步，都会反过来强化其竞争的责任感。再有，竞争意识作为人 们内心的一种道德信念，还是人们最大限度发挥主观能动性的自 觉意识。这种自觉意识推动人们在同对手的较量中，充分展示自 己的才能，以使自己的能量得到最大限度的释放；这种自觉意识 又促使人们把竞争作为自己才能发挥的尺度，经常规范和检验自 己的行为，以不断激发自己的能动性，促进自身改造，自我完善。 竞争意识作为一种道德意识，不但是激励个体实现自身价值 的道德信念，也是集体主义精神的表现，竞争不只局限于个人之 间，其目的也不仅仅是为了个人利益，它还经常发生在集体之间， 为了集体利益和社会的利益。这时的竞争意识就是集体主义精神 的表现。 竞争意识作为一种道德意识，也反映了社会整体道德对个体 道德的要求。社会要通过不断择优汰劣来推动其自身的进步。竞 争是社会择优汰劣的机制、手段。因此，人们具有竞争意识符合 社会发展的需要。这就使竞争意识成为社会整体道德评价人们行 为的一种尺度。这种道德要求人们自立、自谴、勇于进取、勇于 创造，在为一个目标而拼搏中发展自己、完善自己。它还把竞争 意识与义务、良心、荣誉、幸福等基本道德范畴紧密联系在一起。 为了保证竞争顺利进行并有利于社会的进步，就不但需要建 立明确的竞赛规则，而且要确立一定的道德准则。保证竞争正常 进行的一项基本道德准则是平等、公正。竞争必须在平等的条件 下进行，才能达到其积极目的：优胜劣汰。竞争中，人们要遵守 这样的道德准则：凭自己的实力公平地与他人较量，而不是以损 害他人、社会利益达到取胜目的。人们在竞争中的行为应该受到 竞争的道德准则的评价，凡损害社会整体利益的相互争胜，都应 受到道义上的谴责，凡以社会整体利益为重，有利于社会发展和 个人自身完善的行为，都应得到人们的赞赏。 合作的互动方式对道德的影响： 合作互动方式从实质上讲，就是互动各方友爱、信任、忠诚、 互助互利关系的确立。因此，合作互动方式的建立、保持对合作 各方的道德修养必然会提出一定的要求。同时，合作过程也是各 方相互调适的过程。总之，合作关系的建立要求参与者具备合作 所需要的道德素养，而合作的过程，既是对参与者道德修养的检 验过程，也是参与者道德修养的磨练过程。社会中合作关系的普 遍建立，使人逐渐养成善于与人合作的良好道德品质，而合作关 系的普遍建立，则会使社会形成合作的道德风尚。 冲突的互动方式对道德的影响： 冲突与竞争相似，都是互相反对的互动方式，但两者又存在 明显的区别：冲突的直接目的是要击败对方，直接以对方为攻击 目标，而竞争的目的并不是针对对方，而是有一个共同的目标； 冲突必须有直接的接触，直接的交锋，而竞争则不一定；冲突的 根源是个人或集团间的利益、意见和态度的根本对立，而竞争则 不然；冲突在形式上比竞争激烈得多，往往突破规则、规章甚至 法律的限制，带有明显的破坏性。从性质上划分，有经济冲突、 政治冲突、思想冲突、文化冲突、宗教冲突、种族冲突、民族冲 突以及阶级冲突和国际冲突等。文化冲突可以引起社会的进步。 先进文化和落后的腐朽没落的文化接触，必然要发生文化冲突。 冲突的结果，新文化，如新知识、新观念、新的行为规范和生活 方式被人们接受，从而推动了社会的进步。 调适的互动方式对道德的影响： 调适又称协调，是与冲突相对应的一种社会互动方式。个人 与个人、个人与集团、集团与集团之间根据一定的原则进行调节， 以避免或解决相互之间的冲突，保持相互关系协调，即调适。 社会生活中，冲突总要发生，但又不能持续不断进行下去， 因此，冲突之后，必然继之以调适。因此，调适是解决社会冲突 的互动方式。冲突不外两种结局：胜负不分或一胜一负。胜负不 分又有两种结果，或是和解或是妥协；一胜一负的结果是统治和 服从、顺应和同化。和解、妥协、统治、服从便是调适的具体的 方式。 集体行为的互动方式对道德的影响： 集体行为是一种重要的社会互动形式。社会学研究中，集体 行为特指那种在人群聚集的场合下，不受社会规范控制，无明确 目的和行动计划的众多人的行为，亦称大众行为、集合行为。 集体行为对于社会的发展既有消极作用，也有积极作用。从 对社会道德变化的影响来看，它的积极作用表现为，集体行为之 后，可以形成新的风气，确立新的规范。人们面临突发事件时， 由于事先没有准备，没有可遵循的规范，紧急当中，一人率先采 取行动，大家群起效仿，便形成一种新的规范。这种新规范事后 证明有效且有利于社会，便被社会所接受，取代旧规范或弥补原 有规范的不足。新规范在集体行为中产生的另一种情况是：社会 某一时期流行的时尚和新的价值观念，经过社会生活的检验和舆 论的提倡，为群众所接受，便形成新的规范，新的社会风气。此 外，那种由于社会的不平等、不公正、腐败、黑暗而引发的集体 行为，会猛烈地冲击不合理现象，并会带来人们道德观念和行为 准则的变化，实现社会的变革。 集体行为对社会道德变化的消极影响也是显而易见的。集体 行为是越出社会规范的行为，必然冲击现有的道德价值和规范体 系，使它们失去原有的约制作用或作用松弛。从这意义上讲， 控制集体行为发生，也是维护社会道德价值和规范体系的重要措 施。 不同的社会结构有不同的道德类型与之相适应。社会道德类 型从不同的角度去划分可以分为不同的类型： 从道德要求的体现上，可以分为形象型道德和规范型道德两 种类型。 形象型道德指社会的道德要求通过从历史人物中选取的具有 理想形象的典型人物身上所具有的完美人格来体现。通过一定的 导向措施将这些典型树立为社会成员信仰、崇拜的偶像，以起到 将现实生活层次上的价值准则升华为理想层次上的价值准则的作 用。在我国古代社会，尧、舜、禹、诸葛亮、岳飞等都曾被树为 典型的道德形象。 规范型道德指社会的道德要求通过系统的、具体的对义务与 规则的规定来体现。义务和命令是这种道德类型的两个基本要素， 两者相辅相成，紧密结合在一起，成为行为导向的至善标准。从 规范型道德角度看，道德既是一种义务，也是一种命令，只要人 人都能遵守，社会就会达到至善的目标与境地。对于行为者来说， 规范型道德具有一种外在的力量，会自动地向所有违反义务或违 ， 抗命令的行为挑战，使他们受到良心的责备，感到内疚，从而起 到对不道德行为的道德制裁作用。 从道德追求的目的上，可以分为义务型道德和功利型道德两 种类型。 义务型道德是把道义奉为道德的终极标准，把每个人的品德 完善程度( 而不是每个人利益增进) 奉为道德的终极标准，把无 私利他奉为唯一的道德终极标准。义务论者认为道德起源于道德 自身，起源于每个人完善自我品德的需要：目的在于道德自身， 在于完善每个人的品德，实现人之所以异于禽兽、人之所以为人 者。汉代大儒董仲舒把这一思想概括为一句千古名言：“正其义不 谋其利，明其道不计其功”。只有出于义务心的、为义务而义务、 为道德而道德的行为，才因其能够使行为者的品德达到完善境界、 符合道德目的而是道德的、应该的；而不是出于完善自我品德之 心的行为，不是出于义务心的行为，不是为完善品德而完善品德、 为义务而义务、为道德而道德的行为，则因其不能够使行为者的 品德达到完善境界、不符合道德目的而都是不道德的、不应该的。 对此，康德一再说：“道德完善就是出于义务( 即法则不仅是支配 他行动的规则，而且是他行动的动机) 而履行义务。”【l 】 功利型道德，其基本原则是，所有行为的是非都必须以能否增 进人类的幸福为判断。1 9 世纪初，英国著名思想家边沁提出了功 利主义伦理思想的基本原则：“我们对任何一种行为予以赞成或不 赞成的时候，我们是看该行为是增多还是减少当事者的幸福，换 句话说，就是看该行为增进或者违反当事者的幸福为准。”而判断 当事者的幸福的标准是快乐和痛苦的感觉。 从道德内容的选择上，可以分为传统型道德与创新型道德两 种类型。 传统型道德，指社会道德的信念与态度建立在民情、风俗与 习惯等传统文化基础之上，行为规则上注重习惯和常规，价值判 断上强调群体的情感、意志，是这种道德的基本特征。 创新型道德，即向现存道德挑战，提出具有新内涵的道德信 念与态度。 尽管在不同的社会结构类型中，存在不同的道德类型。但是 文化所具有的特性决定了在同一种社会结构类型当中并不是只存 在着一种道德类型，而是以一种为主导，多种同时并存。例如， 在以古埃及社会的后期为代表的“寺申圣化”的社会结构中，居于 主导地位的是形象型道德，同时并存的还有传统型道德、规范型 道德等。在以中国封建社会为代表的宗法、族长制社会结构中， 居于主导地位的是传统型道德。在早期资本主义社会中，居于主 引自康德文集，改革出版社，1 9 9 7 ，第3 ：5 8 页。 导地位的是功利型道德，同时并存的还有规范型道德等。在当代 发达资本主义社会中，居于首位的道德类型是规范型道德，同时 并存的还有功利型、创新型道德等。而在社会主义社会中，创新 与义务型道德是我们所努力提倡的，规范型道德是我们所急需的。 由于我国目前正处在社会转型时期，社会互动加剧，社会结 构已发生了显著的变化，与此相适应，道德类型也在发生转变： 从形象型、义务型、传统型道德向规范型、功利型、创新型道德 转变。 ( 2 ) 、社会互动中价值体系的整合 在社会的发展过程中，社会互动每时每刻都在进行着，由此 引起的道德领域的变化也在不断的发生，但是真正具有变迁意义 的道德领域的变化除了道德类型的转换外，更深层次上还应包括 道德价值体系的变化，而在整个价值体系中居于核心地位的是价 值评判体系。 社会组织、社会制度由于其具有强制性和规范性，一般被称 之为“硬”控制手段。还有一类非强制性、非规范性的控制手段， 如舆论、风俗、习惯、伦理、道德、社会评价等等，被称之为“软” 控制手段。价值评判，或称社会价值观，就属于“软”控制手段。 价值评判，或称社会价值观，是指在一个社会占主导地位的， 用来评价和判断社会成员的社会行为或社会事物以及社会现象是 否合乎社会目标与社会要求的普遍一致的准则，这些准则具体表 现为评判是与非，好与坏、善与恶、美与丑等一系列标准。由于 价值评判并不是对单一社会行为或社会现象的评价与判断，而是 对众多社会行为或社会现象的评价与判断，众多的价值评判就组 成了具有一定逻辑结构和取向基本一致的价值评判体系。价值评 判体系社社会控制的重要手段之一，它对人们的社会行为有相当 强的指导性与约束性，对社会个体的价值观有导向与统摄作用， 是人们社会行为的内驱力。 社会转型是一个充满矛盾与冲突的过程，表现在社会道德价 值体系的转型上，则是旧有的传统价值评判不断地受到新生的价 值评判的挑战，不符合社会转型潮流的那部分价值评判逐渐被新 的价值评判所取代，符合社会发展方向的部分为新的价值评判所 吸收，旧有价值评判体系在社会转型中逐渐地被瓦解，其社会控 制的功能在不断地被削弱，最后将建立起新的价值评判体系。可 以说，价值评判体系的转型既是社会转型的先声，又是社会转型 的必然结果。 。 历史上，中国长期是一个封建农业大国，社会成员处于独立 的、分散的生产状态，彼此间的交流沟通较少，相互间的联系主 要是家族的、宗族间的联系，很少有经济上的相互往来关系。因 此，中国传统的一般社会秩序不是靠法来维持，而是靠宗法，靠 纲常，靠下层对上层的绝对服从来维持，于是“人治”与“礼治” 便被宣扬来代替“法治”。中国传统社会是由许许多多个家庭组成 的，许多个家庭有组成了庞大的家族系统，许多个家族就组成了 整个社会。家庭里有家长，家族里有族长，全社会成为一个大家 庭，这个大家庭的家长就是皇帝。我们知道，法律在家庭的作用 是很微弱的，维系家庭秩序的不是法律而是伦理道德。社会个体 在家庭中的作用是为这个家庭乃至家族的发展与繁荣而尽力，至 于社会个体的个性发展则是无关紧要的，即使事业上有所建树也 是为了“光宗耀祖”。由家庭推及家族再推及全社会，社会个体的 利益被湮灭了，突出的是社会整体利益。对社会个体行为有约制 作用的伦理道德，不仅适用于社会个体在家庭的行为，同样也使 用于在社会的行为，“君臣”关系等同于“父子”关系，与“君要 臣死，臣不得不死”相对应的是“父要子亡，子不得不亡”。这样， 一整套规范人们社会行为、统摄人们价值评判的“礼治”就被建 ， 立起来。尽管各朝各代的“礼治”具体内容不尽一致，但偏重社 会整体利益都始终是中国传统社会的主旋律。 新中国成立后，社会整体利益至高无上、忽视社会个体利益 的局面不仅没有改变，相反，在一定意义上得到强化，社会整体 利益作为价值评判体系的基石更加稳固。如果从新中国成立时的 历史背景分析，这种强化是有其历史意义的。在经历了长期的战 乱之后，中国共产党人实现了中国大陆政治上、军事上的统一。 当时的中国社会百业待兴，统一的一致的行为显得特别重要。外 国敌对势力干涉的威胁，内在残余反动势力的破坏，再加上要在 战争的废墟上解决几亿人口的温饱问题，此时的社会稳定成为压 倒一切的首要问题，社会整体利益自然也就占据了主导地位，社 会个体利益在一定程度被忽视、被淡化。 我们可以为了社会稳定暂时地忽视、淡化社会个体利益的重 要性，但不能长久地忽视和淡化，毕竟社会个体利益是驱使人们 社会行为的主要动力之一，因而也是驱动社会发展的主要动力之 一。改革开放前，我们曾经把社会整体利益提升到了不应有的地 位，同时在一定程度上忽视了社会个体的主观能动性作用和社会 个体利益。只看到了“公”与“私”对立的一面，而否认它们还 有统一的一面。在这样一种社会氛围中，价值评判体系对社会个 体利益是完全排斥的。凡是符合社会整体利益的社会行为，就是 真善美的，是道德的，反之则是假丑恶的，是不道德的。于是在 压抑私欲冲动的同时，也就压制了社会个体的创造性。 旧有价值评判体系无疑是与单一的计划经济相适应的。在计 划经济体制里，经济生产、社会发展是以指令陛的计划来安排、 规划的，促使与之相应的价值评判体系以“服从”、“听指挥”为 主要内容，社会个体的行为受到严格的限制。这一价值评判体系 以两个基本设定为前提，一是设定全体社会成员的利益和需求在 内容、层次和程度上具有一致性，按照社会提供的统一方式就可 以得到满足；二是设定社会个体的利益与需求可以通过社会整体 利益的实现而实现，而当社会整体利益尚未最终实现时，个体利 益被遏制是合理的、必须的。事实上，这两个设定不仅有理论上、 逻辑上的漏洞，实践表明也是行不通的。其结果是以牺牲社会个 体利益、低水平的社会生产力为代价，换来高度的社会整合和沉 闷的社会秩序。 中国开始建设社会主义市场经济体系以来，旧有价值评判体 系显得格格不入，矛盾与冲突是不可避免的。这些矛盾与冲突表 现在：首先，市场经济的基本前提是公平竞争，所谓竞争事实上 就是社会个体对其利益的追求，而旧有价值评判体系对社会个体 利益是贬斥的。在市场经济体制下，社会个体不再是某一社会组 织的人身依附物，而是作为自由的劳动者独立地参与市场交换和 市场竞争，社会个体的价值和利益也不再是由社会依据某种标准 统一地确认和分配，而是由市场规律予以确定，因而具有动态、 非稳定的特征。个人的努力，亦即社会个体对自己利益的追求， 是一种极为重要的行为动力源，也就成为市场经济发展的重要动 力源。其次，旧有价值评判体系与市场经济的矛盾与冲突，还表 现在市场经济维持秩序的主要手段是法律，是一整套成文的、正 式的市场规范，而计划经济维持秩序的主要手段是行政指令与旧 有价值评判体系。一切价值评判体系都是非成文、非正式的，旧 有价值评判体系也不例外。它所包含的是大多数社会成员所认同 的信仰、信念、良心、伦理、道德等等，这些非正式的社会控制 手段用来调节社会整体与社会个体之间的利益冲突，曾被实践证 明还是行之有效的。但在市场经济条件下，大量的利益冲突并不 直接表现为社会整体与社会个体之间利益的对立，而是社会个体 之间利益的冲突，这些冲突是无处不在、无时不在，有时甚至是 十分激烈的。旧有价值评判体系不仅对市场经济下的许多社会行 为缺乏相应的约束，即使有也是模糊的。更何况价值评判体系属 于“软控制”范畴，它的非强制性不足以调节市场经济条件下社 会个体之间的利益冲突，表现在市场经济条件下的社会是一个全 面开放、动态管理的社会，而与旧有价值评判体系相应的计划经 济则是一个相对封闭、静态管理的社会。市场经济提倡机会平等、 鼓励社会个体在一定规范下追求自己的利益；计划经济侧重结果 的平等，鼓励社会个体为社会整体利益作无条件的牺牲。与计戈 经济相适应的旧有价值评判体系? 对市场经济下的社会行为大都 持否定态度，因而现实的社会行为不可避免地要与旧有价值评判 体系发生矛盾与冲突。 过分强调社会整体利益，忽视社会个体利益，要求为了社会 整体利益无条件牺牲社会个体利益，事实上不仅损害了社会个体 再 j 益，最终也损害了社会整体最j 益? 因甄不利于社会发展。同样 地，过分强调社会个体利益，淡化甚至肖l 弱社会整体利益，也不 利于社会发展。社会整体利益是全社会个体的利益，不存在抽象 的社会整体利益。只有全体社会个体的利益得到充分的满足与实 现? 才能从整体上、全局上提高社会整体利益。但是，社会个体 利益各不相同，满足的程度也不一样，彼此之间还存在矛盾与冲 突。尤其是在市场竞争条件下，必然存在相对的胜利者和失败者， 胜利者获得的利益多一些，失败者获得的利益少一些。还由于社 会个体所处的社会地位、社会环境、个人的条件与能力有差异， 就会产生利益群体和利益差别。从社会整体的角度来看，从社会 良性运行与协调发展的角度看，要防止利益分化、利益差别悬殊， 并且从整体上提高全社会个体的生活水平、生活质量。因此，一 方面要鼓励社会个体合乎社会规范正当地追求自己的利益，另一 方面要协调社会个体之间的利益冲突，帮助竞争中处于不利地位 的社会个体，促使社会实现良性运行与协调发展。这样，就将社 会整体利益与社会个体利益这一对矛盾辨证地统一起来。 在中国，实行的是社会主义市场经济。社会主义的主要特征 是共同富裕，搞市场经济只是实现共同富裕的手段。我们之所以 建设社会主义市场经济体制，而抛弃单一的计划经济体制，是因 为从理论上、实践上都证明，市场经济是实现共同富裕这一目的 更为有效的手段。与社会主义市场经济相适应的价值评判体系， 既不是以社会整体利益为基石，也不是以社会个体利益为基石， 而是以二者兼顾为基石的。 社会个体追求起自身的利益，源于人类的本能冲动，而且往 往是一种盲目的冲动，无须社会提倡就会自然而然地产生这种冲 动。正如苟子所