（中国哲学专业论文）碰撞与交融：先秦儒墨关系透视.pdf

中文摘要 被德国哲学家雅斯贝尔斯称之为世界历史的“轴心时代”，正相当于中国历史 的春秋战国时期，这也是中国文化史上曾经的最辉煌的时期。当时特有的社会经济 状况导致了学术繁荣、百家争鸣的局面。以孔予为代表的儒和以墨子为代表的墨 家，作为当时影响最为深广的两家学派，声势浩大，从者众多，被并称为“显学”。 儒墨两家却又是针锋相对的，在当时许多重要的社会问题上，它们都存在着 明显的分歧：儒家一方面承认“天命”，强调“知天命”、“畏天命”，另一方面却 几乎不言鬼神，墨家则否定“天命”，反对命定论，同时又倡导尊“天志”、“明乎 鬼神”；儒家主张弘扬礼乐制度，把礼乐视为治国安邦的重要手段和途径，墨家则 视儒家坚持的礼节仪式为繁琐多余，认为沉迷于声乐只能荒废政治，影响生产： 儒家认为亲人亡故应该厚葬久丧，这是行“仁”为“礼”的基本要求，墨家则要 求节用节葬，反对铺张浪费；儒家重义轻利，反对唯利是图，墨家则义利并举， 凡事落脚于“利”；儒家讲“亲亲有术、尊贤有等”的“仁爱”，墨家则讲广播天 下、一视同仁的“兼爱”。 两家学者唇枪舌剑，互相诘难。两家的论争图凸现了儒墨两种文化是两个有 着不同特征的价值体系：儒家文化是一种精英文化，墨家则更具有大众文化的意 味。在思维方式上，儒家重理性、重超验，墨家重感性、重经验；在价值标准上， 儒家重人文，强调人之为人的特质和形式，墨家重实用，追求实际的利益尤其是 物质利益；在价值取向上，儒家致和，希冀实现事物有差别的统一，墨家尚同， 更期望事物内部和事物之间整体的一致：在社会基础上，儒家代表着社会新贵， 站在当权者的立场上，墨家则立足于平民，反映的是人民大众的声音。 但二者又毕竟是共同滋生于华夏热土的两个文化支流，在文化的一系列基本 问题即关于人的一系列的基本问题上，其思想观念都是一致的：在对人的自身的 理解上，都注重修身、践行，对人的主体性一致强调；在人与人之间的关系上， 都主张个人利益让位于群体利益，都对利他的伦理观一致肯定；在天人关系上， 都不把天、人视为对立的两极，都要求天人之间的和睦与融合，都认同天人合一； 在社会理想上，都肯定社会有差别的统一，都追求社会的稳定与和谐。儒墨两家 文化这样的关系使其在理论品质上存在着相互纠偏的必要和可能。儒家思想离不 开墨家文化的刺激和推动，墨家的思想也需要儒家的指导和补正。因此，在文化 史上，儒家和墨家曾实现着互动发展。墨家思想在一定程度上受了儒家思想的启 迪，深深地打上了儒家文化的烙印。而儒家学者在与墨家论战的同时，也不得不 对自己原有的观点进行反思，找寻自身的缺点和不足，这样儒家学者就会自觉或 不自觉地对墨家思想进行了积极吸收，尤其是孟子和苟子。 后来，儒墨两家学派，缘于各自不同的思想特点，有着不同的历史命运，儒 家思想被尊为官方哲学，儒家学者成为官僚或准官僚，墨家作为一个学派则退出 了历史舞台。但墨家的思想并没消亡，以侠义思想、民族精神等形式存在着。因 而，两家的思想一直从不同角度、以不同形式在反映、推动着中国历史的发展， 儒墨两家文化思想的积极成分永恒鲜活。探究先秦儒墨文化的这种关系，对我们 今天的文化建设尤其是对于如何处理今日多种文明的碰撞有着重要的启发和现实 意义。 关键词：儒墨：论争；不同；相同；互动发展 l i a b s t r a c t “t h ea x i sp e r i o d ”，g e r m a np h i l o s o p h e rk a r l 。j a s p e r sn a m e dt h ep e r i o di nw o r l d h i s t o r y , i sj u s tt h ec o r r e s p o n d i n gp e r i o di nc h i n a - - t h es p r i n ga n da u t u m na n dt h e w a r r i n gs t a t e sp e r i o d s t h i si st h em o s ts p l e n d i dt i m ei nc h i n e s ec u l t u r a lh i s t o r y s p e c i a lc o n d i t i o n so fs o c i e t ya n de c o n o m yt h e nr e s u l t e di nt h a tp r o s p e c t ：l e a r n i n g w a sf l o u r i s h i n g ，a n dl o t so f s c h o o l so f t h o u g h tc o n t e n d e d t h ec o n f u c i a ns c h o o l ，w h i c hr e p r e s e n t a t i v ef i g u r ew a sc o n f u c i u s ，a n dt h e m o h i s ms c h o o l ，w h i c h r e p r e s e n t a t i v ep e r s o n a g ew a sm oz i ，w e r et h em o s t o u t s t a n d i n gt w o t h e i rs t r e n g t ha n di m p e t u sw e r eg r e a t ，a n dt h e i ra p p r e n t i c e sw e r e m a n y , b u tt h e yw e r ea n t a g o n i s t i ct oe a c ho t h e ra n dt h e yd e b a t e db a d l y o nm a n y i m p o r t a n tt h i n g st h e n ，t h e i ro p i n i o n sw e r ed i f f e r e n t ：c o n f u c i a n i s t so nt h eo n eh a n d a c k n o w l e d g e dt h em a n d a t eo f h e a v e n ，a n di n s i s t e do nu n d e r s t a n d i n gi t ，s h r i n k i n gw i t h i t ，o nt h eo t h e rh a n dt h e yh a r d l yt a l k e da b o u tg h o s t sa n dg o d ，b u tm o h i s t si n i t i a t e d t h eg o d a n dg h o s t s w i l l ，h o w e v e rs i m u l t a n e o u s l yt h e yw e r ea g a i n s tt h et h e o r yo f d e s t i n y ；c o n f u c i a n i s t ss u g g e s t e dt og o v e mas t a t eb ym e a n so f “l i ”( r i t u a l ) a n dm u s i c ， b u tm o h i s t st h o u g h tt h e yw e r es u p e r f l u o u s ，a n dt h e ys a i dt h a ti f w eh a do v e r - i n d u l g e d o u r s e l v e si nm u s i c ，p o l i t i c a la f f a i r sw o u l db en e g l e c t e da n dp r o d u c i n gw o u l db e i n f l u e n c e d ；c o n f u c i a n i s t ss a i dp e o p l es h o u l dh o l dal u x u r i o u sa n dl o n gf u n e r a lw h e n ar e l a t i v ed i e d ，t h i sw a st h ee s s e n t i a lf a c t o ro f “l i ( r i t u a l ) ”，b u tm o h i s t ss a i dp e o p l e s h o u l db ee c o n o m i c a l ，s oi tw a su n n e c e s s a r y ；c o n f u e i a n i s t sa t t a c h e d “y i ”( m o r a l r i g h t e o u s n e s s ) a n du n d e r e s t i m a t e d “l i ”( g a i n s ) ，b u tm o h i s t st h o u g h tt h e yw e r eb o t h i m p o r t a n t ，a n dt h e ys a i dw ed i da n y t h i n gj u s tb e c a u s eo fi t si n t e r e s t ；c o n f u c i a n i s t s c a l l e df o r b e n e v o l e n c e ，w h i c hf e a t u r ew a st h a tw es h o u l dl o v ep e o p l ew i t hn o d i s s i m i l a r i t y , a n dm o h i s t sc l a i m e dl o v i n go t h e r sa se q u a l s h o w e v e r , b e i n gt h et w ob r a n c h e so fc h i n e s ec u l t u r a lr i v e r , t h et w os c h o o l sh a d c o m m o ng r o u n d so nas e r i e so ft h i n g sa b o u tt h ec u l t u r ea sw e l la sa b o u th u m a n a b o u th u m a n o u r s e l v e s ，t h e yb o t hl a i ns t r e s so nc u l t i v a t i n gp e o p l e sm o r a lc h a r a c t e r a n dp r a c t i c e ，b o t hu n d e r l i n e dt h a th u m a nw a st h es u b j e a ti nt h ew o r l d ；a b o u th u m a n r e l a t i o n s ，t h e yb o t ha p p r o v e da l t r u i s m ，b o t hi n s i s t e d i n d i v i d u a li n t e r e s ts h o u l db e s u b o r d i n a t e dt oo v e r a l li n t e r e s t ；a b o u tt h er e l a t i o nb e t w e e nh e a v e na n dh u m a n ，t h e y b o t ha g r e e dt h a tt h eh e a v e na n dh u m a nw a s n t t h eo p p o s i t e s ，w h a t sm o r e ，t h e y c o m b i n e di n t oo n e ；a b o u ts o c i a li d e a l ，t h e yb o t hs o u g h tah a r m o n i o u sa n ds t a b l e s o c i e t y s u c hr e l a t i o nb e t w e e nc o n f u c i a n i s ma n dm o h i s ml e a d st ot h a tt h e yc a r lh e l p s u p p l ye a c ho t h e r sn e e d s ，r e c t i f yt h eo t h e r sd e v i a t i o n s ，a n di nh i s t o r y , t h e t w os c h o o l h a dm u t u a l l yp r o m o t e d m o h i s mh a dd r a w ni n s p i r a t i o nf r o mc o n f u c i a n i s m ，a n d c o n f u c i a n i s t s ，s p e c i a l l ym e nz ia n dx u nz i ，h a da b s o r b e dv a r i o u st h o u g h t sf r o m m o h i s m l a t e r , b e c a u s eo ft h e i rd i f f e r e n ti d e o l o g i c a lf e a t u r e s ，t h e t w os c h o o l sh a v e d i f f e r e n th i s t o r i c a lf a t e ，c o n f u c i a n i s mh a db e c o m et h eo f f i c i a lp h i l o s o p h y , a n dt h e m o h i s ms c h o o lh a dw i t h d r a w nf r o mt h eh i s t o r i c a ls t a g e ，b u tt h e yv i g o r o u st h o u g h t s n e v e rd i e d ，b o t ht h e yh a dm i r r o r e da n dp u tf o r w a r dc h i n e s eh i s t o r yf r o md i f f e r e n t a n g l e s ，i nd i f f e r e n tf o r m s s t u d y i n gt h er e l m i o nb e t w e e nc o n f u c i a n i s ma n dm o h i s m i np r e q i n ，i no u rc u l t u r a lc o n s t r u c t i o nt o d a y ，m a i n l yo nh o w t od e a lw i t ht h ec o l l i s i o n o f v a r i e dc u l t u r e s ，h a sg r e a tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e k e yw o r d s ： c o n f u c i a n i s ma n dm o h i s m ；d e f e r e n c e ；d e b a t e ；c o m m o n g r o u n d s ；m u t u a l l yp r o m o t e v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得赛搏虹学或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名 盎划 签字日期： 口 年4 月2 f 曰 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解韵牺尘学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权巧鞠陋婀以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名 葱埘 签字日期：口年争月二f 日 学位论文作者毕业去向：南j 冀勇乞孳 工作单位：哗即口雠学院 通讯地址： 导师签名 矾乞鸟 l 签字日期： l 6 年午月。7 日 电话 邮编 引言? “轴心时代”的儒墨显学 引言：“轴心时代”的儒墨显学 德国哲学家雅斯贝尔斯在历史的起源和目标一书中提出了“轴心时代” 的概念。雅斯贝尔斯认为人类历史的发展经历了四个阶段：史前期，古代文明， 轴心期和科学技术时代。其中在公元前八百至公元前二百年前，在世界文明的 几个发源地几乎同时出现了众多而伟大的思想家，他们对人类的根本问题都提 出了独特而深刻的看法： 中国出现了孔子、老子，中国哲学中全部流派都产生于此，接着 是墨子、庄子以及诸子百家。在印度，是优婆沙德( u p a n is h a d ) 和佛陀 ( b u d d h a ) 时代，正如在中国那样，各派哲学纷纷兴起，包括怀疑论和唯物 论，诡辩术和虚无主义都发展起来。在伊朗，左罗阿托斯( z ar a t h u s t r a ) 提出了他关于宇宙过程的挑战性概念，认为宇宙过程就是善和恶之间的斗 争过程。在巴勒斯坦则出现了许多先知，希腊产生了荷马，还有巴门 尼德、赫拉克里特、柏拉图等哲学家，悲剧诗人修昔米德以及阿基米得。 所有的这些巨大进步都发生于这少数几个世纪，并且是独立又几乎同 时发生在中国、印度和西方。“ 这些思想家的思想对各个民族乃至整个人类文化的发展显然都具有普遍意义， 已成为整个人类宝贵的精神财富和精神源泉，是人类文明发展的思想根基。人 类的这个文化辉煌灿烂的时期，雅斯贝尔斯就称之为“轴心时代”。“人类一直靠 轴心时代所产生的思考和创造的一切而生存，每一次新的飞跃都回顾这一时期， 并被它重燃火焰，自那以后，情况就是这样，轴心时期潜力的苏醒和对轴心时 期潜力的回归，或者说复兴，总是提供了精神的动力。”0 3 尽管雅斯贝尔斯未说 明产生这一文化历史现象的原因，但无疑他揭开了人类文化历史发展神秘面纱 的一幕。雅斯贝尔斯的“轴心时代”理论已得到世界众多学者的认同，“轴心时 代”已成为历史文化学领域中一个重要范畴。 世界历史的“轴心时代”大抵相应于中国的春秋战国时期。政治上，这是 一个社会根本制度实现转变的时期，各种势力交锋磨合，战争不断；文化上， 这却是中国文化发展史上曾经的最灿烂的时期，人类智慧的火花不时迸溅着， 碰撞与交融? 先秦儒墨关系选视 思想文化得到前所未有的绽放，雅斯贝尔斯甚至视之为世界历史上“最不平常 的事儿”。更重要的，这时产生的思想对中国的思想文化的发展几乎都具有决定 的意义，以后每一时期的文化发展，也几乎都可视之为对它的“回归”或“复 兴”。因此，春秋战国时代可谓中国历史的“轴心时代”。当时这种学术繁兴的 局面就是后来所谓的i 百家争鸣”。 “百家”当然是泛称。从现有史料看，最早对“百家”划分的是司马谈， 他把春秋战国诸学派分为“阴阳、儒、墨、名、法、道德六家”。其次是刘歆， 他在七略一书中又增纵横、杂家、农家、小说家，计十家。后人大多因袭 此说，或在此基础上略加增益。h 百家争鸣”发端于春秋与战国之际。有人 认为，应以孔子创立儒学为开始标志。“1 秦统一六国以后，以“焚书坑儒”的 形式确立了法家的统治地位，但是否由此结束了“百家争鸣”的局面，学术界 尚有争论，例如，西汉武帝以前，各学派仍在不断论争甚至斗争。而毫无疑问 的是，战国时期是“百家争鸣”的主要时期。齐国的稷下学宫就是当时诸子荟 萃、“百家争鸣”的主要园地。战国中后期各学派的主要人物几乎都或为稷下先 生，或到此游说，或进行学术访问，儒、墨、法、名、阴阳、纵横各派都曾在 此粉墨登场。史记中就曾描述了其时的盛况：“宣王喜文学游说之士，自邹 衍、淳于髡、田骈、接舆、慎到、环渊之徒7 6 人，皆赐列第为上大夫，不治 而议，是以齐稷下学复盛，且数千百”( 史记田敬仲完世家) 。 “百家争鸣”的出现，有其特定的社会历史背景。铁制生产工具的出现， 似乎是一切发生的根本动因，它导致了生产形式的变化，继而导致社会组织的 根本变革。封建领主制逐渐向郡县制过渡，周王室逐渐衰微，诸侯国林立纷争。 各国国君都想确立霸主地位甚至一统天下，需要一种理论的指导。而社会不同 的阶层、不同的利益集团的代表，因其不同的立场和思维角度，必然对这一变 革有不同的看法。而随着生产效率的大大提高，社会上出现了专业的知识分子， 他们有条件专门进行思想文化研究，有时间专门从事学术活动。文化上，“天子 失官，学在四夷”，打破了“学在官府”的局面，出现了“文化下移”的社会历 史现象，原来由贵族垄断的文化学术走出神圣的殿堂而进入民间，私学涌兴。 君主专制的体制尚未确立，当权者还未及构造一个用学术文化控制政治的机 制，各学术团体并非政治附庸，有充分的学术自由。”3 引言? “轴心时代”曲儒墨显学 “百家争鸣”在中国文化史上有着极其重要的意义。即便当时的学者对时 局普遍表示不满或哀伤，但也正是那种局面，导致了中国历史上的第一次思想 大解放，催生了中国传统文化的思想因子。诸子百家在争鸣中才得以深化议题， 传播思想；同时，各派在论争中，又往往取长补短，融会贯通，乃至实现学术 上的创新。在论争中，儒、道、墨、法各家逐渐提出、发展了自己的学说，形 成了各具特色的思想体系，为以儒家文化为主干的中国传统文化的形成奠定了 坚固的基石。而“百家争鸣”也为儒墨论争提供了广阔的舞台。 在先秦诸子百家中，规模最大、影响最广的是儒墨两家。韩非子显学 开篇就讲：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。”所 谓显学，显然是指其声威显赫，从者众多。先秦时期，儒家思想尽管还没有取 得官方理论的地位，孔子曾到处碰壁，孟子也被视为“见以为迂远而阔于事情” ( 史记孟子荀卿列传) ，但孔子开门授徒，到处游历，在民间广泛地播下了 思想的种子。孟子游历各国的规模和境遇已明显胜于孔子，表明其时儒家的思 想己引起国君的普遍注重。萄子在齐国更“最为老师”，“三为祭酒”，足见当时 儒家的盛况。墨家的情况，史记中仅仅记载了两句：“盖墨翟，宋之大夫也， 善守御，为节用。或日并孔子时，或日在其后”。这也许是因为太史公基于儒家 立场的偏见，也许是后人在史记中做了手脚，但墨家的论敌孟子既然说当 时“天下之言，不归杨，则归墨”，足见当时墨家的势力。韩非子显学谈 到，孔子死后，“儒分为八”：“有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏 之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有乐正氏之儒”：墨子死后，“墨离为三”： “有像里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨”。这里- - n 介绍了儒墨的流变， 一则透出了儒墨思想影响的深广。 关于“百家”的起源，古代的学者多归因于“圣王不作”，“道术之为天下 裂”，似乎只有刘歆作了谨慎的推测。他认为诸家皆出于“王官”：“儒家者流， 盖出于司徒之官”，“道家者流，盖出于史官”，“阴阳家者，盖出于羲和之官”， “法家者流，盖出于理官”，“名家者流，盖出于礼官”，“墨家者流，盖出于清 庙之守”( 汉书艺文志) 向来学者多以刘歆之论为无稽之谈，刘歆自 碰撞与交融? 先秦儒墨关系选视 己的口气也只是推测而己。刘论虽无充分的依据，也并非毫无道理。如刘歆认 为墨家“出于清庙之守”与淮南子“墨子学儒者之业，受孔子之术”似乎相 应。最主要的，刘歆认识到诸家的产生都与专门的职业有关。具体到哪种学派 与哪种职业有关，刘歆推理的根据显然是这种学派的思想特点和相应的职业的 内容进行推理。这里的主观臆想的成分显而易见，但不可否认的是，各种学派 的产生应该都与某种特定的职业“士”即上文提到的专业的知识分子有关。 儒家的创立者孔子无疑属于“士”的阶层，尽管曾为官，但其从事学术研究和 传播显然是主要的。墨子也不例外。墨子虽自称为“贱人”，早年曾为工匠或游 侠或“刑徒”，但其主要活动的时间则是脱离了直接的生产劳动的，墨子贵 义篇有“翟上无君上之事，下无耕农之难”旬，韩非子八说中则言“博 习辩智如孔、墨，孔、墨不耕耨，则国何得焉”。 同属“士”的阶层，为何又有不同的学术观点? 唯物史观归之于阶级基础 的不同。这当然是该肯定的，但又不能教条化。一种思想的形成，除了起决定 作用的阶级因素外，其创立者的个人经历、个人性格、所处的社会文化环境同 样不可忽视。葛兆光认为，当时“士”的出现、崛起主要有两种情况：一是春 秋时期的贵族身份下降为“士”，一是大量平民中大量受到教育的人身份上升为 “士”。孔子显系前者，墨子当属后者。孔、墨二人的不同经历必然使其思想打 上不同的阶级烙印，分别代表着当时社会的上下层。而从论语和墨子 记载的言行上，不难看出孔、墨二人有着截然不同的性格特征：孔子温恭谦让、 慈祥宽厚，墨子则敢爱敢恨、敢做敢为，这必然会影响他们的思想。另外，孔、 墨二人也成长于不同的地域文化环境。孔子出生与礼仪之邦的鲁地毫无疑义， 墨子的里籍是当时的鲁国，是宋国，还是当时鲁阳，学术界一直存有争议。今 人徐希燕经多方考证后确认：墨子出生于当时楚国的北部边陲鲁阳( 今河南省 鲁山县) ，中年部分时间定居鲁国，晚年复归并逝于鲁阳。而中原文化素以尚武 自卫、行侠仗义为特点。“3 所有这一切，必然导致了以孔、墨为代表的儒墨两 种不同特色文化的形成。 先秦诸子十余家，为何独独儒墨会成为显学? 其原因也不难理解。先秦十 家的划分并不统一，或以哲学思想的差异，或以学科内容，这种做法在逻辑上 是不科学的。所谓十家之中，真正系统地阐述其政治理论，能满足治国安邦需 引言? “轴心时代”的儒墨显学 要的，也只有儒墨两家。对于道家，过去多认为其为自然哲学，今日也有学者 认为其本质上还是政治哲学“3 。但道家始终并没有提出系统的治国策略，黄老 学说是在吸收了儒、法的思想之后，才被推上治国方略的地位。其它各家，只 阐述治国的某一方面，只是治国之“术”而不是治国之“道”，因而其能被儒墨 所包容，却不能包容儒墨。如在战国末期，经过苟子的努力，儒家就吸收了法 家、道家甚至墨家的思想。 人们越来越认识到刚刚到来的新世纪是一个不同寻常的新世纪。有人认为 一个新的“轴心时代”即将来临。于这样的历史背景下，一个民族要争得世界 中的一席之地，必须有自己的文化，必须重视自己的传统文化，必须将自己的 传统文化与时代特征结合整合出一种新的文化。而弄清中国传统文化的内部结 构是弘扬中国传统文化的前提条件。儒墨两家，分别代表着中国传统文化的两 大系统即官方系统和民间系统( 或在朝系统和在野系统) 。3 ，其相异相同及互 补关系无疑是中国传统文化内部结构的重要内容。探索儒墨关系，对于客观把 握并继承儒墨传统文化，对于当今的文化建设，有着重要的学术意义和现实意 义。 儒墨关系的研究萌发于先秦，开始于近代。先秦两汉时期庄子、淮南 子、吕氏春秋对此都有涉猎。西汉“独尊儒术”后，墨学被视为异端，学 者惟恐躲之不及，只有韩愈对儒墨义理进行比较，提出“孔子必用墨子，墨子 必用孔子”。近代儒学作为官方哲学逐渐退出历史舞台，学者掀起了研究墨学的 高潮，开始了儒墨关系研究的新篇章。梁启超、胡适等学者对儒墨关系都有独 到而深刻的见解，但因多立于墨家立场，往往有失偏颇。近代对儒墨关系专门 研究的当属王桐龄，在儒墨之异同一书中，从“学说”、“理想”、“事迹” 三方面将儒墨予以比较，归纳其“相同”、“相异”、“相似”之处，计有数十条。 但这种事无巨细的浅层次的比较显然是无多大意义的，其得出的结论是否中肯 姑且不论。以后的多种中国哲学史或思想史专著，如冯友兰的中国哲学史、 中国哲学史新编，侯外庐的中国思想史，任继愈的中国哲学史及冯 契的中国古代哲学的逻辑发展等都对儒墨关系作了深入地比较，却因不是 碰撞与交融? 先秦儒墨关未遘视 关于儒墨关系的专著，其比较不可能是全面的。当代，随着学术水平的整体提 高，尤其是基于对儒墨两家文化的认识水平的提高，学者对儒墨关系的研究日 益深入而客观。但人们研究多限于个别角度、个别方面。本文拟总结前人得失， 以先秦儒墨论争为起点，力求对儒墨关系做出相对来说较为全面、深入而客观 的比较。 作为一名刚入学术之门的人来说，这样的努力实在是不自量力。兴趣所致， 选择了这样的一个题目，驾驭它又总觉力不从心。所以所论的“儒墨关系”仅 限于先秦，所论的“儒”仅指论语、孟子、苟子所代表的孔、孟、苟， 所论的“墨”仅指墨子所代表的墨翟。祈望得到方家的批评和指正。 第一章儒墨论 第一章儒墨论争 儒墨两家作为先秦时期的两大显学，却是针锋相对的。从时间上看，儒墨 论争首先由墨家挑起。墨家的核心思想是“十论”。从根本上说，“十论”主要 还是针对当时的“王公大人”的骄奢淫逸、胡作非为而发，但“十论”中的相 当一部分的内容，还是含沙射影地批评了儒家学说，非儒篇更是把斗争的矛 头直指儒家。淮南子要略称：“墨子学儒者之业，受孔子之术。以为其礼 烦而不悦，厚葬财而贫民，久服伤生而害事。故背周道而夏政。”现有史料并不 能证明墨子曾为孑l 予的学生，但墨子似乎也作过一名儒者，对儒家的一套相当 了解并在一定程度上接受了儒家的思想，却又不满意儒家的做法，于是展开了 对儒家的批评，掀开了儒墨论争的序幕。 墨子时代，孔子已经过世。孔子后学又互相争论不休，都自恃为儒家的正 统。内忧外患之际，墨家对它的攻击几乎是致命的。从墨子里的材料来看， 当时儒家己没有能力与墨家势均力敌地论战，墨子里儒家形象的代表人物公 孟子在墨子面前已毫无还手之力。孟子时代，“天下不归杨，则归墨”，更似乎 已没有儒家的阵地，以道统传承自居的孟子当然于心不甘，便以“距杨墨为己 任”，向墨家发起了还击。荀子时代，学术界的格局又发生了根本的变化，无论 是儒家还是墨家，都无力维持过去那种在学术界独霸一方的局面，“百家争鸣” 成为学术界的主流。作为先秦哲学思想的集大成者，荀子并不以某种学派自居， 批判地继承了一切他认为值得继承的东西，而对于墨家，荀子认为和其它学派 一样，都误在“蔽于一曲，而陶于大理”，便对墨家的学说也展开了较为理性的 批判。 可见，所谓的儒墨论争，几乎没有当面唇枪舌剑的较量，只是历史把他们 的对立的或自认为对立的思想穿串起来，我们后人方得以把握其论争的轨迹。 从儒墨论争的内容来看，主要集中于以下诸方面： 一、有没有天命鬼神 鬼神观念是人类意识的重要内容。 特有的恐惧感、敬畏感和推测的能力， 动物心理进化为人的意识，产生了人类 也就必然产生鬼神观念。但随着人类作 碰撞与交船? 先秦儒墨关系透视 为世界主体能力和认知水平的提高，子虚乌有被逐渐证伪，鬼神观念在人类意 识中又会渐渐淡化，当然这需要一个很长的历史的过程。春秋时期，鬼神之论 已开始遭到人们的怀疑，季梁、史嚣的轻神重民，叔兴的“吉凶由人”，子产的 天人相分都表现出了对鬼神的轻视。儒家作为当时的知识精英，也或源于其原 始职业的特殊性直接与鬼神事务打交道，对鬼神应该有着更清醒而直接的 认识。尽管儒家并没有冒天下之大不韪，明确提出无神论，但对鬼神是否存在 并不肯定也很少提及，而是持种“存而不论”的态度，对人死后是否为鬼也 不置可否。论语有几次提到鬼神，孔子的论调几乎都是一样的： 子不言怪、力、乱、神。( 论语述而) 子曰：未能事人，焉能事鬼? ( 论语先进) 未知生，焉知死? ( 论语先进) 务民之意，敬鬼神而远之，可谓智也。( 论语雍也) 与此相适应，儒家虽多讲天，但几乎都不指鬼神之天。 墨子则认为儒家这种“天鬼不说”的做法“足可以丧天下”。墨子坚持鬼神 之天的存在。墨子认为“天”是至上的，又是智慧的，“天为贵、天为知而已矣” ( 墨子天志中) 。天的思想和情感即“天志”就像制轮的圆规，木匠的方尺， 是做人做事的标准，“上将以度天下之王公大人为刑政也，下将以量天下之万民 为文学、出言谈也”( 同上) 。那么，天志若何? “天欲义而恶不义”( 墨子天 志上) ，天从根本上是爱天下百姓的。墨子进行了简单的论证：“何以知天之爱 天下之百姓? 以其兼而明之。何以知其兼而明之? 以其兼而有之。何以知其兼 而有之? 以其兼而食之。何以知其兼而食之? 四海之内，粒食之民，莫不 以祭祀于上帝鬼神。”( 同上) 因此，墨子呼吁“王公大人士君子”应以“天志” 为准则，实行“义政”，兼爱天下之百姓。而当权者却反其道而行之，推行“力 政”，侵略它国，搜刮百姓，墨子就归罪于儒家的“以天为不明”。墨子力倡“天 志”外，又提出“明鬼”。当时社会上显然已经出现了无神论：“今执无者日： 鬼神者，固无有”( 墨子明鬼下) ，但墨子坚持鬼神是存在的：“自古以 及今，生民来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何则无乎? ”( 同上) 墨子里还列举了许多大概在当时很盛行的传闻作例证：杜伯杀周宣王，秦 穆公惊见句芒神，庄子仪杖击燕简公，厉神假祝史杖毙观辜等等。墨子眼中的 第一章儒墨论 鬼神像“天”一样，也对人间的善恶予以赏罚。三代圣王以后，之所以出现淫 暴、寇乱、盗贼之事，就在于“皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能 赏贤而罚暴也”。同样，墨子认为这种状况的出现儒家也脱不了干系，正是儒家 “以鬼为不神”导致了社会的不安定。 鬼神观与天命论往往联系在一起的。虽然儒家不肯定法力无边的鬼神存在， 但儒家深深感受到人生、社会的不确定性和不可移易，乃归之于“天命”或“命”。 论语中也多次提到“天命”或“命”： 子罕言利，与命，与仁。( “论语子罕) 吾十而有志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，( “论 语为正) 子夏日：“商闻子矣：死生有命，富贵在天”。( 论语颜渊) 孔子曰：不知命无以为君子。( 论语尧日) 孔子曰：君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。( 论语季氏) 可见，孔子不仅认同“命”或“天命”的存在，还强调“知天命”、“畏天命”， 并认为这是作为一名“君子”必须达到的境界。 墨子则指出儒家的这种思想就是提倡“寿天贫富，安危治乱，固有天命， 不可损益。穷达、赏罚、幸否有极，人之知力，不能为焉”( 墨子非儒下) 的命定论。墨子认为命是根本不存在的，命定论是荒谬的。墨子提出了著名的 “三表法”予以论证：“上本之于古者圣王之事”，“古者桀之所乱，汤受而治之： 纣之所乱，武王受而治之。此世未易，民未渝，在桀纣，则天下乱：在于汤、 武，则天下治”( 墨子非命上) ，可见何命之有? “下原察百姓耳目之实”， “自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物，闻命之声者乎? 则未尝有也”( 墨 子非命中) ；“发以为刑政，观其中国家百姓人民之利”，则命定论容易使人 不积极主动治理国家、从事生产，反而放纵自己，更是暴君为自己恶行辩护的 借1 3 和根据。所以墨子极力反对儒家的天命观，提出“非命”，倡导“强力”， 强调人在社会人生中的努力和进取。 二、要不要礼乐制度 “礼”是先秦儒学的基本范畴之一。“礼者，履也，所以祀神致福也。”( 说 碰撞与蠢融? 先秦儒墨关系遵视 文解字) 在殷商时期主要是宗教祭祀仪式的礼，到了周代，逐渐丧失了其人文 特性而被赋予人文意义，成为社会生活中系统的礼节仪式”1 。春秋时期作为社 会的转型时期，“礼崩乐坏”、“名不符实”的状况自然难免。孔子深恶于当时的 社会现实，提出“正名”、“复礼”。孔子一方面反对那种“如礼不仁”、“为礼不 敬”的虚伪做法，另一方面，孔子并不否定甚至十分肯定礼节仪式对治国修身 的积极意义。孔子“入太庙，每事问”( 论语八佾，论语乡党) ，乡党 篇还详细记述了孔子对待国君、交友、饮食起居等大量繁琐的仪式规则。而在 先秦时期，“礼包含乐，乐是礼的有机组成部分，言礼即言礼乐”“。论语 数处都是礼乐并提。孔子几乎把“乐”置于和礼同等重要的地位，“学于诗，立 于礼，成于乐”( 论语泰伯) 。孔子对音乐表现出前所未有的重视和罕见的 痴迷。季氏“八佾舞于庭”，他认为“是可忍，孰不可忍”( 论语八佾) ；颜 渊问如何治国，孑l 子回答：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞”( 论 语卫灵公) ：在齐国听到韶乐，孔子竟“三月不知肉味”，高呼“不图为乐之 至于斯也”( 论语述而) 。 墨子却认为儒家的此种做法是“繁饰礼乐以淫人”( 墨子非儒下) 。对 于儒家的礼乐治国，墨子讽刺道：“是犹噎( 渴) 而穿井也，死而求医。古者三 代暴王桀纣幽厉葡为声乐，不顾其民，是以身为刑修，国为戾虚者，皆从此道 也”( 墨子公孟) 。墨子反对“周礼”，主张“夏政”。“夏政”当是墨子想象 的，与充满繁琐礼节仪式相对的，制度简约、重视实惠实际的治国模式。儒家 注重声乐，墨子则直接“非乐”。墨子说他“非乐”并不是他感受不到声乐的美 妙，而是大肆作乐不符合人民的利益。王公大人若沉迷于声乐，“即必不能蚤朝 晏退，听狱治政，是故国家乱而社稷危矣”( 墨子非乐上) ；士君子若沉迷 于声乐，“即必不能竭股肱之力，直其思虑之智，内治官府，外收敛关市山林泽 梁之利，以实仓廪府库，是故仓廪府库不实”( 同上) ；若农夫沉迷于声乐，“即 必不能蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，是故叔粟不足”( 同上) 墨子坚信， 放纵于声乐，既荒废了国家的政治，又会影响百姓的生产。 对于墨子对礼乐制度的攻击，孟子没有直接的反驳，孟子呼吁当权者应“与 民同乐”。显然，孟子一方面意识到当权者沉湎于声色犬马会引起百姓的反感和 仇恨，另一方面对墨子那种把声乐一概否定的做法并不赞同，声乐也是一把治 o 第一章儒墨论 国的双刃剑。苟子则专著礼论从理论高度对礼乐制度进行潜心论证。礼论 开篇就设问“礼起于何也”，然后以“性恶论”为理论基础展开了分析： 日：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能 不争。争则乱，乱则穷。先王恶其穷也，故制礼义以分之，以养人之于欲， 给人之求。使欲不必穷于物，物不必屈于欲，两者相持而长，是礼之所起 也。 苟子认为礼是古之圣人看到人之性恶，“化性而起伪，起伪而生礼义”( 同上) ， 制礼的目的就是通过礼的调节，满足人们的物质需求，维护等级秩序。所以， “礼者，人道之极也”( 同上) ，“人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁” ( 荀子修身) 。为了还击墨子对声乐的否定，荀子更专著乐论。苟予认 为声乐是人的情感的自然流露，有其发生和存在的客观必然性，“夫乐者，乐也， 人情之所必不免，故人不能无乐”( 苟子乐论) 。墨子认为古代圣王是反对 声乐的，苟子则提出声乐就是古代圣王制定的，“人不能不乐，乐则不能无形， 形而不为之道，则不能无乱。先王恶其乱也，故制雅、颂之声以道之”( 同上) 。 在孔子的思想基础上，荀子认为，声乐对协调社会关系、整饬军纪、治国安邦 都有着极其重要的作用。同时，苟子也承认，声乐有不同的种类，对人们也会 产生不同性质的作用，所以“君子耳不听淫声”。 三、应不应厚葬久丧 丧礼被儒家认为是礼仪中最重要的内容之一。“所重：民、食、丧、祭”( 论 语尧日) ，孔子把丧礼与祭礼、饮食、人民放在一起，都视为头等大事。虽 然论语记载颜渊死后，弟子欲厚葬他，孔子说“不可”，但弟子并没照办， 可见，儒家基本上应该是不否定厚葬的。而且，孔子极力主张“三年之丧”，尽 管时人甚至孔子的个别弟子认为这未免有点过分。论语先进中宰我问：“三 年之丧，期已旧久矣。君子三年不为礼，礼必坏：三年不为乐，乐必崩。1 日谷 既没，新谷既升，钻燧取火，期而可矣。”宰我的态度和建议实际而富有理性， 但孔子还是大骂他“不仁”。孔子从父母之情角度和“仁”的高度看待丧礼。 i l 子认为人出生之后受父母的抚养和疼爱，三年才免于父母的怀抱，因而父母 去世后，只有三年之丧才能回报父母的养育之情，这也是“仁”的基本要求。 碰檀与交融? 先秦儒墨关系透视 而墨子认为就是儒家的这种思想直接导致了当时社会上厚葬久丧的弊病： “王公大人有丧者，日棺椁必重，葬埋必厚，衣衾必多，文锈必繁，丘陇必巨； 存乎匹夫贱人死者，殆竭家室；乎诸侯死者，虚车府，”；“君死，丧之三 年；父母死，丧之三年：妻与后之死者，五皆丧之三年。然后伯父、叔父、兄 弟、孽子其；族人五月：姑姊甥舅皆有月数”。( 墨子节葬下) 而这样 的厚葬久丧的危害是严重的：浪费民力民财，不利于“国富家足”；影响男女婚 配，限制人口和劳动力的增加：妨碍国家行政，“上不听治”，“下不从事”，刑 事政务混乱；国贫民寡，不能抵御侵略；敬鬼拜神不力，遭鬼神怪罪，如此等 等。所以墨子认为应该“节葬”：“棺三寸，足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。 以及其葬也，上毋及泉，下毋通臭。垄若参耕之亩，则止矣。死则既以葬矣， 生者无以久哭，而疾而从事，人为其所能，以交相利也”。( 同上) 对儒家的“三 年之丧”墨子甚至极端地提出用“三日之丧”代之。在“节葬”的基础上，墨 子又主张“节用”。墨子认为古代圣人施政时，财利可以加倍地增长，其原因“非 外取地也，因其国家去起无用之费，足以倍之”。( 墨子节用下) 古代圣人 施政，宫室、衣服、食物、舟车只要求适用就行了，而当时的当权者却穷奢极 欲、穷兵黩武，大肆铺张浪费，以致社会动乱、国家衰亡。所以墨子呼吁“去 无用之费，圣王之道，天下之大利也”。 墨子的这种思想也遭到苟子的还击。苟子认为墨子和其它学派一样，都误 在“蔽于一曲，而简于大理”，墨子“蔽于用而不知文”。( 苟子解蔽) 对于 厚葬久丧，苟子认为有其情理上的依据。“礼者，谨于治生死者也”，重视死者 的丧葬是“礼”的要求，是尽人伦之道，“夫厚其生而薄其死，是敬其有而慢其 无知也，是奸人之道而倍判之徒也。”对于“三年之丧”，苟子认为是“称情而 立文，因以饰群，别亲疏