（中国古典文献学专业论文）胡承珙和《毛诗后笺》.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：三堕趁 日期：丝记垒：丛 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：墨煎煮导师签名：趔疃。壶、 日期：厶。一难l 二 山东大学硕士学位论文 中文摘要 胡承珙是清代著名的诗经专家，他的毛诗后笺与马瑞辰毛诗传笺 通释、陈奂诗毛氏传疏鼎足而立，成为清代中期重要的传疏体诗经著作， 在诗经研究史上有着举足轻重的地位。 胡氏治诗受到马瑞辰和陈奂两个人的影响，同时也反过来影响了马、陈 二人。可以说，胡、马、陈及其著作在诗经研究史上都有着不可抹杀的贡献。 但是，后代的学者读诗，更多地参照马、陈的著述，对它们的研究也相对较多， 后笺则显得有点没落。这种研究现状显然与毛诗后笺应有的地位不符。 因此，本文本着客观求是的态度探求胡承珙学术思想渊源，对毛诗后笺的得 失作出公允的梳理和评价，希望其功不被埋没，其过也得以公正评判。 胡承珙最大的成就在于训诂，他不满于郑笺申述毛义却不得要旨，更对 孔疏的错误百出颇有微词。因此，他做毛诗后笺以发明毛旨。同时，他 对郑笺、孔疏并不排斥，而是本着实事求是的态度客观分析，也有以郑义 孔义正毛传失误之处。这显示了其学术思想圆通的一面。更能显示其圆通的 是他对宋学的吸收。 在王念孙、王引之、段玉裁等人的努力下，考据学理论与方法日臻成熟，各 种训诂学专著更是汗牛充栋。胡氏充分吸收了前人和同时代入的研究成果，在写 作毛诗后笺时采用了先进的训诂方法。 前人多把毛诗后笺当作训诂学著作，很少有人提及其在校勘学上的成就。 而胡承珙浸淫朴学数十年，博闻强记，学艺精湛，后笺在训诂的同时，恰有很 多校勘之处。他的校勘虽仍是为训诂服务，但常有令人耳目一新之处。 乾嘉时期许多古文学家专以名物训诂、校雠考据为务，对所谓“经言大义” 往往重视不够，如段玉裁、王念孙等人，他们解释经典往往从字词入手，在语言 文字学方面成绩斐然。但胡承珙在释经时，兼顾名物训诂与义理研究，因此其后 笺有较强的经学意味。 总而言之，胡承珙的毛诗后笺是诗经清学史上不可回避的重要著作， 同时，在使用该书时，应避免受其经学思想影响，去粗取精，去伪存真。 关键词：胡承珙；毛诗后笺；训诂；校勘 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t h uc h e n gg o n gi saw e l lk n o w n e x p e i to ft h eq i n gd y n a s t y h i s ，a l o n gw i t hm a r u ic h e n s a n d c h e nh u a n s a r et h et h r e em o s ti n f l u e n t i a lq i n gd y n a s t y w o r k so ns h ij i n g ，a n dh a v ea ni m p o r t a n tp l a c ei nt h eh i s t o t yo fs h ij i n gr e s e a r c h h u , m a , a n dc h e na l li n f l u e n c e de a c ho t h e ri nt h e i rw o r k h o w e v e lm o s tl a t e r s c h o l a r sp a i dg r e a ta t t e n t i o no n l yt om aa n dc h e n sr e s e a r c hw h i l ep a ) ，i n gv e r yl i t t l et o h u s t h i si sc l e a r l yn o ti nk e e p i n gw i t ht h ea c a d e m i cv a l u eo fh u s t h e r e f o r e ，t h i sp a p e rs e e k st or e s e a r c ht h ei d e o l o g i c a li n f l u e n c e so f ，a n dt og i v ea no b j e c t i v ea p p r a i s a lo fi t sa c a d e m i cv a l u e h u c h e n gg o n g sg r e a t e s ta c h i e v e m e n tw a s i nh i sa n n o t a t i o no fs h ij i n g h ew a s d i s s a t i s f i e dw i t hb o t hz h e n gx u a na n dk o n gy i n gd a si n t e r p r e t a t i o n s ，a n dc r i t i c i z e d t h e mw h e r eh et h o u g h tt h e yw e r ew r o n g h ec r e a t e d t oe x p o u n d m a o so r i g i n a lm e a n i n g a tt h es a m et i m e ，h o w e v e r , h ed i dn o tc o m p l e t e l yd e n yt h e a c c o m p l i s h m e n t so fz h e n gx u a na n dk o n gy m gd a i nf a c t , h ea tt i m e su s e dt h e r e a n n o t a t i o nt oc o r r e c tm i s t a k e sm a d eb ym a o t h i si sat e s t a m e n tt ot h eo b je c t i v ea n d f a i ra t t i t u d eh ea d o p t e di nh i sa c a d e m i cr e s e a r c h a n o t h e re x a m p l eo ft h i si st h a th e e v e ni n c o r p o r a t e ds o n gd y n a s t yw o r k si n t oh i sb o o k w i t ht h eh e l po fs u c hs c h o l a r sa sw a n gn i a ns u n , w a n gy i nz h i ，a n dd u a ny uc a i ， t e x t o l o g ya n dt r a d i t i o n a ls i n o l o g yc a m et o i t sz e n i t hi nt h eq i n gd y n a s t y , w i t ha p a r t i c u l a re m p h a s i so nt h ea n n o t a t i o na n dg l o s s i n go fa n c i e n tt e x t s h uc h e n gg o n g u s e dt h er e s e a r c ho fs c h o l a r sb e f o r eh i ma n dh i sc o n t e m p o r a r i e st oc r e a t eh i so w n m a s t e r p i e c eo f t e x t u a lc r i t i c i s mi nh i s m o s tp e o p l eh a v ea l w a y sc o n s i d e r e d t ob eaf e a to f a n n o t a t i o n , b u tf e wr e f e rt oi t sc o l l a t i v ea c h i e v e m e n t s w i t hh i sb r o a dk n o w l e d g ea n d g r e a ta c u m e n ，h uc h e n gg o n gs p e n tm u c he f f o r tc o l l a t i n gs h ij i n ga sw e l la s 岫g t o e l u c i d a t ei t so r i g i n a lm e a n i n g ，a n dw a sv e r ys u c c e s s f u lo nb o t ha c c o u n t s d u r i n gt h eq i a nj i ap e r i o d m a n yo ft h em o s tf a m o u ss c h o l a r s , s u c ha sd u a ny u c a ia n dw a n gn i a ns u n , o v e r - e m p h a s i z e dt h ea n n o t a t i o no fi n d i v i d u a lw o r d s , w h i l e l o s i n gs i g h to ft h el a r g e rm e a n i n go f t h et e x tt h a tt h e yw e r er e s e a r c h i n g h uc h e n g g o n gh o w e v e rd i dn o tm a k et h i sm i s t a k e ；r a t h e r , h i ss c h o l a s t i c i r o l li ss i m i l a rt ot h e 2 山东大学硕士学位论文 t r a d i t i o n a lh a n d y n a s t y “c l a s s i c i s t s ”，i nt h a th ep a i dd u ea t t e n t i o nt ob o t ha s p e c t s i ns h o r t , h uc h e n gg o n g s i sa ni m p o r t a n tw o r ki nt h e h i s t o r yo fs h ij i n gs t u d y , b u t a tt h es a m et i m et h er e a d e rs h o u l da p p r o a c hi td i s c e r n i n g l y , l e a r n i n gf r o mi t sa c c o m p l i s h m e n t sa n da v o i d i n gi t sm i s t a k e s k e yw o r d ：h uc h e n gg o n g a n n o t a t i o no fs h ij i n g 3 山东大学硕士学位论文 绪论 胡承琪( 1 7 7 6 1 8 3 2 ) ，字景孟，号默庄，安徽泾县人。胡氏出身书香世家， 其高祖尚衡是顺治壬辰年进士，官至湖南布政使司参议。曾祖之栋，河南新安县 知县。祖父兆殷，邑库牛。父亲远龄，多隐德懿行。胡氏天资聪颖禀赋异常，据 金天翮记载其“具异禀，五岁诵读倍常。十岁能文辞，十三补博士弟子”。嘉庆 十年中进士，选翰林院庶吉士，散馆授编修。十五年充广东乡试副考官，后任顺 天乡试副考官。寻迁御史，转给事中。二十四年，授福建分巡延建邵道，编查保 甲，设立缉捕章程八条。后来调署台湾兵备道。台湾向来治安混乱难以治理，胡 氏力行清庄弭盗之法，其在台三年期间，百姓安居乐业，自其离开后，彰化、淡 水等地就出现械斗现象，可见其治理之勤。 因公务繁忙，胡承珙又为人耿直认真，事无巨细，终于积劳成疾，4 9 岁因体 力不支，告假归乡养老，从此告别官场潜心著述，八年后病逝。 胡承珙生活的年代是清学形成和发展的时期，复古考据之风盛行，学术气氛活 跃，经学氛围浓厚，在他前后涌现出戴震、王念孙、王引之、段玉裁、阮元、马 瑞辰、胡培翠、陈奂等一大批经学大师。受此风气的影响，胡氏在作官之余，潜 心经学，撰写出一批高质量的经学著作，有仪礼古今文疏义十七卷( 有求 是堂全集本，崇文书局汇刻书本，清经解本) ，尔雅古义二卷( 有求 是堂全集本) ，小尔雅义证十三卷补遗一卷( 有道光年间 求是堂全集本， 聚学轩丛书本) ，韩集补注( 订) 一卷( 广雅书局丛书本) 。另外，饱读 诗书的胡氏还留下来很多文学作品，有求是堂诗集二十二卷( 求是堂全集 本) ，诗余一卷( 求是堂全集本) ，求是堂文集六卷首一卷骈体文二卷( 求 是堂全集本) 。其为之而未成者，又有公羊古义、礼记别义二书。 毛诗后笺三十卷是作者用力最勤、倾尽毕生心血的一部杰作，有以下几种 版本：道光丁酉年求是堂全集本，光绪十六年广雅书局丛书本，皇清经 解续编本，1 9 9 9 年黄山书社出版郭全芝整理本。 这部书卷帙浩繁，征引广博，与马瑞辰毛诗传笺通释、陈奂诗毛氏传疏 钱仲联编广清碑传集，苏州大学出版社1 9 9 9 年版，p 6 8 8 4 山东大学硕士学位论文 鼎足而立，成为清代中期重要的传疏体诗经著作，在诗经研究史上有着 举足轻重的地位。作者历经十余年，呕心沥血，专注于毛诗，但由于此书工程 浩大，胡氏早逝，最终未能完成全书。鲁颂泮水以下由其好友陈奂代笔。 陈奂( 1 7 8 6 - - 1 8 6 3 ) ，与胡氏同为乾嘉时期以研究毛诗闻名的学者。他的 诗毛氏传疏三十卷，与毛诗后笺齐名。两书的写作时间也大致相同。传 疏撰写于嘉庆中期( 1 8 1 2 ) ，完成于道光年间( 1 8 4 0 ) 。后笺正式撰写于1 8 2 3 年，比陈奂开始著书时间晚了1 1 年。但马瑞辰在毛诗后笺序中回忆到，“往 尝( 胡氏) 与余同宦京师，余亦喜为毛诗学，朝夕过从，心有所得，辄互相质问， 时幸有出门之合”。可见，胡氏在二十岁左右游宦京师时已经在研究诗经了。 并且与马瑞辰在学术上交往甚密，马瑞辰在其著作毛诗传笺通释中也大量引 用胡氏的观点。后笺在作者去世时尚未完成，陈奂“因令嗣之请”，选取诗 毛氏传疏有关章节，稍加改动以符合后笺体例，为之补足。等到后笺 出版发行，已经是胡氏去世后第六年的事了。由陈奂为后笺补足一事可看出， 二人训诂毛诗有很大的一致性。两人的切磋交游也早在游宦京师时就开始了， 其时二人“往复讨论，不绝于月”。四 因此，胡氏治诗受到马瑞辰和陈奂两个人的影响，同时也反过来影响了马、 陈二人，“三书比较，胡、马贵宏博而陈尚谨严，论者多以陈称最”。可以说，胡、 马、陈及其著作在诗经研究史上都有着不可抹杀的贡献。但是，后代的学者 读诗，更多地参照马、陈的著述，对它们的研究也相对较多，后笺则显得 有点没落。据寇淑慧( - - 十世纪诗经研究文献目录统计，二十世纪有关 毛诗 后笺的论文仅有郭全芝的两篇：1 9 9 4 年载于上海师范大学学报第四期的胡 承珙和他的( 毛诗后笺) 及2 0 0 0 年的( 毛诗后笺) 与( 诗毛氏传疏) 比较。 这种研究现状显然与毛诗后笺应有的地位不符。因此，本文本着客观求是的 态度探求胡承珙学术思想渊源，对 ，胡承珙毛诗后笺黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p l 陈奂毛诗后笺序，胡承珙毛诗后笺黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p 3 清史列传儒林传，中华书局1 9 8 1 版，p 5 6 0 2 粱启超中国近三百年学术史，粱启超论清学史二种复且大学出版社1 9 8 5 版，p 3 0 4 寇淑慧二十世纪诗经研究文献目录，学苑出版社2 0 0 1 年版，p 2 8 0 5 山东大学硕士学位论文 一、毛诗后笺对前人著述的继承创新 毛诗后笺采用条目式体例依篇笺释，不载经文但标篇日，每篇先列序、 传，后列郑笺，再博引诸家学说，最后加按语，梁启超在中国近三百年 学术史中说这种体例“有新解方标专条，无者阙焉”，这与马瑞辰毛诗传笺 通释的体例相同。而陈奂的诗毛氏传疏“纯为义疏体，逐字逐句训释”。 胡氏选用这种体例是与其撰著目的紧密相关的。他的目的有两个：一是发明毛 传，二是探究诗训。这就要求他在对前人观点继承的基础上有所创新，事实也是 如此，他在答陈硕甫明经书中提到：“篇章大义，讽喻微言，传之于经，笺之 于传，离合之间，同异之际，求而不得，当则证之以他经，又不得则证之以秦汉 古书。” 毛诗后笺整体风格宏博，征引极其广泛，常能发前人未发之处。 ( 一) 对毛序的遵循 清朝统治者为了巩固统治，全盘接受汉族传统文化，以儒学作为统治思想，大 力提倡尊孔读经，仍把程朱理学作为官方哲学，并以朱注四书和经籍为考试依据， 以加强思想控制。但宋学经说并不完备，注疏也有不少阙误。为了推进“文治”， 康熙皇帝网络文人学者，对儒学经典进行大规模整理，王鸿绪等人奉敕编纂了钦 定诗经传说汇纂。该书仍以朱熹诗集传为纲，对其阙漏之处，以汉唐传、笺、 序、疏补充，四库全书总目提要中说：“( 本书) 考证详明，一字一句，务深溯 诗人之本旨，故虽以集传为纲，而古义之不可磨灭者，必一一附录，以补阙 遗。 可见，这部书突破了汉学、宋学的壁垒，虽以朱传为纲，但多采汉学 可取之说。 批评朱传的学者历代都有，但因政治环境限制，都未能打破其一统学术的 垄断地位。诗经传说汇纂的出现，因朝廷的大力提倡，而打破了明代以来官方 的禁锢，从而为汉学宋学通学、清代汉学特别是诗经清学的形成和诗经学百 家争鸣局面的出现开辟了道路。 梁启超中国近三百年学术史 ，梁启超论清学史二种复旦大学出版社1 9 8 5 版，p 3 0 4 同上 胡承琪 答陈硕甫明经书， 续修明库全书e 海古籍出版社2 0 0 2 年第1 5 0 0 册，p 2 5 5 四库全书总目提要中华书局1 9 6 5 年版，p 1 3 0 6 山东大学硕士学位论文 诗经传说汇纂是清代汉学全面复兴的萌芽阶段，陈肩源毛诗稽古编一 书将诗经传说汇纂采录汉学的精神发扬光大，彻底把汉学与宋学分开，大大 推进了清代汉学的发展进程。 书名“稽古编”就显示出了陈启源的意图：以毛诗为本，发掘沉寂数百年 的汉学诗经研究资料，重新疏释诗经。其在自序中说：“先儒释经，惟求 合古。后儒释经多取更新，汉诗有鲁故、韩故、齐后氏孙氏故、毛故训传。书 有大小夏侯解故，故者，古也。合于古所以合于经也。后儒厌故喜新，作聪明以 乱之，弃雅训而登俗，诠援叔世以证先古，为说弥巧，与经益离。源也惑之，窃 不自揆，欲参伍众说，寻流溯源，推求古经本旨，以挽其弊。而诸经注疏惟毛 诗叙传最古，拟首从事焉。适长孺朱子以所著毛诗通义示余，共商榷其疑， 因锐意搜讨加以辩证，得一义辄札记之，积久得如干条，汇辑成帙，名日毛诗稽 古编。毛诗稽古编的主要内容“首先是主张诗序不可废。”他认为诗 序作于先秦，所书诗作世次、作者大率可信，不可舍序而言诗。朱熹集传 废序是以辞害意。 陈启源提到的“长孺朱子”乃其好友朱鹤龄。朱、陈二人皆认为宋学空疏，朱 熹废序太过，二人切磋讨论，均希望能扭转宋学造成的“废序”影响。朱鹤 龄执笔撰成毛诗通义，与毛诗稽古编相互称引，可谓姊妹篇。朱书专主小 序，引据汉唐毛、郑、孔疏，宋欧阳修、苏辙，以古义说诗，也推动了清代 经学复古运动的发展。 至胡承珙的时代，诗经清学达到鼎盛时期，并已显衰退之势。受前辈及当时风 气影响，胡氏治诗也是坚定不移的遵循诗序之说。一旦诗序龃龉 难通，他会对不合之处刻板的强加弥合，甚至是蛮横的强诗以从序。 胡氏在书中多次谈及毛诗序的可靠，比如在陈风衡门中提到：。做 诗时世，虽不可尽知，然 序所指者比皆有所依据，决无以谥法强配欺天下后 世者。 又如 邶风静女：“ ，黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p 6 1 0 7 山东大学硕士学位论文 者，当时必有依据，断非凿空臆造。”再如大雅凫翳：“观既醉、凫翳 二篇序，可见其为编诗时所作，故文义相承如此。盖其时晓然于作诗之意， 非同后此之凭臆推测也。”圆 对于他人遵序之意，胡也加以肯定，如都风鹑之奔奔，胡氏引用许 伯政诗深语：“诗如史之文与事，而序则圣人之所取义。” 桑扈 引范处义诗补传云：“大抵序诗者主于发明诗人之意，有序所言而诗 无之者，诗意未尽故也；有诗所言而序无之者，诗意自显故也。”胡氏加 按语道：“可作读诗序者之总论。 胡氏坚守古文经学立场，对诗序采取信从的态度，对诗、序相合 之处进行多方阐释。如大雅凫翳序：“凫臀，守成也。大平之君子能持盈 守成，神祗祖考安乐之也。胡氏联系上篇既醉之内容“夫既醉为正祭后 燕饮之诗，凫翳为事尸日燕饮之诗，求之经文本自明白。既醉首言醉酒饱 德，明是祭毕而燕。次章复由飨燕之终推言祭祀之始，然后继以公尸嘉告递 述其祭祀受福之故。此燕在送尸之后，故但言公尸。凫骘则屡言公尸来 燕，自以绎祭事尸后，行旅酬无算爵，即为燕礼，故每章皆日公尸燕饮。四 章既燕于宗，又覆指正祭既毕之燕，实与前章相应。故序者于此即承既 醉之大平为言。其持盈守成云云，正见神人和乐，非大平之世不能； 然长保太平，非持守之力不至。此其发明诗意至精切矣。一 胡氏把上下两篇诗序 内容与礼制相结合，分析的丝丝入扣，合情合理。 序的产生年代离诗经的创作时代有一定距离，其反映的内容也就必然 与诗的原意有所差距，对于这种情况，胡氏就采取弥合诗 ：序不合之处的方 法，其弥合程度与陈奂相比即可显而易见。郑风莽兮序：“刺忽也。君弱臣 强，不倡而和也。”“不倡而和”是不相倡和，但诗文却是“倡予和女，意义相左。 对此，陈氏云：“诗二章皆言君臣倡和，而刺在言外，故昭十六年左传：郑 六卿饯宣子，子柳赋箨兮也。为何“刺在言外陈氏并无说解，仍缺乏说 胡承珙毛诗后笺，黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p 2 1 4 胡承珙毛诗后笺，黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p 1 3 4 9 胡承珙毛诗后笺，黄i jj 书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，! 2 5 0 胡承珙毛诗后笺，黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p 1 1 2 7 胡承珙毛诗后笺，黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p 1 3 4 9 陈奂诗毛氏传疏，北京市中国书店1 9 8 4 年影印陈氏五种本，1 2 3 山东大学硕士学位论文 服力。胡氏后笺解释的就很清楚，他引李黄集解为论证：“君倡臣和，理之 常也。今也君弱臣强，专命自恣，不禀于君，不待君命而动，诗人所以刺也。 不管 此诗本意为何，胡氏说解是否正确，至少在他的诠释下，序与诗之间的矛 盾倒也可以调和。 但诗与序之间的矛盾并非都能调和在一起，胡氏对二者的弥合也就不会 全部入情入理，有些地方为了遵从序旨，竟然强诗从序，显得有些专 辄。如召南草虫一诗中的主人公显然是未嫁之女，而序却云：“草虫， 大夫妻能以礼自防也。 对此矛盾后笺辩称：“大作诗在前，序诗在后，作诗 者是言方嫁时在途之情，而序诗者乃据其已嫁之后，追而叙之，故云大夫妻 尔。” 再如，邶风静女序云：“静女，刺时也。卫君无道，夫人无听。 承珙 案：“此诗思静女，而序以为刺时者传云：静，贞静也。文选注 并引韩事章句日：静，贞也。天下有奔女而可目之为贞者乎? 这些辨释都未免过于主观牵强。这也与诗经的政治教化作用不无关系。 后笺的唯序是从还表现在他有时会用序的含义来解释诗义。如 郑风山有扶苏序：“山有扶苏刺忽也。所美非美然。”胡氏在解释“不见 子都”旬中的“子都”时，与序义相联系：“子都、子充，皆假言贤者，不必 实有其人。易林蛊之比云：视髑不明，云蔽日光，不见子都，郑人心伤。 盖不见者，谓有所蔽则虽美而不见。下乃见狂且，则所美非美耳。下文“乃 见狡童 句后笺云：“惟 序云：所美非美，则子都、子充为美， 而狂且、狡童为不美，正与经文吻合。一“子都 、“子充 、“狂且、“狡童” 经毛诗后笺的解说，就完全符合诗序旨意了。 胡承珙之所以会对毛诗序近于迷信的绝对遵循，是因为他认为 序产 生于成 诗之时，因而 序的作者“其时晓然于作诗之意”。圆更何况序 是圣人所取义，定当如真理般毫无谬误，不容半点质疑。如此一来，他将 序 奉为读诗解诗的基础，也就不足为奇了。应该看到，作为一名清代的经学家，这 样的局限性是无法避免的，我们不能用现在的标准来苛求古人。 胡承珙毛诗后笺，黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p 4 0 5 胡承珙毛诗后笺，黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p 1 3 4 9 9 山东大学硕士学位论文 ( 二) 对 毛传的发明 胡承珙毛诗后笺的撰著目的非常明确，即发明毛传。他在复陈硕甫 书里提到：“承珙治此经亦墨守毛义，凡有故训必思曲折以求其通。 他认为“诸 经传注惟毛诗最古，数千年来三家皆亡，而毛诗独存，岂非以源流既真， 义训尤卓之故? ”同时还认为“毛公就诗为传，必当依文切义斯为确诂”。毛公 传诗师承荀子，于古弥近，因而更接近诗歌的本义。而后人郑玄的笺注，虽 然力求申明毛义却有不得要领处，甚至有和毛传不同而不如毛者，严格绳之， 可谓不守师法。细读传、笺，可知笺说多失传旨。至于唐人，谬误 更不可胜数。在答陈硕甫明经书中，胡承琪云： 尊札谓秦人故训与汉人不同，诚哉是言也。语云：村疃失火，州人数日乃 闻之，不如其邑人翌日闻之之未远也。县闻虽近，又不如其邻人登时亲见之謇 也。以秦人而视三代，犹邑人也，以汉视秦则州人矣，然较之唐宋以后不啻其 在数千里之外者，则州人尤为近之。是故篇章大义，讽喻微言，传之于经， 笺之于传，离合之间，同异之际，求而不得，当则证之以他经；又不 得，则证之以秦汉古书，往往有奄然合符、涣然冰释者。若唐人正义以下 则犹之数千里之外，传闻异词，其可据者匙矣。 因此，他穷究经学而专注于毛诗，力求恢复毛传本义并简别于郑笺， 故取书名为毛诗后笺。他申毛宗毛的例子在书中可谓比比皆是。 周南关雎：“窈窕淑女。传：“窈窕，幽闲也”，“言后妃有关雎之德， 是幽闲贞专之善女，宜为君子之好匹。笺云：“言后妃之德和谐，则幽闲处深 宫贞专之善女。”正义日：“窈窕者，谓淑女所居之宫形状窈窕然，故笺言 幽闲深宫是也。”胡氏明确指出毛传以“窈窕”指女之德容，郑笺增入“深 宫二字，与传不合，导致正义“以深宫之义被之毛传 。接着，他以 楚辞、史记李斯传、汉书杜钦传、刘酣传、王莽传、后汉书班 固传、边蘸传、张超诮青衣赋中的相关内容证实“窈窕”并非“居处”。 他还指出：“至叠字形容语，本无庸字别为义。 上海古籍出版社2 0 0 2 年版第1 5 0 0 册，p 2 5 6 胡承珙复陈硕甫书，续修叫库全书上海古籍出版社2 0 0 2 年版第1 5 0 0 册，p 2 5 8 胡承珙复陈硕甫书，续修四库全书上海古籍出版社2 0 0 2 年版第1 5 0 0 册，p 2 5 6 1 0 山东大学硕士学位论文 亦非是。”胡承珙认识到“窈窕”为一个单纯词，不能将“窈”“窕”二字分开解 释。 周南关雎：“参差荇菜，左右流之。”传：“后妃有关雎之德，乃能共荇 菜、备庶物，以事宗庙也。”笺云：“言后妃将共荇菜之菹，必有助而求之者。” 诗：“窈窕淑女，寤寐求之。”笺：“言后妃觉寐则常求此贤女，欲与之共己 职也。”从以上两句的传、笺可看出，毛传认为“淑女”即指后妃，而 笺却认为“淑女”是佐助后妃的贤女。陈启源稽古编也认为“淑女为 贤女，“不然，流之与求之文义不协矣。胡承珙辨析说，此章“荇菜”与 首章“关雎”作用相同，都是用来起兴的，以“荇菜之可流”来兴“淑女之可求 ， 并不存在陈氏所说的“文义不协”的问题。因首章已经标明兴体，故次章皆略之 而己，“淑女 应当还是传所指的后妃。 王风中谷有薤篇“噗其乾矣 ，传云：“噗，菸貌。胡氏认为诸家皆 误认“噗”字。他指出：“说文噗下训乾，但引易燥万物者，莫噗 乎火，并不引诗。惟水部落，水濡而乾也引诗激乾矣，。是则 诗本作满，不作噗。可知毛传亦必作落。一在复陈硕甫书 中，胡氏对此处明确指出：“毛诗字亦当作灏，假借为噗，传不i i i 噗 为乾而日菸貌者，正水濡而乾之意。 胡承珙在此援引其他著作维 护了毛传而批判了其他诸家以“噗”为“乾一之说。接着，胡氏又作了多方 面的论证。首先，他联系上下篇章指出若“暝”为“干燥 之意，是不能统领下 文“乾”、“惰 、“漯一三种含义的。其次，“乾为槁瘁，瀑谓泡斓”，“惰为且 乾者，又介于槁瘁、泡煳之间也”，因此，“乾、“惰”、“瀑 皆为“菸貌，皆 符合“噗”为潞 之假借的观点。也就是符合毛传“噗，菸貌”的说法。他 在复陈硕甫书中提到：“总由从来解诗者不细绎菸貌之训，而妄以乾 义当之，或申或驳，皆诬古人而已。圆 按：马瑞辰 毛诗传笺通释：“噗，说文字作潞又作滟云水濡而乾 也，其义盖本 毛传。其实噗义只为噗燥，即乾貌耳，不必如毛传以为伤 于水也。一王引之 经义述闻：“噗，或作崾。 说文日：噗，乾也。引 说 胡承珙 黄山书社1 9 9 9 年郭全芝标点本，p i 1 2 山东大学硕士学位论文 次得失之迹，而吟咏情性有以合乎诗人之本志，故读诗不读序，无本之教 也，读诗与序而不读传，失守之学也。”这就是说，陈奂认为三家诗 不能与毛诗相比，郑笺杂糅今文诗说，笺毛而破毛更不得要领。所 以他专疏毛传，扬其精好。 所以胡培晕在胡君别传中将胡承珙与陈奂相比较：“奂著书，惟毛之从， 君尚有别择。圆这就是毛诗后笺比诗毛氏传疏进步的地方。因此在很多 情况下，后笺得出的结论往往比传疏更客观公允。 ( 三) 对郑笺的取舍 毛诗后笺虽然力主申毛，对于毛郑不同之处多取毛义，但是也并不完全排 斥郑笺。他在与魏默深书里说道：“如弗躬弗亲，庶民弗信，传谓 庶民之言不可信，而左传、国语、淮南、说苑引此诗皆谓民不信上。 此笺说之所本，而于经文尤顺，故宜舍传从笺，然似此者才十之一二 而已。” 可见，胡氏训诗取毛者十之八九，取郑者仅十之一二。之所以如此，是 因为胡氏认识到虽然毛传距作诗年代较近，但也只是一部以后人的角度解释 经义的著作，并不能完全取代经文，毛传与诗经原文必然存在一定的差距， i ：传的著者也不可能完全理解作者做诗时的意图和思想感情，所以在笺诗时应 该实事求是，不能迷信毛传，对于郑笺的合理之处也择善而从。 例如， 郑风山有扶苏“乃见狡童 ， 传：“狡童，昭公也。笺：“狡童 有貌而无实。 胡氏案： “狡”为“狡好”之“狡”，郑笺亦但云“有貌无实”，则即以目昭公， 原不为过于指斥“彼狡童兮”，自指昭公而言但此诗首章“狂且”，传只 训为“狂人”，未尝明指昭公，两章文义并同，不应异训，故正义并以“狂 且”指昭。惟序云“所美非美”，则“子都”、“子充”为美，而“狂且”， “狡童”为不美，正与经义吻合笺义实胜于传，不必曲为解说 胡氏此处明确舍毛而从郑。 陈奂毛诗后笺序 ，胡承珙 毛诗后笺黄山书社1 9 9 9 年郭伞芝标点本，p 2 p 3 p 4 胡培晕 上海古籍出版社2 0 0 2 年版第1 5 0 0 册，p 2 5 8 1 4 山东大学硕士学位论文 罡鼍鲁墨置_ - 蔓皇量暑曼鲁墨暑摹量摹鼍i i _ 皇皇量暑皇皇詈皇皇毫詈置e 曼暑皇皇鼍量毫昌葛置皇墨鼻_ _ _ l 墨置皇_ 鼍墨皇_ | 奠鲁皇皇皇薯 只言矢棘不及于弓，增语成文，义近迂滞。 明显是“准之经文 ，不取笺 义。同时也可以看出，他对郑笺的剖析十分细微，恰当处肯定，不当处肯定， 实事求是，一丝不苟。 胡承珙对待毛传和郑笺的态度有一点还应当注意，就是有些训解表 面上看是对郑笺的梳理，其实落脚点仍然在阐发毛义上。如周南关雎： “关关雎鸠。”传：“鸟挚而有别。”笺：“挚之言至也”，“雌雄情意至然，而 有别。此最得传意。”胡氏列举了大量例证证实郑笺。首先通过说文、 尔雅、淮南予等书解释笺中“挚”与“至”的含义。其次，援引扬雄 羽猎赋、张衡思玄赋、归田赋相关诗句解释“雌雄情意至。最后，通 过淮南泰族训、列女传、张超诮青衣赋等阐明了何谓“有别”。表面 上看，胡承琪用三个层次解释了郑笺，但实际上第一二层解释明显是对毛传 “鸟挚而有别”的发明。 小雅斯干：“哙哙其正，哕哕其冥。 传：“正，长也。冥，幼也。”笺 云：“哙哙，犹快快也。正，昼也。哕哕，犹娟炯也。冥，夜也。言居之昼日则快 快然，夜则娟炯然，皆宽明之貌。”正义引王肃语云：“宣王之臣，长者宽博哙 哙然，少者闲习哕哕然。夫其所与翔于平正之庭，列于高大之楹，皆少长蘸德， 有礼之士所以安也。”胡氏从两个层次对郑王二说详加考证，认为郑胜于王。首先， 他通过周礼与左传、逸周书之间，仪礼与谷梁传之间的相互印 证，说明“室自可有长幼之名 ，“王肃述毛，以长幼属人言，恐非毛旨 。其 次，郑以“哙哙 、“哕哕 皆宽明貌，而王以其为人之形态，胡氏论日： 笺以“哙哙”为“快快”者，说文：“哙，读若快。竹一切经音 义引仓颉、三仓皆云“哙”亦“快”字方言：“逞、苦、了，快 也。”郭注：“今江东人呼快为恒。”说文：“恒，宽闲心腹貌。”笺以“快 快”为“宽明貌”，义亦同矣。又云“哕哕犹j 羁娟”者，释文引字林： 。娟，火光貌。”( ( 广雅亦云：“熠炯，光也。”王肃以“哕哕”为“闲习。， 殆因“鸾声哕哕”为“徐行有节”，故引申其义为“闲习”耳。然“哕”又与 “噫”通，诗“噫彼小星”、“有噫其星”皆言“星貌”，则郑以“哕哕”为 “光明”亦胜王解 按：哙，朱骏声说文通训定声泰部：“哙，假借为快。一与胡义同。 山东大学硕士学位论文 胡氏表面上是对郑王二说的梳理，肯定了郑说，但实际上仍是通过申郑而阐 明简略不明的毛义，并在最后指出：“即以郑义述毛，谓正长之室宽博而哙哙，冥 幼之室光明而哕哕，说自可通，不必以正为昼、冥为夜也。”落脚 点仍在毛义上。 胡承珙对郑笺的态度和整个学术背景相关。他处于乾嘉时期的后期，与 盛期时的古文家相比时代稍晚，立场也就有稍许变化。梁启超清代学术概论 中指出：“自宋以后，程、朱等亦遍注诸经，而汉唐注疏废。入清代则节节复古； 顾炎武、惠士奇辈专提倡注疏学，则复于六朝、唐；自阎若璩攻伪古文尚书， 后证明作伪者出王肃，学者乃重提南北朝郑、王公案，绌王申郑，则复于东汉； 乾嘉以来，家家许、郑，人人贾、马，东汉学烂然如日中天矣。悬崖转石，非达 于地不止；则西汉今古文旧案，终必须翻腾一度，势则然矣。在今古文案重新 被提起之前，胡氏就显示出由东汉转入西汉的趋势，所以后笺力丰发明毛传， 取郑处只有十之一二。 ( 四) 对各家学说的态度 历代对诗经的注解极多，各家训诗都会受到时代的影响，各有千秋，同 时又都有不同的谬误。胡承珙在对各家注疏严加辨析的基础上，考订谬误，兼采 众说。他除了采用郑笺之外，对其它各家学说也多有吸取。 1 、对毛诗正义的纠正 诗经研究在汉代达到一个鼎盛时期，经过魏晋南北朝至唐代时已有衰落 之势，创新较少继承较多，且大体上是对汉学遗风的传承。其中孔颖达与太学博 士王德韶、四门博士齐威等共撰的毛诗正义成为诗经汉学的集大成之作。 此书先疏毛诗后解郑笺再提出个人意见，是在充分吸收魏晋南北朝时期 的义疏成果基础上，参考古注修撰而成的，是历代治诗学诗者的重要参考文献， 很多宝贵的资料赖以流传至今。对于这样一部鸿篇巨制，胡承珙自然不能等闲视 之，但他并没有像很多后代治诗者一样将正义奉为圣经，而是对其中的很多 梁启超清代学术概论，中国人民大学出版社2 0 0 4 年版，p 1 9 6 1 6 山东大学硕士学位论文 疏解不以为意，且明确指出“至于唐人，谬误更不可胜数”。 例一小雅斯干：“似续妣祖。传：“似，嗣也。”笺云：“似，读如 巳午之巳。巳续妣祖者，谓巳成其宫庙也。 正义：“笺以似、续同 义，不须重文，故似读为巳午之巳。周礼左宗庙，在雉门外之左，门当 午地，则庙当巳地也。谓既在巳地，而续立其妣祖之庙，然后营宫室，故云谓巳 成其宫庙也。” 对正义，胡氏提出两点异议。第一，“或疑似为嗣，与续复， 不知嗣续连文，犹杖杜之继嗣我日，古人自有此文例。”第二，正义 谓笺中“巳午”之“巳”为“巳地 之义，而胡氏明指“孔疏误会笺 语，以巳午当南方之位，谓在巳地续立妣祖之庙，支离穿凿，殊失郑旨。 据胡氏 理解，“笺读为巳午之巳者，古人于巳午之巳本i j l i 为已然 之义，故亦读为已然之音。 按：释名释天：“巳，已也。一韵补纸韵：“古巳午之巳亦读如己矣 之已。 清徐鼐读书杂释卷十三：“今就班固汉书、许慎说文，及永康 以前汉碑文考之，犹可知巳午之巳，即终己之已汉魏通儒皆以巳 午之巳取终已为义，不独 说文。 与胡义同。 例二小雅斯干：“如跛斯翼。一传：“如人之跛竦翼尔。正义日：“人 手似鸟，翼以为韵。言跛翼，则如人弭手直立，以喻屋壁之上下正直也。一胡 氏案：若如正义所说，则下文“如鸟斯革 ， ：传训“革 为“翼”，两句文 义重复。 传言“翼尔 非“似鸟之意。翼，敬也。此“翼尔”谓人之跛竦为 敬，敬则容貌端正，以喻墙壁正直。 按：尔雅释诂下：“翼，敬也。 诗小雅六月：“有严有翼，共武 之服。”毛传：。翼，敬也。一 卷十三， 续修四库全书上海占籍出版社第1 1 6 册2 0 0 2 年版，p 5 5 9 郝懿行 ，北京市中国书店1 9 8 2 年版，p 2 十三经注疏，中华书局1 9 8 0 年影印本，p 4 2 4 1 7 山东大学硕士学位论文 之言门也。”正义日：“谓山当水路，令水势绝也。”胡氏认为传、笺义 同：“壅”“谓山横跨水中，水流其罅”，而非正义所说断绝之势之谓。然后， 胡氏又通过汉书地理志颜注“宣者，水流夹山深若门也”证明正义 之误。 例四如前所举周南关雎“窈窕”一例，毛传以“窈窕 指女之德容， 郑笺始增入“深宫”二字，以“窈窕”为“居处”，而孔疏亦沿用郑说， “窈窕宜为居处，故云幽闲，言其幽深而闲静也。一正义将“居处 与“幽闲” 强行弥合在一起，胡氏明确指出孔说误。 按：据故i ) t l ，e 纂统计，古人训释“窈窕”的条目有2 6 条之多，其中，将 “窈窕”解为德容的有1 4 条，多为文选和汉书颜师古注。以“窈窕”为 “淑女所居之宫形状”者，仅孔疏一条。由此也可以看出，孔疏此解为 孤证，不足为信。可见胡氏的分析是正确的。 例五邶风泉水：“聊与之谋。”传：“聊，愿也。”笺云：“聊，且略 之辞。”正义：“郑唯以聊为且欲略与之谋为异，余同。 正义认为 毛、郑异义。但胡氏指出“愿与且古义有相近者”。 古人读“愿”与“宁”为一声之转说文：“宁，所愿也。”“宁”之为 “愿”，亦聊且之意。故训“聊”为“愿”，犹之训“聊”为“且”耳。又“愿”