（中国古代文学专业论文）冯衍考论.pdf

中文摘要 中文摘要 冯衍是两汉之际著名文士，其文以生气勃发、文风劲壮卓然于东汉文坛。今 人研究主要集中于显志赋在抒情赋史和骈文史上的影响，对于冯衍生平、人 格及其它作品甚少涉及。本文试图廓清其生平行状，深入探究其人格特点，并在 此基础上对冯衍作品进行分体考察和总体评价。 本文主体由三部分组成： 第一章考察冯衍生平。总述部分交待主要史料和研究现状。第一至第七节主 要力图结合史料及冯衍现存作品，考证冯衍生平疑点。第八节梳理冯衍一生的交 往与仕历，为考察其人格作铺垫。 第二章探讨冯衍人格。总述部分交待评价标准和研究现状。第一节主要勾勒 冯衍生活的时代背景。第二节至第五节分别探讨冯衍一系列人格特点。第六节分 析文心雕龙中“敬通之不循廉隅 具体所指。第七节剖析冯衍不遇于盛世的 原因。 第三章评述冯衍作品。总述部分交待历代著录情况、辑佚情况和研究现状。 第一节集中评述显志赋的布局、情思及骈化。第二节至第五节对冯衍作品作 分体研究。第六节探讨冯衍作品风格及其成因。第七节考察冯衍作品对后世的影 响。 关键词：冯衍；生平；人格；作品 a s t u d yo f f e n gy a n a b s t r a c t f e n gy a n i saf a m o u sw r i t e ro ft h eh a n d y n a s t y h i sw o r k sa r ef u l lo fs t r o n g f e e l i n ga n dp o w e r n e v e r t h e l e s s ，t h ea c a d e m eo n l yc o n c e r n sa b o u t x i a nz h if u ” t h e r e f o r e , t h i sp a p e ra t t e m p t st ol o o ki n t of e n gy a n sl i f e , p e r s o n a l i t ya n dh i s a r t i c l e s t h i sp a p e rc o n s i s t so ft h r e ep a r t s ： c h a p t e r1i n v e s t i g a t e sf e n gy a n sl i f e t h ei n t r o d u c t i o na c c o u n t st h eh i s t o r i c a l m a t e r i a l sa n dt h er e s e a r c hc o n d i t i o n s i ns e c t i o n1t os e c t i o n7w er e s e a r c hs o m eo f h i sl i f ed o u b t s i ns e c t i o n8w ed i s c u s sh i sp o l i t i c a ll i f ea n di n t e r a c t i o nt of u r t h e rt h e i n v e s t i g a t i o no fh i sp e r s o n a l i t y c h a p t e r2d i s c u s s e sf e n gy a h p e r s o n a l i t y t h ei n t r o d u c t i o ni l l u m i n a t e st h e e v a l u a t i o nc r i t e r i o na n dr e s e a r c hc o n d i t i o n s s e c t i o n1o u t l i n e st h eb a c k g r o u n do f f e n gy a n sl i f e s e c t i o n2t os e c t i o n6e x p l o r ear a n g ec h a r a c t e r i s t i c so ff e n gy a n s p e r s o n a l i t y s e c t i o n7a n a l y z e st h er e a s o n s o ff e n gy a n sf a i l u r ea tp o l i t i c s c h a p t e r3m a k e sc o m m e n t so nf e n gy a n sw o r k s t h ei n t r o d u c t i o na c c o u n t sh i s e x i s t i n gw o r k sa n dr e s e a r c hc o n d i t i o n s s e c t i o n1r e m a r k0 1 1 x i a nz h if u ”s e c t i o n2 t os e c t i o n5r e s e a r c hh i so t h e rw o r k s s e c t i o n6a n a l y z e sh i sw o r ks t y l ea n di t sc a u s e s s e c t i o n7i n s p e c t sh i sw o r k s i m p a c to nt h el a t e rg e n e r a t i o n k e yw o r d s ：f e n gy a ml i f e ；p e r s o n a l i t y ；w o r k s u 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其它个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ： 矽参年6 其 e t 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 作者签名：彩陟瓢 导师签名：白价哆 日期：刀留年多月2 日 日期：年月日 引言 引言 冯衍，字敬通，两汉之际著名文士。他一生坎坷多艰，家门不幸。梁朝刘孝 标曾慨叹；“敬通虽芝残蕙焚，终填沟壑，而为名贤所慕，其风流郁烈芬芳，久 而弥盛；余声尘寂漠，世不吾知，魂魄一去，将同秋草。刀【1 】心7 0 7 孰料千年之后， 孝标因注世说而彪炳史册，而敬通却文集散落，寂寥无闻，仅仅成为才高不 遇、家有悍妻的象征。 隋志著录冯衍集五卷，宋、元时已佚，完篇今仅存显志赋和书、 疏、器铭若干。明入张溥甚为推崇其文：“夫西京之文，降而东京整齐缛密。 生气渐少。敬通诸文，直达所怀，至今读之，尚想见其扬眉抵几，呼天饮酒，诚 哉马迁、杨恽之徒也。孟坚详雅，平子渊博，高步东汉；若言豁达激昂，鹰 扬文囿，则必首敬通云。 【2 】p 3 0 初读其文其传，确实深为其勃勃生气所感染。然而再读之下，却往往因为史 料的缺失而颇见疑惑：不仕王莽是否史家曲笔? 是晚降见黜，还是别有原因? 是 才高不遇，还是盛名难副? 这些问题，都没有得到足够的关注和解决。 而我们所希望的，是以史料之实、人情之常，穿越两千年的时空，走近这 位历史人物，使他不再只是一种象征，而是有血有肉、有歌有泪的人，并试图在 此基础上，对其现存作品得出全面而深入的解读。 冯衍考论 第一章生平考 冯衍，后汉书卷二十八有传。范蔚宗甚爱其文，多全录之，以文携事， 故篇幅长大。然汉末纷然，典籍散乱，敬通又仕宦不显，范书于其生平事迹便也 草草，语焉不详。后章怀太子注范书，引衍集中书信若干及他史相关记载，为勾 勒其一生行状提供了些蛛丝马迹。然而，章怀注与范书所述多所相左，且衍集及 章怀所引史籍，今皆亡，许多谜团也因此而生。 清儒在整理文献时，曾就其中的一二问题做出考辨，如惠栋后汉书训纂， 钱大昭后汉书辩疑，姚振宗隋书经籍志考证，王先谦后汉书集注，及 严可均全后汉文，虽不乏可取之处，却缺少全面的考索。 今人关于冯衍生平的研究，主要有陆侃如中古文学系年、吴文治中国 文学史大事年表、刘跃进秦汉文学编年史、石观海中国文学编年史汉魏 卷中的相关部分。涉及冯衍生卒年的还有马积高赋史。陆书最早勾勒出冯 衍一生事迹，但其中若干推论有待商榷；刘书最为精当，但因持论谨慎，基本不 作推断，所论也就较为简略；石书建立在陆书之上，为推陈出新，颇有失虑之处。 本章所论及的八个问题，皆是冯衍生平事迹中的疑点，或为前人所忽略，或 另有已见，或是评析其人格及作品的关节处，因而特意拈出，作较详细的探讨。 为资参照，在前人的基础上，结合本章所考，作冯衍事迹系年，附录于后。 第一节世系 后汉书冯衍传云：“冯衍字敬通，京兆杜陵人也。祖野王，元帝时为 大鸿胪。 注日：“东观记日：其先上党潞人，曾祖父奉世徒杜陵。野王字 君卿，奉世之长子也。东观记日：野王生座，袭父爵为关内侯，座生衍。 华峤书日：衍祖父立生满，年十七丧父，早卒，满生衍。 考敬通文章、王符潜夫论及袁宏后汉纪，冯衍为奉世曾孙无疑。然 而，其世系究竟如后汉书及东观汉记所言，为奉世野王座衍，还 本文所及之后汉书，非特别说明者，皆指范晔之作。 按，据汉书冯奉世传，奉世长子谭，非野王，注误。 2 第一章生平考 是如华峤后汉书，为奉世一立一满一衍，则有待考定。 章怀注颇有错漏之处，不可尽据。且今东观汉记与华峤书俱佚，无法 得知其本来面目。史料阙如，只能从一些外围材料来辨析此处矛盾。 东观汉记为东汉史书之最早者，为东汉当代学者所撰，保存了许多原始 的史料。然而其书成于众手，故亦多舛错。魏晋南北朝时期，私家修史，蔚然成 风。在东观汉记基础上撰写的后汉书，可知者多达十二家。 在诸家后汉书中，华峤的后汉书最为人所推崇。梁刘勰文心雕龙史 传篇日：“若司马彪之详实，华峤书之准当，则其冠也。 刘知几也在史通古 今正史称：“推其所长，华氏居最。 但是，当时包括司马彪续汉书、华峤后汉书在内的诸家后汉书， 并不使人满意。刘宋时，范晔摭拾诸书精实之语，撰成后汉书，因集众家之 长，在体例撰述及史料考订皆比前人胜出一筹，故而后来居上。 范晔撰作后汉书时，除取材东观汉记外，对华峤后汉书亦多所 参考乃至袭用。其中冯衍传论，便源自华峤书。【3 】既然如此，为何蔚宗此 处却又不采华峤书之说? 范书在史料甄别、选取上有独到之处。单以冯衍传而言，蔚宗便不用东观 汉记“计说邓禹”的说法 。我们注意到，对于冯衍世系的不同记载，袁宏在后 汉纪中只说冯衍是奉世的曾孙，这大概也是难以定夺之下的折衷作法【4 】渖鼬。 而范晔既重峤书，又深知东观汉记疏漏，此处却径说敬通是野王之孙，如果 没有其它文献证明，史家不会贸然采取这样确凿的说法。因而我们推想，范书此 处当别有所证。此其一。 敬通用世之心极强，一生积极求仕，其文多凌厉之气、风云之志。故而，我 们认为，冯衍为野王孙的可能性要更大一些。因野王、座皆嗣爵，唯独到他这一 代，“坐中山太后事绝”，也因此，冯衍重振家业、光耀门楣的愿望更为强烈。此 其二。 杨树达汉书褊校袖注曾经提到：“野王通诗，逡通易，立通春秋，参通 尚书，诸子人治一艺，不始自邓禹矣。”【5 】饵5 6 而本传称敬通九岁即通诗，子豹 以冯衍传而苦，章怀注目冯昭仪为哀帝祖母，实为平帝祖母；日奉世长子为野乇，当为谭；日说辞 为计说邓禹，实为计说鲍永。 详本章第网节。 3 冯衍考论 通诗及春秋。从家学传承来看，敬通更可能出于野王一系。此其三。 综上所述，关于冯衍世系，我们采用东观汉记及后汉书的说法。至 于是否如实，则有俟知者。 需要补充的是，奉世诸子多耿介刚强，其中又以野王与立品行最为接近。 汉书冯奉世传称二人相代为上郡太守，治行相似，吏民嘉之，作歌日：“大 冯君，小冯君，兄弟继踵相因循，聪明贤知惠吏民，政如鲁、卫德化钧，周公、 康步犹二君。 可见，无论冯衍出于哪一系，其家风、成长环境当相去不远。 结合汉书冯奉世传、唐林宝元和姓纂【6 】p 2 及宋邓名世古今姓氏 书考证【7 】第3 2 9 7 册p 5 - 6 ) ，现作冯衍世系表如下： 杩亭么鬈卅敬杩亭 一杩去疾 i 杩劫 ? ( 官帅将) i 衍平帝衍 l 豹 第二节生卒年 冯衍生卒年无考。陆侃如先生认为敬通年在桓谭、王隆间，故将其生年假定 详第二章第五节。 4 一嫒。慨； 第一章生平考 于公元前2 0 年左右【引 p 3 6 ) ，而卒年则在公元6 0 年左右【引( p s i ) 。这个说法为学界所 普遍采用。而马积高先生在赋史中，则将冯衍的生活年限定在公元l 7 6 年 左右【9 】( p 1 0 4 ) , 因为未作说明，不知其所据。石观海先生则认为，冯衍当生于公元 前1 5 年左右，卒于公元5 9 年左右。石说有较详细的推断过程，现录于此： ( 汉成帝永始二年，公元前1 5 年) 然其建武末( 5 5 ) 所作显志赋中有 “岁忽忽而日迈，寿冉冉其不与。昔伊尹之干汤兮，七十说而乃信”之句， 这当是因其此时年龄与伊尹相仿而产生的感慨，假定作此赋时冯衍年七十，则其 生年为汉成帝永始二年。本传云：“至二十而博通群书。王莽时，诸公多荐举之 者，衍辞不肯仕 ，以其永始二年生计，王莽时冯衍为二十余岁，二者大体相合。 【1 0 】( p 1 3 8 ) ( 新莽始建国元年，公元9 年) 冯衍约二十四岁，诸公举荐，辞不肯仕。按， 后汉书冯衍列传卷二十八上云“王莽时，诸公多荐举之者，衍辞不肯仕 ， 此年王莽大肆封官任职，疑冯衍受举荐在此年。 1 0 1 饵懈 ( 明帝永平二年，公元5 9 年) 冯衍年老居贫，犹有大志，贫而不衰，贱而 不恨，或于此年卒，年约七十四岁( 前1 5 5 9 ) 。按，其卒年难以确考，明帝即 位( 5 7 ) ，冯衍被废，“居贫年老 ，估计不久即告辞世，姑系于此年。【1 0 】p 2 0 卯 以上三说皆有可商榷处。陆说缺乏史实依据，石说推论十分牵强，而马说则 基本可予否定，详于后。我们经过爬梳推算，认为冯衍当生于公元前9 年左右。 汉书冯奉世传云：“野王嗣父爵为关内侯，免归。数年，年老，终于 家。子座嗣爵，至孙坐中山太后事绝。”既云野王孙坐中山太后事，则中山太后 事发时，冯座已死。又据汉书哀帝纪，中山孝王太后冯嫒为傅太后所陷而 导致冯氏灭族之事，发生在建平元年( 前6 ) 冬。既然此时冯座已死，则冯衍理 应在建平元年前出生，即便出现一个极端，冯座死于建平元年且冯衍是遗腹子， 他的出生也不会迟于建平二年( 前5 ) 。 建平元年冯氏灭门之祸，死者十七入( 一云数十人) ，甚为惨烈。但从冯衍 若干论及家世的文章来看，似乎并没有直观而深刻的印象。如果冯衍此时已出生， 说明他当时年龄很小，不能记住亲历之事。其次，冯衍本有亲、从兄弟若干，包 括袭祖、父关内侯爵的嫡长兄，但诸家后汉书均不见载，这与冯氏宗族在建平元 此处观点受胡旭师启发。 5 冯衍考论 年的大难中大量遭受屠戮有一定关系。冯衍之所以幸免于难，当与他过于幼弱有 关。鉴于上述两点，冯衍生年的上限不应早于元延四年( 前9 ) 。 此外，与阴就书则自称“年老被病 ，此书作于建武二十三年( 4 7 ) c d ， 刘峻自序曾云敬通“膂力刚强，老而益壮【1 】，知敬通身体强健。若从 马说，此时冯衍方四十余岁，正当年富力强，和与阴就书所述不甚相符。 综上所述，冯衍的生年在元延四年( 前9 ) 至建平二年间。以情理推之，生 于公元前9 年可能性最大。姑系于此。 冯衍卒年无考。陆、石二说相近，从陆说。故本文将冯衍之生活年限定在公 元前9 年至公元6 0 年左右。 第三节仕莽与否 本传称敬通：“王莽时，诸公多荐举之者，衍辞不肯仕。 对此，姚振宗则 表示怀疑：“案冯衍传，建武末上疏自陈有日：昔在更始太原，执财货 之柄，居仓卒之间，据位食禄二十余年，而财产岁狭，居处日贫。又显志赋 自序亦云：历位食禄，二十余年。又传末述其自言云：衍少事名贤，经历 显位，怀金垂紫，揭节奉使。凡此所云，归降之后未见斯事，似皆在建武之前。 知其当哀平王莽之时，尝与刘歆同事修史，或亦为国师公官属。其后出守太原， 所谓少事名贤，经历显位者，殆以此。其谓更始太原二十余年者，盖并王莽时言 之。不然，更始至建武不过二三年间事，安和有二十余年乎? 而范书皆不载其事， 反谓王莽时诸公多荐举，衍辞不肯仕。自相矛盾，欲盖弥彰矣。，【1 1 】第9 1 5 册p “5 椭 其实，早在宋代，叶适就曾发出疑问：“冯衍自言据位食禄二十余年者三， 按衍为鲍永偏佐岁月无几，其误如此，殆不可晓。【1 2 】p 3 4 7 叶、姚二人，皆认为 冯衍所说“据位食禄”是指降光武以前的仕历，不当有二十余年之久；姚振宗还 进一步推断冯衍曾仕莽，与刘歆同事修史。 愚见，敬通所说的“据位食禄并非单指降光武以前的仕历，而是截止至写 作c k 疏自陈和显志赋时的仕宦时间。先看看两段原文： 昔在更始，太原执货财之柄，居苍卒之间。据位食禄，二十余年， 详本章第六节 6 第一章生平考 而财产岁狭，居处e l 贫，家无布帛之积，出无舆马之饰于今遭清明之 时，饬躬力4 亍- 幻r ，而怨仇丛兴，i t , i 义横世( 上疏自陈) 久栖迟于小官，不得舒其所怀抑心折节，意凄情悲夫伐冰之家， 不利鸡豚之息；委积之臣，不操市井之利。况历位食禄，二十余年，而 财产益狭，居处益贫( 显志赋序) 上疏自陈的表达，确实容易被误解，以为“二十余年”是指更始时期。 然而结合显志赋序，则一切便自明了，这“二十余年概指一生的仕宦经历， 其中大部分时间，是降光武之后的“久栖迟于小官”。 两汉之际，政治动荡。士人择主而仕，亦是常事。桓谭、班彪等著名文士， 亦曾事王莽、刘玄等，范书直书，何以独为敬通曲笔? 姚氏之论，乃以后世之臣 节观视前事，臆断多于实证矣。 再看敬通的仕宦经历。地皇三年( 2 2 ) ，为廉丹掾。更始二年( 2 4 ) ，又为鲍 永立汉将军，领狼孟长，屯太原；其“少事名贤，经历显位 者，当指此。建武 初，曾为曲阳令。建武中期，与阴兴阴就相结交，为诸王所聘请，寻为司隶从事。 而建武二十八年( 5 2 ) 光武惩罚外戚宾客时，衍仍在长安供职，与阴就书自 称“奏曹掾”。是以“二十余年并不需要从哀平王莽时算起，叶、姚误也。 惠栋则从文献角度出发，认为“据位食禄上有脱文 【5 1t p s 0 7 ) ，亦不以此断冯 衍曾仕莽，有一定的参考价值。此外，冯衍在说廉丹、复说廉丹中极力劝 说丹离莽归汉，计说鲍永则对王莽政权严加批判，亦可为旁证。至于敬通应 廉丹辟的原因，则在本章第八节中会加以分析，此不赘。 第四节计说鲍永 后汉书冯衍传云：“更始二年，遣尚书仆射鲍永行大将军事，安集北 方。衍因以计说鲍永日；永既素重衍，为且受使得自置偏裨，乃以衍为立汉 将军，领狼孟长，屯太原，与上党太守田邑等缮甲养士，扦卫并土。 注e l - “东 观记：衍更始时为偏将军，与鲍永相善；更始既败，固守不以时下。建武初为 扬化大将军掾，辟邓禹府，数奏记于禹，陈政言事。自明君以下，皆是谏邓 详第二章第一节。 7 冯衍考论 禹之词，非劝鲍永之说。不知何据，有此乖违。” 这篇说辞，究竟是计说鲍永，还是计说邓禹? 且看看文中若干关键 语句： 1 “皇帝率宛、叶之众，将散乱之兵，哂血昆阳，长驱武关，破百万之 阵，摧九虎之军，雷震四海，席卷天下，攘除祸乱，诛灭无道，一期之间，海内 大定。 2 “今大将军秉大使之权，统三军之政，存抚并州之人。 3 “今邯郸之贼未灭，真定之际复扰。刀 第一条，王先谦在后汉书集解如此解释：“章怀见下文哂血昆阳等 语，以为非光武莫当。不知其时更始为君，不妨归美。诸将虏掠逆伦绝理云 云，邓禹将兵何尝有此? 。镇太原，抚上党，正为鲍永而发，岂为邓禹发哉? 以一二语而疑全文，东观记固谬，章怀引之尤为无识。 【1 3 】p 3 4 6 颇为有理， 可为旁证，然以此证非，难以服人。 第二条，钱大昭后汉书辩疑辨日：“若云谏邓禹，禹乃前将军非大将军， 且禹所攻者，非并州，东观记误矣。 严可均全后汉文注：“今考建武初， 衍未辟邓禹府，禹亦未至并州。此当从范书作说鲍永为是。【5 】p 9 8 5 愚意，第三条方是关键。章怀注日“邯郸谓王郎，真定谓刘杨。 考后 汉书光武纪，更始元年十二月( 2 4 ) 王郎称帝，二年( 2 4 ) 春，光武率众“南 击新市、真定、元氏、防子，皆下之，因人赵界。”四月，进围邯郸，五月王郎 被诛。后汉书- 刘植传云，时真定王刘扬起兵十余万以附王郎，光武使植说 扬，乃降。据此可知，此篇说辞当作于更始二年初，刘扬未降光武之前。此年敬 通在鲍永幕中无疑雨冯衍降汉当在建武二年( 2 6 ) 或三年( 2 7 ) 。且此时光武尚 未称帝，若云此篇乃说邓禹，则前后抵牾甚矣。故知东观记此条不可据，说 辞乃鲍永初到并州时，冯衍针对当前局势所作的一些建议。鲍永悉纳之，故下文 续以永、衍与田邑扦卫并土之事。 此外，吴树平认为：“聚本珍( 四库本) 亦辑有冯衍谏词，而姚本( 姚姻之 辑本) 冯衍传未辑，注云：相其词义，说永为近。文选卷一一王逸鲁灵 光殿赋李善注云：冯衍说鲍永日：社稷复存，炎精更辉。又卷五九王巾头 此处有误，“刘杨”当为“刘扬”。 8 第一章生平考 陀寺碑文李善注引云：冯衍说鲍永日：衍硅壁其行，束修其心。与姚本注文 相合。【1 4 】p s 4 0 然而李善可能引自范书，此处论证只能作为旁证。 第五节丧元子 显志赋序云：“去而归家，复羁旅于州郡，身愈据职，家弥贫困，卒离 饥寒之灾，有丧元子之祸。一赋中复述：“顾鸿门而嘘唏兮，哀吾孤之早零。何 天命之不纯兮，信吾罪之所生。伤诚善之索然无辜兮，赍此恨雨入冥 。从文意 看来，长子早天，使冯衍极为痛心。然而此事竟不曾引起研究者的注意，诸家编 年史皆不曾提及。个中缘由，当与具体事件难以考定有关。 显志赋序此句，颇为费解。初看之下，“归家 似乎指建武二十八年的 归杜陵。然而结合敬通生平，建武二十八年归杜陵之后，“不敢与亲故交通”，如 何“羁旅于州郡”? 则知此次归家当是指早期不甘心“楱迟于小官 ，建武初上 书言八事不见纳之后的一段闲赋时期。 与妇弟任武达书为归杜陵之后所作，其中提及任氏育有五子，但成活的 似乎只有姜、豹。则其长子当于此前天折。如此，“丧元子一事，当在敬通早 年归家复出、结交阴氏、四处任幕僚这段时间内。 此外，我们注意到一个现象：从与妇弟任武达书、与孟宣书可以见出， 家有悍室、人伦不和，是冯衍极大的心结。显志赋自伤身世，却没有出现对 此事的悲叹。我们猜测，这可能是由于出妻毕竟不是什么光荣的事，不便在赋中 提及。于是，敬通只好通过更容易为人所接受的事件“丧元子 之痛，来抒 发家门不幸之悲哀。 第六节结交阴氏 冯衍本传日：“后卫尉阴兴、新阳侯阴就以外戚贵显，深敬重衍，衍遂与之 交结，由是为诸王所聘请，寻为司隶从事。 关于敬通与阴氏结交、作与阴就 书及为司隶从事，陆书系于建武十九年( 4 3 ) ，其依据是此年阴兴以王舅拜为 卫尉。石书同此。 实际上，早在建武十七年( 4 1 ) 十月，阴氏便被立为阜后。若论以外戚贵显， 当始于此年。刘跃进先生亦将敬通结交阴氏系于此年，且认为与阴就书约作 9 冯衍考论 于此后数年，确为思深之言。【1 5 】p 3 6 2 与阴就书中有“侧闻东平、山阳王，壮当之国，择除官属。”一句。东 平王刘苍，山阳王文j j - n ，皆为阴后所出，阴就为其母舅。明帝生于建武四年( 2 8 ) ， 石书推断刘苍生于公元3 0 年，可从。如此，刘荆则约生于公元3 2 年。 据后汉书明帝纪及刘荆传，永平元年( 5 8 ) 刘荆因罪徙封广陵。 后召相工问起兵事，自称年当三十。事败，被软禁。永平十年( 6 7 ) 因巫诅事自 杀，国除。关于相工一事，袁宏后汉纪载明帝日：“荆数年之间，大罪二矣。 【4 】p 2 7 1 则知与永平元年事相去不远。今取永平五年( 6 2 ) ，则荆恰生于公元3 2 年。 衍书称苍、荆“壮当之国，择除官属”，则此时苍、荆年龄当在十五左右。 若此说成立，则与阴就书当作于建武二十三年( 4 7 ) 前后，其时冯衍约五十 六岁，与信中“年老被病”相合。 又，班彪作有上主选置东宫及诸王国属一文，后汉书班彪传称其 写作背景是：“彪复辟司徒玉况府。时东宫初建，诸王国并开，而官属未备，师 保多阙。”章怀注日：“建武二十三年玉况为司徒，十九年建明帝为太子，十七年 封诸王。 刘跃进先生依此将此文系于建武二十三年【1 5 j ( p 3 6 7 。因班彪所议为光武 所纳，故知诸王择除官属当在此后不久。如此，则与上述推断相合，可为与阴 就书作于建武二十三年的有力旁证。 此外，我们注意到一个颇有意味的细节。此处，章怀注引了敬通与阴就的两 封书信。然而在后来的上疏自陈中，敬通却称：“卫尉阴兴，敬慎周密，内 自修敕，外远嫌疑，故敢与交通。阴兴早逝，且从与阴就的通信看来，敬通与 阴就的事实交往无疑要比与阴兴密切得多，然而上疏自陈中却只提及结交阴 兴，颇值得玩味。 后汉书阴兴传日：“兴弟就，嗣父封宣恩侯，后改封新阳侯。就善谈 论，朝臣莫及，然性刚傲，不得众善。又后汉书朱晖传日：“是时阴就为 府卿，贵骄，吏傲不奉法。”后汉书虞延传称：“是时阴氏有客马成者，常 为奸盗，延收考之。阴氏屡请，获一书辄加筹二百。信阳侯阴就乃诉帝，谮延多 所冤枉，帝乃临御道之馆，亲录囚徒。于是外戚敛手，莫敢于法。 又后 据后汉书阴兴传，兴死于建武二十三年( 4 7 ) 。 1 0 第一章生平考 汉书逸民传云：“建武末，沛王辅等五王居北宫，皆好宾客，更遣请( 非) 丹，不能致。信阳侯阴就，光烈皇后帝也，以外戚贵盛，乃诡说五王，求钱千万， 约能致丹，而别使人要劫之。 凡此，不能尽引。从史书看来，阴就个性刚傲， 以外戚而贵骄不法，好结宾客，声誉不佳。特别是马成一事，更使阴就及其门客 名声一败涂地。需要提出的是，从解救马成及冯衍等等做法，见出阴就虽因骄逸 不法为时人所毁，实可称义人。 另一方面，阴兴则确如冯衍所说的“敬慎周密，内自修敕，外远嫌疑 ，不 仅多次辞让爵位，还劝说当时还为贵人的阴后克已复礼，以保宗族。本传称其“虽 好施接宾，然门无侠客。与同郡张宗、上谷鲜于裒不相好，知其有用，犹称所长 而达之；友人张汜、杜禽与兴厚善，以为华而少实，但私之财货，终不为言：是 以世称其忠平。第宅苟冠，裁蔽风雨。 【1 6 】( p i l 3 0 ) 联系上疏自陈中阴兴“数欲本业之”，我们推断，阴兴虽与冯衍相善， 却因时风所厌、性情相异，也将其当作张汜、杜禽一流，认为衍华而少实，故 而终不为其言。故而敬通只好求助于阴就，谋为诸王府吏。 第七节二次出妻 冯衍与宣孟书云：“居室之义，人之大伦。思厚欢和之节，乐定金石之 固。又自伤前遭不良，比有去两妇之名。事诚不得不然，岂中心之所好哉! 可 知其曾两度出妻。本传又称：“衍娶北地女任氏老竞逐之，遂坎壤于时。 陆 侃如先生将此事及与妇弟任武达书系于建武二十八年( 5 2 ) ，原因是：“他年 在桓谭、王隆间，本年约七十，与老、垂白相合。他是杜陵人，在洛阳做 从事，为什么送妻子还淄县呢? 恐怕就是大归，妇弟也许就在淄县作官。回 来就遇到捕宾客事，所以信上满是牢骚，不敢谈功名，与坎壕于时亦合。而 且他尚有二次出妻事，这第一次不能更移后了。 【8 1 p 7 4 初看颇能服人，却经不 起推敲。 与妇弟任武达书信术云：“举宗达人解说，词如循环，口如布谷，悬幡 竞天，击鼓动地，心不为恶，身不为摇。宜详居错，且自为计，无以上书告诉相 恐。狗吠不惊，自信其情。自恨以华盛时不早自定，至于垂白家贫身贱之日， 详第二章第四节。 冯衍考论 养痈长疽，自生祸殃。衍以家室纷然之故，捐弃衣冠，侧身山野，绝交游之路， 杜仕宦之门。阖门不出，心专耕耘，以求衣食，何敢有功名之路哉! 可见，作 此信时，已经是建武二十八光武惩外戚宾客之后，敬通已归杜陵躬耕。而据又 与阴就书，送妻子还淄县在事发以前。 从文意看来，此信似不为最初的休妻书，而是对任武达以双方恩情、敬通前 程为由劝其复合的回信。依此，则与陆说无碍。然仍有以下几点不能圆通：一、 敬通自建武二十三年便为诸王府吏，不在杜陵居住。而信中称作此信前，曾请宗 族长老代为调和，而妻不改其行。若云其妻留守杜陵，则敬通何以对家中状况如 此了解? 二、若是出妻，何以连“子 也一起归送? 若云又与阴就书是讳笔， 则又如何理解出妻要亲自送归? 因而，我们认为，此时敬通送妻子归淄县，可能是有外任而送妻子至妇弟处。 而后，敬通半生落魄，仕途上方有起色，便又遭黜，难以为生，心中已是愤热不 堪、郁结难解，容易放大别人的缺点；加上免归在家，与家人朝夕相对，对妻子 的行状更加了解：不但“口如布谷 ，“暴虐此婢 ，而且“既无妇道，又无母仪”， 在非常时期仍不事家务，以致“姜竟舂炊，豹又触冒泥涂 ，还一再的埋怨撒泼， “醉饱过差，则为桀纣、“忿见侵犯，恨见狼籍。一旦责之，则“持质相劫， 词语百车”；宗族长老劝说，仍振振有词，不以为恶。敬通百般无奈，唯有“上 书告诉相恐 ，则前此，另有一封致任武达的信，内容大约是若任氏不改其行， 将去之云云。而任氏终不为惧。至此，敬通终于忍无可忍，决定去妻，非但不认 同任武达劝合的理由，更将一生的坎壤多艰，都归因于家室不宁：“不去此妇， 则家不宁；不去此妇，则家不清；不去此妇，则福不生；不去此妇，则事不成。 愤然出之。故张溥称与妇弟任达武书是“维彼不得志于时，故发愤于中苒。 石观海先生沿袭陆说，将首次出妻系于建武二十八年。但是他也看到了将此 事系于光武惩宾客以前的矛盾：其与妇弟任武达书云“至于垂自家贫身贱之 日，养痈长疽，自生祸殃 ，似可推知出任氏乃在其晚年被废、身贱家贫之时l l o l p 2 0 2 ) 。为了自圆其说，石书乃将任氏处理为敬通后妻，并将二次出妻系于光武中 元二年( 公元5 7 年) 。 敬通在此信中说道：“年衰岁暮，恨入黄泉，遭遇嫉妒，家道崩坏。五子之 母，足尚在门，五年已来，日甚岁剧。以白为黑，以非为是，造作端末，妄生首 t 2 第一章生平考 尾，无罪无辜谗口嗷嗷，乱匪降天，生自妇人。计妇当去久矣，念儿曹小， 家无它使，哀怜姜、豹，当为奴婢。婢病之后，姜竞舂炊，豹又触冒泥涂， 心为怆然。一从文意来看，任氏当为敬通育有五个儿女，若从石说，则此五子当 为建武二十八年后所生，而从情理上看基本不可能。若云“五子之母 是虚指， 姜、豹为前妻所生，则前妻出时豹已十二岁，而写此信时，敬通娶任氏至少已五 年，豹至小也已有十七岁，不可能还有“触冒泥涂 一类的小儿行为。且此书罗 列任氏种种恶行恶状，若是后妻，则理应提及她欲加害冯豹的行为。所以，任氏 只可能是前妻而非后妻，石书误矣。 其时敬通子女尚幼，敬通再娶当是为了照顾子女，故而当发现后妻欲加害冯 豹时，便再次出之，这是后话。初次出妻之后的敬通，身心当稍得安宁，雄心也 重新勃发，加上不谙生产之道，难以为生，故而有建武末的上疏自陈，希望 重新得到任用。 第八节交谊与仕历 敬通一生的交谊，可稽者不多。而正是这不多的几个人物，影响了敬通一生 的仕途经济。可以说，冯衍的交谊与仕历是纠结在一起的。因而此处在有限的史 料上，对其交谊、仕历做一番梳理。 冯衍涉及仕途，史料可考之最早者是新莽地皂三年( 2 2 ) ，应廉丹之辟为掾。 初看，这与敬通不仕王莽颇为矛盾。我们通过综合考虑，给出的解释是：一、与 冯衍的政治倾向有关。敬通不仕王莽，其中既有世代汉臣、忠于故朝的缘故，而 王氏、冯氏的世仇，也是不容忽视的因素。而新室末，天下兵起，正是建不世 功业之时，敬通意气纵横，乃欣然出仕。二、哀帝时，冯氏家道中落，族众归故 郡杜陵。作为当地望族，冯家在杜陵当有田产。然而经过王莽改制、蝗灾水害、 农民起义等天灾人祸，又加上敬通不谙生产之道，家境遂进一步败坏，而此时敬 通当已成家生子，出仕亦当有经济上的原因这也是后来敬通归家又羁旅州郡 的原因之一。三、与廉丹人格有关。王莽败绩，而新室臣僚亦因之无传。有关廉 丹的记载，寥寥可数。廉丹不用冯衍说以背莽，即可知其重义守节。又汉书王 莽传下载：“赤眉别校董宪等众数万人在梁郡，王匡欲进击之，廉丹以为新拔 详第二章第二节。 1 3 冯衍考论 城罢劳，当且休士养威。匡不听，引兵独进，丹随之。合战成昌，兵败，匡走。 丹使吏持其印祓符节付匡日：d , j t , 可走，吾不可! 遂止，战死。校尉汝云、王 隆等二十余入别? ，闻之，皆日：公已死，吾谁为生? 驰奔贼，皆战死。 廉 丹之人格威信，于两汉之际亦可为首屈一指矣。冯衍之择人而仕，亦可由此见出。 更始时期，为鲍永立汉将军、领狼孟长，与上党太守田邑扦卫疆土，是敬通 一生最为叱咤风云的时期。是以刘孝标对此表示无限的向往：“敬通当更始世， 手握兵符，踵马肉食，余自少旋长，戚戚无懂。 【1 】p 7 0 7 后汉书鲍永传载 鲍永通欧阳尚书，父宣忠贞，为王莽所害，永承父志，恪守臣节，新莽时期 举为秀才，不应；更始时期，更因守义晚降而庶凡见黜，幸因说降河内太守而得 任用；为司隶校尉时，耿介刚强，弹劾贵戚，光武曾有“贵戚敛手，以避二鲍 之慨；建武十五年，为大司徒韩歆请，被出为东海相，后三年病卒。敬通本传称 其与鲍永一向相善，则敬通为人亦可由此窥见一二。而降光武后，是否交情如故? 鲍永官运颇佳，何以不引荐冯衍? 建武初衍为曲阳令，是否得力于鲍永? 种种， 史料阙如，姑存疑于此，以俟知者。 敬通集有奏记邓禹三篇，东观汉记称敬通建武初为扬化大将军掾，辟邓 禹府。后汉书邓禹传称其十三岁通诗，以知人著称。则其辟敬通为掾，亦 不为唐突。全后汉文辑有诣邓禹笺，日：“今日裘与蓑孰急? 见雨则裘不 用，上堂则蓑不御，此更为适者也。今敬通逢堂，蓑之不遇也。 可知邓禹亦曾 对其不遇报以同情。说邓禹书称禹为“将军 ，禹建武三年春免大司徒职，数 月封为右将军。则此书当作于此后。可惜三篇奏记皆为残文，仅存数句，难以确 定敬通是何时为邓禹掾。疑衍降后，被黜，而为禹掾。不久，被举为曲阳令，事 当在建武三年左右。为曲阳令时，衍虽“诛斩剧贼郭胜等，降五千余人”，终因 谗毁，不得封赏。此敬通仕途又一挫折。 影响敬通仕途者，有一名不见经传又至关重要的人物令狐略。略为狼孟 大姓，更始时，敬通为狼孟长，曾以罪摧陷略。建武六年，敬通上书陈八事，光 武将召见。略时为司空长史，阴说尚书令王护、尚书周生丰日：“衍所以求见者， 欲毁君也。护、丰乃谗之，衍遂不得入。据此，则冯衍与王护、周生丰旧亦有 隙。后汉书百官志称尚书令“掌凡选署及奏下尚书曹文书众事 ，疑衍前次 后汉书鲍永传载，光武知河内降，大喜，优待永。据此，永可能进言保荐敬通。 衍降光武当在建武二年或三年。史载鲍永说下怀之后不久，衍即被任为曲阳令，则事当在建武三年左右 1 4 第一章生平考 遭谗不得封，即王护、周生丰等所为。又据显志赋自序，衍不满沉沦下僚， 曾去而归家，疑便在此时，因屡次遭谗，发愤而为。 章怀注引衍集有与宣孟书，对家中难处，交心剖腹，则宣孟当为敬通故 旧。然而史不载其人，存疑而已。至于对冯衍后期仕途影响甚巨的阴兴、阴就， 因本章第六节已作详细分析，此不赘言。 家道中落，又清高自守，不事生殖，故可知俸禄为冯衍的主要收入。后汉 书百官志：“汉初掾史辟，皆上言之，故有秩比命士。其所不言，则为百石属。 其后皆自辟除，故通为百石云。”则王莽末，敬通佚为百石，月十六斛而已。 更始时，衍为立汉将军，乃鲍永自辟，不知其秩如何。若以领狼孟长而论， “县令、长皆秦官，掌治其县。万户以上为令，秩千石至六百石。减万户为长， 秩五百石至三百石。”【1 7 】p 7 伽，则秩不过五百石。建武初为掾，秩同王莽时。后 为曲阳令，秩当为六百石，月七十斛。 建武二十三年左右，为诸王所辟，寻为司隶从事。后汉书百官志日： “( 司隶) 从事史十二人。其余部郡国从事，每郡国各一人，主督促文书， 察举非法，皆州自辟除，故通为百石云。 敬通所任，当为州司隶从事，而秩亦 不过百石。又与阴就书自称“奏曹掾 ，此当为敬通终职，据清陈树镛汉官 答问：“奏曹掾，盖主章奏事。 【1 8 】第7 4 6 册，p 6 0 5 当为阴识或东平王、山阳王府掾， 秩亦百石。 可知，敬通一生沉沦下僚，不止在抱负上抑郁不得志，在经济上亦常遭困顿。 1 5 冯衍考论 第二章人格论 “人格一词，有伦理学及心理学两个层面的意义。前者主要指向个人的道 德品质，也称道德人格。后者则指个人稳定的心理品质，即个性。古代文论中， 常将作家的道德人格与作品联系起来，日文如其入、道德文章。然而，道德标准 非一，以人品定文品，或以文品议人品，往往易生分歧。我们认为，与作品联系 得更紧密的是作家的心理学人格：“然所言之物可以饰伪，巨奸为忧国语，热中 人作冰雪文是也。其言之格调，则往往流露本相。狷急人之作风，不能尽变为澄 澹；豪迈人之笔性，不能尽变为谨严。文如其人，在此不在彼也。 【1 9 】p 1 6 3 因而， 本章所论，乃敬通才性及其形成，力求其真实、平允，不过多地做道德上的评论。 古人对敬通，或引其坎壤不遇为同调，如刘孝标；或以其才浮其实为鉴戒， 如颜子推。刘勰因其干谒求进，责之“不循廉隅”；王夫之以其屡求出仕，指其 士节有损。当代，则有龚克昌先生在中国辞赋研究中，认为敬通思想有儒道 并藏的特点；研究道家思想影响汉代士人之论者，也多引举敬通为例，以证其说。 万光治先生在汉赋通论、冯良方先生在汉赋与经学中，探讨过其纵横家 色彩。此外，冯书还依据显志赋，认为敬通兼有儒家思想、屈骚精神、游士 之风及道家情愫。蓝旭先生在东汉士风与文风中，也表达了与冯书类似的观 点，并进一步指出敬通思想中种种抵牾之处。冯小禄先生在两汉之际的臣节与 文学一文中，对冯衍的“失节 与其文学之关系作出探讨，视角新颖，然具体 观点有待商榷。关于敬通人格方面的研究，大体如此。 人格之形成，很大程度决定于个体的生存环境。因而本章拟从两汉之际的社 会背景入手，密切结合其家庭环境，对敬通的思想性格做出客观分析，以对其人 其行作较全面的理解。 第一节两汉之际的社会背景 西汉衰世，始自元帝。汉朝制度，本以王霸道杂之。“元帝即位，多行宽政， 卒以坠损。威权始夺，遂为汉室基祸之主。”【1 6 】p 1 7 2 7 至成帝时，太后王政君干 1 6 第二章人格论 政颇甚，王氏一族以外戚专权，皇权乃被架空。公元前6 年，哀帝即位，王氏遂 为傅氏、丁氏、董贤排间。公元1 年，哀帝崩，傅太后、丁太后早卒，董贤无能， 王氏复得掌权，立中山孝王子衍，是为平帝。公元5 年，平帝崩。王莽立宣帝玄 孙婴为孺子，自称假皇帝。公元九年，王莽代汉自立，号曰新。新朝时，王莽进 行了一系列的改制，世称王莽改制。 改制以失败告终，加上此间灾祸频仍，民生哀怨，群情汹涌，赤眉、绿林等 相继起兵。各地豪右，也打着复汉旗号，加入起义阵营。公元二十三年，绿林军 拥立皇室宗亲刘玄，号日更始。次年，王莽败，更始入长安。公元二十五年，赤 眉攻入长安，更始降，后被杀。同年十月，光武称帝，定都洛阳。于此前后，王 郎、刘永、隗嚣、公孙述等先后自立，割据为王。当其时，世事纷乱，而士亦各 自择主而仕，故马援有“当今之世，非但君择臣，臣亦择君矣 【1 6 】p 8 3 0 之语。 两汉之际的这种割据政权，并不具备战国时期各诸侯国的政治经济基础，因 而群雄割据、策士游走的局势，不可能持久。经过十几年的经营，光武因“土地 最广、甲兵最强、号令最明 1 6 l 卿，终得天下。光武有鉴于前朝，乃大力推 行中央集权。在用人上，去功臣、进文吏，外戚不得与政：在中央行政上，则虽 设三公，而事归台阁。而减赋税、轻刑法、释奴婢、尚节俭等一系列措施，又使 天下得以休养生息。汉家天下，又酝酿着，进入新一轮的盛世中。 自董仲舒以天人感应学说论证君权至上，又以阴阳五行推衍出三纲五常，而 武帝倡之，天人感应神学遂成为汉代的官方哲学，对士人影响甚巨。然而政策上 的“王霸道杂之，用人上的兼重德行事功，使士人并不完全受经学钳制，而董 仲舒学说中的“权变”思想，也为士人留下灵活变通的余地。因而，在士节问题 上，西汉士人存在两种价值观念。具有法家倾向者，固然重事功；而儒生在肯定 节操的同时，也持一种相对灵活通达的态度。 两汉之际，政局动荡，经学传统受到猛烈的冲击。士人被卷入一个身与名、 仁与智难以两全的困境中。他们不得不思考易代之际如何自保，并重新思考人生 的出路，构建新的人格理想。尚智的观念，成为士人处理士节问题的一个重要原 则。重事功的价值观，以及灵活变通的士节观，使士人在新莽代汉时普遍采取依 违两可的政治态度，也使他们在群雄割据时染上纵横色彩。然而，这代士人毕竟 1 7 冯衍考论 自幼习经，不可能完全挣脱儒家道德观，因而，他们在游说之时，既不耻谈功利， 却又讲求忠义，真实地再现了他们的矛盾心态。援入道家人生理想，成为此期士 人面对困惑与痛苦的另一种解决方式，这种思路虽只为少数士人所采用，却已见 汉末风尚之先河。 光武中兴，采取抑制诸王外戚、防范功臣文吏的措施，推许恭谨自守之士， 打击飞扬跋扈之风，有效地清除了两汉之际残存的战国策士遗风，使士风开始向 恭谨柔顺的方向转变。而随着兴儒用儒政策的推行，儒家思想向现实政治全面渗 透，士人的人格价值观，也发生了根本变化，由向往事功、追逐利禄转向重德行、 尚名节，立德修善成为这一时期士人的人生理想。 第二节平生志向 敬通一生，于仕