（外国哲学专业论文）论赖尔的行为主义对他心问题的消解.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s | | l i ii ii ii ii i i i l y 18 9 8 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体己经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者始曰旧云 日强：知h 辱6i j l b 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 作者签名：渖i ) 9 云 日期：力库莎月日 导师签名： 粝a 否孝 日期：压，库。2 月b 日期办，年石月 b 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程”中的 规定享受相关权益。回童途塞握銮后进卮! 旦圭生；旦二生；旦三生筮查! 作者签名：泫l 1 9 么 日期：珈i 年1 乡月日 乜钐由妒 a 月诸d 名午 ： 名勿排汤 师期 争日 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 内容摘要 他心问题是当代心灵哲学和认知科学关注的一个焦点问题。这个问题的提出是 基于笛卡尔的心身二元论：我们每一个人都拥有身体和心灵，二者是结合在一起的， 但它们是完全不同的实体。肉体有广延而不能思维，心灵能思维而无广延。而我们 对心灵的认知，只有拥有者本人具有确定的知识，可以直接掌握自己的内心世界， 外人是无法访问我的内心世界的。正是这种观点，产生了心灵认知的不对称，进而 有了他心问题。这一问题就是：他人具有心吗? 他人的心是怎样的? 我们是如何知 道他人是有心的? 这种根据和推论是什么? 针对这一问题的探索，分为两种不同的 研究进路：一种是从二元论的视角去阐述他心问题，主要有罗素的类比论证和假说 一演绎证明与“云室”痕迹类比，他们认为有一个不同于外部行为的心灵的存在， 承认人有两个部分心灵与身体，心灵的活动不能归结为身体的运动，以这样的 一种立场解决他心问题。另一种是从一元论的角度去论证他心问题。主要有赖尔的 行为主义解说和维特根斯坦的反对对私人语言的论证，他们通过去除心灵的神秘 性，把心灵看作是公开的、可观察的行为和行为倾向。这就是有关他心问题的概述。 本文主要从赖尔的行为主义对他心问题的研究来进行探讨，其中介绍了赖尔行为主 义的观点、以及赖尔对他心问题的三个解构：理解与误解、意志活动、动机的区分。 在第三部分，对赖尔行为主义提出了几点质疑：他心问题能否被取消、赖尔行为主 义逻辑上的自我矛盾、动物是否具有心智。在最后一部分中，对他心问题进行了一 些思考，我们都承认他心的存在，可是找不到证明其存在的合理根据。此外，由于 我们人类的诞生经历了从最初的无机物，到低等生物，再到高等动物这样一种由低 级到高级的演化过程，在这样一个链条中，就算是最原初的生物跟我们人也具有某 种程度的相似性，那么我们能对动物具有心智作出否定的回答吗? 这些都是需要进 一步探讨的问题。本文试着从赖尔行为主义的角度来探究他心问题，尝试探索丰富 和发展“他心问题”理论的途径。 关键词：心灵哲学；他心问题；赖尔；行为主义 o n l yt h eo w n e r sh a v ed e f i n i t ek n o w l e d g ea n da l s oc a nd i r e c t l yc o n t r o lt h e i ro w ni n n e r w o r l d h o w e v e r , o u t s i d e r sc a l ln o tv i s i tt h ei n n e rw o r l do ft h eo w n e r s i ti st h i sp o i n to f v i e w , w h i c hr e s u l t sa s y m m e t r yi nt h ec o g n i z i n go fm i n d ，a n dt h e np r o d u c e st h ep r o b l e m o fo t h e rm i n d s 。刀始q u e s t i o n sa r e ：d op e o p l eh a v em i n d s ? fi st h eh e a r to fo t h e r s ? h o wd ow ek n o wt h a to t h e rp e o p l eh a v em i n d s ? l 多乃a fi st h ei n f e r e n c ea n db a s i s ? 殛e e x p l o r a t i o no ft h i sp r o b l e mi sd i v i d e di n t ot w od i f f e r e n tr e s e a r c ha p p r o a c h e s ：o n ei st o e x p l a i nt h ep r o b l e mo fo t h e rm i n d sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fd u a l i s m ，s u c ha s ，r u s s e l l s a n a l o g yd e m o n s t r a t i o na n dh y p o t h e s i s d e d u c t i v ep r o o fo ft h e ”c l o u dc h a m b e r ”t r a c e so f a n a l o g y t h e yt h i n kt h a tt 1 1 e r ee x i s t sam i n dw h i c hi sd i f f e r e n tf r o mt h ee x t e r n a lb e h a v i o r t h e ya l s or e c o g n i z et h a tp e o p l eh a v et w op a r t s - - - - - - t h es o u la n db o d y , a n dt h i n ks p i r i t u a l a c t i v i t i e sc a nn o tb ea t t r i b u t e dt ot h em o v e m e n to ft h eb o d y i ns u c haw a y , t h e ys o l v et h e p r o b l e mo fo t h e rm i n d s t h eo t h e rr e s e a r c ha p p r o a c hi st od e m o n s t r a t et h ep r o b l e mo f o t h e rm i n d sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fm o n i s m s u c ha sr y l e sb e h a v i o r a le x p l a n a t i o na n d w i t t g e n s t e i n sa r g u m e n to fo p p o s i n gt h ep r i v a t el a n g u a g e b yr e m o v i n gt h em y s t e r yo f m i n d ，t h e yr e g a r dt h em i n da st h ep u b l i c ，o b s e r v a b l eb e h a v i o ra n db e h a v i o r a lt e n d e n c y 1 1 1 i si st h eo v e r v i e wo ft h ep r o b l e mo fo t h e rm i n d s t 1 1 i sa r t i c l e f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f r y l e sb e h a v i o r i s m ，d i s c u s s e st h ep r o b l e mo fo t h e rm i n d s ，a n dd e s c r i b e st h ev i e wo f r y l e sb e h a v i o r i s m a n dr y l e st h r e ed e c o n s t r u c t i o n so nt h ep r o b l e mo fo t h e rm i n d s ： u n d e r s t a n d i n ga n dm i s u n d e r s t a n d i n g w i l l sa c t i v i t ya n dt h ed i s t i n c t i o no fm o t i v a t i o n i n t h et h i r ds e c t i o n s e v e r a lq u e s t i o n so nr y l e sb e h a v i o r i s ma r ep r o p o s e d ：w h e t h e rt h e p r o b l e mo fo t h e rm i n d sc a nb ec a n c e l l e d t h es e l f - c o n t r a d i c t i o ni nl o g i co fr y l e s b e h a v i o r i s m ，w h e t h e ra n i m a l sh a v em i n d s i nt h el a s tp a r t s o m et h o u g h t so ft h ep r o b l e m o fo t h e rm i n d sa r em a d e w ea l lr e c o g n i z et h ee x i s t e n c eo fo t h e rm i n d s b u tc a nn o tf m d ar e a s o n a b l eb a s i sf o rp r o v i n gi t se x i s t e n c e i na d d i t i o n b e c a u s eo ft h ee v o l u t i o np r o c e s s w h i c ht h eb i r t ho fh u m a ne x p e r i e n c e ，f r o ml o w e rt oh i g h e rp r o c e s st h a ti sf r o mt h ei n i t i a l i n o r g a n i c ，t ot h el o w e ro r g a n i s m s ，t oh i g h e ra n i m a l s ，i ns u c hac h a i l l ，e v e nt h em o s t p r i m i t i v ec r e a t u r eh a ss o m ed e g r e eo fs i m i l a r i t yw i t hh u m a n ，a n dt h e nc a nw em a k e n e g a t i v ea n s w e ro fa n i m a l sh a v i n gm i n d s ? t h e s ep r o b l e m sn e e df u r t h e re x p l o r a t i o n 1 1 1 i s a r t i c l et r i e st od i s c u s st h ep r o b l e mo fo t h e rm i n d s f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fr y l e s b e h a v i o d s m ，a n dt oe x p l o r et h et h e o r ya p p r o a c hw h i c hc a ne n r i c ha n dd e v e l o p ”t h e 。1。_。一 p r o b l e mo f o t h e rm i n d s ” k e yw o r d s ：p h i l o s o p h yo fm i n d ；t h ep r o b l e mo f o t h e rm i n d s ；r y l e ；b e h a v i o r i s m h i 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 目录 内容摘要i a b s t r a c t i i 第一章问题的缘起。1 第二章赖尔行为主义对他心问题的解构4 第一节赖尔行为主义的基本观点4 第二节赖尔行为主义的第一个解构5 ( 一) 有关理解与误解5 ( 二) 提高技能与传授真理的区别6 ( 三) 部分的误解是能力的运用7 ( 四) 错误的观察暗含正确的理解7 ( 五) 说者与听者的区分8 第三节赖尔行为主义的第二个解构9 ( 一) 我们对于意志的解释9 ( 二) 自愿与非自愿的区别l o 第四节赖尔行为主义的第三个解构1 1 第三章对赖尔行为主义的几点质疑。1 3 第一节他心问题能否被取消1 3 第二节赖尔行为主义逻辑上的自相矛盾1 6 第三节有关动物心智的争论18 第四章对他心问题的思考2 l 参考文献。2 4 致谢2 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 第一章问题的缘起 所谓他心知问题是指：如果我们相信“我以外的他有心，那么我们是如何认 识自己以外的他心、他人的心理活动状态、过程和事件? 其基础、根据和过程是什 么哪? 对于他心问题的解决方案，比较具有代表性的理论有：怀疑论论证、类比论 证、行为主义的论证、维特根斯坦的论证、归纳论证和假说一演绎证明与“云室 痕迹类比。这些理论是由国外思想家提出，他们对这一问题进行了系统的研究，大 致可以分为两种不同的研究进路：一种研究路径是从哲学行为主义的视野去阐述他 心理论。如赖尔在心的概念著作中，详细深刻地分析了这一理论，认为作为对 象的他心是行为或行为倾向。维特根斯坦在哲学研究一书中，提出反私人语言 论证的观点，可看作是对“他心问题 的解答，他指出心理活动有两个标志内 在过程和外在标志，内在过程应当有外在的标准，它们一个是内在的，一个是外在 的。另一种是从二元论的途经来研究“他心问题 ，如罗素的人类的知识、艾耶 尔的语言、真理与逻辑这些著作中，在讨论他心知问题时，他们站在二元论的 立场，承认人有不能归结为肉体的细胞活动、大脑的分子和原子运动的“内在的心 理生活 ，都认为人有两个部分、两个世界、两种生活。然而，目前对“他心问题 的研究所形成的理论成果，都有一些不完善的地方，本文试着对这些不完善的地方 做出思考，尝试探索丰富和发展“他心问题 理论的途径。 针对以上的问题，许多学者试图给出答案。 有心理因果推论。这一推论的观点是：依据我观察到的某人做出了某种类型的 行为，我能够推论出这一行为的出现，是由于那个人具有某种心理状态的缘故。也 就是说：承认心理因果关系原理，进而建立各种各样的心理因果定律，这样一来， 就可以把这一原则普遍运用到他人身上，根据这一推论，从果推因，知道他人的心 理状态，也就可以使他心问题得到解决。 有什么根据认为任意两个人具有相同或类似的心理状态，就会做出一样或类似 的某种行为呢? 一方面，相同或类似行为的出现，可以是由于不同的心理状态引起。 另一方面，就算是拥有相同或类似的心境，不同的人，在不同的情况下，会做出不 同甚至完全相反的行为。这样看来，心理因果原则所主张的那种规则、定律，并不 是对所有的心理因果现象都是适用的，并非都是有效的。恐怕真正的心理与行为的 关系，也许并不象自然科学领域里所拥有的确定性，某一个环境刺激的出现，个体 国转引自高新民： “他心”的证明与认识问题， 江海学刊1 9 9 8 年第4 期。 申归云：有关他心知问题的一些思考，柳州师专学报：人文社会科学版2 0 1 0 年第3 期。 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 会同时出现多个心理状态，而且会做出多个不同的行为。也就是说一心理与行为的 关系，是多对多，而非一对一的关系。 这一推论犯了循环论证的错误：会有某种原则或方法能让我知道我以外的他的 内心想法吗? 然而当我们在使用心理因果推论时，我必须预先假设这个心理因果定 律对对方是适用的，然后才可以从他的行为推论出，这一行为出现时，主体拥有什 么样的内心想法。也就是说，我能够依据对对方言行的观察，来进行从果到因的推 论。但是这也就表示：我必须先预设这一原则对对方来说是适用的，换句话说，我 必须先明确我要对其套用心理因果原则的他是拥有心灵的存在，然后才得出对方是 具有哪种心智。如果不能，我凭什么认为可以将心理因果原则套用到我以外的他人 身上呢? 所以依据心理因果推论不能够解决他心问题，因为在使用心理因果推论 时，我们已经把对方看作是拥有心灵的存在。 我们所谈论的“行为”指的是某个人在发出某些声音或做出某种肢体动作时， 所具有的心理状态或产生的内心想法。也就是说，“行为背后是拥有特定内容的。 要能够对我以外的他人套用“心理彳亍为”的因果定律或通则，我必须首先对他 人所做出的行为所代表的意义有所了解，但是要了解他人每一项行为的意义，似乎 只有在对他人套用心理因果律后才能发现。 罗素的类比论证。他认为可以通过类推获知他人心。因为在他看来，人类的行 为有某种相似性，同样的行为一定有类似的原因：有同样的思想就会做出相同的事 情。也就是说在相同的外界刺激下，人们的反应是类似的。通常我们做出一行为， 是由于处于某一心理状态中，由思想、意识引起的，即有特定原因，而根据他人的 行为与我的行为相似，因而可以假定别人的行为一定有着类似的原因。“人们所说 的话是我们在拥有某些思想时所要说的话，因此我们推论他们大概也有这些思 想。他们的行为方式与我们在应当高兴( 或不高兴) 的外界条件下高兴( 或不 高兴) 时的行为方式一样。 固总之，在罗素看来，对他心存在的信念、对他人在一 定时空中的心理状态所形成的知识是以因果律为基础的，根据行为反应的类似性， 借助类比推理而得到的。借助类推，我们可以越过怀疑论和唯我论的屏障，拥有到 达他心的桥梁，从而获得关于他心的知识。固 有行为主义的解说，行为主义主张通过认识他人的行为倾向去认识他心。它解 决他心问题的原理是：同因同果以及相似原因能得到相似结果。通过他人的行为倾 向来推测他心，进而获知他心。比如，行为主义者赖尔认为，认识他心并无特殊之 彭孟尧：人心难测，北京，三联书店2 0 0 6 年版，第5 7 页。 转引自罗素：人类的知识，张金言译，商务印书馆1 9 8 2 年版，第5 7 5 页。 申归云：有关他心知问题的一些思考，柳州师专学报：人文社会科学版2 0 1 0 年第3 期。 2 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 处，与认识自己在性质卜并无差别。既然对认识自己的心没有困难，那么同理，可 以通过认识自己心的方式来获取对他心的认识。他指出，“心灵”所指的只与人的 行为有关，谈论一个人的心灵不是谈论非物质的心灵，而是谈论这个人做事时的倾 向、能力。在赖尔看来，关于心灵活动的命题都是根据相关的身体活动做出的，关 于心灵的描述实际上就是关于身体行为的描述。因而关于他心的认识“并不存在什 么形而上学的铁幕，使我们永远视他人为陌生人，只是日常的环境以及某些有意的 人为做法使人们彼此之间保持着合理的距离。 总之，行为主义把心理活动和状态 等同于行为倾向，认识他心的形式、过程和方法与认识其它的物理过程没有什么根 本的不同，借助眼睛的观察、耳朵的倾听，就能认识。通过人的外部反应，可以认 识他人的心及其特定的心理状态、事件这样的特殊行为倾向的。圆 维特根斯坦也做过这方面的论证。他反对对私人语言的论证，认为它是不存在 的，没有一种自己说出而不为别人认识的心理状态、事件和过程。不存在只有说话 者自己才能理解的语言，每个人的心都有不能为他人认识的方面，这是不正确的。 他认为：尽管我们无法进入他心，检验别人的经验是否与我的相同，但这并不排斥存 在着谈论心理现象的共同语言。即使某人用特殊的记号如s 表示自己的特定感觉， 似乎只有他自己才能理解，但“感觉”是日常语言中的一个词，具有主体问性，其使 用是大家能理解的。总之，只要用符号和一定的语法形式表示自己的内心经验，尽管 他努力让符号和语法不为别人理解，但由于它们不可能完全与公共语言没有关系， 因此，它们及其所表达的东西总有为他人理解的方面，我以外的他心及其内部信息 对我是敞开的。维特根斯坦认为，没有只为自己知道的隐秘自我、内心经验和用以 描述它们的隐私语言，唯一讲起来有意义的语言是主体间的公共语言。这样通过对 公共语言的理解，从而能获知他心。正是我们拥有公共语言，交流才得以发生，同 样也是认识他心的一个通道。四 此外，对他心问题提出解决方案的理论还有：归纳论证、假说一演绎证明与“云 室 痕迹类比。虽然这些理论存在某些不足，但是对完善他心问题理论，寻求解决 他心问题的方案，是具有重要意义的。 转引自吉尔伯特赖尔：心的概念，上海：上海译文出版社1 9 8 8 年版，第1 8 8 页。 o 申归云：有关他心知问题的一些思考，柳州师专学报：人文社会科学版2 0 1 0 年第3 期。 同上 3 “物”分属不同的范畴，没有所谓的因果交互作用问题。人的心智之相对于人的身 体，就好像机器中的鬼魂一样，都是虚幻的。我们不会用机器里有鬼魂来解释机器 为什么会动，为什么对于人的身体的运作，我们要诉诸心智的作用呢? 行为主义 分为哲学行为主义和逻辑行为主义。而对他心做出解释主要表现在逻辑行为主义 上。逻辑行为主义分为强逻辑行为主义和弱逻辑行为主义，前者采取取消的方式， 否认心理世界的存在，而后者，运用化约即等同的观念，来思考人的心理世界。 本能的行为、制约的行为以及意向的行为，这是行为的三种分类。此外，像反 射动作或者生物本能的行为，这些跟意识的作用是无关的，心理现象或心理作用跟 这些行为没有关系，它们只是属于行为本能。此外，那些由于受到环境刺激而做出 的行为，同样地，跟我们的内心想法没有关系。例如在户外听到突然有人唱歌，就 会不自主地去寻找声音的来源，去看是谁在唱。还比如：你晚上睡觉之前，习惯先 洗脸，再洗脚，这个行为不是本能的，而是你自小无意养成的习惯。同时，我们还 有一种“意向行为”，是跟我们的心理活动有关系的，如老师讲解习题，这些都是 需要人的意识活动的参与。 由于逻辑行为主义者不承认意识是产生行为的原因，也就是不承认意向行为， 所以他们所理解的行为只有两种制约行为和本能行为。 在对他心问题的解答中，行为主义的观点认为：我们关于心灵的状态和过程的 一切谈论都可以用一组关于人们的可见行为或行为倾向的陈述来说明，也就是坚持 从外部来看待人。正如舒马克所言：“对于哲学上的行为主义而言，某物有心灵 不过是说它是某种复杂的行为方式或有行为倾向的物质客体。”在行为主义看来， 他心知怀疑论的一个错误根源是把心理与行为分离开来，认为在外部行为之内还有 一个内在的、隐秘的，与他人隔离的心理世界，由于心理以及它与行为的联系不在 公开的可观察的范围之内，因此自然导致了怀疑主义。行为主义者分为心理学行为 主义者和哲学行为主义者，他们共同的观点就是通过把心理和行为当作同一的，从 而避免了怀疑主义的指责。心理学行为主义者把心理看作是人的一种内隐行为，他 心知也就是如何知道他人的内隐行为的问题。哲学行为主义者认为心理事件并不是 行为之外的特殊事件，而是行为本身。这就是行为主义对他心问题的解答，即认识 。彭孟尧：人心难测，北京：三联书店2 0 0 6 年版，第6 5 页。 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 。一他心= 认识他人的行为。他们把心灵还原为可观察的行为，认为二者是同_ 的。 第二节赖尔行为主义的第一个解构 ( 一) 有关理解与误解 我们对某一行为的鉴赏和对该行为的实施，这两种行为所表现出来的能力是属 于同一类型的，但这里有两点需要说明。首先，成功地给出一个评论的能力和做出 一种行为的能力不一定包含着明确表达批评意见的能力或讲课的能力，一个有多年 经验的屠夫，既能够娴熟的宰牲口，也能够一眼看出一个人是否在运用正确的方式 宰牲口，是在熟练地杀猪还是笨拙地杀猪，但他很可能不能胜任用语词来描述怎样 杀猪这个困难的任务。其次，鉴赏一种行为的能力，并不包含着同等程度地实施这 种行为的能力。发现具有明星特质的星探不必是优秀的艺人，一个有名的足球解 说员可能根本就不会踢足球。鉴赏、理解一种行为的能力，并不意味着已经对这个 行为具有完全掌握、实施的能力。如果这种说法是有意义的话，那么就不会有学生 跟老师的区分了。因为很明显，老师教学生如何做一道题比学生更懂得怎样做这种 类型的题目。 假如各个心灵彼此之间是封闭的、看不透的，那么历史学家怎么能够看透他们 的研究对象的心灵呢? 这些哲学家对这个问题提出了以下解决办法：虽然我不能亲 眼目睹你的心灵活动或黑格尔的内心活动，而只能观察到周围这些内心活动的外部 “表达 的公开行为或发出的声音或书面的文字，但这并不代表我失去了了解你内 心生活的通道，经过一定的实践、努力和体验，我可以在我自己的内心世界里经过 周密计划、安排，做出一些活动，这样会自然导致我们所能够观察到的某些肢体动 作或发出的某些声音。当我阅读这个文本的时候，我能够产生一些个人的思想，这 些思想能够让黑格尔用完整的语句精确地表达出来。我也可以在想象中甚至能够依 据自己的某种意志活动，做出一些公开活动，而这些行动就类似于我曾观察你所做 的某些肢体动作或发出的某些声音，这样我具有一种心境，它能使我做出像你那样 的公开言行，或者像黑格尔那样思考、写作，这样我就把类似的内心想法输入到你 和黑格尔之中。假如这种输入是正确的，那么由于我知道自己在那样的心境下会有 什么样的言行，我就能知道黑格尔在写作时所具有的心境。这样一来，通过重演你 的公开行动，我可以重新体验你当时的内心想法。黑格尔的研究者在某种意义上成 为黑格尔名篇著作的重构者，也就可以使自己成为第二个黑格尔，这样他就能够理 解黑格尔写的书。 然而这种复制黑格尔内心世界的方案还是不能完全成功，毕竟我是我，我不是 。吉尔伯特赖尔：心的概念，刘建荣译，上海：上海译文出版社1 9 8 8 年版，第5 5 页。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 黑格尔，而黑格尔永远不能成为我，我只是一个2 l 世纪研究黑格尔的人，二者是 有很大差别的，我的知识结构、文化修养、生活环境和兴趣爱好都不可能和黑格尔 相同，这势必会妨碍我对黑格尔的心理过程做出精确的说明。也就是说，某个人当 时的心境，外人无法复制出来，别人不能成功地做出对当事人完全理解的解释，充 其量也只是部分的理解，只有成为黑格尔本人才能真正理解他。 尽管是这样，因为我不是你，不可能完全精确重现你的内心过程，但从另一方 面说，我还是可以部分或基本上，通过观察你的公开言行或活动，能够在不完全的 意义上获知你的心境，虽说各个心灵之间是不相通的，我无法获知你的经验，但这 并不妨碍我们一起交流对同一件事的经验，尽管你的经验不同于我的经验，但这种 不同不是完全意义上本质的不同，而是在量上、程度上的不同，二者还是具有一些 共性的，这样我们的一些经验可以以一种几乎等同于真正心灵对话的方式，一起奏 出和谐的乐声。虽然我们无法知道他们在这样做，我不能看见你的心理过程，同样， 你也不能瞧见我所具有的心境，可是在某种意义上，我们可以非常愉快和谐地分享 对同一事物看法的经验，如同两个无法治愈的聋子那样在一起合调合拍地唱歌。 ( 二) 提高技能与传授真理的区别 我们不会说一个人对一个事实或一个真理具有部分的知识，除非是在特定的意 义上：它对由一些事实或一些真理构成的整体的部分具有知识。假如一个女孩知 道中国的一些省，那么人们可以说这个儿童对中国的各个省有部分的知识，但人们 不会说她不完全知道湖北是中国的一个省，她要么知道这个事实，要么不知道这个 事实。想反，人们可以说到一个人部分地知道怎样做某事，换句话说，他可以在某 种程度上具有做这种事的能力。一个普通的羽毛球运动员懂得如何打球，而一个羽 毛球冠军更懂得怎样打球，但即使是冠军也仍然有很多东西需要学习。 上面的说明，也适用于“理解”。一个普通的羽毛球运动员，能够部分地领会 一个冠军的战略和战术，也许经过一段时间的研究观察之后，他会完全理解那个冠 军在某处比赛中所使用的技巧，但他永远也不能完全预料到那个冠军在他的下一场 比赛中会怎样地比赛，他对于那个冠军所运用的打球技巧，永远不会像那个冠军打 球来得那么敏捷、那么有把握，或许也永远不会像那个冠军自己的说明来得那么敏 捷或那么有把握。 学习怎样做或提高能力不同于学习那个事实或获取信息。真理、事实能够传授， 如何做却只能够反复灌输。反复灌输是一个渐进的过程，相对来说，传授学习事实 是可以一下子能掌握的事情，它不存在部分掌握、部分传授这一说法，如果说完全 吉尔伯特赖尔：心的概念，刘建荣译，上海：上海译文出版社1 9 8 8 年版，第5 8 页。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 获得某种技能则不是一种有意义的说法，因为技能是一个不断发展的历程，就如同 人的认识具有无限性一样，技能的发展也是不可限量的，我们可以说某种技能得到 提高，或者技能更加娴熟了，但无论我们的某种技能有多么的高超，人还是有许多 需要学习的东西。因此，对某种技能来说，没有最好只有更好。我们可以问某人什 么时候得知了一个真理，这是个正确的说法，可如果问某人在什么时候获得了一种 技能，这就是个无意义的表述，技能是一个可以无限向前发展的过程，它没有终极 点，随着人类社会实践的发展，我们的各种技能可以不断地提升，但我们永远也不 知道我们人类未来的各种技能会发展到何种程度。因此，“受过部分的培训 是一 个有意义的短语，“部分得知 则不是一个有意义的短语。 ( 三) 部分的误解是能力的运用 当我们下棋时，经常会有这样的经历，下棋者有时会错判对手所使用的招数， 他们原以为对手所使用的招数已被自己识破，同时觉得这样一种花招还是一种不错 的下棋策略，然而事实却是，它不是那个对手所使用的策略。只有真正懂得下棋的 人，才会把那种下法看作是该花招的部分实施。误解暗含着知道怎样做，只是部分 的掌握怎么做。只有至少部分的掌握了英语的人才会对一个英语表达式做出错误的 理解。错误是能力的运用。 对某一事物做出了错误的解释，这种情况的出现，一方面，可能是由于对方、 听者的粗心、不谨慎或是对该事物的理解、领悟、掌握不够，另一方面，也跟说话 者、行为者本人巧妙的掩饰、狡猾有关。另外，有时候尽管双方的技能和小心都用 得十分得当，但碰巧所做的活动或所说的话实际上可能是两种或两种以上的不同任 务的构成部分 。折一个千纸鹤的前五个动作跟折纸飞机的前五个动作是相同的。 一组前提可以确立一个结论，同样地，对另一个结论的确立也一样适用。所以旁观 者对他错误的解释有充分的根据。之所以会出现错误的解释，是因为过早地做出了 解释。伪装就是巧妙地运用了这一技巧。 ( 四) 错误的观察暗含正确的理解 很多时候，我们会发现这样的一些情况，“看见了”一条蛇而它事实上是一根 绳子，“看见 了地上有1 0 0 块钱，事实上却是一张纸，“看见了”桌子上有一块饼 干，事实上却是一个类似饼干的装饰品。如果我们从不知道蛇或i 0 0 块钱或饼干看 起来是什么样子，能做出这样的不正确的观察吗? 很显然，是不可能的。所以弄错 了事物也暗含着对事物是什么样的正确理解。这也属于一种对技术的使用，是一种 吉尔伯特赖尔：心的概念，刘建荣译，上海：上海译文出版社1 9 8 8 年版，第5 9 页。 吉尔伯特赖尔：心的概念，刘建荣译，上海：上海译文出版社1 9 8 8 年版，第5 9 页。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 对自己学会知识能力的运用，只是没有正确地做出结论。一个人若他还没有学会一 种技能，就不能说他不小心，而当我们说这个人不小心时，是确信他已学会了这种 技能，只是没有正确地运用它。只有能够区别蛇与绳子的人，才能把绳子错看成是 蛇，只有知道饼干看起来是什么样子的人，才能想象自己看见了饼干，而没有认识 到自己只是在幻想。只有能够保持联系的双方，才能有失去联系的事实，只有会写 这个字的人，才知道某天把这个字写错了，它们就好像是相互依存的两方面，是联 系在一起的，不能因肯定某一方，而把另一方否定了。这种做法是错误的。它们是 相伴而存在的。比如：中国正确地报道了日本地震的事实，那么这里边也蕴涵着会 错误报道这个事实的可能。一个人错把路上的某个人认作是他的同学，也就表示他 知道他的同学是什么模样的，而非凭空乱认人。因此，错误的观察也包含着对事物 的正确理解。 ( 五) 说者与听者的区分 说者比听者更清楚自己所说的东西，说者能够充分知道听者常常不能够充分知 道的东西，可以说这是一种信息的不对称，说者对自己所说的东西拥有清楚的解释 权，他对自己所要表达的意思及目的非常明白，而听者却要借助于理解，或许可以 理解说者所要表达的意思，也许可以部分或完全不可以理解说者的意思。如果把说 者所说的内容看作是文本，听者看作是读者，不同的读者对同一文本的解读会出现 不同甚至完全相反的理解，由于每个人的知识结构、生活环境、兴趣爱好和立场的 不一样，从而使得不同的读者对同一件事会有许多不同的理解，如果听者都可以完 全领悟说者的意思，那么一个教师在给学生传授知识时，就不会有成绩好与成绩差 的学生之分了，而应当是每一位学生都是一样的成绩。对于说者所说的内容，听者 虽然可以像复读机一样把说者所说的内容一字不漏地重复一遍，而要说出他的意思 时，不同人的领会跟说者的原意就会存在不同程度上的误差，所以内容可以重现， 但是意义不能复制。每一位读者对文本的阅读都是一种解释，而且是一种带有创新 意义的解读。比如说，当一个中国人对一个从没有学过中文的阿拉伯人说“您好 时，那么这位阿拉伯人就根本不能理解说者的意思。假如一个酒鬼对一个滴酒不沾 的人说他一餐不饮酒就会非常难受，这对于不喝酒的人来说是不可思议的，而对于 酒鬼来说是很正常的事。一个话题的转换，通常会另他刚认识不久的网友感到吃惊 和困惑，但却不会使他同窗多年的挚友感到那么的吃惊和困惑。非常亲密的朋友同 事之间，也不必像对新来的邻居那样经常解释自己的意思。 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s 第三节赖尔行为主义的第二个解构 ( 一) 我们对于意志的解释 我们由一个人的公开行为推出他的意识活动，这里要注意的是，除非推出别人 的意志活动，有充分的理由相信，那个公开行动是由意志活动做出的行动，而不是 由于某种外部的原因推动，并且也不是习惯性或反射性的行动。如果不满足这些条 件，那么他就不能做出这种推论。可是我们如何分辨一种行为是自愿的行为而不是 习惯性的或反射性的行为，同时，也不是因为外部原因推动的行为呢? 这样看来， 律师、教师、父母对他所要评判的行为，只能猜测为自愿的行为。否则，他就不能 做出推论。即使行为者自己承认有一个意志活动促使他做出这个行为，那也不能解 决问题。表示承认只是属于另一种行为。这样就有了这样的一个结论：尽管意志活 动用来解释行为，可又有什么根据把某些行为归于意志活动的结果呢? 这一问题， 意志活动本身也解释不了。这就需要诉诸其它先行的规律或理由，才能把各种各样 的评价概念用于别人的行动。否则，我们就不能得出某一个行为是由于某个特定意 志活动的结果。 我们也不能主张，作为行为者本人知道自己的公开行为是由意志活动做出的。 即便假设，他能够由于意识活动或内省直接知道他在敲门之前的那一瞬间做出了一 个敲门的意志活动，那也无法证明敲门就是那个意志活动的结果。意志活动与身体 动作之间的联系，可以说是一种神秘的联系。 我们把意志活动作为产生身体动作的原因。可意志活动自身是一个什么情况 呢? 它作为我们心灵的活动，是把它看作心灵自愿的活动，还是非自愿的活动呢? 如果把它看作是自愿的活动，也就是说我敲门的意志活动是自愿的，那么它必定又 有一个在先的意志活动在促使它。而且这个在先的意志活动又必定有另一个在先的 意志活动。如此等等，以至无穷。而如果说，这个活动是非自愿的，也即我不得不 敲门，那么一开始说到我敲门的动作是意志活动的促使，这种说法就自相矛盾了。 由此看来，这两种回答，都会导致谬误。简而言之，我们把意志活动作为身体动作 的原因，也即关于人的行为的因果关系学说。人们由结果推出原因，而原因和结果 在一定条件下可以转化，在这一事件中是原因，在另一事件中，就是结果，所以原 因也可作为另一事件的结果，那么结果又是由原因导致，这样由果推因，以致无穷。 我们无法找到推动这个结果的第一因，实际上，也不可能找到。这样就陷入了难题。 还有这样的一些情况，人们常常会犹豫不决，不知道该做什么好，很多时候， 在某个时候，人们会面对很多种可能性，有多种可供选择的行动方案，在比较各种 行动方案后，我们会选择其中一种行动路线，那么这么一种被选择去做的行动，就 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 被说成是意志活动的结果。比如说：周末了，对于工作了_ 个星期的上班族来说， 他们想好好休息一下，也想去外面购物，也想找朋友聚聚，还想出去运动可最后， 做出了跟朋友聚聚的行为。于是就把跟朋友聚聚说成是意志活动选择的结果。但这 种等同是行不通的，因为还是有很多自愿的行动并不出自迟疑不决。因此，它们不 是迟疑不决而做出的结果。而且一个人可以选择去做甲事，由于个人自身意志力薄 弱，没能坚持下来，最后去做了乙事，亦或是他准备去做甲事，并且的确已经在做 了，由于在做的过程中，发生了某些阻碍这件事情继续做下去的情况，他不得不放 弃对这件事的实施。比如：一个人选择去操场打篮球，正玩得起劲，突然下起大雨 来，这时，他不得不结束他现在的运动。那么，像上述的两种情况，我们能说意志 活动没有导致行为吗? 这显然是说不通的。要不然就得假设另外的一些实施性活动 来说明为什么人们有时候做出了自愿的行动。 ( 二) 自愿与非自愿的区别 我们谈论“自愿 与“非自愿，当且仅当这个行为看来是他的过错时，才会 加以讨论。比方说，有人指责他乱扔垃圾，假如这个行为是他自愿的，他看到有垃 圾桶，可为了方便，就随手扔了，那么他破坏了公共环境，罪过在他，而如果他能 使我们相信，这个行为是非自愿的，比如打嗝，那么过错不在于他，他可以有充分 的理由为自己做出解释。在日常生活中，我们通常对某一行为导致的过错，会追究 相关人的责任，如果这个过错是当事人自愿的行为，那么毫无疑问，应该由他负责， 而如果这一行为的出现不是他自愿的行为，这时责任就不在他。比如：若提出一个 中学生是否对上课玩手机负有责任的问题，这个问题是有意义的、有效的，可若是 提出他是否对自己上课专心听课负有责任的问题，却是无意义的。我们并不会问， 他弄懂了圆锥体的表面积是不是他的过错，因为弄懂圆锥体的表面积并不是一个过 错。假如他不会做这种题目，因为也许有这样的一种情况，当老师教这一个知识点 的时候，他正好生病请假了，这就让我们相信，他的失败不是他的过错，而是根本 没有人教他怎样做这种类型的题目。 既然我们把某种因自愿而导致的行为，对行动的主体追究责任。那么“自愿的” 在其日常中的用法的含义是什么呢? 对于某个具体问题，我们是这样来使用这个表 达式的含义的。 假如一个女孩折错了千纸鹤，而不是折了一个千纸鹤，那么为了让我们相信这