（发展与教育心理学专业论文）儿童抑制性控制对反事实推理能力的影响研究.pdf

目录 摘要i l b s t r a c t 1 i i 1 问题的提出1 1 1 研究背景l 1 2 研究意义2 2 研究现状述评一3 2 1 反事实推理的界定及分类3 2 2 儿童反事实推理的研究范式3 2 3 儿童反事实推理的研究进展4 2 3 1 儿童反事实推理的发展研究4 2 3 2 儿童在反事实推理与其他心理状态之间的关系5 2 4 抑制性控制的界定6 2 5 儿童抑制性控制的研究范式6 2 6 儿童反事实推理与抑制性控制的关系7 2 7 儿童抑制性控制的可训练性9 2 8 以往研究中存在的问题一1 0 3 研究设计l l 3 1 本研究拟探讨的问题1 1 3 2 研究思路1 l 4 研究一儿童抑制性控制与反事实推理的相关研究1 2 4 1 研究目的与研究假设1 2 4 1 1 研究目的1 2 4 1 2 研究假设1 2 4 2 研究方法12 4 2 1 被试1 2 4 2 2 研究工具1 2 4 2 3 研究设计与程序1 4 4 3 结果与分析1 5 4 3 1 儿童反事实推理能力测验1 5 4 3 2 儿童抑制性控制测验1 7 4 3 3 抑制性控制和反事实推理之间的关系1 9 5 研究二儿童抑制性控制对反事实推理影响的干预实验研究。2 l 5 1 研究目的与假设一2 l 5 1 1 研究目的2l 5 1 2 研究假设2 1 5 2 研究方法一2 1 5 2 1 被试2 1 5 2 2 材料和程序2 l 5 3 结果与分析2 4 5 3 1 抑制性控制训练效果2 4 5 3 2 抑制性控制训练方式对反事实推理的影响2 5 6 总讨论2 7 6 13 5 周岁儿童反事实推理的发展特点2 7 6 23 - 5 周岁儿童抑制性控制的发展特点2 7 6 3 抑制性控制训练的有效性2 8 6 4 抑制性控制与反事实推理的关系2 9 6 5 本研究创新、存在的问题和展望一3 l 7 结论3 3 参考文献。3 4 附录3 8 后记4 7 在校期间发表的学术论文4 9 摘要 儿童抑制性控制对反事实推理能力 的影响研究 发展与教育心理学专业硕士研究生胡馨月 指导教师陈旭教授 摘要 反事实推理( c o u n t e f f a c t u a lr e a s o n i n g ) 是在心理上对过去已经发生的事件进行 否定，进而建构一种可能性假设的思维活动。近年来，从发展的角度对反事实推 理的考察也不断引起研究者的关注，主要集中在以下几个方面：儿童是否具有反 事实推理的能力，儿童反事实推理产生的年龄阶段，儿童在反事实推理任务中出 现的错误及原因，儿童的反事实推理与因果推理、心理理论、假装等其他认知能 力的关系，而对其认知机制的考察甚少。随着儿童反事实推理能力研究的深入， 其认知机制成为了进一步研究的重点。 本研究的目的是考察3 5 岁儿童抑制性控制( i c ) 对反事实推理能力的影响 问题。主要通过两种类型的研究考察：一是相关研究，二是训练研究。采用训练 研究是由于它能够说明儿童的训练经验与稍后结果测量之间的特殊因果关系。实 验研究采用混合实验设计。首先探讨儿童的反事实推理与抑制性控制之间是否存 在着某种关系；然后通过对抑制性控制的训练( 卡片分类训练和其他i c 训练) 研 究儿童的抑制性控制是否影响了反事实推理的形成和发展。 研究结果表明： ( 1 ) 4 岁、5 岁儿童在反事实推理任务上的表现显著优于3 岁儿童，而且反 事实推理任务也与年龄显著正相关，但不存在显著的性别差异。 ( 2 ) 4 岁、5 岁儿童在i c 任务上的表现显著优于3 岁儿童，i c 总分与年龄呈 显著正相关。男女儿童之间没有显著差异。多种i c 任务( 卡片分类、手游戏、白 天黑夜、建塔任务) 之间存在相关，即使在控制了年龄、性别、言语之后，i c 任 务之间仍保持高相关，说明多种i c 任务触及了相同的结构，具有高度的一致性。 ( 3 ) 儿童在反事实推理任务上的表现与其在i c 任务上的表现呈显著正相关。 即使控制了年龄、性别、言语能力之后，这种相关仍旧存在。 ( 4 ) 儿童的冲突抑制性控制比延迟抑制性控制更能显著正向预测其反事实推 理能力。 两南人学硕十学何论文 ( 5 ) 卡片分类任务训练和其他l c 任务训练( 白天黑夜与兔像训练) 影响了 儿童在所有i c 任务上的表现，表明i c 训练是有效的。 ( 6 ) i c 训练对儿童的反事实推理表现有显著性影响，促进了儿童反事实推理 能力的发展，这表明i c 是影响反事实推理发展的原因之一。 i i 关键词：儿童反事实推理抑制性控制i c 训练 a b s t r a c t t h er e s e a r c ho nt h ei m p a c to fc h i l d r e n ，si n h i b i t o r y c o n t r o lo nt h ec o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n g a b i l i t y m a j o r ：d e v e l o p m e n t a la n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y r e s e a r c hf o c u s ：s o c i a ld e v e l o p m e n t t u t o r ：p r o f c h e nx u p o s t g r a d u a t e ：h ux i n y u e a bs t r a c t c o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n gi sas u p p o s e dt h i n k i n ga c t i v i t yw h e r ea l li n d i v i d u a l p s y c h o l o g i c a l l yn e g a t e sa n d r e c o n s t r u c t ss o m ep a s te v e n t st h a th a v eh a p p e n e db e f o r e i t h a sb e e nat o p i co fg r e a ti n t e r e s tt or e s e a r c h e r sf o rm a n yy e a r st of o c u so nw h e t h e r c h i l d r e nh a se x p l o r e dt h ec o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n ga b i l i t y , w h e nc h i l d r e nc o u l dc o n d u c t t h ec o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n ga b i l i t y , w h yc h i l d r e nm a d es om a n yr e a l i s te r r o r si nt h e t a s k ，w h a t st h er e l a t i o n sb e t w e e nc h i l d r e n sc o u n t e f f a c t u a lr e a s o n i n ga b i l i t ya n do t h e r c o g n i t i v ea b i l i t i e s ( r e a s o n i n g ，p s y c h o l o g yt h e o r y , p r e t e n d i n g ) ，h o w e v e r , t h er e s e a r c h f o ru n d e r s t a n d i n go fi t sm e c h a n i s ma r ev e r yf e w a st h es t u d i e sf o rc h i l d r e n s c o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n gb e c o m em o r ea n dm o r ep o p u l a r , t h er e s e a r c ht oe x p l o r et h e m e c h a n i s mu n d e rt h a ta b i l i t yh a sb e c o m eap r i o r i t y 1 1 1 ep u r p o s e so ft h i sr e s e a r c hi st oe x p l o r et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ei n h i b i t o r y c o n t r o l ( i c ) a n dt h ec o u n t e f f a c t u a lr e a s o n i n gf o rt h ec h i l d r e na b o u t3 一5y e a r so l d m a i n l yb yt w ot y p e so fm e t h o d st of u l f i l lt h a tt a r g e t ：o n ei sr e l a t i n gs t u d ya n dt h eo t h e r i st r a i n i n gs t u d y 1 1 1 et r a i n i n gs t u d yi sd u et oe x p l a i nt h ec a u s a l i t yb e t w e e ni t st r a i n i n g e x p e r i e n c e sa n dt h el a t e rs p e c i a lm e a s u r eo fr e s u l t s t i l i ss t u d ya d o p t sm i x e dd e s i g no f w i t h i n s u b j e c t sa n db e t w e e n s u b j e c t s f i r s t l y , t oe x p l o r ew h e t h e rt h e r ei sr e l a t i o n s h i p b e t w e e nc o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n ga n di c ；t h e n ，b yt h et r a i n i n gf o ri c ( c l a s s i f i c a t i o nc a r d t r a i n i n ga n do t h e ri ct r a i n i n g s ) ，t of i n do u ti fc h i l d r e n si cc o u l da f f e c tt h ef o r m i n ga n d d e v e l o p m e n to fc o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n g r e s u l t ss h o w ： ( 1 ) t h ep e r f o r m a n c eo fc o u n t e r f a c t u a lt a s k sb y4a n d5y e a r so l dc h i l d r e na r e i i i 两南大学硕十学位论文 b e t t e rt h a n3y e a r so l dc h i l d r e n t h e i rp e r f o r m a n c e sa lep o s i t i v e l yr e l a t e dt oa g e ； h o w e v e r , t h e r ei sn od i f f e r e n c eb e t w e e nd i f f e r e n ts e x e s t h et w oc o u n t e r f a c t u a lt a s k s a r ep o s i t i v e l yr e l a t e d ，e v e nc o n t r o l l i n gt h ea g e ，s e xa n dl a n g u a g ea b i l i t y ( 2 ) t h ep e r f o r m a n c eo fc o u n t e r f a c t u a lt a s k sb y4a n d5y e a r so l dc h i l d r e na r e b e t t e rt h a n3y e a r so l dc h i l d r e n t h e i rp e r f o r m a n c e sa r ep o s i t i v e l yr e l a t e dt o a g e ； h o w e v e r , t h e r ei sn od i f f e r e n c eb e t w e e nd i f f e r e n ts e x e s d i f f e r e n ti ct a s k sa r ep o s i t i v e l y r e l a t e d ，e v e nc o n t r o l l i n gt h ea g e ，s e xa n dl a n g u a g ea b i l i t y ( 3 ) c h i l d r e n sp e r f o r m a n c e si nc o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n gt a s k sa n di ct a s k sa r e p o s i t i v e l yr e l a t e d ，e v e nc o n t r o l l i n gt h ea g e ，s e xa n dl a n g u a g ea f f e c t s ( 4 ) c h i l d r e n sp a s s i v ei cc o u l dp r e d i c tt 1 1 e i rc o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n ga b i l i t ym o r e r e m a r k a b l y ( 5 ) c l a s s i f i c a t i o nc a r d t r a i n i n g a n do t h e ri c t r a i n i n g s a f f e c tc h i l d r e n s p e r f o r m a n c e si nc o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n gt a s k s ，w h i c hs h o wt h ei ct r a i n i n g sa r e e f f e c t i v e l y ( 6 ) c l a s s i f i c a t i o nc a r dt r a i n i n ga n do t h e ri ct r a i n i n g sa f f e c ta n dp r o m o t e c h i l d r e n sp e r f o r m a n c e si nc o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n gt a s k s ，w h i c hs h o wi ci st h er e a s o n f o rt h ed e v d o p m e n to fe o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n ga b i l i t y k e yw o r d s ：p r e s c h o o lc h i l d r e n , c o u n t e r f a c t u a lt h i n k i n g , i n h i b i t o r yc o n t r o l ，i c t r a i n i n g 1 问题的提f j 5 1 问题的提出 1 1 研究背景 在日常生活中，个体在对周围发生的事件进行因果推理或因果归因时，常常 会产生如果改变某种条件，那么结果就不会发生的“如果当时就会( 不 会) ”的思维方式，例如“如果昨晚上不熬夜，今天就不会迟到 、“要是你再 努力一些的话，这次考试就能及格了 ，即在心理上对过去已发生的事件进行否定从 而构建一种可能的假设的思维活动，被称为反事实推理( 又称反事实思维) 。此概 念最早由美国著名心理学家k a h n e m a n 在2 0 世纪8 0 年代提出。在他的理论指导下， 以往的研究集中在反事实推理的产生动机、情感基础等。不管是白同梦、对可能 性的考虑还是想象推理，对许多认知活动而言，反事实推理都有着重要意义，它 是创造性以及富有洞察力的认知活动的基础( t h o m a s ，1 9 9 9 ；c o s t e l l oe ta 1 ，2 0 0 0 ) 。 b y r n e ( 2 0 0 2 ) 认为，作为人类意识的重要特征，假如个体缺乏反事实推理能力， 将无法感受到希望，无法感受到进步和雄心，也无法感受厌倦和好奇。 过去几十年内，针对成人的研究成为反事实推理研究领域的热点，研究者基 于反事实推理的自动力n - r _ ，探讨什么样的情景能引发成人的反事实推理、他们产 生什么样的想象内容以及什么样的认知机制会影响反事实推理能力。近年来，从 发展的角度对反事实推理的考察也不断引起研究者的关注，主要集中在以下几个 方面：反事实推理能力是否在儿童身上可以出现，儿童反事实推理产生的时间， 儿童“现实错误的现象和原因，儿童其他认知能力( 因果推理、心理理论、假 装) 与反事实推理能力的关系等。随着对儿童反事实推理研究的深入，何种认知 过程会对其产生影响成为了进一步研究的重点。研究者们发现儿童反事实推理能 力与其执行功能( e x e c u t i v ef u n c t i o n ，e f ) 存在着密切的关系( e g ，b y r n c ，2 0 0 5 ； r o b i n s o n & b e c k , 2 0 0 0 ) 。根据w e l s h 和p c n l n i n g t o n ( 1 9 8 8 ) 的定义，执行控制是 “保持适当的问题解决定势的能力以达到未来目标。 其中包含的两个基本面是为 了选择恰当的反应，组织目标定向行为以及整合多源信息( 如，知觉和记忆) 。根 据信息加工理论，人类的认知与学习是相当复杂的心智历程，该过程需要复杂的 执行系统来协调。针对执行功能的不同成分，b e c k ( 2 0 0 9 ) 认为执行控制中的工 作记忆( w o r k i n gm e m o r y , w l v l ) 和抑制性控制( i n h i b i t o r yc o n t r o l ，i c ) 两个成分都 可能对反事实推理能力的发展产生影响，但是其研究结果表明抑制性控制与反事 实推理显著相关，但工作记忆与反事实推理不显著相关。当个体回答反事实问题 时，需要抑制现实中正确的反应。需要忽视世界本来是怎样，而产生可能是怎样 的结果的过程可能需要个体抑制性控制的参与。但是，此研究仅对二者关系进行 两南大学硕十学何论文 了相关性考察，不足以说明抑制性控制是否在儿童反事实推理能力发展上起着重 要的作用。 对于被试的选取，以往的研究发现3 5 岁是儿童反事实推理发展的重要阶段 ( e g k a v a n a u g h ，g o o d r i c h & h a r r i s ，1 9 9 5 ) ，也是抑制性控制发展的关键期，但是 对于反事实推理能力发生实质飞跃的年龄阶段问题并没有达成一致，因此，本研 究拟在梳理儿童反事实推理和抑制性控制能力的发展阶段问题基础上，探讨二者 之间的关系，并对抑制性控制进行干预，从而考察其对反事实推理能力的影响， 这有助于理解抑制性控制与反事实推理能力的关系，并为培养儿童的反事实推理 能力，发展其良好的社会交往能力提供理论指导。 1 2 研究意义 1 2 1 为进一步探讨儿章反事实推理能力的内在机制提供理论依据； 1 2 2 为儿童反事实推理能力的培养提供理论依据，从而达到调控和改善儿童 的心理状态、调整未来行为的目的。 2 2 研究现状述评 2 研究现状述评 2 1 反事实推理的界定及分类 反事实推理( c o u n t e r f a c t u a lr e a s o n i n g ) 又称反事实思维( c o u n t e r f a c m a l t h i n k i n g ) ，是指对过去已经发生的事实进行否定而重新表征，以建构一种可能性假 设的思维活动( r o e s e ，1 9 9 5 ，1 9 9 7 ) 在日常生活中，反事实推理非常普遍，其典 型表现为：“如果当时，就会( 不会) 。 r o e s e ( 1 9 9 3 ，1 9 9 5 ，1 9 9 7 ) 按照结构和方向将反事实推理划分为以下的类型： 基于推理的结构，有三种反事实推理：首先是加法式( a d d i t i v e ) ：在前提中增加实 际上没发生的事件从而否定事情结果的反事实推理。例如，“如果我把钱包收好， 钱包就不会丢了 。即前提实际上是想象的，是在推理时加上去的。其次是减法式 ( s u b t r a c t i v e ) ：在前提中减少实际上发生的事件，从而推理出不同的结果。例如“如 果我没有带钱包出去，钱包就不会丢了 。其次是替代式( s u b s t i t u t i v e ) ：用另一个 事件代替实际上已发生的前提，从而造成不同后果的推理。例如，“如果我走的是 这条线路不是那条线路，钱包就不会丢了。 基于推理的方向，反事实推理包括上行和下行两种类型：上行反事实推理 ( u p w a r dc o u n t e r f a c t u a l ) ，是指将已发生的前提换成某种假设条件，则会产生更好 的结果。例如，“如果我再聪明些，成绩就会更好 ；下行反事实推理( d o w n w a r d e o u n t e r f a c t u a l ) ，是指将已发生的前提换成某种假设条件，则会造成更差的后果。 例如，“要不是你及时赶到，我恐怕就走丢了 。 2 2 儿童反事实推理的研究范式 目前，几童反事实推理能力主要通过三种范式进行考察。 首先，口头报告法。为了弥补猜测成分对图片及情景法造成的影响，在反事 实推理任务中或者任务完成后，研究者采用口头问答的方式，向儿童询问其作出 判断的推理过程( 王廷，汪安圣，1 9 9 2 ) ，任务完成后，需要对儿童的回答进行 编码，从而可以针对反事实推理的不同方向和不同结构的发展状况进行研究。 其次，情景故事法。主试通过洋娃娃、糖果、图画等道具，向儿童展示故事 发生的场景，指导儿童假设自己就是情境中的主人公，然后再就这一情境进行反事 实推理，并记录儿童的推理结果以其情绪和行为反应。 最后，图片故事法，分为般图片法和连环画法两类。情景图片法中，将故 事用图片的形式表现出来，由主试为儿童边展示边讲解，根据故事进行反事实推 理，让儿童回答假设自己是故事中人物或者直接询问儿童故事中主人公会产生的 推理过程和情绪表现。连环画法与情景图片发类似，区别在于连环画呈现的内容 3 两南_ 人学硕十学位论文 曼曼曼曼曼曼曼曼曼! 皇曼曼寡曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼i i i i ii i i i , 曼曼皇曼曼曼! 曼曼曼曼曼曼蔓曼鼍曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼寰曼皇曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼 更多，通常需要多张图片2 j 能完成。主试利用连环画向儿童讲述完故事后，会提 供两种选择结果的图片供儿童选择，该方法适用于言语能力发展有限的儿童，从 而解决由于语言限制对反事实推理能力的低估问题。 由于本研究被试年龄偏小( 3 5 岁) ，为了增进儿童对反事实任务故事的理解， 本研究中选用了情景故事法测量其反事实推理能力。 2 3 儿童反事实推理的研究进展 对该领域的研究主要集中于儿童反事实推理能力的发展状况调查以及该能力 与其他因素的关系探讨。 2 3 1 儿童反事实推理的发展研究 首先，关于儿童反事实推理发展的起点问题。g e r g e l y 等人的研究发现，一般 情况下人们会用手开启盒子，但是当看到成人用额头将盒子打开时，1 4 个月大的 儿童也会学着用额头去打开盒子，如果成人在示范的时候，手里拿着东西( 如毯 子) ，儿童则会用手去开启盒子。儿童作出这样的判断是基于反事实推理假如 成人的手没有抓东西，那么他就不会用头，而是用手来开启盒子。儿童在这种手 段与目的的分析中，已经开始展现出反事实推理的因素( g e r g e l y , b e k k e r i n g & k i r a l y ，2 0 0 2 ) 。h a r r i s ( 19 9 7 ) 认为，儿童只有成长到4 5 岁之后，才能 在其语言表达中自发生成结构完备、意思完整的反事实句式。但是不可否认，早 在2 岁时，儿童的日常表达中已经出现并且会正常运用诸如“几乎 、“接近、“将 要 的词语，而这些词语是反事实推理的典型用语，可以将这些词语的运用作为 反事实推理出现的早期信号。 其次，关于儿童反事实推理发展的关键阶段问题。部分学者认为儿童在较早 的年龄其反事实推理能力就得到了长足的发展。d i a s 的研究中，主试指导4 岁儿 童想象包含反事实前提的情景，发现儿童能够进行基于反事实前提的逻辑推理。 而r i c h a r d s 等人( 1 9 9 9 ) 发现，想象能够提升儿童的反事实推理能力，对2 3 岁儿 童进行想象干预时，他们能表现出与4 岁儿童相同的反事实推理能力。对于不同 场景引起的儿童反事实推理，研究者们发现，如果涉及自然情景，即使是有学习 障碍和患有自闭症的儿童也能回答事情发生的原因以及避免某事发生的方法，而 顺利完成这种任务需要儿童具有反事实推理能力。研究者对事件的性质( 积极消 极结果) 进行了分类研究，发现儿童的反事实推理更能由消极结果的事件所引发 ( k a v a n a u g h ，g o o d r i c h & h a r r i s ，1 9 9 5 ；h a d w i n & b r u i n s ，1 9 9 7 ) 。综上，k a v a n a u g h 等认为早在儿童约两三岁的时候，研究者就发现其具有初步的反事实推理能力了 ( k a v a n a u g h ，g o o d r i c h & h a r r i s ，1 9 9 5 ) 。语言与反事实推理能力的发展存在着密切的 关系，推理能力受到语言能力的影响，但不制约于语法的复杂程度，在四岁的阶 4 2 研究现状述评 段，儿童开始学习假设句法，这导致儿童可以摆脱现实的约束而在其自动化语言 中展现出反事实推理能力。 对于3 岁左右儿童的反事实推理能力发展状况，也有研究者认为，该阶段儿 童在反事实推理中存在着困难，其证据在于3 岁儿童在回答反事实推理问题时， 经常给出指向事务现实状态的错误回答( 现实错误r e a l i s te r r o r ) ，例如询问“如果 没有把糖果拿走，糖果在哪个杯子里? 一时，儿童会给出糖果现在的位置，而不 是其初始位置。( r i g g s ，p e t e r s o n , r o b i n s o n , & m i t c h e l l ，1 9 9 8 ；g u a j a r d o & t u r l e y - a m e s ，2 0 0 4 ；r o b i n s o n & b e c k ，2 0 0 0 ) 。 d i a s 等认为以往对儿童反事实推理的研究中，通常采用给一个虚假的前提以 考察儿童利用该前提进行推理的能力，但不能代表逻辑上为真的反事实推理。根 据皮亚杰的经典认知发展阶段理论，儿童的认知发展经历了从低到高的过程，d i a s 等认为要顺利完成对逻辑上为真的反事实推理任务，儿鼋需要发展到最后一个阶 段形式运算阶段。按照这种理论，儿童直到1 2 岁左右才能对前提与实际经验相 悖的命题进行正确推理。在反事实推理三段论中，当研究者询问儿童基于明显与 事实相反的前提的推理时，儿童通常无法摆脱现实经验的影响，而给出符合一般 认知的答案，即上述提到的“现实错误 。比如，“所有的鸟儿都在水里，j e r r y 是 一只鸟，那么j e r r y 生活在水里吗? 儿童往往会回答“不是，他在天上 。根据 这种理论，儿童反事实推理能力出现的时间非常晚( 1 2 岁左右) 。 综上，以往研究没有对儿童反事实推理能力发展的关键期问题达成一致，争 论主要集中于3 5 岁儿童的发展状况，因此本研究中对该年龄阶段儿童的反事实推 理状况进行了调查。 2 3 2 儿童在反事实推理与其他心理状态之间的关系 该领域的研究主要集中于反事实推理与心理理论、假装、因果推理等关系的 探讨。对于心理理论而言，研究者们认为儿童心理理论的发展不以其反事实推理 能力的发展为基础，但是两者的发展存在着相关。对于假装而言，k a h n g q i l a n 等人 认为假装是对现实的混淆，而反事实推理是对现实的检验，这两种推理的表现形 式不同，但是这两种活动都需要想象，儿童掌握了假装有助于其更好地进行反事 实推理。对于因果推理而言，反事实推理与因果推理的关系错综复杂，两者相互联 系和相互贯通，有可能因果分析先于和指导人们的反事实推理，也有可能反事实推 理先于因果推理出现，并成为因果推理的基础，但怎样勾勒出两者明晰的关系尚 需进一步探讨。 由此可见，尽管对儿童反事实推理与其他心理状态之间的关系的研究已经取 得了长足的进展，但是对其与认知因素的关系探讨还处于起步阶段。 5 两南人学硕十学何论文 2 4 抑制性控制的界定 不同学者提出了不同的抑制性控制概念。p e r n e r ( 1 9 8 5 ) 的定义侧重于对干扰 刺激的抑制，他认为抑制性控制是排除干扰刺激以达到整体的认知表征目标的过 程。h a m i s h f e g e r 突出了抑制性控制中的能动性，它是个体主动压制干扰刺激，不 让其进入工作记忆、占有工作记忆资源的过程。l o g a n ( 1 9 9 4 ) 的定义中强调了抑 制性控制在复杂的认知加工工程中的重要作用，认为它是个体自发产生的。m i y a k e ( 2 0 0 0 ) 也肯定了抑制性控制的主动生成性，但所要的抑制的干扰不是无关信息， 而是个体可能存在的具有优势反应或者自动反应，是一个主动抑制的过程。 总结以上研究者们的定义，根据其主动性和干扰信息的性质划分，本研究中 认为抑制性控制可以被分为三类：抑制已激活但与任务无关的信息通路；压制住 不适当的优势反应；压抑不再相关的信息的激活。 2 5 儿童抑制性控制的研究范式 对儿童抑制性控制的研究已经进行二十余年，形成了大量的研究范式，研究 者设计了各种任务以考察儿童的发展状况，总得来说可以分为冲突抑制任务以及 延迟抑制任务，其中冲突抑制强调儿童在涉及优势反应以及正确反应中的抉择， 而延迟抑制需要儿童减缓优势反应或自动反应的速度。两种类型任务中又包含多 种具体任务。 首先，冲突任务主要包括卡片分类任务( c a r ds o r t i n g ) 、白天黑夜任务( d a y n i g h t ) 和手游戏任务( h a n dg a m e ) 。卡片分类任务由f r y e 等( 1 9 9 5 ) 设计而成，所呈现 的图片包含两种维度( 如颜色和形状) ，在前转换阶段，指导儿童按照其中一个维 度( 如形状) 对卡片进行分类，当儿童熟悉掌握此维度分类后，在后转换阶段中， 需要按照另一个维度( 如颜色) 重新进行分类。在该任务中，为顺利完成后转换 阶段，儿童需要抑制前转换阶段规则。最后，记录儿童在后转换阶段的得分作为 抑制性控制总分；白天黑夜任务( g e r s t a d te ta 1 ，1 9 9 4 ) 也是衡量儿童抑制性控制能 力的常用任务，与此类似的还有绿草白雪任务( p a s s l e r e ta 1 ，1 9 8 5 ) 。该任务利用了 儿童已形成的常识，实验初主试需要确认儿童将黄色太阳与白天联系在一起、星 星月亮与黑夜联系在一起，测试过程中，要求儿童看到太阳卡片说“黑夜”，看到 月亮星星卡片说“白天 ，正确次数即为抑制性控制得分；手游戏是h u g h c s ( 1 9 9 8 ) 模仿l u r i a 的手游戏( l u r i a ，p r i b r a m & h o m s k a y a ，1 9 6 4 ) 而修订成的适用于儿童 的版本。与前两个任务不同，手游戏需要儿童动作的参与，测量的是对优势动作 的抑制能力。测试前阶段需要儿童模仿主试的动作，一起做握拳或是张开手掌， 待儿童熟悉后，在后阶段，要求儿童做与主试相反的动作，如主试握拳时，儿童 需要张开手掌。记录后阶段儿童的正确次数作为抑制性控制得分。 6 2 研究现状述评 1 i l l _ _ ! 曼曼曼曼曼曼曼曼鼍曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼! 蔓! 曼曼曼! 曼曼蔓曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼 其次，延迟抑制通常采用建塔任务进行测量。实验过程中，主试与儿童合作 建造一个塔，一共2 0 块木块，两者依次将木块向上搭建，但是儿童必须在主试搭 建后，轮到自己的时候放上木块才算作是正确反映。主试需要在放每一个木块时 故意等待，儿童抢时则宣布任务结束。最后以儿童搭建的层数的比例计分 ( k o c h a n s k se ta 1 ，1 9 9 6 ) 。 最后，其他研究者也采用了诸如熊龙任务( b e a r d r a g o nt a s k ) ( k o c h a n s k se t a 1 ，1 9 9 6 ；r e e de ta 1 ，1 9 8 4 ) 、弹球任务( p i n b a l lt a s k ) ( k o c h a n s k se ta 1 ，1 9 9 6 ；r e e de t a 1 ，1 9 8 4 ) 、礼物任务( g i f tt a s k ) ( k o c h a n s k se ta 1 ，1 9 9 6 ) 和耳语任务( w h i s p e r ) ( k o c h a n s k se ta 1 ，1 9 9 6 ) 等进行测量。尽管以上所有任务采取的方式不同，但主要 目的都是为了考察儿童对优势反应或者是已有定势的控制能力。如果儿童不能顺 利完成任务，则代表其抑制性控制能力还存在障碍或者没有发展完善。 本研究中为了平衡时间成本和结果准确性，选用了卡片分类、白天黑夜、手 游戏和建塔任务，从而达到对冲突和延迟抑制全面考察的目的。 2 6 儿童反事实推理与抑制性控制的关系 尽管在以往研究中，儿童反事实推理与抑制性控制能力都是研究者所关注的 领域，但是至今还没有对二者关系系统的探讨。研究者们已经发现，3 5 岁年龄阶 段，既是反事实推理又是抑制性控制的关键发展期，二者间可能存在着某种深层 次的关系。 首先，大量研究表明，儿童的执行功能( 包括抑制性控制) 在3 5 岁期间得到 了突飞猛进的发展，4 岁左右的儿童其执行功能已经达到了相当成熟的水平。而对 反事实推理能力的考察发现，尽管3 岁儿童在完成任务时出现了大量的“现实错 误 ，但是4 岁以后，这种情况得到了显著改观，5 岁左右的儿童在反事实推理任 务中已经能够取得相当高的得分( e g ，e s p y , m c d i a r m i d ，c w i k , s t a l e t s ，h a m b y , & s e n n , 2 0 0 4 ) 。相同的进程从侧面揭示出两种能力之间可能存在相关关系。 其次，在二十世纪初，研究者们开始纷纷关注抑制性控制( 或者执行功能总 体) 与推理能力的关系。这些研究有的询问被试的推理过程，有的要求被试从答 案中选择出认为正确的选项，有的需要被试基于错误的前提进行推理，其被试涉 及到童年晚期直至成年期的个体，结果表明执行功能( 包括抑制性控制) 可以显 著预测被试的推理成绩( e gh a n d l e y , c a p o n , b e v e r i d g e ，d e n n i s ，& e v a n s ，2 0 0 4 ； s i m o n e a u & m a r k o v i t s ，2 0 0 3 ) ，其中抑制性控制和工作记忆对推理能力的发展产生 了显著影响( e g ，m a r k o v i t s & d o y o n ，2 0 0 4 ；d en e y s & e v e r a e r t s ，2 0 0 8 ；h a n d l e ye ta 1 ， 2 0 0 4 ；s i m o n e a u & m a r k o v i t s ，2 0 0 3 ) ，那么作为推理能力之一，反事实推理也可能 受到个体抑制性控制能力的影响。 7 两南大学硕十学位论文 此外，以往的研究中已经重点考察了反事实推理与心理理论、抑制性控制与 心理理论的关系。p e m e r 等( 2 0 0 4 ) 与r i g g s 等( 1 9 9 8 ) 的研究就表明了反事实推理 与心理理论之间的显著相关，其中r i g g s 等认为学前儿童在心理理论任务中出现的 困难，可以用其当时反事实推理能力低下来解释。而g u a j a r d o 等人( 2 0 0 4 ) 更是 认为反事实推理与心理理论实际上是同样的能力，心理理论不过是反事实推理中 的一个特例。对于抑制性控制与心理理论的关系，大量的研究证明了二者的显著 相关( e g ，c a r l s o na n dm o s e s ，2 0 0 1 ；f l y n n , 2 0 0 7 ；p e r n e r , l a n g ，& k l o o ，2 0 0 2 ) ，研 究者们认为抑制性控制能力影响着心理理论的产生和发展。儿童在完成心理理论 任务时，需要抑制住优势反应或日常常识，才能正确得分，因此抑制性控制能力 的强弱影响着儿童在心理理论任务上的表现。基于以上分析，心理理论与反事实 推理和抑制性控制都存在着密切的关系，而反事实推理任务与心理理论任务存在 着相似的要求( 都需要儿童克服“现实错误) ，因此，抑制性控制能力也可能 影响着儿童反事实推理能力。 再次，通过脑科学的研究，能更明确的看出抑制性控制和反事实推理能力的 脑定位。u r s u 和c a r t e r ( 2 0 0 5 ) 的研究表明，抑制性控制和反事实推理都涉及到 前额皮层的作用，而b a i r d 和f u g e l s a n g ( 2 0 0 4 ) 的理论也支持了这一论断。对脑 损伤病例的考察也揭示了二者相同的脑功能区，前额叶损伤的儿童会产生不同程 度的抑制性