（科学技术哲学专业论文）风险社会中公众参与工程技术决策的研究.pdf

摘要 摘要 风险社会的出现，使得传统的由专家主导的工程技术决策模式产生了危机，受到了质 疑和挑战，正如德国学者贝克所说的那样：风险起源于工程技术决策。本文在描述风险社 会的基础上，侧重于风险社会的政治向度，就风险社会的工程技术决策民主控制路径作初 步的梳理，力求为工程和工程技术建设谋求某种政治上的解决，去除一些在工程技术决策 领域中政治上和专业技术上的失误，有效地规避和防范风险的发生。 首先，本文简要地叙述了风险社会的概念及由此产生的决策危机。正是过去政治精英、 技术专家对工程技术决策的失误，才导致了风险，使得人类处在巨大的危险之中，接着分 析了公众参与工程技术决策的动力与制约因素和公众参与工程技术决策所具有的优势，以 及他们参与决策所具有的合理性和合法性。当然，公众参与也存在有限性的问题。由此得 出这样的结论：在对可能引起风险的工程技术决策中，公众应该拥有同工程技术专家同等 的决策地位，公众能够协助工程技术专家决策。在此基础上，总结了国内外公众参与工程 技术决策的模式、实施方式，并提炼出公众参与工程技术决策有效的决策模型。最后，作 者对国内公众如何参与工程技术决策，作了一点探索。 关键词：公众参与；i 程技术决策；风险；模式 东南大学硕士学位论文 a b s t r a c t b e c a u s eo ft h er i s ks o c i e t yc o m i n g , t h ep a s te n g i n e e r i n gt e c h n o l o g i c a ld e c i s i o n m a k i n gp a t t e r nd o m i n a t e d b yt h ee x p e r t sh a sb e e nq u e s t i o n e da n dc h a l l e n g e d ，a su l r i c hb e c k , ag e r m a ns c h o l a r , s a i dt h a tt h er i s ko r i g i n a t e s f r o mt h ee n g i n e e r i n gt e c h n o l o g i c a ld e c i s i o n - m a k i n g o nd e s c r i b i n gt h er i s ks o c i e t y ，t h i sp a p e rp u t sp a r t i c u l a r e m p h a s i so np o l i t i e so f r i s k d c t y t h ep r e l i m i n a r ys t u d y ，w i t hr e g a r dt oe n g i n e e r i n gd e c i s i o n m a k i n g d e m o c r a c yc o n t r o l l i n gr o u t ei nt h er i s ks o c i e t y ，m a k e se v e r ye f f o r tt ob u i l df o rt h ee n g i n e e r i n ga n dt h e e n g i n e e r i n gt e c h n o l o g ys e e k i n gs o m ek i n do fp o l i t i c ss o l v i n g ，e x t e r m i n a t i n gaf e wf a u l t so np o l i t i c sa n do n p r o f e s s i o n a lt e c h n o l o g y , a v o i d i n ga n dt a k i n gp r e c a u t i o n sa g a i n s tr i s ke f f e c t i v e l yi nt h ef i e l do f t h ee n g i n e e r i n g t e c h n o l o g yd e c i s i o n - m a k i n g f i r s t l y ，t h ep a p e rb r i e f l yp r e s e n t st h ec o n c e p to f r i s ks o c i e t ya n dt h ed e c i s i o n - m a k i n gc r i s i s t h e d e c i s i o n - m a k i n gf a u l te x a c t l yb e i n gm a d eb yt h ep o l i t i c a le l i t e s , e n g i n e e r i n gt e c h n o l o g i c a le x p e r t sl e a d st o r i s k ，d r i v i n gh u m a nb e i n gi ng i g a n t i cd a n g e r i tp r o c e e d s t oh a v ea n a l y z e dt h a tt h ep u b l i cp a r t i c i p u t i n ni nt h e e n g i n e e r i n gt e c h n o l o g yd e c i s i n n - m a k i n gh a st h ea d v a n t a g e s a n d t h e nt h e i rr a t i o n a l i t ya n dl e g i t i m a c yh a db e e n f o u n do u lc e r t a i n l y , t h e r ea l s oe x i s t sp r o b l e m so fl i m i t a t i o ni nt h ep u b l i cp a r t i c i p a t i o n t h ea u t h o rd r a w ss u c ha c o n c l u s i o nt h a ti nt h ee n g i n e n r i n gt e c h n o l o g i c a ld e c i s i o na r o u s i n gp o s s i b l er i s k ，t h ep u b l i co u g h tt oh a v ee q u a l r i g h t sa st h ee n g i n e e r i n gt e c h n o l o g i c a le x p e r t s t h ep u b l i ci sa b l et oh e l pt h ee n g i n e e r i n gt e c h n o l o g i c a le x p e r t st o m a k ed e c i s i o n s o nt h ea b o gb a s i s , t h ep a t t e r n so ft h ep u b l i cp a r t i c i p a t i o ni nt h ee n g i n e e r i n gt e c h n o l o g y d e c i s i o n - m a k i n gh a v eb e e ns u m m e du ph o m ea n da b r o a d , a n dt h em e t h o d s 私w e l l t h ee f f e c t i v ee n g i n e e r i n g t e c h n o l o g yd e c i s i n n - m a k i n gp r o t e i nh e r eh a sb e e nb r o u g h tf o r w a r d f i n a l l y , t h ea u t h o rp r o b e sab i ti n t ot h e f e a b i b l ep a t t e r n sf o ro u rd o m e s t i cp u b l i cp a r t i c i p a t i o ni nt h ee n g i n e e r i n gt e c h n o l o g i c a ld e e i s i o n - m a k i n g k e y w o r d s ：t h ep u b l i cp a r t i c i p a t i o n ；t h ee n g i n e e r i n gt e c h n o l o g i c a ld e c i s i o n - m a k i n g ；r i s k ；p u u e r n n 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名：丝金日期：2 逝生1 2 且垫旦 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位 论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论 文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包 括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：叠! 导师签名： 日期： 第一章绪论 1 1 问题的提出 第一章绪论 工程技术在给人类社会发展带来巨大的财富的同时也带来了巨大的风险，而这一切都源于决策 核工程技术、化学工程技术、基因工程技术等会产生足以毁灭整个人类的巨大风险，这些风险还不同于 工业化时期以前人类所遭遇的各种外部灾害，因为那些外部灾害并非是由人类的某些决策而导致的，而 这些工程技术风险则肯定起源于人们的重大决策。这些决策是所谓的专家、经济集团和政府经权衡利弊 得失而非个体草率做出的，如某些重大的决策，一旦有所失误，就能毁灭我们人类赖以生存的这颗星球 上的所有的生命。仅仅这一点就能够充分说明，过去由政治精英、工程技术专家主导的工程技术决策模 式存在严重的缺陷和不足。这一切使得工程技术的发展变得矛盾重重。日益暴露于公众日常生活中的巨 大的、难以忍受的技术风险和环境风险，使得公众对工程技术原有的信任和崇拜逐渐丧失，并进而构成 了对传统工程技术决策模式的挑战，同时风险社会的出现也为工程技术决策民主化提供了新的途径和机 会 对工程技术决策民主化的研究，我们认为可能需要作以下几个方面的分析： 一，从历史实践中，我们需要发掘出这样一些东西：1 ) 公众参与工程技术决策的必要性，即着重探 讨风险从何处而来以及公众要求参与的原因所在。2 ) 公众参与的可能性，即公众是否有能力参与工程技 术决策及其有限姓这是提出问题实践上的原因。 二，从理论依据上，我们要研究下面的内容：公众参与的理论基础、模式，途径以及国际化的问题， 最后针对中国如何应对风险社会中的公众参与工程技术决策的问题进行了剖析。这是提出问题理论上的 原因 由此我们无论是从理论上还是实践中都需耍解决这样一些问题：( 1 ) 公众为什么要求参与工程技术 决策，有这个必要吗? ( 2 ) 公众是否有能力参与工程技术决策? 有哪些优势、有哪些局限性2c 3 ) 公 众参与工程技术决策有理论上的依据吗? 他们参与有怎样的模式和实旅方式? 此辨，西方的民主治理方 式是否符合中国公众参与工程技术决镱国情? 等等 公众参与是一系列反对工程技术专家政治的社会运动的总称，它代表了西方现代社会中民众对民主 参与和自我管理的不妥协的追求。o “民主参与的观念并非是某个人的事或者是件简单的事。参与的形 式多种多样而且程度备异将各种民主参与和专家治国( 不论其合理恰当与否) 相左的形式理清的头一 步，就是更详尽她调查此类冲突之所以出现的原因”峰文正是从这一点来试图理清公众和专家产生冲 突的根源。过去的决镶是由政治精英、工程技术专家主导的，忽视了普通公众的参与，因此需要对决策 民主化进行研究，尤其需要对风险产生的源头，被忽视的地方一工程技术决鬃进行民主控制 研究。本文主要是针对工程技术领域的，所以，本文的批判对象也主要是工程技术专家。 目前，诸多著述开始热烈地讨论风险和风险社会的问题，虽然也有议论风险与民主控制的问题，但 是他们要么是浅尝辍止，没有说清楚；要么是简单她谈一下民主控制的意义，没有说深刻，尤其是没有 深入到工程技术决策内部去分析问题，指出出路来我们在借鉴他人的基础之上进行总结和归纳，对公 众在工程技术决策的作用进行哲学上的思考，以便得出规律性认识，用于指导未来的、具体的工程技术 决策，解决一些实际问题为此，本文将在描述风险社会的基础上，侧重于风险社会的政治向度，就风 。周江评、孙明洁城市规划和发展中的公众参与川国外城市规划。2 0 0 5 ( 4 ) 。卡尔米切姆技术哲学概念闭段登样等译，天津：天律科技f l j 版社。1 9 9 9 ：4 0 l 东南大学硕上学位论文 险社会的j ：程技术决策民主控制路径作一初步的梳理，力求为r 程和l j 鼙技术建设谋求某种政治上的解 决，剪除一些政治上和专业技术上的独裁。这不仅开阔了人们的政治视野，也为人类的政治文明的发展 提供一个视角。 1 2 国内外研究现状 关于风险社会的理论和技术决策民主化的研究目前可以查到一些文献。但是由于工程哲学的研究才 刚刚开始，直接研究工程技术决策民主化的文献还较少发现，我们这里主要对相关研究成果进行概括分 析，之成为工程技术决策民主化研究的直接的或间接的理论基础。 1 2 1 风险社会理论 风险社会理论是由德国著名学者乌尔里希贝克首先提出的。他将风险首先定义为工程技术对环境 产生的威胁，且风险是“预测和控制人类行为未来后果的现代方式”。目前人类遇到的技术风险和环境风 险，都是工程技术造成或引发的这些工程技术如核工程技术、化学工程技术、基因工程技术、信息工 程技术，在我们现实生活中，它们都有可能造成对人类和环境的威胁对于因此而产生的风险或危害， 公众也变得越来越敏感和脆弱，恐惧感与日俱增，风险问题成了人们日益关注的主题。因此贝克说：。阶 级社会的推动力可以用一句话来概括：我饿! 风险社会的集体性格则可以用另一句来概括：我怕! ”。 贝克认为，在时问段上，风险社会可以划分为两个阶段：在第一个阶段，这个社会就是工业社会， 在这个社会公众的意识里，占主导地位的仍旧是进步的观念、工业生产、保障就业岗位以及财富生产等 等一些正面的东西风险成为了。有组织的不负责任”的产品财富分配的副产品；而在第二阶段 风险意识已被普遍接受，因此进步意识原则上已被打破，工业企业随时都有被起诉的可能。公众怀疑它 生产的产品或怀疑它根本不会遵循自己所许诺的安全诺言。这种怀疑几乎已是普遍的现象，防范风险就 成了人类共同的责任。o 由此，工程技术决策中公众参与首先被纳入了人们的视野 1 2 2 工程技术决策的政治属性研究 工程技术决策是一种反映和影响政治现实的力量。o 因为，一方面，政治过程本身在一定程度上被工 程技术所改变，如随着工程技术的进步发展，进而影响了阶级分化、制度变迁，民主政治、科学化决策 等，另一方面。由于当代人类面临的风险主要是由工程技术造成或引发的，因而导致了公众对待工程技 术的态度在向贝克所定义的“风险社会”的方向转变，这样工程技术决策难免不引起政治上的连锁反应 正如芬伯格所说的那样，工程技术决策并不是宿命式地由一种普遍的合理性来决定的，而是依赖于多种 多样的社会因素o 这些因素综合到一起就会出现政治上的要求。因为工程技术发展并不仅仅依赖于理性， 而且还依赖于社会，因此，它应当像其他领域的社会行为一样实现民主化既然风险起源于工程技术决 策。那么，工程技术决策就应该受到政治约束和民主控制。 1 2 3 公众参与工程技术决策的相关民主理论研究 贝克认为，正是工程技术导致了风险和风险社会的产生，工程技术决綮理应受到民主的控制，同时 风险社会的出现也为民主控制提供了机会 荷兰的沃特阿赫特贝格认为，。实践的结果只有一种类型的民主，那就是沿着协商民主的方向拓展 m 【英 芟晕斯科恩风险社会和生态现代化后工业国家的新前景l q 阵慰萱译，晃：薛晓潭，周技超主编，全球化与风险 社会北京：社会科学文献出版牡2 0 0 5 ：3 0 2 。 德 乌尔单希撒克风险社会【m 】何博闻译，南京：译林l l ；版社2 0 0 4 ：2 4 0 。刘文海技术的政治价值f m 】北京：人民出版社，1 9 9 6 ：8 7 8 8 。【美 安德鲁芽伯格，町选择的现代性f m j 陆俊，严耕等译，北京：中国社会科学出版杜。2 0 0 3 ：3 6 2 第一章绪论 年 l 加强自由l 亡主，只有它才能傻风险社会从容麻对生态灾难并实现可持续性发展的目标。”o “协商过程 的政治合法性不仅仅出于多数的意愿，而且还基于集体的理性反思结果，这种反思是通过在政治上平等 参与尊重所有公民道德和实践关怀的政策确定活动而完成的。”9t - 程技术决策民主化是指下程技术的决策 与民众密切结合，体现群众观点和群众路线，建立民众参与工程技术决策的机制，确保工程技术受到民主准 则的控制。“民主化”同“科学化”一样。是工程技术的实施人文化和生态化的基础和手段。 吉登斯认为，全球化的压力必须要用新的民主形式来取代传统的投票变得非常必要，政府行政可以 同协商性的公民参与结合起来，借此来强调对话式民主的重要意义o 因此，从不同角度，协商民主可以 理解成一种理性的决策形式，或者是一种组织形态、或者是一种治理形式其中，参与公共协商的公民 是平等的、自由的。他们提出各种相关的理由，说明他人、或者转换自身的偏好，最终达到共识，从而 在审视各种相关理由的基础上赋予立法和决策以合法性。巴 1 2 4 公众参与技术决策的模式研究 张惠敏、胡春艳两博士、英国学者约翰托马斯教授对此进行了分析、研究。张惠敏博士评析了公众 参与技术决策的四种模式、托马斯提出的有效决策模型，并以此为基础，提炼出本文的公众参与工程技 术决策的有效模型。介绍了当前欢美国家在技术决策过程中所使用的主要实施工具：共识会议、方案工 作室等公众参与的各种形式。这些研究对本文有重要启发作用。 1 3 论文的方法、基本架构及创新之处 1 3 1 论文的方法 确定一项研究的方法在很大程度上取决于要针对于已有研究中的不足做出方法论上的改造 1 工程技术决策民主化研究的内容缺失 1 、时闻缺失指缺少历史纬度，没有史的研究 空间缺失对工程技术的研究多针对的是一个个案例。没有形成系统的、历史的分析 2 工程技术决策民主化研究的方法论局限 1 ) 线形思维模式在科学、技术、工程和社会的关系上，一般认为技术就是科学的应用，技术进步就 能促进经济增长，经济增长就能带来杜会发展即便考虑到其它因素对技术的影响，也是把技术与其它 因素置于互动关系中考察，仍然是把科学、技术，工程和社会的内在关系假定为一条管道，没有考虑到 科技发展也会给人类和自然带来负面影响。 形而上学式的研究，缺少联系，以点代面。只考虑到工程技术内在系统的一个个孤立的要素 3 本文在研究中试图贯彻以下方法： n 理论联系实际工程技术具有很强的社会影响力只有把在工程技术中出现的问题放到实际社会 生活中去分析研究，才有实际意义 舢历史研究与现实思考相结合自古以来，工程技术为人类创造了美好生活，但同时，又由于工程 技术的两面性，使得其带来的风险让人类深感恐慌只有把历史和现实结合起来才能解决一点实际问题 3 、案例分析与理论阐述相联系事实胜于雄辩，只有通过工程技术案例来解释和验证所需要的理论， 。沃特阿赫特贝格民主正义与风险社会【q 周战超编译见：薛晓源，周战超主编全球化与风险社会北京：社会科学文 献出版社2 0 0 5 ：3 1 7 勺o t g e m v 宣l a d e z ，d | 出b 嘲咖c 璜釉f 峋谚嘶蝴k 班皿| c 3 柚d 潍d | 棚面越1 m b m i d t i c u l a m d s o 翻氓u s a w 哦矗搿 p g c s s ，2 0 0 1 ：3 2 o 夏保华技术创新哲学研究【m 】，北京：中国社会科学出版社2 0 0 4 ：1 5 6 ”安东尼吉臀斯第三条道路：社会主义的复兴f m 】北京大学出版社2 0 0 0 o 英 塔基斯福托鲍洛斯生态危机与包容性民主【j 1 李宏译，马克思主义与现实，2 0 0 6 v 0 1 2 3 东南大学硕士学位论文 才能使入信服。 1 3 2 论文的基本架构 本文的基本框架是这样的：第一章前言首先指出风险社会的来l 瞄是源于 群技术决策，提出可以 进行研究的问题。第一二章重点揭示公众参与i ：程技术决策的必要性。第三章分析了公众参与i ：程技术决 策的可能性。第四章对公众参与工程技术决策的模式、途径等作了深入分析，总结出本文的创新模型， 井对风险社会中的_ t 程技术决策中国化进行了阐释。 1 3 3 论文的创新之处 本文的创新之处：目前我国有关工程哲学的研究还处在起步阶段，对工程技术决策民主化理论进行 系统研究则更少。我的这篇论文的创新点就在于：从哲学的角度出发，以风险社会为背景，结合现有的 技术决策的公众参与理论和中外工程适动中工程技术决策的实际案饲，用理论联系实际、历史研究与现 实思考相结合的方法，对公众参与工程技术决策的必要性、可能性、模式和途径进行深入的探讨，试图 把一些最新出现的民主理论融合到工程技术决镱中去，并总结出自己的公众有效参与工程技术决策模型 本文主要是对公众在工程技术决策的作用进行哲学上的理论思考，以便指导未来的、具体的工程技术决 策。解决一些实际问题 4 第二章风险社会中公众参与t 程技术决策的必要性 第二章风险社会中公众参与工程技术决策的必要性 本章的主要任务是找出公众要求参与- t 程技术决策的原因。本文首先简要地叙述了风险社会的概念 及由此产生的决策危机，剖析了工程技术决策的政治属性，强调风险的产生是源于决策的。正是过去政 治精英、技术专家对【程技术决策的失误，才导致了风险的产生，使得人类处在巨大的危险之中另外， 公众要求参与对他们有深刻影响的工程技术决策也是他们应有的权利。 2 1 风险社会中工程技术的决策危机 本节主要讨论的是：风险社会的来临使得公众对政治精英、工程技术专家决策模式的信任感逐渐丧 失，并使过去的工程技术决策合法性不足，开始要求改变“有组织的不负责任”的局面和恢复他们在决 策中应有的权利。 2 1 1 风险和风险社会 风险的英文单词是“r i s k ”，其本义是指冒险或危险。是具有一定危险的可能性。或者说是有可能发 生的风险，形成灾难。可能最早出现在意大利语中，是在早期的近代海上贸易和保险的语境中使用的 。r i s c o ”意思是撕破( 由s ) ，源于暗礁( r e e f ) 或礁石( r o c k ) ，意指在深海上航彳亍的货船所具有的危险 性在现代用语中，是在保险理论和保险的法律词条中出现的。风险与灾难不同，风险是尚未发生的危 险具有很大的不确定性，可能是灾难的。风险包含着积极的和消极的因素。 贝克对风险作出了如下的定义：。风险是个指明自然终结和传统终结的概念，或者换句话说：在自然 和传统失去他们的无限效力并依赖于人的决定的地方，才谈得上风险。风险概念表明人们创造了一种文 明，以便使自己的决定将会造成的不可预见的后果具备可预见性，从而控制不可控制的事情，通过有意 采取的预防性行动及相应的制度话的措旌战胜种种( 发展带来的) 副作用。”o 因此，风险社会里存在的 危险和灾难与以前有很大的不同：1 ) 它们是人类感觉所无法感知的：2 ) 它们可以影响好凡代人；3 ) 它 们超出了当前的灾难补偿机制的能力o “风险是预测和控制人类活动的未来结果，即激进现代化的各种 各样、不可预料的后果的现代手段，是一种拓殖未来( 制度化) 的企图一种认识的图谱当然，每个 社会都经历过危险，但风险社会制度是一种新秩序的功能：它不是一国的，而是全球性的”o 从这种意 义上说，风险社会就意味着全球风险社会。 贝克认为，在时间段上，风险社会可以划分为两个阶段：在第一个阶段，这个社会就是工业社会， 在这个社会公众的意识里，占主导地位的仍旧是进步的观念、工业生产，保障就业岗位以及财富生产等 等一些正面的东西。此时，风险依然悄悄产生，风险成为了“有组织的不负责任”的产品一财富分配的 副产品；而在第二阶段，风险意识已被酱遍接受，因此进步意识原则上已被打破，公众怀疑起了当初进 行决策的公共机构，且这种怀疑几乎已是普遍的现象，防范风险就成了人类共同的责任。o 在贝克看来，现代工业社会所造成的安全不确定性，生态灾难已无法再用旧的社会观点、制度来解 决。风险社会的出发点和着眼点，就是对工业社会现代化的反思性批判，通过扬弃线性的，简单的“第 o 德 鸟尔罩希贝克自由与资本主义【m 1 路国林译，杭州：浙江人民出版社2 0 0 1 ：1 1 9 o 【英 莫里斯科恩风险社会和生态现代化后工业嗣家的薪前景【q 阵慰萱译，见：薛晓灏，周战超主编。全球化与风硷 社会北京：社会科学文献出版社2 0 0 5 ：3 0 1 o 德 鸟尔罩希贝克世界风险社会 m 】吴英姿，孙淑敏译，南京：南京大学出版社，2 0 0 4 ：4 o 德 鸟尔攀希见克、威廉姆斯关于风险社会的对话f q 路国林编译见：薛晓源，周战超主编全球化与风险社会北京： 社会科学文献出版社，2 0 0 5 ：2 3 5 东南大学硕士学位论文 一现代性”f 或“现代工业社会”) ，而发展出自我批刿的“第二现代性”( 或“反思现代性”) 。 荷兰学者沃特阿赫特贝格对贝克的风险理论进行了分析研究。他认为，风险社会的政治改革预示了 社会传统民主体制已经失去了现实意义。须迎蓿生态民主政治的方向发展，即在某种意义上就是建立在 公民，“泛参与基础上的审议民主政治。不管怎样，贝克提出了风险社会理论：1 ) 为生态民主提供了坚 实的理论基础；2 ) 增加了人们的风险意识；3 ) 更重要的是，面对危及整个人类的现代风险。民族国家 甚至己无能为力，必然要求进行制度和防范体系的转换，最终以风险的基本承担单元为单位来构筑全球 公民社会 需要说明的是，风险社会作为一个概念，并不是历史分期意义上的某个阶段，即不是指某一个具体 社会或国家发展的历史阶段，而只是对我们所处时代的一种形象描述。它的结构不是由阶级、阶层等要 素组成的，而是由个人作为治理主体构成的。有明确地理界限的民族国家不再是这种秩序的治理主体， 风险的跨边界特征需要更多的治理主体，通过协商，达成合作。 2 1 2 。有组织的不负责任”和决策危机 风险社会的产生是源于决策的，但是当危险发生去查询时，又很难找到危险是从何处而来：人们都 说那不是我的错，我顶多是个次要的风险制造者，所以治理要从源头抓起，要从决策抓起。风险的产生 使得公众和专家处于一种紧张的关系公众对专家产生了信任危机，从而导致决策合法性不足。 1 “有组织的不负责任” 对于风险产生的原因，贝克是这样认为的，那是因为责任问题不明造成的，因而人们在处理这些风险 的过程中总是想法设法回避责任“迷宫式的公共机构都是这样安捧的，即恰恰是那些必须承担责任的人 可以获准离职以逃避责任其表现就在于：第一次现代性所提出的用以明确责任和分摊费用的一切方法手 段，如今在风险全球化的情况将会导致完全相反的结果，即人们可以向一个又一个主管机构求助井要求 它们负责，而这些机构则会为自己开脱。并说。我们与此毫无关系；或者说。我们在这个过程中只是一 个次要的参与者。在这种过程中是根本无法查明谁该负责的”。 贝克认为，“有组织的不负责任”的概念有助于解释现代社会制度怎样和为什么必须不可避免地承认 灾难的真实存在，同时却又否认其存在，掩藏其起源并捧除补偿或控制。换一种方式说，风险社会的特 征是：愈来愈多的环境风险和技术风险让人们防不胜防，茫然应对。然而同时，没有一个人或一个机构 似乎明确地为任何事负责。 因此，沃特经分析他的这部分理论后得出这样的结论：风险社会的政治改革 预示了社会传统民主体制已经失去了现实意义，须迎着生态民主政治的方向发展，即在某种意义上就是 建立在公民广泛参与基础上的审议民主政治审为了克服这些普遍存在的风险，就需要将工程技术置于民 主控制之下，保证公众有了解和参与决策过程的权利。这意味者要重新界定政府，工程技术和公民的角 色。 。 2 决策危机 风险社会的来临逼使公众对政治精英、科技专家产生了信任危机，同时也因为缺少公众的参与，也 使得那些工程技术决策合法性不足。 由于现代社会工程技术风险问题的日益严重，使得工程技术风险问题不可能仅在工程技术专家内部 。薛晓源刘国怠全球风险世界：现在与未来一德国著名社会学家，风险社会理论创始人乌尔里希贝克教授访谈最l 习 马克思主义与现实，2 0 0 5 ( 1 ) 。沃特阿赫特贝格民主、正义与风险社会川周战超编译，马克思主义与现实，2 0 0 3 v o i 3 o 杨学冬风险社会l j 秩序重建 m i 北京：社会科学文献出版社，2 0 0 6 ：3 9 。沃特阿赫特贝格民主，正义与风险社会i q 周战超编译。见：薛晓源，周战超主编全球化与风险社会北京：社会科学文 献出版社2 0 0 5 ：2 3 。 德 鸟尔罩希贝克风险社会【m 1 何博闻译南京：译林出版社2 0 0 4 ：1 9 1 。沃特阿赫特贝格民主、, t x 与风险社会周战超编泽，马克思主义与现实。2 0 0 3 ( 3 ) 6 第二章风险社会中公众参与，t 程技术决策的必要性 得到解决。一方面，现代j ：程技术的高度复杂性和不确定性也常常使得啊鼙技术专家难以真j i 三解决_ 程 技术风险问题，其至专家间的判断也是有争议或相互矛盾的。冈此，长期以来专家独享的，对，i ：程技术 风险之存在与否的鉴别权、判断权和解释权日益受剑公众的质疑。人f f j 越来越清楚地意识到，工程技术 产生巨大成就的同时。风险也接踵而至。人们在享受l ：程技术提供的便利时，也不得不承受日益严重的 工程技术风险问题。而_ t 程技术的高度复杂性和学科的专门化使大家明白，不可能有“所有专家中的专 家”，专家对知识所拥有的权力不仅很具体而且常常可能有内部争议。工程技术专家的决策模式把公众 从决策中捧除出去，从而动摇了工程技术决策的合法性基础。 工程技术风险对现代社会的深刻影响使得工程技术风险问题本质上也成为一个社会政治问露，而不 仅仅是一个工程技术的内部问题。作为社会政治问题的工程技术风险治理问题也必然地包含了更广泛的 社会伦理和价值诉求。现代眨主政治的合法性前提就是要保证使所有受到决策影响的人，他们都具有有 效的，平等的机会来参与这个决策的过程。因此，工程技术决策风险的重大影响在于：这些风险将会使 公共机构非合法化，侵蚀公民的基本权利安全与生存的权利。信任危机加强了风险意识。世界上的 风险会越来越多的，潜在的总的威胁就会增大受害者们也注意到了这种潜在的威胁力，他们在社会运 动中组织起来，采取了一套自己的办法诸如另外一种统计数字、邀请另外一些专家来印证风险，与那些 否认风险的制度相抗衡，于是就产生了决策危机。这些决策危机一方面不断改善占优势的公共机构的可 信度，但也再三地使它们受到怀疑，使得公共机构非合法化 2 2 工程技术决策负荷政治属性 本节的问题有：为什么说工程技术决策负荷政治属性? 有什么样的表现形式和表现内容? 工程技术对现实社会产生了巨大风险，这关系到全人类的生死存亡。人人都在谴责风险的制造者， 认为他们不负责任因此，引发风险的工程技术决策不可能不成为一个政治问题，政治就必然与风险社 会的危机发生必然而深刻的内在联系，政治及政治行为对此具有不可推卸的责任。 2 2 1 表现形式 工程技术决策是一种反映和影响政治现实的力量，成为一种政治现象。首先，从政治后果上可以看 出，政治过程本身在一定程度上被工程技术所改变。如随着工程技术发展进步，出现了阶级分化、制度 变迁、民主政治、科学化决荒等直接或间接的后果，特别是由于信息工程技术的蓬勃发展，对于当代政 治决策的受到了很大的影响，使工程技术决策更多地趋子科学化和民主化，从而避免专制和官僚作风的 独断主义。其次，虽说全面的技术统治论逐渐被人们所淡忘，但是，我们还是始终生活在技术的光环下 享受着它的好处原因有：一、有远见眼光的人们已觉察出了技术的危害及所带来的风险，但还是不得 不容忍它；二、整个社会还存在着社会分化，由于掌握技术知识的人的不同，导致了最有效率和影响力 的组织化的人际联盟，最明显的是出现了工程技术专家和一般公众的对立；三；还是由于掌握技术知识 的不同，造成了劳动和就业结构的不同，“白领”和“蓝领”的利益肯定是不同的。 因此，工程技术事务在社会生活中的比重越来越大表现出了较高的政治价值。比如，当代的信息 技术的迅速发展。几乎日新月异。对传统的统治形式产生了一种解构作用：现代的信息技术使得普通民 众较容易掌握先进的技术去捕获他们所需要的政府信息增强了他们表达政治祈求与意愿的能力，改变了 。毛宝铭，许志晋科技风险民主治理的基本观念与原则i j 】理论与改革，2 0 0 6 ) 。安东尼吉臀斯风险、信任、自反性【q 乌尔单希蚍克、安东尼拉什自反性现代化 c 】北京：商务印书馆2 0 0 1 ：2 3 4 2 5 0 。剃文海技术的政治价值f m j 北京：人民出版社，1 9 9 6 ：8 7 - 8 8 7 东南大学硕士学位论文 传统政治的信息的单向流动，使得统治者对信息的绝对控制。因此，信息渠道的畅通使政治的透明度大 大提高，公民能够参与，从而推动了民主政治的进程。 而现代的i ：科技术的影响更是跨越了国界，成为了国际关注的问题。那个国家技术上的强大，人致 就预示了它政治上的强大。工程技术是一种政治现象，但不是唯一的政治现象。工程技术和( 传统意义 上的) 政治是互动的，但技术不能取代政治。工程技术之所以是一种政治现象，是因为工程技术可以改 变政治过程，工程技术可以造成社会的某些政治性变化，工程技术成为国家政治和国际政治的核心因素 与核心内容。 从工程技术人员的愿望的角度看，一切都是为了人类的福祉，但其中的不确定性是他们的主观理性 所无法预料的。大多数的民意调查指出，消费者反对转基因生物的致命态度就是出于对转基因生物的复 杂性和科学的不确定性的不信任和不放心。从面导致公众的社会价值观在向贝克所定义的“风险社会” 的方向转变。这种在价值观上的变化引发了欧盟层次上的政治行为，公众被一再地提醒暂缓使用转基因 食品。 马尔库塞认为，在现代社会中，传统的技术中立的观念已不再适应，工程技术本身同它的用处已不 可能完全区分开来。政治从来不是孤立存在的，政治是人类社会的政治，政治是人的政治。风险社会所 造成的危机既然已关系到全人类的生死存亡，因此政治就必然与风险社会的危机发生必然而深刻的内在 联系，它必然延伸到社会之外的自然环境之中，因此当今全球性环境问题引发的生态危机对全球人类所 构成的巨大威胁，此时的全球生态危机就不可能不成为一个政治问题，政治及政治行为对此具有不可推 卸的责任因而。工程技术决策造成的风险的存在引起了政治的关系领域不断地变化，依那些为了自我 维持的需要分分台合的力量和权力而变化一政治意味着两种具体秩序之问的紧张关系。例如，绿党登上 政治舞台提供了一整套崭新的政治参与模式，在群众抗议运动和议会政治之间架起了一道沟通的桥梁， 起到了缓解社会矛盾的作用。 2 2 2 表现内容 自启蒙运动以来，科学技术一直被认为是知识的化身、力量的代表、理性的象征，因而意味着进步， 意味着对人类有益，至少是价值上中性的。然而以原子弹的爆炸为分水蛉。人们对这一观念开始产生疑 问，对科技成果被滥用时给人类自身所可能造成的灾祸有了深切而惨痛的认识，对上述困境有了更多的 反省和思考随着日趋严重的环境污染和生态危机业已威胁到人类的生存和发展，随着当代工程技术的 发展引出的基因技术和信息技术等中的伦理问题，如克隆人等日益为人们所关注 风险产生的巨大危险，使得公众受到了极大的压抑，也使得风险的产生根源成了人们政治和公共讨论 的主体与重心，对政府、专家的决策权威进行了质疑，使之成为政治问题当争论发生于工程技术、经 济过程之中并使之极端化时，工程技术专家统治也就终结它们要求制度、党派、各种利益集团和公众 内部出现联盟，要求在政治上有话语权，在工程技术的政治蓝图上占有一席之地。再者，当入民的健康 和安全受到国家支持的工程技术的危害时，“被统治者的同意”无论在哪里都是政府的根本 风险社会的降临产生了新的合法性危机，民意在这个过程中受到了锤炼，使公众认识到专业权威和 政治权威决策的短处和不足，开始怀疑权威们考虑问题的能力。正是他们过去关于核技术问题的决策和 我们当今时代关于基因技术应用、信息工程和克隆技术等问题的决策，才使我们进入了一个无法预测、 无法控制、无法言传的局面，这种局面将使地球上多有的生命都面临着从天而降的灭顶之灾的危险这 些风险所引起的冲突将会使公共机构非合法化，侵蚀公民的基本权利一安全与生存的权利。信任危机加 。刘| 一舫技术与政治的双向互动唧学术论坛，2 0 0 5 ( 8 ) 。刘文海，技术负荷政治价值吗? 川自然辩证法通讯，1 9 9 6 ( 1 0 1 ) 。孙正甲主编生态政治学【m 】黑龙江人民出版社，2 0 0 5 ：1 3 7 6 8 第二章风险社会中公众参与工程技术决策的必要性 强了风险意识。环境风险不仅对生态系统和人类健康造成危害，而且带来了生态危机。”这些生态危机要 求采取政治行动予以解决。 如同托马斯雀布斯认为的那样，当国家威胁到其公民的生命和生存的时候，公民就有抵抗的权利。 公众参与排除了政治权力长期由少数政治特权集团无条件的垄断的可能性，捧除了无规则的、私下的但 却都是普遍存在的政治权力竞争对政治秩序的破坏。公众对社会前进的方向提出的质疑，贝克称之为“亚 政治行动”其结果是，有关技术风险的矛盾尖锐化，人们试图打破目前精英科技界和政治界对专业知识 的垄断状态。一方面，人们对技术进步的长处的疑虑越来越多。公众也认识到科学的短处，因此可以促 使技术知识民主化。这样，风险社会极其恶劣的后果就能得到遏制。现代化通讯技术手段，公众可以通 过广播、电视、报刊、信件、电子政务等渠道和平台来获得必要的信息。因此，托夫勒就认为：“现在的 政治结构框框中，即使是圣人、天才加英雄来统治，也仍然面临代议制最终的危机”。公众参与的多数总 比过去的少数精英参与更能够认清人类和自然的发展规律。尽管在某些具体问题上，多数人不一定比少 数人更为理性，但实践表明，在关于重大工程技术的决策问题上，多数人或全体社会成员总是愿意执行 由自己参与( 不管直接还是间接的) 制定的政策 2 3 传统社会中工程技术决策面临的问题 传统社会中的工程技术决策模式实质上是一种的官本位思想的决策模式。专家用所谓的专业知识来 提高自己决策的合法性。树立自己的权威。因为他们认为公众对专业技术是无知的，他们对风险的感受 是毫无根据的，所以公众在决策过程中是不需要多少话语权的。 2 3 i 官本位的决策思想 案例：在欧洲举行的几次大型基准试验中，来自1 0 个国家的队伍分别对一座法国核电站辅助给水系 统的故障进行独立评估每一支队伍进行他们自己的分析，运用各自的问题结构，故障和事件树，模型 以及数据在研究的第- - 阶段，所有队伍集中到一起讨论他们的分析，但是不要求以后再碰面讨论了 在讨论结果交流观点之后，他们的评估仍然以3 6 的平均系数出现分歧我们j 必须注意到这些不是对公 众的风险评估，而仅仅是对一个巨大复杂的辅助系统进行的故障可能性评估在了解其他专家的方法和 结果后仍然缺乏变化的事实反映出专家是多么的自信，以及即使在发现自己与其他专家产生分歧时，要 他们改变自己的观点有多么的困难。 那么，在由一个技术专家造成的风硷社会里，他们对普通大众那么畏惧“风险”，感到有点不可理遇。 哈里是一名工程师，他总不能明白公众为什么对一些工程技术，特别是核能，持反对意见，而这些工程 技术在许多专家和政策制定者看来都是可以接受的。o 虽然专家把风险问题归为自然合理的方面，但是公 众看待这个问题的方式与根据现在的社会制度设想得出的结论遇然不同，差异甚大。没有理由认为其中 之一要比另外一个更具理性，专家制度不能认可风险构想的社会基础但是，不承认专家以外的社会经 o 加】迈尔克梅赫塔风险与决策：科技冲突环境下的公菇参与【q 汤涛编译，见：薛晓潭。用战超主编全球化与风险社会 北京：社会科学文献出版社，2 0 0 5 ：2 6 0 o 美 阿尔温托大勒第三次浪潮l m l 北京：生活、读书、新知三联书店，l 髓4 ：5 0 4 。孙关宏胡雨春；政治学【m 1 i ：海：复旦大学 f ；版社，2 0 0 2 ：1 4 7 。哈里奥特韦公众的智慧，专家的误差：风险的语境理论f q 徐元玲等译。见：谢尔顿克里姆斯基。多米尼克戈尔丁编著 风险的社会理论学说北京：北京出版社，2 0 0 5 ：2 4 9 - 2 5 0 。同上。p 2 4 2 9 东南丈学硕士学位论文 验也使他“j 无法认清他们自己幕l 他们所造成的风险的危窖程度，结果是这种专家意识变成了自欺欺人现 象的罪魁祸首。 大众积极地反对技术的事实都确实让许多技术学者( 不论是在r 业领域，还是在政府机荚或学术机 构) 凼惑，因为这些技术专家们认为不仅安全而且可以为我们造福的我们可以这样来理解他 j 的思想： i ) 很明显的，大众对某些事物的感知与他们的不一样；2 ) 必须改变一些事情来补救事态；3