（美学专业论文）康德美学三题.pdf

捅要 摘要 这篇论文一共分为三章。第一章旨在说明康德美学的总体特征和宏观思路。 康德美学的总体思路是通过对自然形式的主观反思来发现人( 理性) 的优越性。 为了使内容更易彰显、更为充实，这一说明是通过与黑格尔美学的比较来完成的。 反思又必然是运用先验原则来进行的反思，而对自然形式的反思又分为优美 与崇高，所以接下来的两章则分别考察康德如何通过审美先验原则来建立他的美 论和崇高理论。第二章的要旨在于区分出康德美的理论中的三个逻辑层面：先验 层、经验层和理想层。康德对审美四个契机的说明，其实不是指现实经验中的审 美情况，它只是对审美先验原则的展开说呀，是一个审美的标准模型。此外，我 还对康德先验美学的具体内涵和意义作了详细的阐发。这是先验层的内容。先验 原则运用到现实的审美经验中来则必然失去其纯粹性，所以康德所谓的“纯粹美” 仅是相对意义上的。此为经验层内容。关于美的理想的理论古已有之，康德之所 以对其内涵做出重新阐释，并将人作为仅有的美的理想，其原因在于唯有如此审 美才能彻底地完成“过渡”之任务。这是理想层的内容。 在第三章中主要解答的问题是审美的先验原则如何能够运用到崇高的欣赏 中去。我将先验原则在崇高中的使用名之为“否定性使用”。康德的崇高理论也 包含有先验层、经验层和理想层这几个逻辑层面的内容。提出先验的崇高理论是 康德在崇高理论史上的独特贡献。在先验美学中，崇高与美一样只关系到对象的 形式，不涉及概念，没有功利性。因而，在“过渡”任务上崇高之所以比美往前 迈出了一步，并不是因为与美相比崇高涉及到对象的实存并伴有功利性。对这种 过渡上的进步，本文提出了四个方面的原因。此外，在这里我还提出了一个看法， 那就是无功利的审美可以具有“感性的功利”。 关键词：反思；美；先验美学；崇高；否定性使用 ( 注：对于我的一垂新观点和莱些问题的新提法，在文章中已用着重号标出，敬请各位老师、同学和朋友 指正) a b s t r a c t a b s t r a c t t h i sp a p e rh a st h r e ec h a p t e r s t h ef i r s to n et e l l st h em a i nc h a r a c t e r i s t i ca n dt h e m a c r o s c o p i ct h i n k i n go fk a n t sa e s t h e t i c s t h em a c r o s c o p i ct h i n k i n go fk a n t s a e s t h e t i c si st of i n dt h es u p e r i o r i t yo fh u m a n ( r e a s o n ) b ym e a n so ft h es u b j e c t i v e r e f l e c t i o no fn a t u r a lf o r m s oa st om a k et h ec o n t e n tm o r es u b s t a n t i a l ，t h ei l l u s t r a t i o n i sc o m p l e t e db yt h ec o m p a r i n gt oh e g e l sa e s t h e t i c s r e f l e c t i o ni st h eo n et h a ti st h r o l i g ht r a n s c e n d e n t a lp r i n c i p l e ，a n dt h er e f l e c t i o no f n a t u r a lf o r mi sd i v i d e di n t ot w op a r t s ：b e a u t ya n ds u b l i m e s ot h en e x tt w oc h a p t e r s a r et os e a r c hi n t oh o wk a n te s t a b l i s h e sh i st h e o r yo fb e a u t ya n ds u b l i m e b y m e a n so fa e s t h e t i ct r a n s c e n d e n t a lp r i n c i p l e t h en e x tc h a p t e r s p u r p o s ei s t o d i s t i n g u i s ht h et h r e el o g i cl e v e l so fk a n t sa e s t h e t i ct h e o r y ：t h el e v e lo fa p r i o r i t y , t h e l e v e lo fe x p e r i e n c e ，t h el e v e lo fi d e a l k a n t se x p l a n a t i o no ff o u ra e s t h e t i cm o m e n t s c a n ts t a n df o rt h ea e s t h e t i cc a s eo fr e a le x p e d e n c e i ti sau n f o l d e de x p l a n a t i o no f a e s t h e t i ct r a n s c e n d e n t a lp r i n c i p l e ，aa e s t h e t i cs t a n d a r dm o d e l b e s i d e s ，ie l a b o r a t et h e c o n n o t a t i o na n dm e a n i n go fk a n t st r a n s c e n d e n t a la e s t h e t i c si nd e t a i l t i f f si st h e c o n t e n to ft h el e v e lo fa p r i o r i t y i ft r a n s c e n d e n t a lp r i n c i p l ei su s e di nr e a la e s t h e t i c e x p e r i e n c e ，t r a n s c e n d e n t a lp r i n c i p l eh a st ol o s ei t sp u r i t y s ot h es o c a l l e d p u r e b e a u t y ”o fk a n ti sj u s tr e l a t i v e t h i si st h ec o n t e n to ft h el e v e lo fe x p e r i e n c e i nh i s t o r y , t h e r ew e r es o m et h e o r i e so fa e s t h e t i ci d e a l k a n te l a b o r a t e st h em e a n i n ga g a i na n d r e g a r d sh u m a na st h eo n l ya e s t h e t i ci d e a l ，i no r d e rt of i n i s ht h et a s ko ft r a n s c e n d e n t a l c o m p l e t e l y t h i si st h ec o n t e n to ft h el e v e lo fi d e a l t h et h i r dc h a p t e ri st 0a n s w e rt h eq u e s t i o nt h a ti sh o wa e s t h e t i ct r a n s c e n d e n t a l p r i n c i p l ec a nb eu s e di n t ot h et a s t eo fs u b l i m e in a m et h eu s i n go ft r a n s c e n d e n t a l p r i n c i p l ei ns u b l i m e n e g a t i v eu s i n g k a n t st h e o r yo fs u b l i m ea l s oi n c l u d e ss u c h t h r e el o g i c a ll e v e l s ：t h el e v e lo fa p r i o f i t y t h el e v e lo fe x p e r i e n c e ，t h el e v e lo fi d e a l i t i sk a n t su n i q u ec o n t r i b u t i o ni nt h eh i s t o r yo ft h et h e o r yo fs u b l i m et h a th eo f f e r st h e t r a n s c e n d e n t a lt h e o r yo fs u b l i m e i nt r a n s c e n d e n t a la e s t h e t i c s ，s u b l i m ea n d b e a u t ya l l o n l yc o n c e f nt h ef o r mo fo b j e c t ，n o tc o n c e r nc o n c e p ta n da p a r tf r o mo fa l li n t e r e s t s o ， o nt h et a s ko f “t r a n s i t i o n ”，s u b l i m ea d v a n c e s b e a u t y o n es t e p ，n o tb e c a u s ei t c o n c e r n st h er e a le x i s t e n c eo fo b j e c to rd e p e n d so na l li n t e r e s t t ot h ep r o g r e s so f t r a n s i t i o n ，t h i sp a p e ro f f e r sf o u rr e a s o n s b e s i d e s ，i nh e r eim a k eap o i n tt h a ti s a e s t l l e t i cw h i c hi sa p a r tf r o mo fa l l i n t e r e s tc a nd e p e n do ns e n s u o u s n e s s 1 1 k e yw o r d s ：r e f l e c t ；b e a u t y ；t r a n s c e n d e n t a la e s t h e t i c s ；s u b l i m e ；n e g a t i v eu s i n g 1 1 1 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名： 年月 日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名：学位论文作者签名： 解密时间：年月 日 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行研究工作 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含 任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所涉 及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本学 位论文原创性声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名： 年 月日 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 在美学史的天空上，可谓群星灿烂，令人眼迷目乱。但只要稍作驻足凝眸， 便可以辨识出，如此众多的美学中，最为耀眼的是哲学家美学和艺术批评家美学。 批评家美学首先尊重审美的经验事实，然后再将这些经验概括、凝聚为理论体系。 要理解这种美学思想，就必须先考察其所处的艺术实践背景。而哲学家美学往往 从其哲学理念出发，在某一特定的原理的基础上来编织其美学理论的花环。当然， 不能说哲学家美学就是其哲学理论的具体化，因为艺术批评家的美学也可以把某 一哲学思想奉为建构理论的方法论，这也是具体化。哲学家的美学必须是其哲学 体系中的重要一环，舍弃它其哲学体系便不完整。因此，这样的美学理论首先是 哲学，然后才是美学。康德和黑格尔的美学都属于哲学家美学，他们美学的特征 和命运都为其哲学所前定，故在对这两者进行比较、考量其差异之前，首先就应 分析他们在哲学理论上的不同。 主观反思与客观实现 近代以前的哲学，在本体论上提出了各种观点，追问现象世界背后起决定作 用的本体。可以说他们面对的是现象与本质之间的矛盾。但由于他们在提出世界 本体为何之前，没有去思考世界是否有一个本体，人的认识又是否有能力去认识 这一本体，因而，这种本体论在理论形态上带有独断论性质。近代哲学掀起了所 谓的“认识论转向”，即在建构本体论之前，首先去考察人的认识的起源、性质 和界限。既然认识都是人的认识，而我们又不能站在自己之外以纯然客观的态度 去面对客体对象，那么，我们又怎能把握住“纯客观”的宇宙本体昵? 因此，近 代哲学不但要解决现象与本体的矛盾，而且还要解决主观与客观的矛盾。这也是 康德与黑格尔所共同面对的历史使命。康德和黑格尔建立的本体论，就是对这一 历史使命所做出的回应。 车寒艰碾零世界与夺停世界、丰翠号夸琢的统_ 阀零士，摩德和景楂尔颦依 了两种不同的翠论方寒。轫罘谤摩德提供的是拳丰翠犀尽够堆绎，帮冬景帑尔 提供的便是一条客观实现的道路。 三大批判是康德哲学思想的主干，从建立本体论( 形而上学) 的角度来看， 这三大批判可以概括为：纯粹理性批判指明从科学认识出发建立形而上学是 不可能的，而在实践理性批判中则建立了一种不同于认识的道德形而上学， 判断力批判就是阐述这种形而上学是以何种途径建立起来的，它的特征是什 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 么。换言之，纯粹理性批判是基础，判断力批判是途径，而实践理性批 判则是最终所要达到的目的。 在纯粹理性批判中，康德对人的知性能力( 认识能力) 进行了研究。自 在之物为我们的认识活动提供材料，但我们不能像镜子式地去反映自在之物，因 为，在认识过程中，我们已经将先天的认识形式( 空间、时间、因果关系等) 用 在那些经验材料上了；否则，将不可能有任何的认识产生。我们的认识不能把握 人自身之外的自在之物，而只能把握现象界的事物。因此，知性能力的界限在于 现象界，它无论如何也不能将认识的触角延伸到自在之物的世界。传统形而上学 的旨趣在于获得关于自在之物的知识，康德的“批判”无疑宣判了它的死刑。传 统形而上学固然不可取，但形而上学的问题又是不可避免的，询问这些问题是人 的本性，因此康德在实践理性批判中建立了他的道德形而上学，自在之物、 上帝、自由以及灵魂等都成了道德上的悬设，对于这些我们不可能得到一个科学 的回答，然而我们却可以去信仰它们。但是，处于现象世界中的人又是怎样发现 这一超验本体的呢? 在判断力批判中，康德回答了这一问题。通过对自然进 行反思，发现人( 理性) 的优越性，进而启示出本体世界。( 反思的) 判断力的 任务就是对自然进行反思，从中发现超验的道德，为现象界与本体界的统一提供 桥梁。 总之，在把握宇宙之本体，实现现象与本体、主观与客观相统一的道路上j 康德所提供的是一条主观反思的途径，而审美正是这条途径之中的一环。 有关认识能力和界限的问题，黑格尔在两个方面区别于康德。第一，康德认 为认识仅限于现象界的事物，对于自在之物则是不可知的，这就是康德的不可知 论。在康德那里自在之物为我们的认识提供经验材料，虽然它不可知却是知识的 来源和条件。后来费希特敏锐地发现，康德哲学中存在着一个矛盾，既然自在之 物存在而我们对其一无所知，这怎么可能呢? 难道我们能够说我们知道有一个我 们不知道的东西存在吗? 黑格尔于是就扬弃了康德的“自在之物”。对于康德来 说，知识有两个条件和来源，一个是自在之物提供材料，一个是心灵提供认识的 形式。黑格尔则认为知识的最终来源只有一个，那就是心灵，黑格尔的心灵也就 是作为世界本体的绝对精神，而不存在什么神秘的不可知的自在之物。达到主观 与客观、现象与本体的统一，其实就是绝对精神自己认识自己的过程。与康德不 同，黑格尔认为世界本体是可以认识的，那么，绝对精神是如何来把握和认识自 身的呢? 第二，康德对人的认识能力的批判是一种静态的形式分析，认识仿佛是一次 性就完成了。而黑格尔则主张认识是一个辩证运动的过程，绝对精神在一个曲折 上升的历程中认识、实现和回归自身。这一辩证运动过程勾勒出整个世界的图景。 2 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 从逻辑上( 而不是时间上) 讲，绝对精神的最初形态是“纯粹概念”( 这是“逻 辑学”研究的对象) ，而“纯粹概念”必然要“外化”于具体事物之中( 这是“自 然哲学”研究的对象) ，进而绝对精神克n t 在自然中的无意识、冥顽化的状态， 从而产生了人和精神，达到了有意识状态( 这是“精神哲学”研究的对象) 。黑 格尔在精神哲学中把人的精神分为“主观精神”、“客观精神”及“绝对精神”三 个阶段。主观精神即个人的精神，它的外部表现就是客观精神，对客观精神的超 越就进入了绝对精神领域，人在绝对精神阶段把握到了世界的本体。绝对精神又 分为艺术、宗教和哲学三个环节，这三者都可以认识无限，只是形式不同而已。 艺术以直接感性形式来把握无限的绝对，宗教以表象的形式来把握绝对，而哲学 则以概念的形式来把握绝对。艺术和宗教在认识方式上始终没有摆脱感性的残 迹，因此，只有到了以纯概念的方式来把握绝对的哲学阶段，绝对精神才得以完 全地显现自身。 黑格尔美学就是研究绝对精神如何通过艺术的方式来认识自身，或者说， 绝对精神是如何在艺术中实现自己的。就审美活动是人类把握宇宙本体，实现主 观与客观、现象与本体的统一过程中的一个环节而言，康德与黑格尔是一致的。 另外，把握宇宙本体实现主客统，在他们那里都不仅具有本体论和认识论意义， 而且还具有价值论意义，即这种统一意味着人类的自由、价值和尊严。这种哲学 上的共同之处，也决定了他们美学上的一致，即审美的精神意蕴在于体现人的价 值和尊严、实现人的自由。 虽然康德和黑格尔都把审美当作把握宇宙本体、实现人的自由的一个环节， 但由于他们在把握本体的道路上所提供的途径不同，因而作为这种途径中的一个 环节的审美就具有不同的性质，美学也就以不同的面貌呈现。在康德那里，抵达 作为宇宙本体的自在之物不能靠客观的认识，而只能依靠判断力对自然进行主观 的反思来发现它，进而为我们所信仰。由于审美是一种主观的反思，所以康德美 学洼摹审美主体的研究；因为反恩的对象是自然，所以康德美学注重自然美的研 窄；反旱分为两步走，摩审美判断力中只涉及到自然的形式，只有到目的论判断 力中才苯幂到阜巷的謇帝，露必摩肇蒡学孽草研搴摹睁彤零。在黑格尔那里，通 过客观的认识绝对精神就能够回归和实现自身。因为审美是绝对精神实现自己的 一个环节，所以黑格尔美学注重研究审美客体，考察审美客体是如何“显现”绝 对精神；由于自然处于无意识阶段，还不能产生认识，只有在艺术中绝对精神才 能实现自身，所以黑格尔美学注重于艺术美的研究；黑格尔整个哲学体系( 包括 美学) 展开的动力在于绝对精神的自我否定性，其整个哲学就是研究绝对精神的 自我否定历程，美学就是研究这一历程中的一个片断，所以黑格尔美学必定侧重 对艺术内容的研究，即研究绝对精神在艺术中具体的显现和发展。 接下来，我们具体地分析这些差异。 二审美主体与审美客体 从上面提到的原因可以理解康德为什么要抓住鉴赏判断的特征来研究美。康 德认为审美活动在“质”的方面只关乎对象的形式，不涉及抽象概念，也没有任 何功利性。在“量”的方面，审美具有普遍有效性。在“关系”方面，审美判断 没有任何功利性的目的，但由于审美对象的形式契合了主体的心意状态，所以可 以把它看成是形式的合目的性。在“模态”方面，美的对象对于我们的愉悦具有 一种必然性关系。通过这几个方面的论述，康德已经找到了审美活动的本质规律， 从而使审美与认识、道德和感官快适等活动明确区别开来。 按照黑格尔的哲学体系，他的美学主要探讨的课题是，绝对精神是以什么方 式体现在艺术之中的，或者说艺术中的绝对精神的特征是怎样的。黑格尔对美下 了个定义：美是理念的感性显现。即美一方面是具体的形象，而另一方面又要体 现某种本质的理念。黑格尔说道：“真，就它是真来说，也存在着。当真在它的 这种外在存在中是直接呈现于意识，而且它的概念是直接和它的外在现象处于统 一体时，理念就不仅是真的，而且是美的了。”1 在这里黑格尔显然与康德从鉴赏 判断的特征来探讨美不同，黑格尔主要是从审美客体的角度来对美下定义的。 在西方美学史上，探讨美的方向是多样的，但大致可分为两条路线：一、从 审美客体的特征来讨论美，二、从审美主体的审美活动和美感特征来讨论美。从 审美客体的角度来探讨美又分为两类，有的把美看成是对象的形式上的特征，比 如说美是和谐的形式、美是蛇形线等，这是美学上的形式论。有的把美看成是模 仿或显现了理念的感性对象，比如说美是理念、美是理念的感性显现，这是美学 上的理念论。康德与黑格尔分别代表了这两种探讨美的路线。康德所研究的是审 美主体的鉴赏判断的规律，从而使审美与其它诸活动区别开来。而黑格尔的用意 在于审美对象是如何呈现出理念内容的，从而使得美与宗教和哲学区别开来。 在这里，我们要注意的是康德认为“不可能有鉴赏的任何客观的原则”。他 首先阐明了不能从客体的特征上来寻找美。我们很容易认为，“美必须被看作花 本身的某种属性，这种属性不取决于这些头脑和这么多感官的多样性，而是这些 头脑和感官如果要对它做出判断的话，就必须以它为准”。这也就是说美取决于 对象的性质，只要对象具有了这些属性，那么一定就有了美。事实真是这样吗? “然而情况却并非如此。因为鉴赏判断恰好就在于，一个事物只是按照那样的性 状才叫做美的，在这性状中，该事物取决于我们接受它的方式。”2 一个对象美不 1 美学第一卷( 上) 鼎格尔著，朱光潜译，商务印书馆，1 9 8 1 年版。1 4 2 2 判断力批判康德著邓晓芒译，人民出版社，2 0 0 2 年版。1 2 3 4 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 美在于我们能否以鉴赏判断的方式去“接受”它，或者说，这一对象能否引起我 们的鉴赏判断。正是在这一意义上，他反对单纯地去模仿经典作品t 经典作品的 真正意义不在于给我们提供某些客观的艺术规则和技巧，而在于让我们“在自身 中寻找原则”，“而这仅仅只意味着：从那个创始人本人所曾汲取过的同一个源泉 中汲取，并且只从他的先行者那里学到在这件事上的行为方式”。3 透过这些略带 神秘色彩的话语，我们可以领略到康德的意思是，要求人们不要拘于艺术领域里 的具体的艺术规则，不应当舍本逐末，艺术的一切规则都是为了创造出美，因此 我们可以从经典中获得美的感受，然后秉承这种感受去创造出一些新的作品、新 的艺术规则，这些新作品就同样能使人产生美感。一言以蔽之，经典给我们的是 “渔”的本领，而不是具体的、现成的“鱼”。然而这种更根本的本领指的又是 什么呢? 它就是我们从审美活动中所领会到的鉴赏判断的特征，即内心能力的自 由和谐的运用。因此，一个事物美不美，更根本上取决于我们主体的心理活动特 征。这样的审美才是自律的，而不会把他人的判断当成自己判断的根据。另外， 如果可以从客体方面来说明美的话，那么我们就可以抛开审美感受，而去考察对 象是否符合美的这些规则，“然后通过一个推论得出这对象是美的”。4 但是，这 样一来审美判断与逻辑判断就没有区别了。因此，康德认为鉴赏判断没有客观的 原则，而只有主观的原则。 康德的这些论述，对我们具有重要的启发意义。“美”这一个词，既可以指 个对象的特征，也可以指主体的审美感受，因而，从审美客体与审美主体这两 个角度来寻觅美的本质规律，都有一定道理。但相对而畜，两者中谁具有更大的 合理性昵? 主体的审美活动与审美客体在美感的发生中何者起着更为根本的、关 键的和决定性的作用? 根据康德的上述理论，我们可以认为，从主体的审美活动 特性来探讨美的本质规律，不仅在美学史上后发于在审美客体上的探讨，而且在 逻辑上也优越于后者。这种优越性首先表现在，从主体的审美活动来探讨美具有 理论上的直接性。即使是从审美的客体上来寻找美的本质，但这也同样意味着， 客体必须能够唤起我们的审美愉悦，而且只要客体具备了这么一些属性，就必然 能带来审美感受。然面事实并非如此，一个现实的对象它具有多方面的属性，即 使它具有某些审美属性，我们也不见得站在审美的位置上来看待它；即使我们以 审美的眼光来看待它，也不见褥所有对象只要具有了这样的审美属性就一定是美 的。然而，如果从审美活动入手，就可以避免这些理论困窘。只要主体所进行的 是一种审美活动，那么就一定意味着他是从审美的角度和心态来面对客体，同时 也表明他正在获得审美愉悦，这是因为审美活动与审美愉悦具有直接性的关系。 3 判断力批判康德著邓晓芒译，人民出版社，2 0 0 2 年版。1 2 4 一1 2 5 判断力批判康德著邓晓芒译，人民出版社，2 0 0 2 年版。1 2 7 5 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 其次，从主体的审美活动入手更具有理论蕴含性。一个事物经由主体的审美感受 活动，才能够形成现实的审美经验。因而，虽然一个事物的存在并不意味着审美 活动的存在，然而审美活动的存在必然蕴含着审美对象的存在。同样的道理，对 审美活动的规定必然也在间接的意义上对审美对象有所说明。比如康德，虽然是 在探讨鉴赏活动的规则，但却认为审美活动只关系到对象的形式，而不涉及到对 象的实存。这说明美也与对象有关。当然，由于审美经验的产生关键在于主体的 活动，所以康德没有对对象作进一步的规定。 最后，从审美活动的特征来说明美还可能避免审美上的认识论倾向。把美看 作事物的某种特征和属性，不管是形式论还是理念论，都给人以这样的感觉，即 可以离开审美感受而直接去评判和推演对象是否符合某种美的属性和标准，如果 符合那就是美的，否则将不美。这样一来，就模糊了审美活动与认知活动的界限。 而一个美学家若要成功地从审美活动上来探讨美的本质规律，首先就应象康德那 样将审美与其它诸活动区别开，否则，我们没有根据说有审美现象的存在，从而 也就没有必要去探讨美的规律了。 事实上，黑格尔摆脱不了审美上的认识论倾向，他认为美的真正根源在于理 念，美的对象已经显现了理念，审美其实也就是在感性中去认识理念。审美和认 识活动仅仅是形式的不同，而在内容上则都是为了把握理念。从黑格尔的审美观 念中，可以看到鲍姆加通把审美看成为“感性认识”的遗痕。 三自然与艺术 康德美学的使命是要在对自然的反思中发现人的优越性，这是康德美学的价 值取向，因此，康德美学必定注重自然美的研究。正是因为如此，所以康德把( 反 思的) 判断力的先验原则称之为“自然的合目的性”，其基本含义指自然应以人 为目的，或者说人是自然的最后目的。康德又把自然美分为美( 优美) 和崇高。 在美论中他说明了那些优美的对象的形式能够给我们主体带来愉悦，并且从质、 量、关系和模态等四个方面来分析了这种愉悦活动的特征。 但是，荒蛮粗野的对象不但与我们的审美能力( 想象力和知性) 不相符合， 甚至还给它造成了压迫，成为“令人恐怖的”对象。康德的崇高理论所要解决的 问题是，如果审美能力不能把握这样的对象，那么我们凭借什么力量来征服这种 粗暴的对象呢? 理性具有无限的力量，当对象大到我们的想象力无法对其进行 “统摄”，所得的表象与所失的一样多时，理性能力就被调动起来了，对象虽大 却不是无限大，所以在无限的理性面前却显得渺小；当“自然界强力的不可抵抗 性使我们认识到我们作为自然的存在物来看在物理上是无力的”时候，理性的力 量就让我们超出日常的中庸，使我们鼓起勇气与这种“可恐怖的”对象较量。在 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 崇高中，我们凭借理性的能力来抵抗来自粗暴的自然对象的压迫，从而揭示了理 性在这些对象面前具有一釉优越性。所以，被冠以“崇高”这一美称的不能是自 然对象，而只能是人的理性能力。理性在崇高中不提供抽象的理性概念，只是在 内心产生一种“内心情调”，又由于这种内心情调在人性中有其根基，所以崇高 感的普遍有效性比美感更为明显。 与康德从自然中间接证明人的优越性不同，黑格尔要在艺术中直接地去证明 人的优越性。艺术优于自然，因为艺术体现了人的自觉意识，从中可以把握到理 念内容。黑格尔不仅重视艺术在美学中的重要地位，甚至还直接把美学说成是“艺 术哲学”。黑格尔迫不及待地在美学的开篇就划定了他的研究范围：“这些演 讲是讨论美学的；他的对象就是广大的美的领域，说得更精确一点，它的范围就 是艺术，或则毋宁说，就是美的艺术。”s 黑格尔的艺术理论是非常系统全面的。他首先对美瞳e 术) 的本质作了界定， 提出了“美是理念的感性显现”这一著名论题。那么，这样的美( 艺术) 又是如 何形成的呢? 黑格尔接下来讨论了艺术创作理论。在黑格尔那里，艺术创作的主 体首先是绝对理念。绝对理念本身还是没有分化的普遍的伦理力量，它只是思考 的对象而不是艺术的对象。因此理念必须要不断地分裂和具体化。理念首先具体 化为“一般世界情况”，即一定时代社会的思想文化背景，是人物活动的大背景。 “一般世界情况”又朝两个方向分化，一是分化为人物行动的具体环境，即所谓 的“情境”，这是推动人物行动的外因：一是具体化为个别人物的主观情绪，即 所谓的“情致”，它是推动人物行动的内因。作为外因的情境与作为内因的情致 相互作用，发生矛盾冲突，于是就形成了“动作”和“情节”。至此，理念也就 转化成了具体生动的艺术形象。理念终于获得了感性的显现，达到了艺术美。在 这一漫长的显现路程中，艺术创作的主体是理念本身，但理念若要创作出现实的 艺术作品，还必须要在现实生活中寻找自己的替身，只有通过它艺术作品才能现 实地产生出来。这一替身便是艺术家。于是，黑格尔的理论视角便聚焦于艺术家 的创作活动。黑格尔对艺术家的创作活动的论述可以概括为一点，那就是强调艺 术创作应做到主观与客观的统一、现象与本质的统一。 黑格尔还从纵向和横向两个角度展开了其卷帙浩繁的理论探讨，这就是他的 艺术类型论和艺术体系论。在艺术类型论中，黑格尔将艺术的历史发展描述为三 种类型，“象征型艺术在摸索内在意义与外在形象的完满的统一，古典艺术在把 具有实体内容的个性表现为感性观照的对象之中，找到了这种统一，而浪漫型艺 术在突出精神性之中，又超出了这种统一。”6 在艺术体系论中，黑格尔以艺术的 历史类型作为标准，实则仍以精神内容逐渐克服物质形式的逻辑关系为标准，对 5 美学第一卷( 上) 黑格尔著朱光潜译，商务印书馆，1 9 8 1 年版。3 6 美学第二卷黑格尔著，朱光潜译，商务印书馆，1 9 8 1 年版。6 7 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 艺术进行了分类。他认为，象征型艺术的典型代表是建筑，古典型艺术的典型代 表为雕刻，而浪漫型艺术的代表则是绘画、音乐和诗。黑格尔对这些艺术在精神 与物质、内容与形式之间的关系上所呈现出来的特征进行了详细的论述。 当然，康德也对艺术理论发表了自己的独特看法，但是他的艺术理论并没有 享有与他的美论和崇高理论相并列的地位。康德美学中有“美的分析论”和“崇 高的分析论”，却不曾有“艺术的分析论”。他对艺术的论述被摆在“纯粹审美判 断的演绎”这一内容当中。审美判断的演绎就是要寻找审美判断之所以具有普遍 有效性的条件。康德的艺术理论被置入这一内容当中，就说明了康德对艺术的研 究其主观目的并非为了要澄清艺术中的什么疑难问题，而是为了阐明鉴赏判断的 普遍有效性。诚如邓晓芒先生所指出的：审美判断的演绎分为两步进行，康德“首 先在人的审美心理上寻找一般鉴赏的普遍有效性的先天条件，然后在人类审美的 经验事实即艺术和艺术史中，寻找鉴赏判断及审美愉快普遍传达的先天条件。前 者追溯到人的社会性的共通感，后者追溯到个人的天才”；“人的情感要能普 遍传达，除了每个人主观内心必须有一种普遍的共同感，以便能体验他人传来的 情感之外，还要有一种现实的、经验的传达手段，这就是艺术”；“没有艺术，即 使有共通感，人们也不能在经验的交往( 社交) 中把自己的情感现实地传达 给别人”。7 可见，康德艺术理论的目的在于证明审美愉悦的可传达性。 如果我们细心领会还会发现，康德对艺术的论述有一个内在的特征，那就是 移用他在美的分析中所得到的审美的一般规律来说明艺术、要求艺术。也就是说， 他是从审美的一般规律( 即自然美与艺术美所共有的规律) 的立足点上来考察艺 术，而较少涉及到艺术本身的特殊规律。前苏联学者阿斯穆斯对此作了中肯的评 价：“作为艺术批评家的康德是不存在的。但美学家康德则是美学思想史上的经 典作家。“康德认为一件艺术品当它“看起来”像是自然时，那就是“美的艺术”。 美的艺术由天才创造出来，天才创作时的“内心能力”是由想象力和知性按某 种比例结合起来( 即达到和谐自由) 而构成的，它产生出审美理念( 也译为审美 意象或审美观念) 。康德把自然美作为艺术的理想追求，就是要艺术作品尽量做 到审美上的自律，而不至于在艺术审美中混入其它的非审美因素。这从一个侧面 反映出康德注重对自然美的研究。康德的独特的艺术理论事实上对后来艺术的发 展造成了深远的影响，尽管他在艺术史的修养和见识上逊色于黑格尔。 有趣的是，黑格尔也有关于自然美的论述，将自然美分为机械性、物理性和 有机性三个发展阶段，但与此同时，他却贬低自然美，认为自然美存在着缺陷， 而艺术美的出现正是为了弥补这些缺陷。这也从一个侧面反映出黑格尔注重艺术 美的研究。 t 判断力批判康德著邓晓芒译，人民出版社，2 0 0 2 年版3 9 1 3 9 5 。康德瓦费- 阿斯穆斯著孙鼎国译、王太庆校，北京大学出版社1 9 8 7 年版。3 9 8 8 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 注重艺术的研究是传统美学的一贯做法，强调艺术美优越于自然美也是传统 美学的主要价值倾向。黑格尔就曾表明“从来却没有人想到要把自然事物的美单 提出来看，就它来成立一种科学，或作出有系统的说明”。9 因此，车事种背攀下， 枣碜摹学倒覃对阜巷审幕的巧享苹覃加孕旱串摹旗母的翠诊协傅a 摹章摹萃不毕 于此，康德虽然认为在审美判断只涉及到对象的形式，但是通过对自然的审摹观 照却能够发现人的优越性，这就使得自然美和艺术美一样具市人学的摩莓帮审幕 的深度。而且，与艺术相比，自然美在审美上还具有某种优势，因为窜卓挚辱市 善印阜律雎摹枣和孝肇樱定。 四形式与内容 康德认为对自然的反思分为审美判断和目的论判断两个阶段，在前一阶段只 涉及到自然对象的形式。康德反复强调审美不涉及到对象的实存和质料，因而是 无功利的。我们知道，艺术是艺术家按照一定的主观意图创造的，因而不可能摆 脱功利的纠缠，它远不如自然审美那样纯粹，但是康德还是追求艺术在审美上的 纯粹性，抬高艺术形式的审美价值。这一倾向突出地表现在他对天才与鉴赏力之 间关系的看法上。康德艺术理论的核心是他的天才理论，这表明天才在艺术创作 中的突出意义。但让人颇感突兀的是，当他论及天才与鉴赏力之间的关系时却认 为鉴赏力比天才更为重要，“如果在一个作品中当这两种不同的特性发生冲突是 要牺牲掉某种东西的话，那就宁可不得不让这事发生在天才方”。”天才为艺 术提供作为内容的“审美理念”，而鉴赏力赋予艺术以形式。完美的艺术应当是 鉴赏力与天才的有机结合，但这两者中鉴赏力比天才更为重要，其实也就是形式 比内容更为重要。对于康德开始强调天才的重要意义进而又认为鉴赏力更重要这 种转变，很多学者都认为是一种“矛盾”1 1 ，其实这里并不存在什么矛盾。艺术 作品不可能缺乏内容，因而为了避免在艺术审美中混入认识活动，天才为艺术所 贡献的就不是理性概念而是审美理念了。从这里足见天才的重要意义。天才的作 用虽然是在维护审美的纯粹性，但与它提供的艺术内容相比，鉴赏力所赋予艺术 的形式更符合审美纯粹性的要求。因此，这里的评价标准显然是一致的，即维护 审美的纯粹性。 但是，康德毕竟与一般的形式主义大相径庭。首先，康德虽然认为美与对象 的形式相关联，但他并没有像古希腊的美学家那样，对这些形式特征做出明确具 体的界定。相反，他认为为美寻找一些客观的规律是不可能的，而应当从主体的 9 美学第一卷( 上)黑格尔著，朱光潜译，商务印书馆，1 9 8 1 年版5 m 判断力批判康德著邓晓芒译，人民出版社，2 0 0 2 年版。1 6 5 ”比如，朱光潜先生就持此种意见。见西方美学史朱光潜著人民文学出版社，2 0 0 0 年版。3 8 2 页 9 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 审美活动中去寻找主观的规律。这一点，我们在前面已经说得很详细了。另外， 康德认为美虽然可以唤起我们无功利的愉悦，但正是这种无功利的美却可以“象 征”德性( 善) 。这样一来，从形式出发的审美，经由主体的鉴赏活动就被赋予 了一种内容深度。 就黑格尔哲学的整个体系来看，理念内容在其体系的展开中具有核心意义， 进一步说，它是体系得以展开的驱动力和最终目标。理念首先是以抽象的逻辑形 式存在，随后异化为感性的自然，继而经由人的意识而回归自身。理念是这一运 动的主体，其目标就是要逐渐地摆脱感性因素的束缚，最终达到纯粹自由的境界。 黑格尔美学作为这一体系中的一个环节，所以它仍然抬高理念内容在艺术中的价 值。黑格尔认为理念通过具体感性的形象来显现自身就是艺术美。虽然黑格尔反 复强调艺术应当做到内容与形式、现象与本质的统一，但在这里，起决定作用的 还是理念，具体形象是因为理念的表达的需要而存在，而且感性形象也正是由于 具备了理念内容才富有生气。理念是艺术形成和发展的最终主体，所以黑格尔才 把艺术发展的历史看作是，理念不断地克服和超越感性形式的过程。 黑格尔对浪漫艺术的评价，更为充分地暴露了他的美学强调理念内容的倾 向。按照内容与形式、现象与本质相统一的原则，艺术发展到古典形态时就达到 了理想状态。但理念还在往纯粹化的道路上继续奋进，因此当艺术发展到浪漫形 态时，它就打破了内容与形式的完美统一，精神进一步摆脱了外物的干扰。在浪 漫型艺术中更加强调内心冲突的表现，其风格再也不是古典的静穆和谐之美，而 是一种动荡的丑。如果从艺术审美的角度来看，这是艺术发展的退步，因为它失 去了理性内容与物质形式的高度统一。但另一方面，黑格尔又从理念发展的进程 来考虑t 认为古典理想的美不是“最后的( 最高的) 美”，浪漫型艺术是一种“精 神的美”，与其相比，古典型艺术只能处于“次要的位置”了。1 2 黑格尔在评价 浪漫艺术上出现这样的转折，显而易见地说明了在理性内容和物质形式之间，它 更为强调内容的价值意义。 总之，康德与黑格尔的差异在于，康德以对象的形式为出发点进而去发现它 的价值内涵：而黑格尔则直接以理念内容出发，然后再去考察它如何通过感性形 式表现出来。其实，两者最终都要寻求内容与形式的统一，这是由审美经验的事 实所决定的。其区别在于，在这种统一过程中，何者发挥着关键和决定作用。在 康德美学中显然是形式，而在黑格尔那里当然是理念内容了。 通过与黑格尔美学的比较，我们从总体上把握了康德美学的特征，即注重审 美主体的研究，注重自然美的研究，侧重于形式美的探讨。用一句话可以将康德 圮美学第二卷黑格尔著，朱光潜译商务印书馆。1 9 8 1 年版。2 7 5 1 0 第一章康德与黑格尔美学总体特征比较 美学概括为：对自然形式进行反思，从而发现人是自然的目的。但自然又有两种 情况，有些自然可爱迷人，直接使人产生愉悦，有些自然粗蛮狂野，对我们的感 性能力造成威胁和压迫。因此，康德对自然的审美反思分为( 优) 美和崇高两部 分。反思必须依赖于先验原则方能进行，因而在接下来的两章里，我们抓住审美 先验原则这一线索，来看看康德是如何依据它去建立其美论和崇高理论的。 第二章康德的美的逻辑 第二章康德的美的逻辑 康德美学深奥晦涩，迷雾重重。康德美学是不是形式主义和静观美学，它有 没有将审美经验和其它活动绝对地区分开来? 对于自由美我们一般认为理应稀 少或根本不存在，但他为何又能列举出那么多的例子? 按逻辑它应把自由美看作 是美的理想，而康德却为何又认为美的理想只能是依附的美中的入? 对这些问题 我们不能简单地做出肯定或否定的回答，也不能草率地把它们看作是一种理论上 的自相矛盾。要准确、中肯地把握这些问题，首先就要明白康德美学思想的逻辑 层次，知道他谈论某个问题的角度和立场。而康德的美学之所以难懂甚至不忍卒 读，也与康德美学叙述视角的跳荡性和多重性有关。康德的美的理论是一个从判 断原则到现实的判断、从审美的自律到他律的逻辑发展过程，从而形成了一个逻 辑架构，即先验层、经验层及理想层。美论要完成两大任务：一、确定审美判断 的独特性。二、说明鉴赏判断是如何完成弥合“鸿沟”这一使命的。从康德的整 个思想体系来看，前一任务为后一任务服务。美论的全部内容就是依照上述逻辑 架构围绕这两大任务而展开的。 在先验层中，本文认为四个契机是对审美的先验原则的具体展开，并着重分 析了康德先验美学的含义和意图；在经验层中，认为自由美和依附的美都是指现 实生活中的实实在在的美，它们的区分只具有相对意义：在理想层中，分析了康 德为什么要提出理想美，他对理想美的独特阐释，以及康德为什么要把人作为美 的理想。康德在这三个层面对美作了不同的阐释，但因为是不同角度而带来的不