（高等教育学专业论文）高等教育质量评估指标体系研究.pdf

r ， ， 7 ( - 1 1 背景与问题1 1 1 1 高等教育质量的问责引发对评估质量的质疑l 1 1 2 现有质量评估指标体系存在问题”l 1 1 3 国家对高等教育质量的期待与指标缺位2 1 1 4 与其他同学论文主题的关系2 1 2 已有研究综述3 1 2 1 基本概念界定3 1 2 2 文献量的分析一：7 1 2 3 高等教育质量评估研究9 1 2 4 高等教育质量观与质量指标的关系1 2 1 2 5 国外高等教育质量评估指标构成概况与启示1 3 1 2 6 个案分析1 6 1 2 7 不足与思考1 8 1 3 研究目的、价值与创新18 1 4 研究思路图、内容与方法1 9 2 现行高等教育质量评估指标构成现状2 1 2 1 现有评估指标收集整理21 2 1 1 指标收集2 1 2 1 2 指标分类2 2 2 1 3 指标整理过程2 2 2 2 高等教育质量评估常用指标构成”2 3 3 现行高等教育质量评估指标量化分析2 5 3 1 一级维度结果分析“2 5 3 1 1 高等教育质量各维度选择2 5 3 1 2 高等教育质量各维度的差异分析2 6 3 2 二级指标结果分析2 7 3 2 1 人才培养质量二级指标百分比分布及差异分析2 7 3 2 2 知识创新质量二级指标百分比分布及差异分析2 8 3 2 3 社会服务质量二级指标百分比分布及差异分析2 9 3 3 三、四级指标结果分析”3 0 3 3 1 人才培养质量三、四级指标选择特点3 0 3 3 2 知识创新质量三、四级指标选择特点3 2 3 3 3 社会服务质量三、四级指标选择特点3 3 4 现行高等教育质量评估指标质化分析3 5 4 1 人才培养质量评估指标分析”3 5 4 1 1 学生全面发展3 5 4 1 2 毕业生质量3 7 4 2 知识创新质量评估指标分析3 8 4 2 1 基础实力j ”3 9 4 2 2 知识发展与转化3 9 4 2 3 学科建设4 0 4 3 社会服务质量评估指标分析4 l 4 3 1 服务项目4 l 4 3 2 对象评价4 2 4 3 3 采纳效益4 2 4 3 4 产学研结合4 2 4 4 结论4 3 5 现行高等教育质量评估指标问题讨论一4 5 5 1 高等教育质量内涵模糊；4 5 5 2 质量标准不一、特色不足4 6 5 3 制度建设滞后4 7 5 4 评估观念影响4 7 5 5 指标选取偏重形式化4 8 6 高等教育质量评估指标体系构建4 9 6 1 构建基础4 9 6 1 1 理论基础4 9 6 1 2 现状调查基础5 0 6 2 高等教育质量评估指标体系的指导思想5 0 6 2 1 高等教育质量评估指标体系的定性5 0 6 2 2 高等教育质量评估指标体系的开放性51 6 3 具体操作一5 4 6 3 1 构建原则5 4 6 3 2 指标确立及权重确定方法简介5 5 6 4 不足与展望5 9 参考文献6 l 附勇乏”6 5 攻读学位期间的个人成果7 3 致谢”7 5 广 r 、 一 摘要 高等教育质量评估指标体系的研究 高等教育学专业硕士研究生金莉 指导教师赵伶俐教授陈本友副教授 摘要 截止2 0 0 9 年底我国高等教育在绝对规模上已经名列世界前茅，伴随质量理念的深入人心 及高等教育价值日益突显，高等教育的质量以及怎样提升高等教育质量备受关注。对高等教 育质量的问责如实反映出在着力提高高等教育质量的实践中，响亮的口号声很大程度上掩盖 了真相，也致使高等教育受益者甚至国家都把目光聚焦在质量及质量提升。而众所周知，评 判和保障质量的常用手段就是评估，所以评估本身的质量很重要，尤其是居于核心地位的指 标体系，直接决定了评估的品质，决定了评估能否真实反映出高等教育的质量。 目前，高等教育质量及评估指标体系的相关研究没有真正理解透彻高等教育质量的内涵， 戴着质量评估的帽子，事实上并未真正扣住质量编制指标体系。在理论上研究零散、不成逻 辑体系且思辨性强，偏重于理论总结及存在问题的研究，缺乏创新性思考，实证多停留在一 般性总结或经验层面，调查广度不够、分析不深刻。 本研究以高等教育质量评估指标为研究对象，综合运用文献分析法及抽样调查法等定性 和定量相结合的方法，以高等教育质量为研究基点，对高等教育质量评估指标的构成现状、 原因和构建进行详实的调查和深入研究。首先，对高等教育质量评估指标体系紧密相关的概 念，高等教育质量评估理论和实践探索等进行系统梳理。其次，有针对性的收集国内现有文 本资料并对指标进行归类、筛选、提炼，得到我国高等教育质量评估常用指标的构成。再次， 以调查得到的常用指标为基础，进行以指标的选择特点、选取差异为主的量化分析及以反思 指标内涵为主的质化分析，结论如下： ( 1 ) 高等教育质量评估一级维度中对人才培养( 7 8 1 3 ) 、知识创新( 5 9 3 8 ) 关注度 相当高，需要提高对社会服务维度( 4 3 7 5 ) 的重视。 ( 2 ) 人才培养： 相比学生全面发展质量( 2 8 1 3 ) ，反映高等教育产品的毕业生质量( 6 2 5 0 ) 评估指标 应用性更强，都涉及到硬性质量指标和内涵性质量指标。 学生全面发展质量评估指标与人才培养目标方向保持一致，能力( 2 8 1 3 ) 尤其是创新 能力是最常用的评估指标，需要加强对学生审美素质( 3 1 3 ) 的培养。 毕业生质量指标反映出社会、用人单位对高等教育外显特征的评估需求，其中就业率 ( 3 1 2 5 ) 是最常用评估指标，需要提高对职业自评、职业他评( 9 3 8 ) 的重视。 ( 3 ) 知识创新： 相比基础实力( 2 1 8 8 ) 和学科建设( 3 1 2 5 ) ，更加重视衡量科研创新和产出能力的知 识发展与转化( 5 3 1 3 ) 指标。 i i i a b s t r a c t s t u d y o ne v a l u a t i o ni n d e x s y s t e m i nt h eh i g h e re d u c a t i o nq u a l i t y m a j o r ：h i g h e re d u c a t i o n s p e c i a l t y ：c o l l e g ec u r r i c u l u ma n di n s t r u c t i o n s u p e r v i s o r ：p r o f z h a ol i n g l i a u t h o r ：j i nl i a b s t r a c t a tt h ee n do f2 0 0 9 ，t h ea b s o l u t es i z eo fc h i n a sh i g h e re d u c a t i o nh a sb e e nb e s ta m o n gi nt h e w o r l d a st h ec o n c e p to fh i g h e re d u c a t i o nq u a l i t yt e n d st or a t i o n a l ，a n dt h ev a l u eo fh i g h e r e d u c a t i o nh a sb e c o m ei n c r e a s i n g l yp r o m i n e n t , p e o p l e 羽屯m o r ec o n c e r n e da b o u tt h es i t u a t i o no f h i g h e re d u c a t i o na n dh o w t oi m p r o v et h eq u a l i t yo fh i g h e re d u c a t i o n a s s e s s m e n ti sr e c o g n i z e da s t h ee f f e c t i v es a f e g u a r dt h ei m p o r t a n tm e a n st oi m p r o v eq u a l i t yi nc h i n a a sm o r ea t t e n t i o no nt h e a s s e s s m e n to fh i g h e re d u c a t i o na d m i n i s t r a t i o n , u n i v e r s i t i e sa n dt h ec o m m u n i t y , a s s e s s m e n to f h i g h e re d u c a t i o nq u a l i t yr e s o l u t e l yb e c o m ea l li m p o r t a n tp a r to ft h eq u a l i t y sa c c o u n t a b i l i t ya n d s e c u r i t y 1 1 l ei n d e xs y s t e mw h i c hi st h ec o r eo ft h ea s s e s s m e n td e t e r m i n e st h eq u a l i t yo ft h e a s s e s s m e n t , d e t e r m i n e sw h e t h e rt h ea s s e s s m e n tc a nr e f l e c t st h er e a lq u a l i t yo f h i g h e re d u c a t i o n t h ea s s e s s m e n ta n di n d e xs y s t e mo nh i g h e re d u c a t i o na n dt h er e l a t e ds t u d yd i dn o tr e a l l y u n d e r s t a n dt h ec o n n o t a t i o no fh i g h e re d u c a t i o nq u a l i t y ，t h es t u d i e sw e a r i n gt h eh a t so fq u a l i t y a s s e s s m e n t , t h i n k i n gv a r i o u sq u a l i t ya s s u r a n c ef a c t o r sa st h eq u a l i t yo fq u a l i t yi t s e l f , b u ti nf a c td i d n o tr e a l l yh o l db a c kt h eq u a l i t yo fh i g h e re d u c a t i o nt od e s i g ni n d i c a t o rs y s t e m 1 1 1 es t u d i e sa r e f r a g m e n t e d ，n o tal o g i c a ls y s t e ma n ds p e c u l a t i o ni ss t r o n g ，e m p h a s i so nt h e o r ya n dp r o b l e m so ft h e r e s e a r c hs u m m a r y 1 a c ko fi n n o v a t i v et h i n k i n gi nt h e o r y t h es t u d i e ss t a yi nt h eg e n e r a ls u m m a r y o re x p e r i e n c el e v e l ，t h eb r e a d t ho f t h es u r v e yi sn o te n o u g h , t h ea n a l y s i si sn o td e e p i nt h i ss t u d y , t h ea s s e s s m e n to fh i g h e re d u c a t i o nq u a l i t yd i r e c t l yr e l a t e dt oi n d i c a t o r s i t i n t e g r a t e du s eo fd o c u m e n t a r ya n a l y s i s ，s a m p l es u r v e yo fl i t e r a t u r em e t h o da n do t h e rm e t h o d s w h i c hc o m b i n e dq u a l i t a t i v ea n dq u a n t i t a t i v em e t h o d s ，d oar a n d o ms a m p l eo ft h ec o m p o s i t i o n , c a u s e sa n db u i l do f t h ei n d i c a t o r so f q u a l i t ye v a l u a t i o no f h i g h e re d u c a t i o n f i r s t , c o l l e c tn a t i o n a ls a m p l es u r v e yo fe x i s t i n gl i t e r a t u r e ，t h es p e c i f i cc o m p o s i t i o no fh i g h e r e d u c a t i o nq u a l i t ye v a l u a t i o ni n d e xs y s t e mc a nb es e e ni nt a b l e2 - 2 s e c o n d , t h e r ei saq u a n t i t a t i v ea n dq u a l i t a t i v ea n a l y s i so nc o m m o n l yu s e di n d i c a t o r s ，t h e f o l l o w i n gi sc o n c l u s i o n s ： ( 1 ) f i r s td i m e n s i o n ： p e r s o n n e lt r a i n i n g ( 7 8 1 3 ) ，k n o w l e d g ei n n o v a t i o n ( 5 9 3 8 ) a r em o r ec o n c e r n e da b o u tt h e d i m e n s i o no f s o c i a ls e r v i c e s ( 4 3 7 5 ) ， i i i ( 3 ) s o c i a ls e r v i c e s ： t h ea d o p t i o no fe f f i c i e n c yi n d i c a t o r s ( 2 5 0 0 1a n dc o m b i n i n gp r o d u c t i o ns t u d ya n dr e s e a r c h h a v et h em o s ta t t e n t i o n e x c e p ts c i e n t i f i ca n dt e c h n o l o g i c a la c h i e v e m e n t so fe c o n o m i c ，s o c i a l i n d i c a t o r ( 2 8 13 ) ，o t h e ri n d i c a t o r sa r el o wd e g r e eo fa t t e n t i o n t h e no nt h i sb a s i s ，r e s e a r c ho nt h ec a u s e so ft h er e s u l t s ，t h es t u d yf o u n dt h a tt h ec o n t e n to f h i g h e re d u c a t i o ni sv a g u e ，t h eq u a l i t ys t a n d a r d sa 糟v a r y ，t h es y s t e ml a g g e db e h i n d , t h ea s s e s s m e n t i d e ai sp e r t i n e n c ea n de m p h a s i so nf o r m a li n d i c a t o r sa r et h em o s ti m p o r t a n tr e a s o i i _ s f i n a l l y ，i nt h ea b o v ea n a l y s i s ，t h es t u d yg a v eap r e l i m i n a r yc o n s t r u c t i o nf r o mt h es i d eo f t h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a lb a s i s ，g u i d i n gi d e o l o g ya n d s p e c i f i co p e r a t i o n s r e s e a r c hv a l u e ：( 1 ) t h e o r e t i c a lv a l u e r e d e f m e dt h ec o n c e p to fh i g h e re d u c a t i o nq u a l i t ya n d a s s e s s m e n tf r o mt h et a r g e t f u n c t i o n r e a c ha n g l e s ，e x p a n d e dt h es c o p eo fs t u d yi nt h ea s s e s s m e n to f h i g h e re d u c a t i o nq u a l i t y t h es t u d yc o u l db e n e f i tt ot h et h e o r yc o n s t r u c t i o no fh i g h e re d u c a t i o n q u a l i t ya s s e s s m e n ta n dr e l a t e df i e l d s ，c o u l dp l a ya r e f e r e n c er o l eo ng r a d u a l l ye s t a b l i s hac o m p l e t e ， s y s t e m a t i ca n ds t a n d a r d i z e dq u a l i t ya s s e s s m e n ts y s t e m ，i m p r o v et h ea s s e s s m e n tt h e o r ya n d g u a r a n t e et h eq u a l i t ya n dl e v e lo fh i g h e re d u c a t i o n ( 2 ) p r a c t i c ev a l u e t h es t u d yo no u rq u a l i t y a s s e s s m e n ti n d e xs y s t e mi ss t i l li nt h ee x p l o r a t o r ys t a g e ，t h e r eh a v eb e e ns o m ep r o b l e m si nt h e a s s e s s m e n to ft h ei m p l e m e n t a t i o np r o c e s s t h er e s e a r c hl e a d t om o r ea t t e n t i o nt ot h eh i g h e r e d u c a t i o nq u a l i t ye v a l u a t i o ni n d e xs y s t e m ，p r o v i d ear e a l i s t i cb a s i s0 1 1s t r e a m l i n i n go fi n d i c a t o r s ， a d j u s tt h ei n d e xs t r u c t u r ea n de s t a b l i s hc o r ei n d i c a t o r s k e y w o r d s ：h i g h e re d u c a t i o nq u a l i t y e v a l u a t i o ni n d i c a t o r s i v 1 绪论 曼量曼曼曼曼量曼量皇皇舅舅葛曼曼皇量曼舅舅皇舅曼皇詈皇曼量曼曼i i i l 鼍皇曼鼍曼詈曼曼鼍曼皇罾曼曼曼量曼曼皇曼曼曼暑曼曼皇曼曼曼舅曼曼 1 1 背景与问题 1 绪论 1 1 1 高等教育质量的问责引发对评估质量的质疑 从1 9 9 9 年开始，我国高等教育规模迅速膨胀，高校扩招正式登上高等教育舞台。近1 0 年，高等教育招生数和在校生规模持续增加。截止2 0 0 9 年底全国各类高等教育总规模达到 2 9 7 9 万人，高等教育毛入学率达到2 4 2 。1 我国高等教育绝对规模已在世界名列前茅，大学 教育“饼子”越摊越大的同时，有用人单位指出，当前大学教育质量下滑，形成了“今天的博士 不如5 年前的硕士，5 年前的硕士不如1 0 年前的本科”的贬值链。2 随着质量理念的深入人心 和高等教育价值的日益突显，高等教育的质量以及怎样提升高等教育质量备受关注。但是在 着力提高高等教育质量的实践过程中，似乎响亮的口号声在很大程度上掩盖了事实真相。近 年来，不少重点高校纷纷提出“提高高等教育质量，打造中国最好的本科教育”，院士教授给 本科生上课不断出现在各大院校的教学计划中。然而当一些学生冲着课表上排出的那些知名 教授兴冲冲走进教室时，却发现课堂上频频出现的却是青年教师的身影。所以，单独呼喊着“提 高高等教育质量，打造中国最好的本科教育”是一个巨大的幌子。3 ( 2 0 1 0 年7 月1 3 日中国 青年报) 如此这般的质量问责事件使高等教育受益者甚至国家都把目光聚焦在高等教育的质 量及怎样提升高等教育的质量。而众所周知的是从2 0 世纪8 0 年代至今，教育质量评估在高 等教育运行和发展中的作用越来越受到我国高等教育管理部门、高校和社会各界的关注，评 估已然成为评判质量和保障高等教育质量的有力手段和工具。所以评估本身的质量很重要，。 尤其是居于核心地位的评估指标体系，因为它直接决定了评估的品质，决定了评估能否真实 的反映高等教育的质量。但疑问也随之而来，评估是否能够确实反映出真正的质量? 评估的 核心指标体系情况如何? 1 1 2 现有质量评估指标体系存在问题 人们熟知的对教育质量的重要判定和测量手段就是评估，而作为评估依据的指标体系直 接影响评估的质量。学者们就此发表了多种见解，陈玉琨先生认为提高评估的质量要在评估 的实践中不断提高评估方案的质量，其措施从以下三个方面入手：充分利用各种数据，以检 查和提高方案的质量；还认为“为了提高评估的质量，我们必须重视指标系统的理论与设计 技术的研究，以提高指标系统的品质。”赖亚曼认为“我国目前教育评估指标体系不仅涉及领 域狭窄而且缺乏具有特色的项目评估指标，评估指标主要是对教学质量的评价。由于高等教 育的复杂性，在现有的评估指标体系中并未处理好定量、定性分析这二者的关系，使评估往 1 2 0 0 9 年全国教育事业发展统计公报教育部门户网站检索时间：2 0 1 0 0 9 0 1 h t t p ：w w w m o e e d u c n p u b l i c f i l e s b u s i n e s s h t m l f i l e s m o e m o e6 3 3 2 0 1 0 0 8 9 3 7 6 3 h t m l 2 教育新闻网h t t p ：w w w e d u n e w s n e t c n 舀n e w s 2 0 0 9 1 0 3 0 0 8 3 9 1 0 h t m l 检索时间2 0 1 0 - 0 5 - 0 5 3 转引自：河南教育网“畸形指标让名师课堂挂着羊头卖狗肉”检索时间：2 0 1 0 0 7 1 4 h t t p ：s h i p i n g h a c d u c n s p d y f z 0 8 2 3 5 7 4 7 7 t h t m l 两南大学硕+ 学位论文 往很难全面真实反映出实际状况。”1 王小波曾说“指标是一切浪漫主义的夕e 敌。畸形的指标 更是会对于浪漫主义造成知名的影响，人们在畸形的指标下永远难得体会到那种上世纪二三 十年代大学的气氛。所以指标可以看做是保证评估其真实性、科学性的关键，是反映真实 高等教育质量的最强有力工具，还是高等教育质量保障的价值定向。指标体系类似的严峻问 题很可能导致质量评估不能客观的反映我国高等教育质量真实面貌，更不能真正体现高等教 育的价值，甚至影响人才培养、知识创新和社会服务三大功能的正常发挥。 1 1 3 国家对高等教育质量的期待与指标缺位 国家层面教育改革发展也反映了对高等教育的质量寄予厚望，高等教育学会早在2 0 0 8 年就启动了“建设高等教育强国”课题，核心就是质量与水平提升；2 0 1 0 年7 月国家正式颁 布国家中长期教育改革与发展规划( 2 0 1 0 2 0 2 0 ) ，“第七章高等教育”开篇就指出“全 面提高高等教育质量”；2 0 1 0 年1 0 月，教育部又委托赵伶俐教授对高等教育质量指标体系 进行专门研究，并将详实的高等教育质量指标体系研究报告作为教育部十二五教育发展 规划特别委托项目的重要研究成果；胡锦涛总书记认为“我国高等教育还不完全适应经济社 会发展和人民群众接受良好教育的要求，同国际先进水平相比还有明显差距。”3 虽然国家对高等教育的质量给予了厚望，但事实上，高等教育质量评估及指标体系的相 关研究和实践工作并未真正理解透彻高等教育质量的内涵，将各种质量保障因素看做质量本 身，虽然戴着评估质量的帽子，却并未真正扣住质量编制指标体系。我国高等教育质量评估 指标体系的缺位也体现在：( 1 ) 现有高等教育评估指标体系并没有专门针对高等教育质量的 本质或功能目的( 人才培养、知识创新、社会服务) 编制，高等教育质量评估指标部分缺失。 ( 2 ) 体现高等教育质量属性的指标系统性、全面性缺失，以往研究多集中教学、课程等某方 面或某一教育层次的质量评估指标的零散研究，对“高等教育质量”评估指标体系问题的系 统考察不足，大多数设计者站在质量某一方面的角度来设计指标。( 3 ) 以往研究多为经验性 的、思辨性的对比分析，缺乏对此类问题的以事实为基础的实证研究。 鉴于此，笔者对评估指标体系做了深层次思考：目前有关高等教育质量的评估指标体系 涉及到哪些组成要素? 这些指标反映了高等教育质量的哪些内容? 问题何在? 如何构建一个 理想的评估指标体系? 1 1 4 与其他同学论文主题的关系 论文选题是基于教育部哲学社会科学研究重大课题“建设高等教育强国研究”，有必要 交待清楚本论文的研究主题的地位以及与其他同学论文主题的联系。质量是高等教育的生命 线，围绕质量采取的一系列条件和措施则是对质量的保障，监控是保障质量的手段之一，是 对高等教育质量及其保障水平的监督和调控，而评估又是监控的核心手段。本研究中高等教 育质量评估是关于高等教育功能实现程度的测量和判定，这就需要测量和判定有章可循，评 1 赖巫曼关于我国高等教育分类评估制度建设的探讨 j 中国电力教育2 0 0 9 1 2 转引自：河南教育网“畸形指标让名师课堂挂着羊头卖狗肉”检索时间2 0 1 0 0 7 1 4 h t t p ：s h i p i n g h a e d u e n s p d y f z 0 8 2 3 5 7 4 7 7 t h t m l 3 转引自：新华网胡锦涛：在庆祝清华大学建校1 0 0 周年大会上的讲话检索时间：2 0 1 1 0 4 2 8 h t t p ：n c w s 。x i n h u a n e t e o m e d u 2 0 1i - 0 4 2 c 一1 2 1 3 4 1 7 9 1 。h t m 2 1 绪论 估指标体系不仅是质量评估的重要依据，而且明确了高等教育的质量、高等教育质量监控系 统和保障机制三方面的价值定向和评判标准。值得一提的是，它也是建构高等教育发展指数 的可能性前提，与发展指数一起构成衡量高等教育质量和水平的两大有力工具。 1 2 已有研究综述 1 2 1 基本概念界定 1 2 1 1 高等教育质量 高等教育学术用语中，高等教育质量是曾经被许多研究人员和专家赋予了多种不同解释 的概念，足可见此概念的主观性很强而且很复杂。但是只有对高等教育质量的内涵理解正确， 才能以此为基础构建真实、正确反映高等教育质量的评估指标体系。 1 9 9 8 年巴黎世界高等教育大会的主要议题之一就是高等教育质量，大会宣言2 1 世纪的 高等教育：展望和行动如是说，“高等教育的质量是一个多层面的概念，包括高等教育的所 有功能和活动；教学与学术计划、研究与学术成就、教学人员1 这里强调的是其多层面 性，不仅认为高等教育的功能是包含于高等教育质量中的重要内容，而且认为其他活动及教 育的软件和硬件等也都是高等教育质量的重要内容，这个高等教育质量的概念外延广，很多 学者理解高等教育质量概念时都会作为国外方面的重要参考。除了这个具有代表性的理解， 国外也不乏其他角度的描述，但是就“高等教育质量”并未明确定义。 我国教育大辞典( 上海教育出版社1 9 9 8 年版) 给教育质量定义为“教育水平高低和 效果优劣的程度”，“最终体现在培养对象的质量上”。2 此定义从教育产品角度理解教育质量， 衡量质量的标准包括教育目的以及各级各类学校的培养目标，其中教育目的是判别质量的最 根本要求，也是需要受教育者要达到的一般质量要求，学校的培养目标是需要受教育者达到 的具体的质量要求，也是衡量人才合格与否的要求。 潘懋元先生也提出类似的观点，认为高等教育质量标准可以分为两个层次，首先是一般 的基本质量要求，即“一切高等教育都要依据我国教育目的和高等教育的一般培养目标，培 养德、智、体、美全面发展，人文素质和科学素质结合，具有创新精神和实践能力的专门人 才”；另一个是具体的人才合格标准，即“依据各级各类高等教育的具体培养目标所规定的质 量要求，是衡量所培养的人才是否合格的质量规格。”3 中华人民共和国高等教育法明确指出：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践 能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设”。其中，“培养具有创 新精神和实践能力的高级专门人才”是高等教育的基本功能；“发展科学技术文化，促进社会 主义现代化建设”是高等教育的目的所在。从法理上理解，高等教育质量的基点和核心是人 才培养质量，但并非局限于此，还包括知识创新，服务社会所发挥作用的程度。 1 陈威高等教育质量概念的理论研究检索时间：2 0 0 9 1 2 2 3 h t t p ：w w w c h i n a c o m c n c h i n e s e z h u a n t i t q z g g x 6 5 8 9 0 1 h u n 2 教育大辞典编纂委员会教育大辞典增订合编本( 上) z 上海：上海教育出版社1 9 9 8 年版第7 9 8 页 3 潘懋元高等教育大众化的教育质量观 j 江苏高教2 0 0 0 1 3 3 提供决策依据说：强调评估是调查的过程、是价值判断的过程，重在提供决策依据。 以豪斯( r e h o u s e ) 和斯科里芬( m s c r i v e n ) 为代表认为教育评价就是对教育现象进行描 述和价值判断。9 1 9 8 1 年美国教育评价标准联合委员会界定：“教育评价是对教育目标和它的 1 赵伶俐如何衡量高等教育质量与水平 j 理工高教研究2 0 0 9 4 2 陈希副部长2 0 1 0 年1 月1 4 日在教育部2 0 1 0 年度工作会议上的讲话教育部教育部门户网站： h t t p ：w w w m o e g o v c n e d o a s w e b s i t e l 8 2 2 i n f o l 2 6 7 0 8 7 6 3 0 2 3 1 1 2 2 h u n 3 程书肖教育评价方法技术 m 北京师范大学出版社2 0 0 4 年版第5 - 6 页 4 刘智运高等学校教育评估与督导概论 m 刘智运北京：高等教育出版社2 0 0 5 年9 月版第1 页 5 程书肖教育评价方法技术 m 北京师范大学出版社2 0 0 4 年版第5 - 6 页 6 周伟李全生基于委托代理理论下的中国高等教育评估问题 j 华东经济管理2 0 0 8 1 2 7 道靖王艳复杂性视野下的高等教育评估矛盾分析 j 江西科技师范学院学报2 0 0 7 4 8 鲁丽莎完善高等教育评估体系的研究 d 厦门大学硕士学位论文2 0 0 6 9 程书肖教育评价方法技术 m 北京师范大学出版社2 0 0 4 年版第5 - 6 页 4 1 绪论 优缺点与价值判断的系统调查，实为决策提供依据的过程。”1 国内外对教育评估的理解大致可以归为这三类，但三种理解不是孤立的，在每一种理解 中都会渗透另外两种。在不同的社会背景下和教育阶段，人们对教育评估的要求有不同，体 现出教育评估满足社会需要的发展性，也体现出教育评估从注重客观的效果向为教育提供决 策依据发展，评估的功能不断扩充。需要说明评价与评估为同义词，从本质上说是一种价值 判断活动，用来判断客体满足主体需要的程度，表示概括估计事情的价值或成就。评估多适 用教育机构和方案，对象涉及因素较多，复杂程度较高。两词间用法差别是相对的，并无非 常严格的区分标准。笔者认为很多情况下两词在教育领域中可通用，为行文方便，本研究同 时使用。 1 2 1 3 高等教育质量评估 大众化教育阶段带来高等教育主体多元化、规模迅速膨胀、院校结构调整等，此时高等 教育质量是否能够得到保障成为极其重要的话题，而保障质量的第一步就是首先对质量作客 观真实的评估。高等教育质量是由多个相互联系的因素构成的复杂现象，其基本构成要素即 高等教育质量的内涵就应当是对高等教育质量进行价值评判的基本维度。在对高等教育质量 概念合理界定的前提下，结合赵伶俐教授对“高等教育质量评价内涵”理解的基础上，本研 究中高等教育质量评估主要是关于高等教育功能实现程度( 水平) 的测量和判定。高等教育 质量是极其复杂的现象，对其进行评估的指标体系也相当庞大和复杂，但至少应该从以下几 方面考虑，即高等教育质量评估指标体系的必要性因素：人才培养、知识创新、社会服务。 需要指出高等教育质量评估不等同高等教育评估，二者有一定联系，存在细微差异。高等教 育评估是根据一定的教育目的和标准，对高等教育工作进行价值判断并不断改进的过程，目 的是保证和不断提高高等教育质量，包括对高等教育各领域进行评估，教学评估、科研评估、 质量评估等都是高等教育评估的不同类型和领域：高等教育质量评估针对性更强，侧重于功 能的质量，但也涉及对教学质量的评估、专业质量的评估等，二者具有一定的交叉性却不等 同。 1 2 1 4 高等教育质量评估指标体系 1 目标分解说：王汉澜先生认为“评价指标是评价目标的具体化，是构成目标的具体因 素。们陈广桐先生指出现代汉语中指标含义是“计划中规定达到的目标”。在教育评估中，指 标是指具体的、行为化的、可测量或可观察的评估项目，即根据可测或可观察的要求确定的 评估项目。教育评估指标是教育目标属性在某个方面的规定，它是具体的、行为化的、可测 量或可观察的子目标。3 陈谟开先生4 孙晓青5 等学者也持此观点。 2 评估准则说：陈玉琨6 、邬志辉7 等学者认为指标就是评价的准则，规定着评价的内容， 1 钱在森普通教育评价原理与方法 m 沈阳：辽宁大学出版社1 9 9 2 年版第5 页 2 王汉澜教育评价学 m 开封：河南大学出版社1 9 9 5 年版第1 5 页 3 陈广桐高等学校教育教学评估 m 济南：山东大学出版社2 0 0 5 年4 月版第8 4 8 5 页 陈谟开高等教育评估概论 m 吉林：吉林教育出版社1 9 8 8 年版第1 2 7 页 6 孙晓青对学校教育评价指标的研究 j 安徽工业大学学报( 社会科学版) 2 0 0 1 1 2 6 陈玉琨教育评价学 m 北京：人民教育出版社1 9 9 9 年版第3 4 页 7 邬志辉教育指标：概念的争议 j 东北师大学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 7 4 5 两南大学硕士学位论文 且具体、可测、行为化。 3 特征概念与统计数值说：邱东，杨仲山站在统计学角度理解指标是“用来反映社会现 象在一定时间、地点和条件下的规模水平、程度一等数值的概念。1 c o b b 和r i x f o r d 教授 说“指标指的是一组能充当无法直接测量现象之代理或隐喻的统计数字。”2 还有学者在指标的理解上根据自己的研究需要对指标进行分类，如邱白莉3 、陈谟开4 、 陈广桐6 等学者。 指标是指标体系的基本元素。国内对教育评估指标的理解大致归为这三类，虽然研究出 发点不同，但对指标的理解多与目标分解说一致，认为指标是评估目标的某一方面，体现评 估目标的本质属性和特征，能实践观察与测定。评估准则说意在说明指标是评价准则的变现 形式，指标是特殊形式的评估准则，也能够实践观察与测定。