（中国古代文学专业论文）《诗三家义集疏》研究.pdf

诗三家义集疏，研究 王先谦 研究 中文摘要 诗三家义集疏是清代王先谦关于三家诗遗说辑佚的著作，该书对历 代搜集、研究三家诗的工作做了一次大总结，该书被誉为历代辑集三家诗 遗说的集大成的著作，在清代对三家诗研究著作中占有较重要的位置。 本文分四个章节 第一章：重点介绍诗三家义集疏一书产生的时代背景及作者概况。 第二章：介绍诗三家义集疏这部书的成书过程及其编纂体例。 第三章：是本文中心论证的部分。这部分将从诗三家义集疏显著特色； 作者的“诗”学观； 诗三家义集疏与汉代四家诗以及郑笺对比分析等几个 方面来重点分析论述。 第四章：结论部分。总述 诗三家义集疏一书的不足之处，以及对后世的 影响。 关键词：诗三家义集疏 王先谦显著特色 “诗 学观 文学性 2 诗三家义集疏研究 t h e s t u d yo fs h is a nj i ay i j is h u f r o mw a n gx i a n q i a n a b s t r a c t ( 英文摘要) s h is a nj i ay ij is h ui st h em a s t e r p i e c eo fw a n gx i a n q i a nf r o mq i n gd y n a s t y ri st h e c o l l e c t i o no ft h eb e q u e a t h a ls t u d yf r o mt h r e ed i f f e r e n td y n a s t i e s t h eb o o km a k e sab i g c o n c l u s i o no fs h i sc o m p i l a t i o n sa n ds t u d i e sf r o mt h ep a s td y n a s t i e s ，a n di ti s c o n s i d e r e da st h em a s t e r p i e c ew h i c hc o n t a i n st h ec o l l e c t i o no fa l lt h et h o u g h t sa n d o p i n i o n so fs h i t h i sw o r ko c c u p i e sa ni m p o r t a n tp o s i t i o na m o n gt h el i t e r a t u r es t u d i e s o f s h ii nq i n gd y n a s t y t h e r ea r ef o u rc h a p t e r si nt h ea r t i c l e t h ef i r s tc h a p t e ri nt h i sp a r t ，i tm a i n l yi n t r o d u c e st h eb a c k g r o u n dw h e ns h is a nj i a y ij is h uw a sw r i t t e na n dt h ea u t h o r sg e n e r a ls i t u a t i o n t h es e c o n dc h a p t e rt h ei n t r o d u c t i o no ft h eb o o k sw r i t i n gp r o c e s sa n di ts p e c i a l f 0 咖 t h et h i r dc h a p t e r t h i si st h em a i np a r to ft h ea r g u m e n t a t i o n a n dt h i sp a r tw i l l a n a l y z ea n dd i s c u s ss h is a nj i a 强j is h ue m p h a t i c a l l yf r o mt h e f o l l o w i n gp a r t ：i t st y p i c a lf e a t u r e s ；t h ea u t h o r sp o i n to fv i e wo f s h i ；t h ea n a l y s i so fc o n t r a s ta m o n g s h is a nj i ahj s h u ，f o u r d i f f e r e n to p i n i o no fs h if r o mh a nd y n a s t ya n dz h e n gj i a n t h ef o u r t hc h a p t e rt h ep a r to fc o n c l u s i o n s u m m a r i z et h es h o r t a g e so fs h is a nj i a 狞厅鼢材a n di t si n f l u e n c et oa 趾r t i m e k e yw o r d s ：s h is a nj i ay ij s h uw a n gx i a n q i a n t y p i c a lf e a t u r e s t h e v i e w p o i n to fs h i l i t e r a t u r e 3 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。 对本文的研究在做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确 方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担 论文作者签名：竖缉 日 期： 至q q ! 生月 h 淤 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州大学有关保留、使用学位论文的规定，同 意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权贵州大学可以将本学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：j 型亘- 导师签名：竖徨羞e l 期：至q q 墨生主旦 峨 呜涪弓 诗三家义集疏研究 前言 王先谦的诗三家义集疏是清代后期的三家诗遗说辑佚专著，在前人 的基础上发展而来，具有“集大成”的鲜明的特色。此部书被作为三家诗辑 佚专著中较权威的，具有代表性的著作。 三家 诗遗说的研究始于宋代，经历了宋代、元代、明代，到了清代又有 了新的发展。主要因为：一是，就现存的三家诗遗说研究著作而言，在数量 上有所增加；另一方面，由于时代的变革，社会矛盾、民族矛盾的日益加深，以 及学术思潮的相互冲击。宋代晚期的考据之风的形成，为清代考据学的兴起，奠 定了基础，也孕育了大规模的辑佚著作的产生。这也是清代时期，三家诗研 究的一大特色。王先谦的诗三家义集疏可以说在这方面具有代表性，也是晚 清三家诗研究中质量较高、较有特色的辑佚著作。 诗三家义集疏问世以后，不仅对前入学者研究三家诗进行了归纳总 结，尤其是作者将三家诗与毛诗、 研究 奠基者姚鼐为首的学者，提出“义理、考据、辞章 三者合一的理论，3 宋明理学 逐渐复兴，并向经世致用的方向发展，其二，今文经学兴起，汉宋学再起门户之 争，以魏源、龚自珍为首的今文经学学者，探索经学的微言大义，直接参与现实 政治，针对当时的时政发言，形成了一股变法图强的今文经学思潮。 清代学术，尽管治经有古今之分，治学有汉宋之异，但总起来看，清代学者 力求实事求是、无微不信的对古籍整理、考订的研究方法，在对作品的品评上， 深刻、细致地分析，并以前人学者之说为基础，追其源流、包容古今之说，呈现 出集大成的色彩。 生活于这个时代的学者王先谦，自然要受这一时期学术之风的影响，我 们从王先谦的著作中可以明显看出这一点。再加上他创作 上海古籍h j 版社1 9 9 8 年第2 4 1 2 5 4 页 朱汉民：湘学原道录，中国社会科学出版社2 0 0 2 年版第1 8 7 页 5 据王先谦：葵园四种) 、卞孝萱、唐文权：民国人物碑传集 、闵尔昌：碑传集补) 的文献记载，王先 谦生于1 8 4 2 年，卒于1 9 1 8 年本文主要采用此观点，特此注明。 6 诗三家义集疏) 研究 皇清经解一千四百三十卷、南菁书院丛书一百四十卷；释经，有尚书孔传 参正传世；治史，有汉书补注、后汉书集解、元史拾补等书流行，参 订子书，则有 庄子集解、苟子集解等作；刊刻目录，则有天禄琳琅前后 编、郡斋读书志诸书；考究外国史，则纂修日本源流考、五洲地理 志、0 1 , 国通鉴等书；选编诗文，则有续古文辞类纂、律赋类纂、骈文 类纂等刻；还刻有合校水经注、 世说新语、乡贤诗文集多种及虚受堂文 集十五卷、诗集十九卷。清史稿四百八十二卷。6 足涉及之广博、辑集之 宏富。这些著作中比较有价值的当数 岳麓书社1 9 8 5 年版第1 2 2 页。 7 诗三家义集琉 研究 先谦的父亲王锡光饱读诗书、知识渊博、为人正直，在其学术上颇有建树。王锡 光曾撰写的诗义标准六十卷，王先谦称其父的作品为：“府君所为古诗、试帖 诗及诗文律赋，存者无多，陆续刊入家集及近人所选刻诸集，有诗义标准六 十卷，采自汉至明诸家精粹之作，分别义类，缀以评论，开示不孝兄弟，至为祥 切。不孝于诗稍窥门径，皆府君教也 。可见，王先谦后来所编纂的经学著作 成书过程 三家诗的研究从西汉一直延续至今，尤其在清代最为突出。清代学者在研究 三家诗上，以辑佚、补说、考订为主。另外，严峻的社会形式，使“经学 的研 究思想呈现出多样化的趋向，晚清学者，在研究三家诗时，以当时的时代为背景， 倾向于今古文的结合。王先谦的诗三家义集疏就是其中之一。 王先谦中年时开始撰诗三家义集疏一书，初稿始于上任江苏学政时期， 初期书名为 三家诗义通绎。王先谦王先谦曾拿初稿与缪荃孙商议讨论并被缪荃 孙收入类纂十一篇中。据艺风堂友朋书札记载：“旧为诗三家义疏， 至卫风硕人，年来搁置虑遗失，刻之，以一份呈求教正。两年以后，将 后汉集解攥成，三家诗稿，风诗已毕，雅、颂久阁，拟赓续成之。” 1 1 由此可知，因为种种原因，王先谦只注到卫风硕人就终止了。在此时期， 王先谦纂成后汉集解时， 研究 经文的底本，编纂其体例。但王先谦在此体例上又有所突破，诗经3 0 5 篇的诗 旨，由2 0 3 条毛诗序与1 0 2 条三家诗序组成，打破毛诗序一统的地位， 又保持了 ：诗序的完整性。1 2 可见体例博洽严谨，用心精密，有明显不同于其他 注家的显著特色。 诗三家义集疏录 诗经z o 五篇，全书共二十八卷书前有一篇序例， 叙述三家源流，表彰三家。编排国风部分时，邶风、郎风、卫风合为 一卷分为上中下，其余每一国风为一卷，共得十三卷、小雅为七卷( 卷十四至卷 二十) 、大雅三卷( 卷二十一至卷二十三) 、 周颂三卷( 卷二十四至卷二十六) 、 鲁颂、商颂各一卷。其总体体例安排包括三个部分：卷首、正文注疏和附 录。其中卷首有序例，详细介绍了著书的缘由、成书过程以及注书的体例和收 录篇章的原则。每卷开头写：“诗三家义集疏卷一周南关雎第一一。并在每卷 卷首于卷题下讨论该卷诗之来源、地域、时代与主旨等。正文二十八卷注中，王 先谦采用的注释体例主要是以“注 、“疏”以及“愚案 三者相结合的形式，即 在正文注、疏之后又有愚案，这样的体例，在以前体例的基础上更为完备。 书中每首诗分诗题与诗文二部分，分别置“注 、“疏”、“愚案”。诗题“注 、 “疏 部分主要考证诗旨，如果“注 三家诗旨与“疏的 毛传、郑笺诗 旨不同，在。符号下引各家典籍或宋清数家 中华书局1 9 8 7 年出版第9 3 页 1 0 诗三家义集疏 研究 王风丰子之丰兮，俟我乎巷兮【疏】传：“丰，丰满也巷， 门外也”笺：“子，谓亲迎合我，我将嫁者有亲迎我者0 陈奂 云：“丰满也，也当作貌一。愚案：释文：“丰，方言作 舛致郭璞( ( 方言注：蚌，言蚌容也。” 由上所述，我们不难看出诗三家义集疏的编纂体例有着较为鲜明的特点， 首先，书中先以三家 诗说对经文作“注，后“疏 毛诗、 郑笺所疏解 的经文，再引证历代学者论说，采用注疏的方法对篇章主旨、结构、章法等进行 了全方位的评析：其次，结合文章和可靠的史料，对 诗经各章、各句进行较 为详细的考证，并以“愚案”相标明己意，这是诗三家义集疏最具创新之处， 由此可见王先谦研究的深刻、独到。：诗三家义集疏体例完备，文中王先谦大胆 提出自己的见解，书中更多突破、超越、创新之处也是后人值得借鉴的地方。 王先谦撰，吴格点校：诗三家义集疏) 中华书局1 9 8 7 年出版第3 5 9 - - 3 6 0 页 1 1 的显著特色 王先谦诗三家义集疏序例中记载：“近二百数十年来，儒硕踵事搜求， 有斐然之观顾散而无纪，学者病矣。余研全经，参汇众说，于三家旧义采而集之 毛、郑二注，仍列经下，俾读者无所缺望焉。书成，名之日集疏，自愧用力少而 取人者多也。一1 5 我们可以看出，这应是王先谦自谦之词，却能从中发现，王先谦 在撰写诗三家义集疏时，引证广博、参汇众家之说。该书被誉为历来辑集三 家诗佚文遗说的集大成著作。这就是其一大特色，具体体现在如下几点： ( 1 ) 引书浩博的特色 ( 2 ) 采用“注 、“疏 以及“愚案 相结合的注释方法 ( 3 ) 结合史料从各个角度进行考辩 ( 4 ) 诗三家义集疏对诗经文学性的认识 纵观全书我们可以看出其显著的特色，首先，他搜尽有关三家诗的资料，采 用新的研究方法注释三家诗，新的研究方法包括注释中勇于提出创新之说，摆脱 传统思想及各家学者见解的束缚，勇于用新说驳旧说，对前代三家诗各家的一些 不妥或不足的见解、观点等提出批评，并通过自己的认真思索，得出自己独立的 见解。当然，王先谦的创新之处并不是说毫无缺憾，但他这种勇于质疑，勇于批 驳传统旧说的精神，让后人十分钦佩。他所提出的见解，其中也包含着许多真知 灼见，对后世产生了深远的影响。下面，我们就通过一些具体的例子来评述一下 该书的特色。 一、引书广博 1 5 王先谦撰。吴格点校：诗；家义集疏序例) 中华书局1 9 8 7 年出版第l 页 1 2 诗三家义集疏研究 诗三家义集疏点校说明中写道： “集疏最大的特色是引书浩博，举凡唐宋以后之经、史、诸子、文 集及字书、韵书、类书等，如有三家诗说见存者，王氏莫不搜讨徼引， 采摭无遗。唐宋以后，尤其是清代学者的研究著作，亦被大量钩稽引证” “集疏继承前人成果，于三家诗佚文之采用，尤得力于陈寿 祺陈乔枞三家诗遗说考陈氏所辑，大都为集疏所利用集疏 于三家诗义说解，则广泛吸收自宋至清代学者之心得。在文字声韵、 名物地理的考证方面，集疏对戴震惠栋钱大昕郝懿行段玉裁王念孙王 引之等乾嘉以来学者之精见卓识，善为融会，尤多徵引王氏虽宗今文经 学，以整理三家诗为己任，但对专治毛诗或今、古文兼通的学者 如陈启源毛诗辑古编、陈奂诗毛氏传疏、马瑞辰毛诗传笺通译、 胡承珙毛诗后笺等作，亦折衷异同，多所称述，使内容更为充实川 从上面两段话中可以看出，王先谦的诗三家义集疏“引书广博 是该书最 大的一个亮点，不仅在史料上的考证引用巨大，而且对于从宋至清的各代研究三 家诗的学者的成果，广泛继承并不断发展，对诗旨、文字的阐释更为可信、 充实。足见该书“集诸家之大成，并加以融会贯通的总结性成果1 7 。比如： 召南行露谁谓鼠无牙! 何以穿我墉? 【疏】传：“墉，墙也。视墙之穿，推其类，可谓鼠有牙不从，终不 弃礼而随此疆男”o 说文：“牙，牡齿也”1 。段注：。牡当作状，石 刻九经字样不误壮，大也。壮齿，齿之大者也。统言之，皆称齿、 称牙析言之，则前当唇者称齿，后在辅车者称牙，牙较大于齿，非有牝 牡也鼠齿不大，故云无牙胡承珙云：“左隐五年传疏：颔 上大齿谓之牙盖徐所见说文作壮齿，故云比于齿为壮 1 6 王先谦撰，吴格点校：诗三家义集疏点校说明) 中华书局1 9 8 7 年出版第4 页 1 7 同上，第2 页 1 例子中。段注”为。段玉裁注”( 详情请参阅段玉裁：说文解字注 对。牙”字文字的疏解。) 诗三家义集疏研究 若本作牡齿，而云比于齿为牡，则不成语矣”愚案：段胡说 是。 周南卷耳我仆痛矣，云何吁矣。 陈乔枞云：“训忧当从心，吁、盱疑皆干于之假借。”愚 案：说文：“盱，张目也。”列子释文引作“仰目也”。张目”、“仰 目”，皆远望意，不见贤人，忧思长望，故日“盱，忧也”，意自贯注，非 比借字。2 0 邶风燕燕燕燕于飞，差池其羽。 o 说文“燕”下云：“玄鸟也”孙炎云：“别三名。”与说 文合陈奂谓“自郭景纯不明诗义，致误尔雅燕燕连读 而孔颖达左传疏以为重名燕燕异方语，其误实于郭”愚案：毛 传：“燕燕，胄乙也。”是误自毛始，后人乘之，不为毛惑者独许君耳，陈 正读袒毛，非也2 1 从上述三例中，我们可以看出，王先谦对今、古文学者观点不是单纯的采录 或者一味的继承关系，他对文字、诗旨等并不是僵化的疏理过程，通过引证各类 史料或众家之说，一一比较，我们发现，王先谦不但对三家诗的文字、诗旨 等进行精心的疏理，而且常常在此基础上进行补充和批判。在上述的例子中，王 先谦疏理的燕燕篇中陈奂的观点：“自郭景纯不明诗义，致误尔雅燕 燕连读。而孔颖达 左传疏以为重名燕燕异方语，其误实于郭。 王先谦 补充说：“ 毛传：“燕燕，胄乙也。是误自毛始，后人乘之，不为毛惑者独许君耳， 陈正读袒毛，非也。一此则王先谦对陈奂正读“燕燕”并非袒毛诗之说 进行 了补充说明。再比如： 研究 之假借。一而王先谦批驳到： 说文：“盱，张目也。”列子释文引作“仰目也 。 “张目一、“仰目 ，皆远望意，不见贤人，忧思长望，故日“盱，忧也 ，意自贯 注，非比借字。 可见，王先谦根据史料对比进行了批判，并进一步补充说明其理 由。显然，王先谦在 行露篇中确认段玉裁和胡承珙之说，并完善的进行了吸 收。从诸上例子中，都体现出王先谦对今、古文学者成果的丰厚和发展。 二、采用g 注气。疏一以及。愚案一相结合的注释方法 王先谦注三家诗，采用“注 、“疏以及“愚案 相结合的方式，“注 先引 三家之说，注释字、词、句，对于重点的字、词、旬进行解说、引证，然后再讲 解句子的大意。“疏”则列 毛诗、 郑笺进行解说，若三家之说与之有异同， 引证各类典籍或众家学者之说，并以“案 或者“愚案”相标明，阐发自己的见 解并与诸家之说相融合，形成了一个颇为严密的体系。 王先谦把“注”的内容与“疏 的内容进行一一比较。其一，如“注”、“疏” 内容相容，书中常以“三家无异议 、“诸家无异议”或“三家义同 写出作自己 的断言。比如： 唐风无衣 【疏l “毛序：美晋武公也武公始并晋国，其大夫为之请命乎天 子之使而作是诗也。( ( 笺：天子之使，是时来者0 陈奂云：礼，为 人臣者无外交，虽容或有周使适晋，晋大夫不得与天子之使交通，且命出 自天子，又不得私相干请愚案：陈说晨。三家无异义2 2 小雅十月之交 【疏】毛序：“大夫刺幽王”笺：“当为刺幽王”愚案：“汉 书梅福禄传“数御十月之歌”，是“十月之交”三家亦有止作“十月炉 者。毛诗正义本诗末作“十月八章) ) 丹四字，唐石经同，今诸本皆 王先谦撰，吴格点校：诗三家义集疏) 中华书局1 9 8 7 年出版第4 2 8 页 1 5 诗三家义集疏) 研究 增“之交”二字矣三家义当与- - 毛p 1 2 3 从所举的例子，可以看出，诗篇 无衣中，王先谦先疏理毛郑的观点，o 符号下引用陈奂的观点，与毛郑相比较，可见两者说法相似，诗篇为“美晋武公 ， 王先谦以“愚案”标明自己意见，认为三家与陈奂之说相同。显然，诗篇：十月 之交，王先谦引史料与毛郑之说相融会，使此篇诗旨的更为明确。 其二，“注一与“疏 的内容有异时，则称为。三家与毛诗有异 等等。 比如： 召南何彼裰矣 【注l 三家说日：言齐侯嫁女，以其母王姬之车远送之。【疏】毛序： “美王姬也虽则王姬，亦下嫁于诸侯，犹持妇道，以成肃雕之德 也o “言齐”至“送之”士昏礼贾疏引郑说云：何彼裰矣篇 言齐侯嫁女，以其母王姬殆嫁之车远送之”又云：“( ( 诗注 以为王姬嫁时自乘其车，箴膏肓以为齐侯女，乘其母王姬始嫁时车送 之不同者彼取三家i 诗，故与i 毛诗l 异也案，如三家说，是。齐 侯之子”，为齐侯所嫁之女，故以其母王孙，周平王之外孙女。平王女王 姬先嫁于齐，留车反马今所生之女，嫁西都畿内诸侯之国，荣其所自出， 故以其母王姬始嫁之车送之魏源云：“传以平王为文王，王姬为 武王女、王女适人，曷不云宁王之子，而必远蘩之祖? 诗三百篇皆称 文王，不应此独易称平王，不见它经传也2 4 由上述文字可以看出，三家认为此诗“言齐侯嫁女，以其母王姬之车远送之 之义，而 研究 送此女。”筠可见，王先谦吸纳三家 诗的见解，并做了进一步的阐释来说明三 家与毛之说，不同之处，并以“不同者彼取三家 诗三家义集疏序例) 中华书局1 9 8 7 年出版第1 5 1 6 页 力参阅 中国古典名著 中州古籍出版社1 9 9 4 年第2 9 页 诗三家义集疏) 研究 说的基础上，继承性的发展。学者王先谦就是在此变化中，融合毛诗、 ：郑笺 以及三家 诗之说，对其进行补充和申发。比如： 曹风下泉 【注】齐说日：下泉苞粮，十年无王；荀伯遇时，忧念周京。【疏】( ( 毛 诗序说：“下泉，思治也。曹人疾共公侵刻下民，不得其所，忧而思 明王贤伯也”o “下泉”至“周京”，易林- 蛊之归妹文，奔之寅 骺同，此齐说何楷诗经世本古义“以为曹人美荀跞纳敬王于成周 而作此诗左昭公三十二年传：天王使告于晋：“天降祸于周，俾我 兄弟并有乱心，以后伯父忧。我一二亲昵甥舅不遑启处，于今十年，勤戊 五年，余人无日忘之”自春秋昭二十二年王子朝作乱，至三十二年城 成周为十年，与易林“十年无王”合荀伯，即荀跞而诗列曹风 者。愚案：何式阐明齐说，深于诗义有裨，今从之自文公定 霸之后，曹之事晋甚恭，议戌必皆从役，而成周之城则曹人明书于经，故 曹人在周者为此诗。吕祖嫌读诗记日：。匪风下泉，思周道之诗， 独作于桧曹何也? 政出天子，则强不陵弱，各得其所，政出诸侯，则徵发 之烦，供亿之困，侵伐之暴，惟小国偏受其害，所以睹怀宗周为独切也。 愚案：“吕记于此诗齐义尤为切合鲁韩未闻。3 5 从上例子，我们可以看出， 文学性的认识 关于 中华书局1 9 8 7 年出版第1 6 0 页 王先谦撰，吴格点校：诗三家义集舒卷九秦风) 中华书局1 9 8 7 年出版第4 8 1 页 2 4 诗三家义集疏) 研究 程，也从深层面上探讨了情辞之间得内在联系，体现了诗经“以诗言情”的特 点。这些分析具有十分强烈的文学批评色彩。 ( - - - ) 、艺术手法 “赋、比、兴 是 诗经中运用的艺术手法。最早的周礼春官记 载：“大师教六诗：日风，日赋，日比，日兴，日雅，日颂 ，并对“赋、比、 兴”作了全面深入的探讨赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。比，见今之失，不敢 斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”“ “赋 是敷陈、直言，即直接叙述事物，铺陈情节，抒发感情。“比 为比喻和比 拟，即以彼物写此物。诗中所描写的事物并不人真正要歌咏的对象，而是借用打 比方的方法，来表达诗人的思想感情。“兴 是托物寓情，是寄托，是联想，把情 感寄寓在形象之中，让读者不知不觉地从形象中受到感染，产生意味无穷的效 果。这样的艺术手法，能在较短的诗歌篇幅中塑造出生动的人物形象，增加了诗 歌的文学色彩。 在 中华书局1 9 8 7 年出版第2 3 3 页 稿王先谦撰，吴格点校：诗三家义集疏卷三下卫风中华书局1 9 8 7 年出版第3 0 9 - - 311 页 诗三家义集疏) 研究 上述例子我们可以发现，王先谦详细疏理诗篇，运用“钓鱼 、“鹑之奔奔， 鹊之疆疆”“、翘翘错薪，言刈其楚 和“之子无赏 等物与景象相结合所表现出 的特点，与诗篇中所阐发的的大义相交融，生动塑造了人物形象的艺术手法，具 有强烈的文学性。如竹竿先赋此女在他乡，终日以钓鱼为乐的情景，再以“ 钓以得鱼 起兴，兴妇人待礼以成为室家。又如鹑之奔奔篇中，用鹑与鹊分 别比喻宣公和臣子，在以“鹑之奔奔、鹊之疆疆”的景象，与诗篇大义相融合， 讽刺宣公夺取臣子之妻的恶劣行为。再如有狐用“无赏 比喻男子无妻，更 深入地阐释了诗篇的诗意。显然，汉广通过“翘翘错薪，言刈其楚 起兴，暗 示采薪的过程，结合诗篇，我们从中可以发现，其隐喻众女之中，需取高洁者。 我们可以看出，“赋、比、兴 的艺术手法，在 诗三家义集疏中明显的体现出 来。 第二节王先谦的。诗一学观 诗三家义集疏中较明显的体现出王先谦的“诗 学观，对其王先谦的“诗 学观本节做了精细的分析和总结，包括对“诗的基本看法、对今、古文经学的 看法各方面，具体论述如下。 一、对。诗一的基本看法 ( 1 ) 、关于口诗一的起缘 “诗 的起源问题，王先谦在 研究 朱熹诗集传中提到。诗为何而作也 的问题，既“诗 的起源问题。他 认为“诗者，人心之感物而行于言之余也后圣人配以音律用以教化天下。 可见，王先谦所指的“诗之缘起，先有辞而后有声，古诗无不入乐，故有 歌以宣之，即有声以播之，未有有其声而无其辞者也。 与孔颖达、朱熹等人所言 的“诗是文辞与音乐相结合的诗乐形态”基本上持相同的观点。而在王先谦序 例所引证的诗经通论及容斋续笔具体的历史材料中，值得注意的是： “南陔一下六诗之亡逸，不知何时，要决不在三百五篇之内，仅有仪礼古 学，尚存“笙诗”之名，此即当时诗废而声未废，故止能笙不能歌也。 王先谦认 为此六诗“亡其辞者可不歌，不能归结在诗三百五篇中，与他所提出的“诗 的起源问题是一致的。总结以上论述，王先谦对待“诗 的起源问题上的见解应 是合理的。 ( 2 ) 关于诗的功用 先秦时期，人们已开始认识到诗歌美刺的功能。国语周语上记载召公谏 厉王时所说：搿天子听政，使公卿至于列士献诗而后王斟酌焉。是以事行而不 悖。一髓“献诗 而供天子“斟酌，就是由于其中包含着美刺的内容。到了汉代， 以美刺论诗，被进一步继承和发展。清人程廷祚指出：“汉儒言诗，不过美刺二端。 鹋说明汉儒论“诗 ，主要从“美刺 两方面着手。对于“诗 的功用，王先谦继 承前人的说法，其态度是十分明确的。在诗三家义集疏序例中指出： 诗有美有刺，而刺诗各自为体：有直言以刺者，有微词以讽者， 亦有全篇皆美而使刺者，美一也，时与事不伦，则知其为刺矣5 4 王先谦认为“诗 的功用主要表现在“美刺 两个方面，作者作“诗 的意 图通过“美刺 体现，反映出作者正直、真诚的心声。读者更能较好的理解其诗 旨。诗三家义集疏中颇多地方体现出了。美刺 的功用。 5 2 左丘明著，丁富生译注：国语 卷一周语上邵公谏厉王弭谤山西古籍出版社2 0 0 7 年出版 5 3 程廷祚撰，宋效永校点：青溪集卷二 诗论十三再论刺诗 黄山出版社2 0 0 4 年出版。 王先谦撰，吴格点校：诗三家义集疏序例 中华书局1 9 8 7 年出版第2 页 诗三家义集疏研究 ( ( 邶风攀鼓 【注】齐说日：“擎鼓合战，士怯判亡，败我成功。”【疏】毛序：“怨州 吁也卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋国，人怨其勇而无礼 也。”愚案：“擎鼓合战”擎鼓谏士以为合战只用也。“士怯判亡”， 与诗“居处丧马”、“不我活信”义合，一时怨愤离叛之壮可见。5 5 对于王先谦对 诗“美刺”之说中“有微词以讽者”，从上述文字中可以看 出，虽然无“美刺 二字，但通过“一时怨愤离叛之壮可见”此句，体现出作者 对州吁的讽刺之意 魏风汾沮洳 【疏】( ( 毛序：“刺俭也。其君俭以能勤，刺不得礼也。”魏源云： “据外传之言，盖欢沮泽有贤者隐居在下，采蔬自给，然其才得实出 乎在位公行、公路之上，故日虽在下位而自尊，超乎其有以殊于世 既极道其美，又何言不似贵人气象乎? 愚案：魏说是也。外传虽多推 衍之词，然皆