（产业经济学专业论文）信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究——从实体经营到实在经营.pdf

摘要 产业组织理论考察的是处于同一商品市场的企业之间的市场关 啄。人们通常用集中度来衡量行业内的垄断程度，并以此为前提，对 垄断结构及垄断行为进行理论研究。然而信息经济时代，集中度的两 个衡量标尺，产业边界和企业规模都开始模糊化、虚拟化发展。那么， 什么才是衡量企业垄断的标准呢? 本文首先从理论上分析了垄断的 涵义及其表现形式，并得出结论，规模只是垄断的表现形式之一，而 对高利润率的持续追求将导致企业网络的形成，企业垄断形式的虚拟 化实质是形成高效率的垄断结构企业。 为什么虚拟企业形态会在今天大规模大范围的出现呢? 这是因 为信息经济时代，企业既存在规模和范围持续扩大的市场机遇，又必 须面对瞬息万变、花样翻新的竞争环境。这一大一小的竞争压力要求 企业用一种更务实、更灵活、更开放的组织形式组织生产，而信息技 术的普及应用又正好为企业的组织变革提供了契机。 企业不再简单的关注自身生产效率的提高，而是将眼光放到了外 部世界。采用何种形式的互连方式，在哪些领域进行外包合作成为企 业必须考虑的问题。与此同时，为了适应快速变化的市场环境，提高 合作效率，企业本身的组织架构也要发生变革。当合作频率不断增加， 范围不断扩大，就形成了半稳定结构的企业网络。网络组织的合作效 率使其成为一种资源，具有自然垄断的特征，而与此对应，垄断组织 利用自己的资本优势、知识优势、信息优势和声誉优势也为提高企业 网络的有效性作出了贡献。因此，企业网络成为垄断结构企业势力延 伸的重要组织形式。 关键词：信息经济时代，垄断形式，垄断结构，虚拟化，企业网络 a b s t r a c t i n d u s t r i a l o r g a n i z a t i o nt h e o r y r e v i e w st h em a r k e t r e l a t i o n s h i pb e t w e e ne n t e r p r i s e s i ns a m ec o m m o d i t y a r k e t p e o p l e o f t e n j u d g e t h em o n o p 0 1i z a t i o nd e g r e ei n s i d et h e i n d u s t r yb yc o n v e r g e n c ed e g r e ea n db a s e do nt h a tt oc o n d u c tt h e t h e o r ys t u d yo fm o n o p 0 1i z a t i o ns t r u c t u r ea n dm o n o p o l i z a t i o n b e h a v i o u r h o w e v e r ， i ni n f o r m a ti o ne c o n o m i ce p o c h ， t w o m e a s u r e m e n ts t a n d a r d so fc o n v e r g r e n c ed e g r e e ， t h e i n d u s t r y b o u n d a r ya n dt h ee n t e r p r i s es c a l e ，d e v e l o pt o w a r d sf u z z i n e s s a n dv i r t u a l i z a t i o n f o rt h a t ，w h a ti st h et r u es t a n d a r dt oj u d g e t h e e n t e r p r i s em o n o p o li z a t i o nd e g r e e ? t h i s p a p e r f i r s t a n a l y z e st h em e a n i n ga n dr e p r e s e n t a t i o no fm o n o p o l i z a t i o ni n t h e o r va n dc o n c l u d e st h a t t h es c a l ei so n eo ft h e r e p r e s t e n t a t i o n so fm o n o p o l i z a t i o n p e r s i s t e n tp u r s u i tt oh i g h p r o f i t m a r g i nw i1l 1 e a dt ot h e e n t e r p r i s e n e t w o r k t h e e s s e n t i a lo fv i r t u a l i z a t i o no fe n t e r p r i s em o n o p o l i z a t i o nf o r m i st of o r mt h e h i g he f f i c i e n c ym o n o p 0 1 i z a t i o n s t r u c t u r e e n t e r p r i s e w h yi st h es w e e p i n ga n df a r g o i n ga p p e a r a n c eo fv i r t u a l e n t e r p r i s ef o r mt o d a y ? t h i si sb e c a u s ei ni n f o r m a t i o ne c o n o m i c e p o c h ， t h e r ee x i s t st h em a r k e to p p o r t u n i t yo fc o n t i n u o u s e x p a n s i o no fs c a l ea n ds c o p ei ne n t e r p r i s e ， b u ti th a st of a c e t h ec o p e t i t i v ee n v i r o n m e n to fb l i n kc h a n g i n g t h i sr e q u i r e s t h ee n t e r p r i s ea d a p t sa no r g a n i z a t i o nf o r mm o r ea g i l i t ya n d o p e n e rt oo r g a n i z e t h em a n u f a c t u r ea n d p r o d u c t i o n t h e p o p u l a r i z a ti o na n da p p li c a t i o no fi n f o r m a ti o nt e c h n 0 1 0 9 yg i v e s t h ec h a n c et oe n t e r p r i s eo r g a n i z a t i o nr e f o r m r r r t h ee n t e r d r i s ei sn o to n l yf o c u so nt h ei m p r o v e m e n t o f i t s e l fd r o d u c t i o ne f f i c i e n c y ， b u ta l s or e g a r d st h ee x t e r n a l w o r l d a d o p t i n gw h i c h i n t e r c o n n e c t i o nf o r ma n de p i b o l i c c o o d e r a t i o ni nw h i c hf i e l d sb e c o m et h ec o n s i d e r a b l ep r o b l e m s t ot h ee n t e r d r i s e a tt h es a m et i m e ， t h eo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r e o ft h ee n t e r d r i s ei t s e l fn e e d st ob er e f o r m e di no r d e rt oa d a p t t h ea d a c em o v e m e n tm a r k e t e n v i r o n m e n ta n d i m p r o v e t h e c o o d e r a ti o ne f f i c i e n c y 工tw illf o r mt h eh a l f s t a b l es t r u c t u r e e n t e r d r i s en e t w o r kw h e nt h ef r e q u e n c yo fc o o p e r a t i o ni n c r e a s e s a n dt h es c o p es p r e a d sw i d e r t h ec o o p e r a t i o ne f f i c i e n c yo f n e t w o r ko r g a n i z a t i o nm a k e si tb e c o m e sat y p eo fr e s o u r c ea n d f e a t u r e dm o n o d o l i z a t i o n a tt h es a m et i m eh o w e v e r ， t h e m o n o p o l i z a t i o no r g a n i z a t i o n m a k e sc o n t r i b u t i o n t ot h e i m d r o v e m e n to fe f f i c i e n c yo fe n t e r p r i s e n e t w o r ku s i n gi t s c a d i t a ld o m i n a n c e ， k n o w l e d g ed o m i n a n c e ， i n f o r m a t i o nd o m i n a n c e a n dr e d u t a t i o nd o m i n a n c e t h e r e f o r e ， t h ee n t e r p r i s en e t w o r k b e c o m e si m p o r t a n to r g a n i z a t i o nf o r mo fs p r e a d i n gt h ep o w e ro f m o n o d o l i z a t i o ns t r u c t u r ee n t e r p r i s e k e yw o r d s ： i n f o r m a t i o ne c o n o m i ce p o c h ，m o n o p o l i z a t i o nf o r m ， m o n o p o l i z a t i o ns t r u c t u r e ，v i r t u a l i z a t i o n ，e n t e r p r i s en e t w o r k 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 1 1 问题的提出及研究价值 1 绪论 产业组织理论考察的是处于同一商品市场的企业之间的市场关 系。人们通常用集中度来衡量市场结构，即行业内的垄断程度，并以 此为前提，对垄断结构及垄断行为进行理论研究。也即是说，传统的 产业组织理论往往把“产业”理解为企业所存在的一种静态外部环境， 产业边界清晰，制度规则明了，企业在这种静态环境、规则中选择恰 当的规模与适宜的战略，最终形成一定的利益分配格局。然而近年来， 随着信息技术的高速发展，传统产品的完全替代、不完全替代品骤然 增多，出现了所谓“夹缝经济”、“产业融合”等现象。分立的产业格局模 糊化发展，市场概念本身游移变动，难以定义。另一方面，市场集中 度的另一个量度企业规模，也发生了巨大的变化。与传统的追求 规模经济的企业结构相比，现代企业更加偏重以横向一体化为特征的 范围经济。多角化经营，跨行业并购频繁发生，现代企业规模越来越 难以反映单一产品的市场结构。并且，在许多实例中我们发现，企业 采取纵向分拆的方式将单一产品的某些生产环节“外包”分解出去，往 往获得了对市场更多的控制权与更高的利润率。纵向集成正让位于虚 拟整合，跨国公司正在转化成为由一组具有各自特定能力要素的差异 化实体所构成的网络。 企业规模有了网络化虚拟化的趋势，以“市场势力”为视角来研究 垄断利润来源逐渐替代了原有对企业规模所形成、代表的市场结构的 讨论。在对“势力经济”的研究中，学者们的注意力大多还是集中在单 个企业本身，他们将企业的生产经营过程分为企业内部生产和企业外 硕士学位论文 部经营两个环节，并指出在以顾客价值为导向的信息经济时代，经营 规模替代了生产规模成为企业摄取市场控制力，进而获得高额垄断利 润的来源。 传统的研究者们将企业看作是个自治的组织( a u t o n o m o u s o 礓a 1 1 i z a t i o n ) ，要么从外生的产业资源的角度( p o r t e r ，1 9 9 0 ) ，要么从 内生的企业资源与能力( b 咖e y ，1 9 9 1 ) 的角度对企业的获利能力进行 分析。 近些年来，随着信息经济时代的到来，市场竞争日益激烈，消费 者需求的多样化，个性化特征愈加凸现，企业单枪匹马地参与竞争将 面临更多是收益有限、风险无限的困境；另一方面，随着电子、通信、 计算机等信息技术革命进程不断深化，企业外部交易成本急剧下降， 基于网络连接的企业集团、企业联盟及企业群等企业组织形式越来越 引起人们的注意。企业间越来越多的通过相互协调的方式来组织生产 和交易活动，“供应链管理”、“外包”、“准时生产技术”、“微缩化”、“日 本化”、“虚拟企业”等概念被纷纷提出。传统上将企业看作是在非人格 化的市场中，为获得利润进行原子状竞争( a t o m i s t i cc o m p c t i t i o n ) 的视 角，越来越不合时宜( g u l a t i ，1 9 9 8 ；g a l a s k i e w i c za n dz a l l e e r 1 9 9 9 ) 。企业 与企业外组织( 供应商、分销商、顾客、竞争对手以及其他组织) 的 相互关系逐渐成为企业利润的重要来源之一，单纯的企业规模不再能 够反映企业的垄断能量。企业是提供供给、满足需求的工具，它的增 值过程产生于其能够经济快速的将资源整合在一起提供社会所需的产 品和服务。虚拟生产中所实现的企业经营扩张是生产功能的延伸扩大， 而不是追求对功能载体的最终占有。通过对网络资源的有效利用，往 往更有利于企业保持其关键资源的投资回报率。企业组织形式从以纵 向一体化为特征的实体经营模式转向了面向构建虚拟化的现实生产能 力的实在经营模式。 任何一个组织都不是存在于真空之中，它与外界环境始终发生着 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 紧密和必然的联系。作为国民经济基本单位和产业组织的企业，不仅 总是存在于一定的市场竞争环境当中，并且需要在与环境的相互作用 中寻求生存和发展。垄断在新的时代背景下会有什么新的表现形式? 用规模来衡量垄断的传统方法还适用于新的竞争环境吗? 什么样的环 境变化使得现代跨国公司普遍采取了与供应商、顾客、甚至竞争者结 成广泛、紧密的合作联盟的策略? 面对新的竞争环境和竞争法则，企 业应如何应对? 带着这些疑问，在导师前期成果的指引下，我与导师 及各位师兄妹们对这些问题展开了探讨。 笔者认为，在新的竞争环境下，虚拟化网络化的组织形态不仅仅 只是企业组织结构的调整趋势，更重要的是它提高了生产效率，成为 企业垄断能量的重要表现，并且这种更灵活更开放的组织方式有助于 推进、完善社会化大生产的分工体系，提高社会资源的利用效率。实 在经营的企业理论在信息经济时代背景下研究了企业垄断形式虚拟化 的成因、发展历程、组织方式以及绩效。该理论的提出不仅有助于人 们认识竞争环境变化给企业带来的影响，为企业打造核心竞争力提供 了新的思路和方式，并极大的丰富和解释了新形势下的企业垄断结构 理论。 1 2 文献综述 2 0 世纪末期，当信息经济时代已经来临的时候，一种新的企业形态 虚拟组织，开始进入人们的视野，虚拟企业是以计算机网络为支撑 的诸种核心能力的动态联合体。 1 9 9 1 年，美国国会和国防部委托里海( l e h i 曲) 大学的艾科卡( i a c o c c a ) 研究所进行一项旨在建立较长期的制造技术规划基础结构的课题研究 该所的三位学者戈德曼、内格尔和普瑞斯提交了一份名为2 l 世纪制 造企业研究：一个工业主导的观点的报告在这篇报告中，他们在总结当 硕士学位论文 今世界成功企业经验的基础上提出了一种新的生产模式以动态联 盟为基础的灵捷制造( a 西i em a i i u f a c t u r i n g ) 模式，并创造性的概括出一 种称为“虚拟组织”( v i m a l0 r g 锄i z a t i o n ) 的新型企业，这种企业可以 整合整个社会的制造资源，采用动态联盟的形式，在激烈的市场竞争 中取得胜利。 从那时开始，人们根据自己的理解和视角，从不同侧面描述着虚 拟企业：计算机专家和网络技术爱好者们从技术的角度定义虚拟企业， 他们认为虚拟企业是指“组织结构无形化、通过信息网络加以联结的企 业组织。如网上商店、银行等”；顾客从虚拟产品和虚拟服务的角度确 定虚拟企业的内涵，他们认为“有能力提供虚拟产品和服务的企业就是 虚拟企业。”；有的学者则从虚拟企业在地理上的特征以及工作手段两 个方面定义虚拟企业，认为“虚拟企业是无固定工作地点，使用电子 通讯方式进行成员间的联系的企业。”( j e h u e n ，1 9 9 7 ) ；更多的人们认 为“虚拟企业是指技术把人、资金和构思网络在一个i 晦时的组织内，一 旦任务完成即解散组织”( b u s i i l e s sw j e k 1 9 9 3 2 ) ；等等。 1 9 9 2 年w i l l i a mh d a v i d o wm i c h a e l 和s m a l o n e 出版了专著虚 拟公司，第一次从企业组织理论的角度给出了关于虚拟企业的较为正 式和全面的定义：“虚拟企业是由一些独立的厂商、顾客、甚至同行的 竞争对手，通过信息技术连成的临时网络组织，以达到共享技术、分 摊费用以及满足市场需求的目的。它既没有中央办公室，也没有正式 的组织图，更不像传统企业那样具有多层次的组织结构。” 如果单从企业功能或职能方面考察企业的虚拟问题，就会发现虚 拟企业在人类历史上早就出现了。这些企业并没有像同时代的绝大多 数企业那样，拥有完备的组织机构和相应的职能，而是拥有自己非常 突出的某种核心能力，广泛借助外部资源进行经营，从一定意义上来 说，这就是虚拟企业。但是，这类企业只是当时社会生活中的特殊的、 个别的现象，并未形成气候。直到信息经济条件下，虚拟化的公司结 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 构才逐步成为主流的企业形态。那么，什么原因造就了虚拟组织的大 范围产生呢? 首先，是从大规模生产向柔性的专业化生产的转变，这种转变发 生于2 0 世纪8 0 年代，b e s t 称之为“新竞争 ，旧的组织模式正在被公司内 部和公司之间出现的一种横向的、水平的相互连接所取代，这就是新 竞争的组织模式( n o h i 钆1 9 9 2 ) 。肯特( r o s s a b e t hm o s sk a n t e r ，1 9 9 4 ) 从传统企业的弊病出发，探讨了虚拟企业的成因。他认为，传统企业 为了开展经营活动，往往拥有从原材料供应到运输、后勤、服务等一 系列完整的功能，使企业规模过大，面对迅猛发展的市场，企业如恐 龙般反应迟钝。而以高度发达的通讯手段和信息技术为基础的虚拟企 业，作为一种由独立的供应商、制造商、生产商及顾客以各自相对独 立的优势为结点而组成的网络，往往是各个网络成员出于自身的某种 战略考虑而临时采用的动态合作形式。 其次，2 0 世纪8 0 年代开始的技术革命导致了组织结构的创新。高 效处理知识和信息，迅速适应变化中的市场环境，这些都是竞争优势 的关键所在。这一新的技术革新始于p c 机革命，9 0 年代的信息和通信 技术使之得到进一步的发展，新兴的工业如大型计算机、个人计算机、 软件、半导体、半导体设备、通信和医疗技术都已形成。伴随这技术 革命而来的组织创新是出现了进行水平合作的公司，面临缩短了的产 品寿命周期、技术的迅速变化及市场的更加专业化，大型层级组织基 本上处于劣势，产品多样化越来越引起人们对组织的虚拟形式产生兴 趣。在这种组织形式下，公司的专业化生产和专业知识的共享，就可 以更好地应对市场的不确定性。虚拟企业理论的创始人戈德曼、内格 尔和普瑞斯在他们的名著灵捷竞争者与虚拟组织中就将虚拟企业 产生的原因归结为企业适应灵捷竞争的需要。他们认为在灵捷竞争中， 组织的变化是迅速的，以机会为基础的。由于机会是暂时的，稍纵即 逝的，那么，对于在变化和不确定的环境中寻求运用战略思维的竞争 硕士学位论文 者来说，虚拟组织是一种实用的组织工具。c a s t e l l ( 1 9 9 6 ) 也认为：“网 络化的企业已经成为一种新型的水平式公司，它适应了信息经济的要 求。 自从虚拟组织理论纳入人们的视野后，中外学者们关于虚拟企业、 网络连接、动态联盟的组织优势的理解和阐述非常之多，总的来说， 有以下几个方面： ( 1 ) 灵活多变，具备快速反应能力。虚拟组织是一个高度柔性的个体， 它能根据市场需求的最新变化，迅速调整网络成员的构成，以有利于新 产品的开发及顾客需求的满足持这种观点的学者们主要有戈德曼、内 格尔和普瑞斯( 1 9 9 4 ) 、解树江( 2 0 0 1 ) 、李维安( 2 0 0 1 ) 、吴晓松( 2 0 0 1 ) 、 毕波( 2 0 0 1 ) 等。 ( 2 ) 优势互补，形成协同效应。当从公司一个部分积累的资源可以 被同时且无成本的应用于公司的其他部分时，协同效应便产生了。同 时，在公司所拥有的各项资源中，总会存在一些被闲置的资源，原因 可能是在一个企业的边界内，往往缺乏与之配套、互补的资源。通过 网络化的方式能够使网内企业间的各种资源有机会互相匹配，产生良 好的协同效应，从而使网内相关的企业都能获得更大的收益。持这种 观点的学者主要有吴晓松( 2 0 0 1 ) 、卢福财( 2 0 0 4 ) 、王淼( 2 0 0 3 ) 、王 伟( 2 0 0 5 ) 等。 ( 3 ) 成本分担，分化风险。在专门描述虚拟组织的文献中关于这方 面的论述不太多，但我们在一些关于现代竞争特点或新经济特点的描 述中可以看到相关论述。不少学者认为“新技术革命导致产品和技术更 新不断加快，任何企业都不可能单独长期垄断某种技术，必须寻找可 控制的技术共享者 ( 刘树成、杨帆，2 0 0 1 ) ；在新经济背景下“任何一 个企业都不可能单独承担巨额研究开发成本和开发技术，必须寻找技 术开发的分担者”( 卡尔夏皮罗，哈尔瓦里安，2 0 0 0 ) ；此外在周振华 ( 2 0 0 4 ) 的信息化与产业融合一书中也有类似的观点。 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 ( 4 ) 建立信誉机制，节约交易成本。在许多对虚拟网络的描述中，都有 提到通过结点数目的限制，网络具备一定的稳定性，声誉机制得到加强， 有助于抑制机会主义，并且由于信用关系的长期性，企业在项目合作上 可以减少经常性的契约谈判，减少监督成本和转换成本，最终起到了节 约交易成本的目的。 ( 5 ) 通过核心能力的联结，有利于创新。随着信息技术的发展，技术 发展的不确定性进一步增大，技术创新的融合性却不断增强，技术创 新的难度进一步加大，技术外溢性效应更加明显。因此，成功的创新 要求多种技术、多个系统的支持。与传统企业相比，企业网内技术信 息分布更广泛、密集，并且多个参与者都可以同时进行创新，通过信 息对接和企业间的互补依赖，形成知识传播的有力机制。持这种观点 的主要学者有卢福财( 2 0 0 4 ) 、杜传忠( 2 0 0 4 ) 、周振华( 2 0 0 4 ) ：此外， 在组织形式上，虚拟组织没有复杂的行政管理机构，成员企业不存在 直接的隶属关系，具有更大自主性。因此与传统组织相比，同样的规 模构成，虚拟组织直接面向市场和客户的点面增加，更易发觉市场机 遇，进行产品创新。 通过研究虚拟组织的组织架构和组织优势，人们逐渐认识到虚拟 组织成为了垄断企业势力延伸的重要组织形式。有学者认为，跨国公 司通过在全球范围内选择交易费用较低且多样化和灵活化的契约，组 成最低交易费用契约集合，这样就形成了一个柔性的契约( f 1 e x i b l e c o n t r a c t ) 网络，可以随内外部环境的变化排列、组合、增加和减少 相应的契约，促使它们在世界范围内形成经济垄断结构( 刘茂松，曹 虹剑，2 0 0 4 ) ；还有学者提出，随着网络技术的发展，客户、生产商、 中间商的联系前所未有的紧密起来，形成复杂的价值网络，企业之间 的竞争，逐渐表现为价值网之间的竞争，企业的价值网整合能力成为 关键( 苟昂，廖飞，2 0 0 5 ) 。 汤姆彼得斯在构想现代公司的结构时指出：“必须抛弃关于规模 硕士学位论文 的旧观念。新的大公司确实可能非常大，但真正大的应该是网络。 换言之，企业规模是由市场力量来衡量的，是公司外延所有短暂的或 半永久的支持者构成的群体的函数，而不是企业真正拥有和直接控制 资源的问题。” 1 3 研究的内容与结构 本文的整体论述思路是从提出问题开始，然后进行理论分析，论 证观点，解决问题，最后做出总结。具体来说全文可分为五章： 第一章为绪论。本文首先提出文章中需要论述的问题以及这些问 题的研究价值，并对相关文献进行了综述，然后给出了本文的基本内 容、结构安排、研究方法以及其可能的创新点； 第二章是讲从实体经营到实在经营，企业垄断形式的虚拟化趋势。 首先对企业垄断理论的典型分析方法作了回顾，包括垄断与竞争的关 系，垄断的一般衡量标准，传统垄断组织的合作，然后分别从现象和 理论上论述了企业垄断形式的虚拟化趋势； 第三章则主要分析了信息经济时代的企业竞争环境。本章从企业 竞争环境和竞争手段的角度论述了信息经济时代企业实在化经营是适 应时代需求的必然选择； 第四章重点论述了垄断企业的虚拟结构与竞争优势。从与外部企 业的互联合作，到企业内部的结构调整，最后形成具有半稳定结构的 企业互联网络，企业网络逐渐演化为垄断结构企业的竞争优势。 文章的最后一部分为对策建议。 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 1 4 研究的方法与可能的创新之处 1 4 1 文章的主要研究方法 文章在研究中主要采用了以下方法： 一是规范分析和实证分析相结合的方法。规范分析和实证分析往 往是联系在一起的。本文试图从规范分析和实证分析相结合的角度来 分析虚拟网络在企业垄断势力构建中的必要性和重要性，通过对垄断 理论和虚拟组织理论的深入剖析，在回答“是什么”的基础上，提出 了企业构建竞争优势时“应当怎么做”的对策建议。 二是案例分析法。案例分析法在操作上比较灵活，能够充分发挥 研究者的主动性，使研究常常具有其他方法难以达到的深度和广度。 当然，案例分析无法提供关于某种现象的一般性质的结论，甚至带有 较强的主观性，因此，笔者在运用案例分析时，特别注意了案例选择 的代表性和普遍性，并尽可能多的采用统计数据的方式使文章的论述 更具客观性。 1 4 2 文章的创新之处 文章的创新之处有： 一、文章通过分析垄断的理论源泉，从理论上论证了垄断的实质 是对稀缺资源的占有，并不必然表现为规模，也并不必然表现为低效 率的合谋与控制，事实上，正是由于垄断企业对高利润率的持续追求 使得高效率的企业网络得以形成。 二、文章分析了企业竞争环境的变化，提出信息经济时代企业既 存在规模和范围持续扩大的市场机遇，又必须面对瞬息万变、花样翻 新的竞争环境，正是这一大一小的双向压力迫使企业必须以更灵活更 开放也更务实的方式组织生产，积极寻求与外部企业的互联合作方式 硕士学位论文 和途径，整合各项利用不完全的资源，推动社会化大生产分工体系的 纵深发展。与此同时，蓬勃发展的信息应用技术不仅为企业内部的组 织变革提供了契机，也为企业间的合作机制的加强和完善提供了支持。 三、文章根据信息经济市场竞争的特点，设计了适应剧烈变化环 境的企业组织形态。 四、文章通过分析企业网络的运行机理和竞争优势，提出企业网 络成为垄断结构企业势力延伸的重要组织形式。这其中又包含两层含 义：一是与其他具有经济效率的稀缺要素一样，企业网络成为垄断资 源的一种，对网络的控制成为垄断企业重要的利润来源之一；二是由 于网络本身的效率性、不稳定性( 又称半稳定性) ，因此，网络资源是 一种可竞争的垄断资源，只有当该网络的组织结构是高效率的，有竞 争优势的，才能构成垄断能量。 以上可能的创新之处，对于我们研究信息经济条件下，我国企业 如何构建核心竞争力，整合市场资源，实现垄断结构效率具有一定的 现实意义。 2 从实体到实在 2 1 企业垄断的典型分析 2 1 1 垄断与竞争 垄断( m o n o p o l y ) ，原是一个希腊词，意思是“唯一的销售者”。西 方经济学中分析市场结构时，总是将垄断与竞争对立起来，依据垄断 和竞争的程度不同，将市场分为垄断、寡头垄断、垄断竞争和完全竞 争四种类型。欧文费雪( i f v m g f i s h e r ，1 9 2 3 ) ，曾把垄断简单定义为“竞 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 争的缺乏”。按照这种观点对于垄断的各种看法或批评总是与各个作者 对于竞争的具体认识相联系的。 最初从体系上对竞争机制进行阐述的是亚当斯密( a d a ms m i t h ) 。 斯密关于竞争效率的理想描述，使得有关竞争和不完全分散经营的古 典主义自由放任的思想深入人心。因此，人们普遍认为国富论对 垄断的攻击最为持久不懈和最具破坏力。但斯密的垄断多指享有法律 保护的多厂商行为。如，“法律给制靴商和制鞋商垄断的地位，不仅对 我们的牧场主，而且对我们的鞣皮商都实行垄断”( 斯密，1 7 7 6 ) 。这 是由于在小商品市场时代，垄断大多来源于政府特权，现代意义中单 一的不受竞争的厂商垄断并没有纳入斯密的视野。 1 9 世纪最后2 5 年，由于新技术的发展和新市场的开放，形成规模 经济和范围经济并使交易成本减少，大的多种工业企业在那个时候几 乎突然出现。在规模或范围带来成本优势的那些工业里，后来竞争者 的进入壁垒令人生畏，这些工业迅速成为并且保持了寡头垄断，而且 有时是独占的。这些寡头企业不再像以前企业所做的以及一些企业在 较为分散的劳动密集的工业里继续在做的那样，主要依靠价格来进行 竞争。最大的企业( 通常是最先对生产、经销和管理进行三方面投资 的企业) 成为定价的领导者，它依据需求并联系自己的工厂生产能力 以及它的竞争者的生产能力的估计数来确定价格。基于斯密的传统， 经济学家们对于垄断产生了两种截然相对的观点。一方认为，垄断产 生的定价特权违背了斯密完全竞争的理论基础，即便不是行政干预导 致的垄断，寡头企业形成的市场控制力影响了竞争的有效性，将导致 大众的福利损失，1 8 9 0 年通过的谢尔曼( s h e m a l l ) 反托拉斯法即出于 这样的考虑。另一方则认为，垄断的形成源于效率，反托拉斯法会使 联营和托拉斯所能产生的效率优势损失掉。乔治岗顿( g e o 唱eg 嘶o n ) 等经济学家认为，资本的集中并非把小生产者赶走，“而只是将他们并 入一个更大、更复杂的生产体系，使之能够更廉价地为共同体生产财 硕士学位论文 富，同时也使他们自己获得更多的收入。”有人说资本的集中会破坏竞 争；这不是真的。相反地，“通过运用大额的资本，精良的机器设备， 较好的设施，托拉斯的商品售价比单个公司要低”( 岗顿，1 8 8 8 ) 。1 8 9 0 年，马歇尔在其出版的著名的经济学原理一书中，发现了被后人 称之为“马歇尔冲突”的矛盾，即大规模生产能为企业带来规模经济性， 使这些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果 必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍 竞争机制在资源合理配置中所发挥的作用，使经济丧失活力，从而扼 杀自由竞争。 2 0 世纪初开始，随着生产日趋集中，企业规模不断扩大，垄断、 寡头垄断的市场支配已是发达资本主义国家市场中的普遍现实问题。 人们对于竞争效率和垄断效率的关注再次达到了高潮。张伯伦 ( e h c h a m b e r l i n ) 和琼罗宾逊( j r o b i n s o n ) 于19 3 3 年分别提出垄断竞争 理论，他们最早使用了“市场结构厂商行为运行绩效”的分析 方法。梅森饵s m a s o n ) 及其弟子贝恩( j s b a i n ) 于1 9 3 8 年成立了一个产 业组织研究小组。1 9 5 9 年，贝恩的产业组织一书的出版，标志着 正统产业组织理论哈佛学派( h a n ，a r ds c h 0 0 1 ) 的正式形成。他们 的理论构造了一个“市场结构一市场行为一市场绩效一公共政策”的分 析框架( s c p 范式) 。他们认为，集中的市场结构必然导致削弱竞争的 市场行为，从而产生超额利润，破坏资源的配置效率。2 0 世纪5 0 年代 末开始，芝加哥大学的施蒂格勒( v s t i g l e r ) 、德姆塞茨( h d e m s e t z ) 、布 罗曾( y b r o z e n ) 、波斯纳皿p o s e n e r ) 等人在对美国反垄断政策的分析和 与哈佛学派的论战中，形成了芝加哥学派的产业组织理论。芝加哥学 派在反垄断问题上坚持了效率原则，他们认为高集中度与高利润率与 其说是资源配置非效率的指标，倒不如说是生产效率的结果。1 9 8 1 年 1 2 月，鲍莫尔( w j b a u m 0 1 ) 在就职美国经济学会主席的演说中，首次提 出了可竞争市场( c o n t e s t a b l em 破e t s ) 的概念( 夏大慰，1 9 9 9 ) 。随后， 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 鲍莫尔以及帕恩查( j c p a n z a r ) 和韦利格( r d w i l l i l l g ) 等人在芝加哥学 派产业组织理论的基础上提出了可竞争市场理论。该理论认为，无需 众多竞争企业的存在( 哪怕是独家垄断的市场结构) ，良好的市场绩效 仍是可以实现的。只要保持市场进入的完全自由，只要不存在特别的 进出市场成本，潜在竞争的压力就会迫使任何市场结构条件下的企业 采取竞争行为。 2 1 2 垄断的一般衡量标准 根据垄断的原始定义( 垄断即独占) ，垄断的划分必然跟产业的划 分密切相连。不同的产业分属不同的市场，只有在同一产品市场中占 据市场优势的企业才被称为垄断企业。由于人们对于垄断的分析视角 主要停留在与竞争的对立上，因此，对垄断的衡量标准也与人们对于 其是否有害竞争联系起来。在经济法学概念中，按照人们对垄断与竞 争效率的不同理解，产生了结构主义与行为主义两种判别垄断的标准。 结构主义认为，市场结构决定市场行为，从而影响市场绩效。当 企业规模扩大到其占有的市场份额达到一定的比例时，必然会产生一 定的市场权利和优势，基于利益最大化原则，这种市场权利和优势将 导致企业做出有害竞争的行为。竞争效率被认为是市场效率的根本源 泉，因此，高市场占有率的企业成为反垄断的靶心。 行为主义则主张，具有市场优势地位的企业，客观上有滥用其优 势地位的行为时，法律才应予以规制。这些行为主要包括搭售及附加 不合理的交易条件、差别待遇、掠夺性定价、强制交易、限定转售价 格等。行为主义原则主要源于两种理论思想。一是法学概念的“疑罪从 无”。高市场占有率的企业虽然有妨碍竞争的能力，并不代表其会滥用 它拥有的权利和优势，只有当妨碍竞争的垄断行为事实发生时，法律 才应该予以规制，“法律并不仅仅因为规模或存在尚未发挥的支配力而 硕士学位论文 认为该企业违法 ( 王长斌，1 9 9 4 ) 。二是经济学思想中规模经济理论。 企业的大型规模虽然会在一定程度上损害竞争( 即使垄断企业并没有 做出损害竞争的具体行为，但规模本身代表的市场势力就会对潜在竞 争者产生一定的阻吓，形成进入壁垒。) ，但自然垄断企业的大规模生 产的利益将大于竞争效率的资源节约，因此，只要大规模企业没有做 出明显有害竞争的行为，则不应“仅仅因为它的有效规模而获得竞争性 收益”( 张强，1 9 9 0 ) 而遭到反垄断法的制裁。此外，行为主义的兴起 还与全球化的进程密切相连。随着世界经济一体化，不同国家生产同 一产品的企业在同一市场上竞争，垄断规制过于严苛不利于本国企业 在激烈的国际市场的竞争中取胜，因此，各国政府更倾向于采用行为 主义标准。 不管是结构主义还是行为主义，规制对象均为具有市场优势地位 的企业，区别仅在于具有市场优势地位而没有垄断行为的企业是否应 当成为反垄断法的规制对象。因此，结构主义与行为主义对垄断的判 断都是出于一个前提标准，即高集中度的市场结构。更确切的说，高 市场占有率的企业为垄断企业，是否有必要规制这类企业，取决于人 们对其妨害竞争程度的看法不同而不同。 2 1 3 传统垄断组织的合作 传统经济学中，企业间合作的范式是与合谋、市场垄断和市场经 济秩序的扭曲相联系的。亚当斯密曾说：“即使在娱乐中，同一行业 的从业者也很少碰面，而他们一旦碰面就意味着策划针对大众的阴谋， 或是抬高价格的诡计。”也就是说，传统垄断组织中的合作主要针对采 购商品或贩卖商品的价格进行合谋，他们的合作是基于保持原子状的 企业结构的基础上的，合作源于单纯利润的考虑，还没有与生产效率 挂钩。因此，这类垄断企业合作是建立在互不信任、相互猜疑的基础 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 上，他们的合作必定也是脆弱的和简单的，完整企业结构的保存成为 必要。经济史上，垄断组织的合作形式主要有卡特尔、辛迪加、托拉 斯和康采恩。 卡特尔：法文c 抓e l 的音译，意为“联盟”。其主要特点是：( 1 ) 在 经营活动上，它是生产同类产品的企业为获取高额利润，在销售市场、 产品产量、产品价格等方面达成协议而形成的企业联盟；( 2 ) 在组织 结构上，各参加企业在生产上、贸易上、财务上，法律上都保持各自 的独立性。1 9 世纪6 0 年代后卡特尔出现于德国、法国，2 0 世纪初得 到广泛发展。 辛迪加：法文s y n d i c a t 的音译，意为“联合组织”。其主要特点是： ( 1 ) 在经营活动上，它是同一生产部门的少数大企业，为了获取高额 利润，在流通过程中通过签订共同销售产品和采购原料的协定而联合 组成的垄断组织；( 2 ) 在组织结构上，各参加企业在购销上失去独立 性，而在法律和生产上仍保持独立。其产品销售，原料采购均由辛迪 加统一进行，借以压低材料价格，抬高产品价格，以保证高额垄断利 润。辛迪加在法国和德国得到特别广泛的发展，在2 0 世纪前半期尤其 突出。 托拉斯：英文t m s t 的音译。其主要特点是：( 1 ) 在经营活动上， 它是生产同类产品或在生产上互有联系的大企业纵向或横向合并组成 的垄断组织，旨在垄断某些产品的生产和销售，摄取高额垄断利润； ( 2 ) 在组织结构上，托拉斯本身就是一个独立的企业组织，全部活动 由一些最大的股东组成的董事会加以控制，各参加企业成为这个垄断 组织的股东，在法律上和产销上完全丧失独立性，只按投入资本额取 得股权和分享利润。1 8 7 9 年，洛克菲勒家族的美孚石油公司成立的标 准石油托拉斯组织，是世界上第一个托拉斯组织。第一次世界大战后， 德国、英国和其他欧洲国家也相继出现许多托拉斯组织。 康采恩：德文k o n z e m 的音译，意为“多种企业集团。其主要特点 硕士学位论文 是：( 1 ) 在经营活动上，它是以实力最强的大企业或银行为核心，由 不同部门的企业组成的垄断组织。( 2 ) 在组织结构上，为首的大工业 企业或大金融机构除经营本身业务外，同时又是持股公司，从而控制 比它本身资本额大许多倍甚至数十倍的资本。康采恩的参加者仍保持 形式上的独立。第一次世界大战后，这一形式的垄断组织曾统治过德 国的经济，日本也出现过数十个康采恩。 康采恩和托拉斯的主要区别在于：前者由来自不同行业的企业组 成，其成员仍保持形式上的独立性；后者则由生产同种产品或生产上 有密切联系的企业组成，其成员丧失原有的独立性。托拉斯是各企业 的垄断联合，康采恩则不仅包括各企业，还包括单个资本家和托拉斯 组织。 随着合作时间与合作经验的累积，传统垄断组织的合作形式在不 断深化。卡特尔时期，企业主要达成的是价格与产量同盟，通过垄断 销售市场，控制市场上商品的价格和产量，实现高于市场竞争水平的 利润率；辛迪加时期，企业的合作比卡特尔时又更进了一步，企业间 的同盟从销售市场扩展至采购市场，联盟企业在法律和生产上虽然还 保持独立性，但在购销环节上由辛迪加组织统一组织，通过销售环节 中垄断高价、采购环节中垄断低价，联盟的企业可以获取高额垄断利 润；为了更进一步达到控制市场的目的，购销合同的联盟从不同企业 间走到了企业内部，组成托拉斯的企业在整体上构成了一个独立的庞 大的企业组织，参与企业成为这个垄断组织的股东，不管在法律上还 是在产销上都完全丧失独立性，只按投入资本额取得股权和分享利润， 托拉斯组织不仅能达到控制购销市场的目的，由于其成为了一个独立 的组织，在生产领域的联合也开始形成；康采恩的联合形式比托拉斯 又更进了一步，它由生产同类产品的企业联合演化为不同行业企业的 联合，通过股权控制，康采恩组织控制了更多的企业和资本，在不同 行业企业间寻求合作要素也开始成为可能。 信息经济时代企业垄断形式的虚拟化研究 我们看到，从最初的仅限于外部契约连接到购销联盟到最后的产 权控