（科学技术哲学专业论文）技术哲学与工程哲学的界面.pdf

西安建筑科技大学硕士学位论文 技术哲学与工程哲学的界面 专业：科学技术哲学 硕士生：程秋君 指导老师：邓波 摘要 技术不同于工程，技术哲学和工程哲学属于不同的研究领域。在知识论和技术的范 式下解读工程，把工程看成科学和技术的延伸和应用，将会使工程问题蔽而不明。工程 是人最基本的实践活动和生活方式，只有回到生活世界，才能从根本上揭示工程不同予 技术的本质内涵。 除绪论外，本论文主要由四部分组成。在本文第一部分，就技术哲学研究的传统进 行简要归纳和概括，分析和论述了工程的技术哲学传统产生的背景和人文主义技术哲学 传统的批判思想。 本文的第二部分，对工程的技术哲学传统的研究内容和范围以及人文主义传统批判 成立的前提进行了分析，指出科学和技术二元论的误区，说明德韶尔“第四批判理论” 的意义。 本文的第三部分，从“技术”和“工程”的范畴演化以及“技术哲学”传统概念中 的“技术”与“工程”界定，分析工程作为问题的必然性，指出“生活世界”是技术哲 学和工程哲学的界面。 本文的第四部分，介绍米切姆的工程哲学思想，尝试性地提出从生存论视域如何在 工程中实现人文向度与技术向度的结合的一点看法。 本文通过本人对技术哲学和工程哲学界面问题的看法，拟提出走出知性工程观和技 术工程观，从生存论构建工程哲学的新视角。蕴涵着丰富的哲学意义。理论虽不显成熟， 但提供了面向工程本身的基本观点，这也是本文写作的目的所在。 关键词：技术工程技术哲学工程哲学界面 论文类型：理论研究 西安建筑科技大学硕士学位论文 t h ei n t e r f a c eb e t w e e nt e c h n o l o g yp h i l o s o p h ya n d e n g i n e e r i n gp h i l o s o p h y s p e c i a l t y ：p h i l o s o p h yo fs c i e n c e & t e c h n o l o g y g r a d u a t e ：c h e n g q i u j u n t u t o r ：d e n gb o a b s t r a c t t e c h n o l o g yd i f f e r sf r o me n g i n e e r i n g i ti sd i f f e r e n c es t u d yd o m a i nb e t w e e nt e c h n o l o g y p h i l o s o p h ya n de n g i n e e r i n gp h i l o s o p h y 1 1 1 ee n g i n e e r i n gq u e s t i o nw o u l db es h a b b i e ri fw e u n s c r a m b l ee n g i n e e r i n gu n d e rt h ek n o w l e d g et h e o r ya n dt h en o r m a lo ft e c h n o l o g ya n di fw e t h i n ki ti st h ee x t e n s i o na n d 印p l i c a t i o no ft e c h n o l o g y e n g i n e e r i n gi st h em o s tf i m d a m e n t a l p r a x i sa n dl i f es t y l e w ew o u l dd i s c o v e rt h ee s s e n t i a ld i f f e r e n c eb e t w e e ne n g i n e e r i n ga n d t e c h n o l o g yo n l yi f w ec o m eb a c kt ot h el i f ew o r l d i na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o n ，t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rm a i np a r t s i nt h ef i r s tp a r t ， w eg i v eab r i e fi n t r o d u c t i o no ft e c h n o l o g yt r a d i t i o na n da n a l y z et h eb a c k g r o u n do ft h e e n g i n e e r i n gp h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g ya n dt h eh u m a n i t i e sp h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g yc r i t i c i z e s t h o u g h t i nt h es e c o n dp a r t ，a n a l y s e sh a v eb e e ng i v e nt ot h ei n v e s t i g a t i o nc o n s e n to ft h e e n g i n e e r i n gp h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g ya n dt h ep r e m i s e o ft h eh u m a n i t i e sp h i l o s o p h yo f t e c h n o l o g y p o i n to u tt h em i s t a k eo fd u a l i s mi ns c i e n c ea n dt e c h n o l o g y a n dt h es i g n i f i c a n t o f f r i e d r i c hd e s s a u e r 、s t h ef o u r t hc r i t i c i z e i nt h et h i r dp a r t ，t h ea n a l y z ef r o mt h e t e c h n o l o g y a n d e n g i n e e r i n g a sw e l la st h e d i f f e r e n c eb e t w e e nt h e mi nt e c h n o l o g yp h i l o s o p h ys h o u l db ep r e s e n ta c c o r d i n gt o t h el i f e w o r l d ， n ei n t r o d u c t i o no fc a r l m i t c h a m 、e n g i n e e r i n gp h i l o s o p h yt h o u g h th a v e b e e ng i v e n i nt h el a s tp a r t t h e nw ea t t e m p tt ob r i n gf o r w a r ds o m ep o i n to ft h ea c t u a lo ft e c h n o l o g ya n d h u m a n i t yi n c u l c a t i o ni ne n g i n e e r i n g t h r o u g ht h ei n t e r f a c eo ft h et e c h n o l o g yp h i l o s o p h ya n de n g i n e e r i n gp h i l o s o p h y ，w e p o i n to u tt h et r a n s c e n d e n t a la b o u tt h ei n t e l l e c t u a le n g i n e e r i n gv i e wa n dt h et e c h n o l o g y e n g i n e e r i n gv i e w ，f o r m i n gan e wv i s u a lf i e l di ns e n t e n t i a lt h e o r ya n dc o n t a i n sa b u n d a n c e p h i l o s o p h i c a ls i g n i f i c a n c e a l t h o u g ht h i st h e o r yi si ni t sb a b y h o o d ，an e wp e b p e c t i v eo f e x i s t e n t i a le n g i n e e r i n gh a sb e e ni n t r o d u c e da n dt h i si sj u s tt h ea i mo f t h i sp a p e r k e yw o r d s ：t e c h n o l o g y ，e n g i n e e r i n g ，t e c h n o l o g yp h i l o s o p h y ，e n g i n e e r i n gp h i l o s o p h y g e n r eo ft h e s i s ：t h e o r e t i c a lr e s e a r c h 声明 本人郑重声明我所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取 得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含本人或其他人在其它单位 己申请学位或为其它用途使用过的成果。与我一同工作的同志对本研究所做的 所有贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 论文作者虢讯楸希 日期砂嘎岁弓p 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西安建筑科技大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的 全部或部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论文。 ( 保密的论文在论文解密后应遵守此规定) 黼一私计声翩龆镅加期：砂d 注：请将此页附在论文首页。 西安建筑科技大学硕士学位论文 1 绪论 1 1 问题的提出 李伯聪教授所著的工程哲学引论，突破性地提出了科学、技术、工程是三元关 系，把工程作为基本的和相对独立的一元凸现出来，既具有重大的理论意义，同时又具 有重要的现实意义。科学、技术、工程三元关系理论的提出突破了科学技术哲学传统视 域科学与技术的二元划分，为工程哲学的建直奠定了逻辑前提和基础。 关于应该如何理解和解释科学、技术、工程的三元关系的问题，是一个需要工程界、 哲学界、经济界乃至多方社会人士认真研究、分析、思考、探索的问题，对于工程哲学 的建构来说，它更是一个关键性的问题。传统的科学技术哲学并非完全没有涉及工程， 有人把技术视为手段与方法，把工程视为应用技术的实践过程。这样，工程就理所当然 地包容于技术之中，为技术所遮蔽。在新的三元关系中，工程并不仅仅是单纯地应用科 学、技术的遗物实践活动或技术在实践领域中延伸，我们认为，在建立工程哲学时不能 把工程哲学建设成为某种“技术的工程哲学”。仅在技术哲学的话语中解读工程，只能 使工程陷于技术哲学樊篱，无法展现出工程的本质。 陈昌曙教授在重视工程、工程技术与工程家一文中，对工程和技术作了基本的 界定，他还明确提出，“从哲学研究看，我们不仅要有科学哲学、技术哲学( p h i l o s o p h y o f t e c h n o l o g y ) ，包括工程的技术哲学( e n g i n e e r i n g p h i l o s o p h y o f t c c l m o l o g y ) 地应该有工 程哲学( p h i l o s o p h yo f e n g i n e e r i n g ) 工程哲学可以讨论工程的本体论( 什么是丁程、 工程的形性质和特点) ，工程的价值论( 工程的经济意义、人文价值和环境影响) ，s e 程 和工程设计的方法论，还可以涉及工程教育，包括工科、理科和文科大学教育的异同关 系”。1 1 然而，这些问题提出的首要前提是：工程哲学何以可能? 这就需要回答工程哲学与 技术哲学的关系问题，而对这一问题的回答，首先必须揭示出工程哲学和技术哲学的界 面。 1 2 本课题研究的现状 卡尔米切姆在他的论著通过技术思考( 1 9 9 4 年) ( t h i n k i n g t h r o u g h t e c h n o l o g y ： p a t h b e t w e e n e n g i n e e r i n ga n d p h i l o s o p h y ) 中，把技术哲学分为两个传统：工程学的技术 哲学( e n g i n e e r i n g p h i l o s o p h yo f t e c h n o l o g y ) 和人文主义的技术哲学( h u m a n i t i e s p h i l o s o p h y o f t e c h n o l o g y ) 。这表明工程学的传统是技术哲学的两个传统之一，从而确立了技术哲学 范式下的工程哲学。在工程对于哲学的重要性( 1 9 9 8 年)文中，米切姆进一步明 范式下的工程哲学。在工程对于哲学的重要性( 1 9 9 8 年)文中，米切姆进一步明 西安建筑科技大学硕士学位论文 确了应对工程本身进行哲学研究的思想，他指出：“哲学没有足够地关注工程，但是工 程不能因此就原谅自己对哲学的无知。”在回答哲学思考为什么对工程是重要的? 米切 姆说：“根本的、最深刻的原因在于工程就是哲学，通过哲学，工程才能成其为自身。” 可以说，工程本身作为有别于技术的哲学研究问题，已经十分明确地被提到前沿。 大连理工大学出版的技术哲学年鉴工程、技术、哲学( 2 0 0 1 年和2 0 0 2 年) ， 把工程哲学作为相对独立的一个方面划分出来。陈昌曙曾指出：“重视工程，前提是要 清楚工程和工程的意义。类似于人们常常把科学和技术不分，工程和技术往往被认为是 一回事，似乎工程就是技术，技术就是工程。本来，科学与技术不同，工程与技术也有 不可忽视的区别，。”“工程问题有它的相对特殊性和独立性，对工程问题需要作专 门地探讨。州引 5 2 程哲学引论一书中提出的科学、技术、工程的三元关系，则是工程 哲学研究领域的重大突破，李伯聪教授提出：技术是以发明为核心，工程是以建造为核 心，即发明与建造将技术与工程区别开来，技术活动与工程活动的划界一定程度上就是 发明与建造的划界。徐长福的论著理论思维与工程思维则把工程思维作为与理论思 维具有同等地位的思维方式凸现出来。2 0 0 4 年1 0 月，由哲学界和工程界联手的工程 研究第一卷问世，标志着我国学者在努力开拓工程哲学这个新领域方面迈出了坚实的 一步。 从大体上说，上述思想或论著对工程与技术之间划界的研究，基本上都是在知识论 的范围之内来界定的。而工程活动作为人在大地上根本的存在方式，其本质内涵并非为 在知识论基础上的工程学分析和以往的技术哲学研究所能涵盖的。 1 3 本课题的研究价值 近代以来，工程越来越深刻地影响着人类社会的方方面面，人类不仅生活在自然界 中，而且更直接地生活在工程环境中。现实中，工程产生的诸多问题，迫使人们对工程 本身进行深刻的反思。思考工程如何才能真正成其为工程本身，需要探索一条突破知识 论和技术哲学框架的道路，并藉以回答工程哲学如何可能的问题。本文欲通过对技术哲 学传统及在这种传统中存在的问题进行深层原因剖析，力图揭示出工程不同于技术又具 有超越技术的人文内涵，从生存论的视角去解读工程。走出技术哲学的困境，全面洞察、 理解工程的内涵、特质和构成，努力展现工程在谋求人的自由与全面发展中独特地位， 同时对深化可持续发展理论的研究，提供工程哲学的新视角。 2 西安建筑科技大学硕士学位论文 2 技术哲学研究的传统 人类史前史是用器具标识的：新石器时代，旧石器时代，青铜黑铁等等。在文明史 时期也以技术发展标志人类进步的历程。马克思曾指出：手工磨产生了封建君主的社会， 蒸汽磨则产生了工业资本主义社会。” 4 1 技术本身不只具有某种工具性的规定，它包括 了一切“人为”的谱系，从百姓日用到工程、体制，同时“构造”了属人的生存方式。 斯蒂格勒在他的技术与时间中就认为技术是人类的伴生物，“人类的出现就是技术 的出现“”人只有借助技术这种“代具”( p r o t h e s e ，即肢体的延伸和替代) 才能生存。人 类文明的进程大抵就是如此这般地一路发明走过来的。但是，直到十九世纪，技术才成 为普遍问题上升到哲学思考的层面。拉普在技术哲学引论中，把技术哲学的传统最 早追溯到e 卡普在1 8 7 7 年出版的技术哲学纲要。卡尔米切姆则追溯得更久远，在 他看来技术哲学的前身是“机械哲学和工厂主哲学”，“机械哲学”这个用语来自牛顿 ( i s a a c n e w t o n ) ，他认为，牛顿在自然哲学的数学原理一书的第一版序言中指出， 力学已被错误地仅仅应用于手工艺，而他则利用力学考察“各种自然力”，并且“推论 行星、彗星、月亮和海洋的运动”。这本身就是机械哲学的思维表达。 2 1 技术问题的提出 虽然技术作为哲学研究的对象是在十九世纪才确立起来的，但是，技术本身进入人 类的思考却要久远得多。关于技术“是必要的但却是危险的”之说，也隐含在圣经 故事中，诸如巴别通天塔的传说、普罗米修斯从上帝那里为人间盗来火种等等。柏拉图 的普罗泰戈拉的对话中指出，普罗米修斯给予人的技艺还不能使人类自保，他们还 缺乏和平共同生活的智慧，因此，人还必须拥有技艺之知，技艺之知是形成世界的形式。 第一个把技术提到哲学最重要位置的技术哲学家马丁诲德格尔直接引用庄子天地篇 的一则寓言。这则寓言中，庄子认为：“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心 存于胸中，则纯白不备；纯白不备，则神生不定；神生不定者，则道之不载也。”在海 德格尔看来，这是最早反对技术的范例。技术使人疏离道之本然，产生投机取巧、纯白 不各的机心，而使道行无所归依。庄子在会饮篇则赞叹庖丁解牛的高超技艺为“游 刃有余”、“合于桑林之舞，乃中经道之会”。可见，庄子认为精湛的技艺来自人对天道 自然的领会，亦即海德格尔道说的与“诗”同在的“思”，而非算计性的心灵。当技术 成为一种谋取利益工具的时候，庄子所担心的事实得到了回应。一种非诗性的技术极大 地改变了自然的面貌，自然愈来愈成为被物化、被控制的对象，技术彰显，天道遮蔽。 与这种人文忧思截然相反的则是米切姆所称的技术哲学传统之一的工程学传统的技术 哲学的态度，他们把技术同人类的终极幸福紧密地联系在一起，而且长期以来居于主导 西安建筑科技大学硕士学位论文 地位，基本上代表了公众对技术的主流看法。无疑，工程学传统的技术哲学在其形成和 发展的过程中有着深刻的知识论背景，对这一背景的进一步剖析将会使我们看到技术哲 学本身研究中可能存在的问题。 2 2 “两种技术传统” 在当代众多的技术哲学研究领域，卡尔米切姆( c a r lm i t c h a m ) 、拉普、舒尔曼、 陈昌曙等技术哲学家对技术哲学研究传统进行了较为系统的划分。 米切姆认为：“技术哲学( p h i l o s o p h yo f t e c h n o l o g y ) 可以意味着两种十分不同的 东西。当o ft e c h n o l o g y ( 属于技术的) 被认为是主语的所有格，表明技术是主体或 作用者时，技术哲学就是技术专家或工程精心创立一种技术哲学( t e c h n o l o g i c a l d h i l o s o p h y ) 的一种尝试。当o ft e c h n o l o g y ( 关于技术的) 被看作是宾语的所有格， 表明技术是被论及客体时，技术哲学就是指人文科学家，特别是哲学家，认真地把技术 当作是专门反思技术的一种努力。”3 在米切姆那里，工程技术哲学传统的出现始于为技术辩护，或者说始于分析技术本 身的本质，并致力于用技术来解释一切，包括非人世界和人类世界。当代技术哲学家唐 伊德也指出：“工程技术传统是向技术倾斜的”。工程学传统的代表人物有恩 斯特卡普( e r n s t k a p p ) ( 1 8 0 8 1 8 9 6 ) 、p k 恩格迈尔( 1 8 5 5 一1 9 4 1 ) 、弗里德里希德韶尔 ( f r i e d r i c hd e s s a u e r ) 、邦格( b a n g e ) 等。e 卡普提出了“作为器官投影的技术”，p - k - 恩格迈尔最早用“技术哲学”一词在德国杂志上发表论文。而最具代表性人物德国工 程技术哲学家德韶尔在康德哲学对科学认识、道德实践和审芙感觉三大批判的基础上。 提出了“第四大批判”即对技术制造的批判。后来，米切姆在他的论文工程之于哲学 的重要性中对上述工程的技术哲学家从工程本身的角度重新作了重要评述。不可否认， 在工程技术哲学的视野中，工程也是以技术的方式被展示出来的，这种对待工程问题的 基本看法可以看作技术的工程观。 人文主义者的技术哲学传统“也可以成为解释学的技术哲学则力图洞明技术的意义 它同非技术的东西：艺术和文学、伦理和政治、宗教的关系。具有代表性的是，它 能处置人类世界的非技术方面，考察技术如何可能( 或者不可能) 适应或响应之。它致 力于评价人类经验的非技术方面，动用非技术准则来追问技术，以此来增强对技术的觉 悟人文的技术哲学指哲学家和其他人认真地把技术看作反思题材从某个非技 术的观点的努力。”卟3 人文的技术哲学如卢梭、埃吕尔、海德格尔、芒福德等，他 们深刻地反恩现代技术产生的根源，现代技术的本质，批判技术工具性对人的生存构成 的威胁，旨在寻求超越技术之外本体特征。但是，当他们表达技术给人类造成的负面影 响以及提出救治的方法时，却陷入技术悲观主义，或者提出没有实际操作可能性的主张。 与此类似，陈昌曙教授在其重要专著技术哲学引论中，把技术哲学划分为工程 4 西安建筑科技大学硕士学位论文 的技术哲学( e n g i n e e r i n gp h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g y ) 和人文的技术哲学( h u m a n i t i e s p h i l o s o p h yo ft e c h n o l o g y ) 。前者是关于技术本体论的学说，着重探讨技术的本质、技术 的要素、技术活动过程的规律等；后者着重从技术的文化、历史、宗教、人类学等角度 考察技术的价值问题。在他看来，人文的技术哲学思想的发端早于工程的技术哲学，包 括亚里士多德、弗兰西斯科- 培根、康德、亚当- 斯密等在内的思想家，在他们的著作中 已经从政治、哲学、文化的角度来探讨技术了。 拉普在技术哲学引论一书中，区分了三种观点：第一类是工程学的观点，其代 表有：地质学家e 咔普、工程师m - 艾斯、电气工程师a - 都博伊斯戴沙沃等，他们的哲 学思考多集中在机械技术的发明创造活动和工程师的作用等方面；第二类是文化哲学的 观点，其代表人物主要有雅斯贝亚斯、海德格尔、阿伦特等，他们主要研究思想是与现 代技术的发展相关联的，技术在人的自我形象中所起的作用以及技术对人类文化的未来 发展的意义等问题。第三类是社会批判主义的观点，主要有埃吕尔、法兰克福学派的哈 贝马斯、马尔库赛等，其讨论“主要集中在不断扩大的技术化有关的问题上。” 9 】 荷兰的技术哲学家舒尔曼在他的宏篇巨著科技文明与人类的未来中，把技术哲 学传统划分为超越论者和实证论者两种，前者类似于卡尔米切姆人文主义传统，其主要 代表人物有荣格、埃吕尔、海德格尔、迈耶尔等；后者主要代表有控制论之父维纳、斯 泰因布赫等，与工程学的传统相类似。 目前，米切姆关于技术的两个传统工程学的传统和人文主义的传统的划分得到 学界的广泛认可，本文的分析将很大程度上依赖于米切姆“两个传统”的划分。关于后 面的几种划分，将在本文以后各节不同程度地涉及，在此不做赘述。 2 3 “工程的技术传统”的思想背景 无论是工程学的传统还是人文主义的传统，其思想的发端必然有其深刻的背景。对 工程技术的传统可以从其知识论的背景以及在知识论背景下形成的发展观来寻找其理 论根据。 2 _ 3 1 知识论模型的初建 在前苏格拉底时期，知识论模型已初见端倪。泰勒斯声称“万物是水”，他认为他 己从万物的变化中找到了一个永恒不变的东西，为多样性的统一找到了最终的答案。 “水”是宇宙的“始基”，也是世界由以构成的“原料”( 希腊语为a r c h e ，也叫原理) 。 这一具有革命性的观点意味着宇宙万物就像水一样能为思想所洞穿。毕达格拉斯学派认 为，数学结构是一切事物的基础，数学是自然界的不变者，他们主张，自然之门可以用 数学来“打开”。由此导出这样一个重要的思想：实在是可以用数学语言来考虑的，实 在并不是我们通过感官而经验到的多质的东西；它是可以测量、可以用数学目的和数学 公式来表达的东西。这种数学概念和数学模型的“理想化”的观点，通过确立古代力学 西安建筑科技大学硕士学位论文 和天文学，为文艺复兴之后、近现代意义上的科学和技术的产生和发展铺设了道路。 柏拉图师承苏格拉底，苏格拉底从前期自然哲学转向人类中心的思考，在苏格拉底 那里知识是通过概念的澄清来认识人自己的，而柏拉图把这种形式知识化。他关于两个 世界的划分表明，我们所感知的个别对象是不完善的知识，真正的知识在于对理念的洞 见，理念深藏在感觉经验的背后，是统摄一切理解的纯形式，即巴门尼德的为思想可理 解的“存在”( b e i n g ) 。技艺之知是沟通理念世界和当前生活情景的桥梁，但是，它永远 从属于理念“普照之光”。由此，柏拉图把技艺的概念扩展到全部的人类生活。 在亚里士多德的知识体系中，对个别事物素朴经验的把握与理性具有同等重要的地 位。自然界中的每一个事物都处在活生生的朝向自己目的不断生成变化的过程中，而事 物潜能的现实化就是目的。然而，亚里士多德的哲学最终是知识论的，他认为，一切事 物及其变化的知识都借助于理性，从中抽象出普遍的形式。亚里士多德根据知识的最终 目的把科学划分为理论科学( t h e o r i a ) 、实践科学( p r a x i s ) 和创制的科学( p o i e s i s ) 。 1 们理论 与知有关，是科学的观察和沉思；实践与行为有关，关于实践之知是p r o h a i r e s i s ，即根 据目的选择合适的手段。创制是指生产和制造物品的技艺，“创制的科学的目的是生产 某物，具有创造性( p o f i c ) ，这一生产可以采取艺术创作的形式；所以诗和修辞都包括 在内；但也可以采取技艺生产的形式，所以亚里士多德想到了各种各样的技艺。州1 1 1 柏拉图和亚里士多德的知识谱系的“理念”( e d o s ) 、“本质”( e s s e n c e ) 形式是建立 在对“自然”( n a t u r ) 整体印像的基础上。r l a t u r a 在希腊文中就是“让从自身中起 源。”“即自然之涌现。他们的知识体系表达的是通过人现实生活的活动对神性的自然 秩序的向往和追求，政治家的正义言行则是对这种神性东西的模仿，而并不追求知识能 够产生实际的效用，因此，对古腊人来说，自然之知与技艺之知并不存在必然联系，技 艺之知、“创制的科学”与和谐共生宇宙观是并行不悖的。“我们今天称之为技术的东西 与数学的联系对古希腊人来说并不明显。州1 3 3 2 3 2 近代知识论与技术 1 伽利略一一自然数学化科学技术化近代的哲学宇宙观与古希腊相较有了重大 的变化和发展，这个变化发轫于将几何学应用于整个自然科学，其肇始者是伽利略，他 的基本思想是将自然数学化、理性化。伽利略对数学作用的回答是：所有的问题必须用 数学语言来回答，因为自然之书是用这种语言写成的。伽利略说，在数学中，我们拥有 的是自然本身可能具有的那种绝对的确定性。“关于人类理智所理解的少数数学真理， 我相信我们的知识可以具有与神圣知识同样的确定性。” n 4 3 几何学的语言成为一切现 象的基础。当时的绘画、建筑等在艺术方面的成就都受到几何形式的影响。几何形式对 新兴的实验科学、对技术的发展都成为一个卓有成效的观念。科学工作随着试验程序的 发展也逐渐趋于技术化。而在这种机械论哲学中，古希腊人那里活泼泼的自然变成了没 有生命活力的僵化的物质材料。科学的认识已经不再是希腊“技术”概念意义上的熟知， 6 西安建筑科技大学硕士学位论文 而是以内在的、以自己的效应为目的的，在现代意义上的技术“操作”。“ 2 培根一一技术一科学的联姻弗兰西斯科培根新大西岛( 1 6 4 2 年) 这本未 完成的著作中，描述了小岛上的居民叙说了通过应用自然科学征服自然所带来的技术上 的奇迹。培根在他的新工具第二部中指出：“一个真正完善的操作规则所需要的指 导必须是确实的，自由的，并且是可以导致行动的。一个完善只是公理所需要的指 导和规条，就是要发现可以和一定性质相互转换的另一种性质，同时这另一种性质还是 另一种性质的限制，如同一个真正实在的种的限制一样。可以看到，这两种指导，一种 是行动的，另一种是思辨的，乃是同一种东西：而凡在操作上是有用的，在知识上也是 最真实的。“”3 也就是说，科学的理论知识必须与“创制”，亦即实际的技术造物活动结 合起来，转化为征服和改造自然的力量，并结出服务于人类生活的果实。这样，“制造 出某种物品对认识自然道理来说，就既是手段，又是目的，技术和科学由此牢固地 联系了起来。”n 。”技术与科学的联姻，使技术成为人类生活的决定力量。这种联姻的实 质在于：试验扮演的是理论原理证明的角色，技术以发明制造之类活动扮演的是理论原 理应用的角色，它们之间在逻辑上是一致的，只不过试验、技术等实际活动表现为理论 体系的外部命题而已。由此，自古代希腊人那里技术与科学，“理论的科学”和“创制 的科学”的基本区分变得模糊了。到了1 9 世纪下半叶，技术开始科学化，从而导致了 机械制造学，理论力学以及技术热力学的产生。此时，占主导地位的仍然是培根的思想： 技术与技术学是自然科学的实际应用。 3 机械论的哲学机械论哲学确信自然是一架巨大的机器，并寻求解释现象后面隐 藏的机制。 随着开普勒和伽利略共同对哥白尼革命的完成，继起的是牛顿物理学在自然科学中 的大获全胜。1 7 世纪，笛卡尔在为这种上升的自然哲学呐喊。笛卡尔认为，通过消除疑 问，就可以探查自然深不可测的秘密，自然对于理性是完全透明的。在此基础上，笛卡 尔建立了自己的自然概念机械论哲学，为自然科学取得的成就赋予哲学的严密性。 众所周知，笛卡尔通过怀疑的方法，拒斥过去一切思想的探索和辩论，还原掉切 感性世界的存在，为自己找到了一个仅仅依靠理性从头到尾建立起来的知识结构。“我 思故我在”( e o g i t oe r g os u m ) 这一命题中，确定的、无可怀疑“思”( e o g i t o ) 成为新知识 大厦的基础。在这个新的、确定性的基础上，“形形色色的爱、憎及隐秘的力从物理世 界中清除以后，就该将亚里士多的哲学中的种种真实的性质抛入了堆积了爱、憎及隐秘 里的废墟。州1 8 3 人们熟悉的感觉经验世界在新的知识体系中原来只是一种假象。世界是 一部机器，它由惰性物体组成，按物理必然性运动，且与各种思维存在物的存在无关。 这是机械论自然哲学的基本命题。笛卡尔思维与广延、精神与肉体的二元论，“以外科 手术般的精细态度，从物质性中剔除精神的每一丝痕迹，留下一片由惰性物质杂篇杂乱 堆积而成的、没有生命的疆域。这是一个苍白得出奇的自然概念但令人赞叹的是，它 为近代科学的目的而设计。”1 1 9 】近代科学，从医学、化学、生物学到人文社会科学等都 7 西安建筑科技大学硕士学位论文 不同程度地受到机械论因果说明的影响。 在机械和产品制造的时代，机械哲学、工厂主哲学、卡普的“器官投影说”等都获 得了有力的自然科学和哲学思想的背景的支持。技术对应科学试验、原则和准则，体现 了从形而下到形而上的操作原理和手段。由培根建立的技术一科学范型不仅从经验层面 得到认证，而且得到哲学层面的严密地论证。依此，世界包含着一套而且只有一套逻辑 上贯通的道理，如果某一理论体系真的符合这套道理，那么人们可以、应该而且必须按 照该理论去生产、制造和生活。后来，这种范式从自然科学推广到人文社会科学，导出 了人文社会科学领域的真理性认识和该领域的实践和创制活动的逻辑关联。 2 3 _ 3 发展的天然合理观 在古希腊，人们相信知识本身就是目的，对真理的沉思则是人类从事的最高级的活 动。而近代科学的进步则使人们相信：“人类的目的是行动，知识的目的是利用。州2 0 3 培根断言：“是世界为人类而造，不是人类为世界而造。州2 培根全部著述的基本思想是： 人类王国是一个物质世界，是人类只有通过自然科学才能进入的世界。对于培根来说， 知识就是力量，凭借这个力量人类就可以征服自然，让自然服务于人类。新大西岛 ( n e wa t l a n t i c ，1 6 2 7 ) 的第一个科学的乌托邦，所描述的所罗门社，就是一个扩大人类 帝国疆域，甚至包容一切可能的事物的组织。培根技术一科学的结盟在近代拓展人类的 疆域中扮演主导的地位的脚色。培根的理想“几乎成了近代文化的伦理( e t h i c ) 。， 2 , 2 1 十七世纪末，人对自然的敬畏消失了，代之而起的是对理性和进步的信仰，这是启 蒙运动的特征。启蒙运动的思想家们相信，借助理性、人能够解释实在的最深层本质， 获得巨大的物质进步，尘世的幸福是他们基本的目标和追求。康德曾断言：“自然命令 人应通过生产一切已超过自然生存的机械秩序，人应该拥有自己的美满和幸福，而不是 追求独立于自己本性的原因。”【2 3 这种自由幸福的理念是建立在人知识能力的发展和完 善以及对世界支配能力增长。“技术理性使人们相信，科学技术可以解决一切问题，因 为科学技术有无限发展的可能性：如果问题还没有得到解决，那是科技还不够发达；如 果出现了不良的结局和负面影响，那消除这种结局影响也得靠科技的进步发展。”陀4 3 由 此，合乎规律的、必然的东西就是合理的：只要我们的发展是合乎规律的发展，就不可 能是不合理的。正是这种对历史必然性和社会发展规律绝对完满的承诺，构成了发展 天然合理论的哲学前提。 2 卯 早期工程技术传统的代表人物之一沃克就认为，机械哲学使人的精神从思想和实践 两方面得到解放的真正手段，而且，通过它的实际相关物的技术，机械哲学能使人获得 在奴隶社会中只有少数人才享有的那种自由。卡普的“技术哲学”，强调的是技术而不 是哲学，他把技术用于人类克服对原始自然以来的特殊记录。这需要空间耕耘( 通过农 业、采矿、土木工程等) 以及时间的耕耘( 主要通过从语言到电报的通讯系统) 。所谓 时间的耕耘，是在完美的形式中将要建立一种“万能电报学”，将世界语、符号学和各 西安建筑科技大学硕士学位论文 种发明联系起来，地球和真正的人类家园将完全改观，使人类成为“自由土地上的自由 人”。卡普的技术哲学在内容上更多地是强调工程中技术的功用、技术的标准和范式以 及由技术可实现的理想目标。 技术理性渗透了发展观念，现代进步的信仰深深的根植在“技术一科学”的进步中。 科学的发展和技术的进步又为这种观念有力的支撑。在他们看来，随着技术观念的实在 化，技术将产生进步首先是技术本身，然后是人类社会。神圣的拯救历史不再是历 史的核心；相反，人利用自然和控制自然的能力才是核心。 2 - 3 4 从对“自然控制”到对“人的控制” 现代技术使事物与技术的关系发生了根本的变化，人或者服务于机器，或者是机器 的组成部分，在技术世界，人本身也成了技术体系的附庸、辅助甚至是它的手段。 邦格是一个极端的科学主义者，也是工程的技术哲学传统的代表人之一。邦格认为， 技术哲学就是科学哲学的延伸和应用。他把行动看作是技术哲学的一个主要问题。“一 个真正的实践家的行动是服从于技术知识的情况下做出的”。”( 行动) 在手艺( a r t s ) 与工匠技巧( c r a f t s ) 中，或者完全缺乏理论或者它不过只是行动的工具。邦格认为，一 个行动可以被认为是理性的，如果第一、它最大限度地适应于预定的目标，以及第二、 实现这个行动的目标和手段与深思熟虑地引进的有效的相关知识密切联系或者它本身 就是由这些知识作出来的。有科学和技术知识作指导的行动是最大的理性行动，“因为 它依赖于基础的并且经受过检验的假说和合理地精确的资料，而不是依赖于实践知识或 无批判的传统。”呛们( 行动) 另一方面，价值理论、决策论、博弈论、运筹学都与评 价、决策、计划、实施直接相关；它甚至可以运用于某种类型的行动进行科学研究，以 优化的希望达到优化的输出。邦格实质上是在工程学传统的基础上建立一种行动科学。 所谓行动科学被认为“是一种科学，包括本世纪兴起的控制论、运筹学、系统工程等， 包括一种技术研究，包括最优行动的数学理论、数学规划论、对策论等”。 c 2 8 3 控制论又叫“掌舵术”( s t e c r m a n s h i p ) ，产生于技术和技术科学领域。最初控制论的 构想是人类的射击术，因此，从一开始在生理学和最新机器的自动制导之间存在着密切的 关系。在控制论中，人的生理过程被当作设计机器的样板。控制论之父维纳在他的著作 人有人的用处中指出：“生命个体的行为和某种更新式的机器行为是完全等同的”。 “现代机器和人的大脑是受控制原理支配的，他们是一种逻辑机器。可见，人与机 器是等同的，人只是一种复杂的机器，现代机器可以说明作为机器的人。“人和机器是 互补的，似乎通过人解释机器，通过机器解释人”。”斯泰因布赫则宣称：“历史上作为 启蒙运动已经告终的东西，只是我们仍然面临的东西的第一个先驱，即这样一种见解， 人本身是自然的一部分，是准确科学探索的一个对象。“人类从根本上具有同样的控制 论结构和行为”。 3 0 1 西蒙乐观地预言：“随着我们知识的增长，心理学解释与信息处理解 9 西安建筑科技大学硕士学位论文 释之间的关系就会变得像生物学中量子力学解释与生物学解释的关系一样了。”【3 l 】 “人死了，机器活着。”是对工具性扼杀人性，规避自由和责任的简练概括。正如 海得格尔所认为的，现代技术社会，技术的方法、程序操作控制了实践。有人提出，在 人工物的世界里，对人来说，人如何自主地行动才是根本问题。在技术世界中如何反思 人的行动，人文主义技术传统经过不懈的努力，提出了深刻地，发人深省的批判。 2 4 人文主义者技术哲学传统的批判 在工程学技术哲学传统视域中，把技术看成对人类力量确认和文化进步的保证，这 种进步观被应用于实践，其发展的结果将会带来技术统治的世界，人类以技术的眼光裁 量人自身和自然界，并预言未来。然而，科学的理论与技术的结合构成技术一科学论对 造物实践的指导，其实质是以技术理性裁剪世界，检验人的行动，导致作为“主体”的 人的自主性的丧失。从技术的维度展现世界，使世界变得单一、贫乏、扭曲和变异。对 此，人文主义的传统保持了清醒的批判态度。他们的深刻批判把慎重对待技术与人的关 系，带入当今思考人在世生存基本问题的核心，当然，这也将为我们进一步反思和批判 技术的造物与人的行动的关系提供有益的方向。 人文主义的技术哲学，并不侧重于考察技术本身的特点和规律，而是大体上用非技 术或超技术的观点洞察技术的意义。哲学家和社会学家是这种反思的主体，卢梭对技术 的批判是早期的代表；法国的埃吕尔批判了技术的自主性；海德格尔揭示了现代技术展 现的本性；美国的芒福德以人类学为基础，提出“容器技术”和“王权机器”，批判“机 器的神话”。从普遍的意义上说，人文主义传统的技术哲学渗透了对技术工程观的批判。 卢梭：“技术理想化”一般认为，1 8 世纪的卢梭是对工业文明取得的巨大成就保持 冷静思考和批判的早期代表。卢梭认为，科学和技术的进步给社会带来财富的同时，也 使人类产生了腐化和堕落。在艺术和科学的起源( 1 7 5 0 ) 一书中，卢梭大胆地指出， 人类道德的败坏根源在于科学代替了宗教，感觉沉溺于艺术，文学张扬放纵，高贵的情 感让位于逻辑。他指出，“随着生活用品的增加，随着艺术的完美，奢侈蔓延，人真正 的勇气衰减，战斗精神萎靡。” 口2 3 米切姆认为，卢梭的浪漫主义观点看似简单的回归 到古代的道德准则上，实则与培根的观点一致。他批判古希腊的“道德哲学”作为人类 骄傲的产物，是知识与力量、思想与行动的裂痕。而他指出情感退出科学理性，就会削 弱决断行动的决心和承诺的必然所需。他赞美出于自身利益的果敢行动，以弥合知识和 力量、思想和行动的裂痕，即使这在希腊人看来是野蛮的。吊诡的是，卢梭竞成为浪漫 主义的里程碑，他转而反对技术，但只是站在技术理想化的名义下反对技术，他批判技 术在特定历史时期的具体表现，旨在为技术理性注入生活的、情感的因素。1 3 3 他“第一 个把人的生活作为先验的问题提出来。”【3 4 1 并且，开启了技术的批判的思想道路，我们 不能忽视这一最基本的事实。 1 0 西安建筑科技大学硕士学位论文 埃吕尔( j a c q u e se l l u l ) ：技术背景化和救治之路埃吕尔曾经谈过，“我肯定，如 果马克思在1 9 4 0 年还活着的话，他不在研究经济学和资本主义结构，而是研究技术。 因此，我开始使用种与马克思1 0 0 年前及其相似的方法来研究技术。”他认为具有自 主性的技术是2 0 世纪的赌注，正在发展的事情不是技术对自然的某种征服，面是用技 术背景代替自然背景。在埃吕尔看来，现代技术必然通过科学基础变成一种自律力量。 现代技术从根本上影响了人的存在，它剥夺了人的自由。效率的原则如此地强大，人类 自由消逝了，世界变成了一个巨大的集中营。埃吕尔认为，技术没有为人类自由提供出 路，因此需要在技术之外为自由寻找空间。埃吕尔摆脱技术困境为自由寻找空间的努力 最终是失败的。p 驯 海德格尔：危险之路与救治之路“多少世纪以来