（马克思主义哲学专业论文）哈耶克《自由秩序原理》中制度变迁思想述评.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：耋辈 日 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：盏牟导师签名：乏! = j ! 亟竺蛄 ll 山东大学硕士位论文 中文摘要 自由秩序原理是哈耶克自由主义理论体系中一部极其重要的代表作，在 此书中，哈耶克对当代社会理论的研究做出了重要贡献以自发秩序为依据， 阐明了其制度变迁的思想。 哈耶克认为，制度的生发和演进是一个自发的演化过程，而不是一个理性设 计的主观建构过程；制度演变的唯一方式是渐进试错；制度演进的方向和结果是 不确定的。 哈耶克的制度变迁思想来源于其自生自发的秩序观，哈耶克把社会秩序分成 两类：生成的或建构的。前者是指“自生自发的秩序”，后者则是指“组织”或者 “人造的秩序”。哈耶克一方面以“理性有限”观和“无知”观为武器，批判“人 造的秩序”和社会主义计划经济，另一方面通过自由、竞争和一般性规则说明其 “自生自发的秩序”，为资本主义进行辩护。 哈耶克的理论批评是犀利的，但哈耶克的理论自身也存在着缺点。他反对理 性建构，自己却又是一个建构理性者；他将“必然的无知”观作为反对人们建构 制度的绝对理由，既抹杀了人的主体性，又使人失去了人之为人的本质；他将资 本主义制度和市场经济当成最好的、永恒的，违反了马克思的科学理论；他所推 崇的渐进试错只能在特定的框架内发生作用，不能保证演变的进步性等等。造成 哈耶克推崇自发、拒斥自觉这一问题的关键在于，哈耶克没有认识到：自发生成 与自觉建构都是制度变迁的方式，二者既有优点也有缺点，互为补充。我们既不 能拔高自觉，又不能贬低自发，而要对自觉和自发进行具体分析。我们不能希望 用一种方式完全取代另一种方式，更不能将任何一方作为制度变迁的唯一合法形 式；渐进变迁也不是制度变迁的唯一方式，它还需要飞跃式变迁“革命”作 为补充。 山东大学硕士位论文 哈耶克的制度变迁思想是深刻的，对哈耶克的理论，我们应该保持一种谨慎 的态度，既不能以完全排斥的态度看待哈耶克的理论，又不能只站在意识形态的 立场上对哈耶克进行批判。正确的做法是以“同情”的态度，即客观的态度，充 分认识哈耶克制度变迁思想的理论和现实意义，借鉴哈耶克理论论证过程中的哲 学思维方式，警惕极权主义专制，防止理性的滥用，保障个人自由，坚定不移地 坚持和完善我国的社会主义市场经济体制。 2 关键词哈耶克自生自发渐进试错制度变迁自觉 山东大学硕士位论文 a b s t r a c t 砌pc b 删豇埘o 刀矿三f 6 哪i s 姐i m p o r t a n tw o r ko fh a y e ki n1 1 i ss y s 锄ni i l f oo f l i b e m l i s mi nw h i c hh a y e km a d eg r e a tc o 枷b 埘o mt ot h es t l l d yo fc 0 删期珥0 r a r y s o c i e t a lt l l c o r y h et a l 【髂t l l es p l o n t a n e o u so r d 盱硒h i sb 勰e 锄dc l a r i f i 髓h i st h o u g h to n i i l s t i t u t i o n 缸a n s 衔o n h a y e kc o n s i d e i st h a lt h eg a l 鼬t i o n 锄de v o l v e l n e n to fi i l s t i t l l t i i s 印o n t 孤e o i l s ， 柚dt l l a ti t sn o tad e i i b c r a t cc o n s t n l c t i o np m c e s sb a s e d r a t i o n a ld e s i g mt h eo m y w a yo f i n s t i 删o ne v o l v 锄e mi sag r a d u a lt f i a l 锄dc n o r 耻d c e d u r c ，b u ti 乜d i r e c t i o n 雏d r e s u l ti s 岫c e 删l l h a y e k st l l e o r yo fi l l 鲥t u t i o n 由m 邶i t i o nc o m 铝f h nl l i sv i e wt h a ti l l s t i t i l _ t i o n s a p p e a rs p o n t a n e 0 璐l y h ed i v i d e d t l l es o c i a lm l ei n t ot w ol 【i f l d s ：i l l b o ma n dc o n s 台1 l c t i v e t h ef o m l e rr e f b r st ot l l ei n s t i m t i o n st l l a ta p p e 甜s p o m 锄c o i l s l 弘t h el a t e rr c f b r st 0 o r g 趾i z e d o r m a n m a d eo r d 酽o no n eh a l l dh a y e kp i c k st h ev i e w l a t o ni s l i i i l i t 甜锄dt h ec o n c 印6 0 no f 1 弘。姗c c 鹬l l i s 锄t 0 锄i m a d v e f t m 觚- m a d eo m e r ， a n ds o c i a l i s t i cp l a n i 湖o c o n o m y ；o nt h eo t h c rh 锄dh ee x p l a i l l e dl l i si d e ao f 气n s 西t u t i o 璐 a p p e a rs p o n t a i l e o 璐l y ，v i an b e r c o m l ) e t m o na n dl h eg e n e r a ln l l e s ，d c f a 幽gf o r c a p i t a l i s m h a y e k st h e 0 嘴t i c a lc r i d c i s mi st 嘲l c h a n t ，b t | th i st l l e o r yi t s d fh 鹅f a u l t s h ei s a g a i m tm t i o n a lc o n s 虮l c t i o n b u t h ei sar a l i o n a lc o i l s 仃u c 衙h i i i l s e l f h et a ：k e s n 鼯s a r yi g n o 枷c e 私t h eu 仕e rr 铘o na g a i n s ti n s t i 圳o nc o n s 伽j c t i o n ，鲫c ho p i l l i o n o b l i t e r a l 船l e i l ss l | _ b j e c t i v i t ya n dm a l 【鼯m e i nl o s tt h e 髓s e e 勰am a na l s o ；h e c o n s i d e 陪t h ec a p i t a l i s m 锄dm a r k e tc c o n o m y 硒m eb e s ta n de t 鼬a lw i l 主c h 、，i o l a t 鹤m e s c i 饥t i f i ct l l e o r yo f m a r x ；锄dt h ew a yo f t r i a l 锄de n o rw l l i c hh ea d v o c a t g r e a t l yc a i l o n l y 、o r ku i l d c rc e r t a i nf h m e w o r l i tc a nn o t 够s u mt 1 1 ea d 、，如c 锄e mo fe v o l u t i e t c t h ek e ym a s o nf o rh a y e k sp r a i s eo fs p o n t a n e i t y 锄do 珥0 s i t i o fc o n s c i o u s n e 鹞i s t h a th ei 印o r 鹤t h a ts p o n t a n e o 哪g 锄酬i o n 锄dc 伽s c i o l l sc 伽晌1 l c t i o na r eb o mm o d e s o fi n s t i t u t i o n 订m s m o l l ，t l l e yh a v el h e i ro w na d v 赳l t a g 鼯a i l dd i s a d v 趾t a g 嚣w h i c h 3 山东大学硕士位论文 c o m p l e m e n te a c ho m e lw 色c a nn o ta p p r e c i a t cc o n s c i o u s n 鼯sa i l dd e p r e c i a t es p o n t a n e i 饥 b u ts h o u l dm a l ( es p e c i f i c 觚a l y s i so fb o mo ft h 锄w bc 趾n o th o p et or 印l a c eo n e t o t a l l yw i t l lm eo t l l e r 粕dc a nn o tm a k ea 1 1 yo n eo f t h e i i l 嬲t h er e a s o n a b l em o d eo f i n s t i t u t i o n 胁s “i o n ；i ta l s on e e d sl e a p i n gv i c i s s i t l l d e 协o i u t i o n ”船i t sc o m p l 锄朋t h a y e k sm e o r yo fi n s t i t u t i o nt r a n s i t i o ni sp r o f o u n dt o w 莉w l l i c h w es h o l l l d h a v ea p m d e n t i a la t t i t u d e w bc a nn o tr 叩i l l s eh i s 廿1 e o r yc o m p l c t d ya n dc a nn o tc 觚c i z e h a y e ko n l yo n 吐l cs t a n d p o i mo fi d l o g y t h ec o r r e c tw a yi st 0h a v eaw d l 埘s p o s e do r o b j e c t i v ea m t l l d e ，a 1 1 dw es h o u l dr e c o g n i z eh a y e k st l l e o r yo fi i l s t i t i l t i o n 订a n s i t i o na n d i t sp r a c t i c a ls i 弘m c a n c e 彻l y ，d r a wo nl l i sp h i l o s 叩l l i c a lt h i n l ( i n gm o d e ，b ea l e nt h e t o t a l i t 撕a n i s ma u t o c r a c y ，a v o i d 也ea b u s a g eo fr a t i o n ，e i l s u r ep e 体o n a ll i b e r 哪a n d a d h e r et 0k e e pa n di m p r o v em es o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y f i n n l y k e yw o r d s ：h a y e ks p o n t a n c o u sg e i l e m t i o na i l dd e v e l o p m e n t ag m d u a lt r i a l a 1 1 de rp r o c e d u r ei i l s t i t u t i o n 咖s “i o n c o n s c i o u s n e s s 4 山东大学硕士位论文 第一章哈耶克自生自发的制度变迁思想 在哈耶克的学术著作中，自由秩序原理无疑是其自由主义理论体系中最为 重要的代表作之一。在此书中，哈耶克不仅在现代自由主义理论的转向和发展方 面做出了重要贡献，而且还为当代社会理论研究领域的拓宽做出了知识上的贡献。 具体说来，这一社会理论研究领域的贡献主要体现在哈耶克自生自发的社会秩序 理论。其中，自生自发秩序的理念是哈耶克自由主义社会理论的“核心概念”，而 自生自发的社会秩序的形成及演变方式，则成为哈耶克制度变迁思想形成的主要 理论来源。 第一节制度的形成及演变方式 提起制度，人们大都不会感到陌生，但对于到底什么是制度，不同的人有着 不同的理解。凡勃伦说：“制度实质上就是个人或社会对有关的某些关系或某些 作用的一般思想习惯”，“今天的制度也就是当前的公认的生活方式”；。康 芒斯说：“我们可以把制度解释为集体行动控制个体行动。”；。诺斯说：“制 度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设 定的一些制约。” 就上述定义而言，诺斯的定义更严谨、更具有代表性，因为它 既包括了正式规则又包括了非正式规则。需要说明的是，本文所使用的制度正是 诺斯意义上的“制度”社会规则，而作为一种规则，制度已经实实在在地融 入到我们的社会和生活之中，规范、引导着人们的行为，推动着社会不断前进。 从某种意义上说，一部社会发展的历史，就是一部社会制度变迁的历史，制度变 迁对社会的发展起着无法替代的重要作用。正如诺斯所说：“制度变迁则决定了 社会演进方式，因此，它是理解历史变迁的关键。” 有鉴于此，本文仅就哈耶克 自由秩序原理中制度变迁的自发演进性进行探讨，以进一步加深对制度变迁 思想的认识。 【美】凡勃伦：有用阶级论，商务印书馆1 9 6 4 年版，第1 3 9 1 4 0 页。 【美】康芒斯：制度经济学上卷，商务印书馆1 9 6 2 年版，第8 7 页。 【美】道格拉斯c 诺斯：制度制度变迁与经济绩效，上海三联书店1 9 9 4 年版，第3 页。 【美】道格拉斯c 诺斯：制度制度变迁与经济绩效，上海三联书店1 9 9 4 年版，第3 页。 5 山东大学硕士位论文 在自由秩序原理中，哈耶克指出：制度不是人们主观建构和设计的结果， 而是一种自发性的非意图的结果，制度演变的唯一方式只能是渐进试错：人们很 难知道制度和法律的一般性和制度演进的最终结果，制度演进的方向不明确，结 果也不确定。 一制度的生发和演进是一个自发的演化过程 哈耶克认为，制度的生发和演进是一个自发的演化过程，而不是一个理性设 计的主观建构过程。“在各种人际关系中，一系列具有明确目的的制度的生成，是 极其复杂但却条理井然的，然而这既不是设计的结果，也不是发明的结果，而是 产生于诸多并未明确意识到其所作所为会有如此结果的人的各自行动。”。那些按照 人的理性设计的所谓制度，不是对他人形成强制，就是力图“建构一种乌托邦”。 哈 耶克之所以认为制度是自发生成的，一个主要的原因就在于他所坚持的理性立场 个人理性有限观，即人的理性能力是有限的，人无法完全认识未知的不确定 的世界，那种认为凭借理性就可以预知建构制度所需要的一切细节的想法，是一 种“致命的自负”。 哈耶克提出“个人理性有限”观的主旨在于批判“建构论唯理主义”，确立其 “进化论理性主义”。在这里，“唯理主义”指的是这样一种趋向：“根据一些理性 的原则来调整个人生活和社会生活，并尽可能地根除一切非理性( i r r a t i o n a l ) 的现 象，或把它们贬低于无用之地”。 也就是说，“唯理主义”在这里指代的是理性至 上论或无限理性论。 按照哈耶克的论述，我们可以将“建构论唯理主义”的观点概括为以下几点： 第一，整体性的知识是存在的，知识可以被集合起来；第二，知识虽然是分散的， 但却可以被少数天才所掌握，我们完全有能力按照社会的需要建构我们的制度； 第三，知识可以被人们合理地配置到社会的各个领域。显然，在建构论唯理主义 者看来：只要充分运用理性，人就可以完全掌握自己的命运。然而只要我们稍加 分析，就会发现这是不可能的：其一，不存在全知全能的人，因为人的大脑无法 【期哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联恬店1 9 9 7 年版，第6 7 页。 【蛔哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联# 店1 9 9 7 年版，第6 2 页。 【英】哈耶克：致命的自负冯克利、胡普华等译，中闰社会科学f h 版社2 0 0 0 年版，第5 3 页。 转引自【荚】哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第3 3 4 页注释。 6 山东大学硕士位论文 囊括所需要的全部信息，也无法考虑到建构社会制度所需要的全部细节：其二， 事情是不断变化的，很多变化又是意想不到的，我们难以根据一项既定的计划去 安排已经发生了变化的生活；其三，任何个人的智识都无力发明出最为有效的规则， 因为个人凭借理性所建构的规则远远不如社会逐渐演化形成的规则具有效力。所以， “建构论唯理主义”的社会整体建构理论在实践中是行不通的，不仅如此，它还 可能压制个人自由，导致集权和专制，阻碍社会进步。 通过对“建构论唯理主义”的分析，哈耶克得出以下结论：“任何个人试图凭 借理性成功地建构出比经由社会逐渐演化出来的规则更具效力的规则，都是不可 能的；退一步讲，即使他成功地建构出了这样的规则，那么也只有当这些规则得 到所有人遵守的时候，这些规则方能真正发挥其效力并有助于其目的的实现。” 在 这里，哈耶克实际隐含了这样一个前提：相对于个人的理性来说，社会的逐渐演 化路径更具有合理性( 这一问题我们将在后面讨论) ，正因为如此，社会逐渐演化 所形成的规则比个人试图凭借理性所建构的规则才更有效力。同时，哈耶克进一 步论证到，即使在理论上可以建构出这样一种更具效力的规则，也无法保证这一 规则在执行中被所有人所遵守。在此情形下，这一规则的效力就会大打折扣，难 以得到真正发挥。相反，通过社会逐渐演化所形成的规则在理论上却更容易被所 有人所接受，因为它是人们自发选择的结果，符合人们的当下利益要求，具有很 强的个人目的性，因而相对于理性建构的规则来说，通过社会逐渐演化所形成的 规则更容易被所有人所接受，真正发挥它的效力，更好地实现其目的。需要说明 的是，哈耶克的结论是在如下意义上言说的：如何使自己的行动与其他人的行动 相协调，达到自己行动的预期，更重要的是，自己的行动不能对其他人造成不必 要的伤害。 哈耶克对“多数投票制”形成的制度持怀疑态度。啥耶克认为，多数人投票 产生的制度未必就是一种更好的制度。哈耶克指出，“我们没有理由认为多数决策 具有一种更高的超个人的智慧，因为在某种意义上讲，只有自生自发的社会发展 所达致的成就才可能具有这种智慧。”圆当然，从某种角度说，在不同的意见出现 参见【英1 哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第7 7 页 【英】哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第7 7 页- 【英】哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第1 3 5 页 7 山东大学硕士位论文 冲突而又必须有一种意见胜出的时候，“以点人头的方式( 即投票的方式) 来确定 何种意见得到了更大的支持，要比采取战斗的方式成本更低”。然而，人们同样 不能否认，在民主形成的动态过程中，由少数精英做出决策，或许对全体大众都 有好处，而且“在某种特定的境况中，由一些受过教育的精英执掌的政府要比 个由多数投票产生的政府更加有效，甚至还可能更加公平。” 显然，哈耶克并不 赞同“多数投票制”形成的制度。在哈耶克看来，多数人的意见不过是一种欠考 虑的、妥协的产物，它甚至还不如“一些最明智人士在听取各种意见之后所做出 的决定”，“多数意志的强行实施所具有的强制品格、垄断品格以及排他品格，完 全摧毁了其内在的种种自我纠错的力量，然而正是这些自我纠错的力量在自由社 会中能使错误的方案被放弃，使成功的努力得以处于支配地位。” 不难看出，“多 数投票制”形成的制度之要害在于用多数人的意见否定少数人的意见，以强制的 方式摧毁了制度渐进演化过程中的自我纠错功能，这一点是哈耶克所难以容许的。 在哈耶克的眼中，正是少数人的意见构成了制度变迁的前提，并为制度变迁提供了可 能。因为从发生学的角度讲，“任何社会经验，无不首先是少数个人的经验。”固以新 观念为例，它首先由少数人提出，而后多数人从少数人那里获得知识，广泛传播， 在此基础上，通过比较和鉴别做出最优选择，进而确立起一种制度。可见，少数 人的意见是制度得以形成的前提，多数人否定了少数人的意见，也就否定了一种 好的制度形成的可能性。 需要指出的是，哈耶克否定的只是人的理性的整体建构，而不是人的理性对 制度的部分调整，进而言之，哈耶克认为在一定意义上，理性对制度的部分调整 是必要的且具有进步意义。因此，我们或许可以这样理解，哈耶克反对对制度进 行整体建构的目的，是为了指明理性发挥作用的界限和范围，警示人们必须在理 性发挥作用的界限范围内合理地使用理性。而他所坚持的“理性不及”并不意味 着“理性无所作为”，也不意味着“非理性主义”，更不意味着他要“废弃理性”。 相反，哈耶克认为：“毋庸置疑，理性乃是人类所拥有的最为珍贵的禀赋。我们的 论辩只是旨在表明理性并非万能，而且那种认为理性能够成为其自身的主宰并能 三联书店1 9 9 7 年版， 三联 5 店1 9 9 7 年版 三联店1 9 9 7 年版， 三联# 店1 9 9 7 年版，页页页页 ”让 弭 第第第第 )上上上上；(i、口 理理理理原原原原 一卜产p f秩秩秩秩由由由由自自自自 l 克克克克耶耶耶耶哈哈哈哈英茭英英 山东大学硕士位论文 控制其自身的发展的信念，却有可能摧毁理性。我们所努力为之的乃是对理性的捍 卫，以防理性被那些并不知道理性得以有效发挥作用且得以持续发展的条件的人 滥用。”可见，哈耶克提出“理性不及”的主要目的是“要对理性得到恰当控制 的领域进行理性的考察”，o 以确立理性发挥作用的限度，防止理性的滥用，捍卫 理性的价值。为此，哈耶克主张应该像休谟当初“运用启蒙运动自身造就的武器 去反对启蒙运动”一样，用“理性分析的方法去削弱种种对理性的不合理诉求! ”。 而要真正做到明智地运用理性，前提是必须要维护好那个不可或缺的不受控制、 理性不及的领域，因为它是理性据以发展和据以有效发挥作用的唯一环境。在此 基础上，所要做的最重要的就是“必须通过学习而设法理解理性在一立基于无数 独立心智的合作的社会运作中事实上发挥的作用及其能够发挥的作用。” 这就意 味着，我们在力图对社会进行明智地重塑之前，一是必须理解理性发挥作用的方 式，二是要对这种理解本身保持一种警惕，因为我们的所谓理解可能恰恰是一种 错误的理解。因此，我们只能在一个我们不可能完全控制的独立发挥作用的整体 中，在理解这一整体间各种力量相互作用的基础上，通过不断地试验或尝试，对 整体细节逐步改进，进行点滴的建设，以达到逐步完善的目的。 二制度演变的唯一方式是渐进试错 哈耶克以文明为例说明了制度的演进只能是渐进试错，而不是全盘建构。哈 耶克写到，虽然文明是人创造的，但这并不意味着人可以也有能力对文明的制度 进行建构。在哈耶克看来，人们要对文明的制度进行整体建构，必须同时满足两 个条件：一是人的完全自觉，即人能完全理解自己的所作所为，并且能够对事物 进行全面、理性地思考；二是明确地知道文明是如何存续的。这两个条件在哈耶 克看来，无一能够实现。其一，世上根本不存在全知全能的人，因此人不可能完 全达到自觉；其二，文明的形成过程本身是一个错综复杂、千变万化的过程，这 一过程是人的心智所无法确切把握的，所以，人们无法对文明的制度进行整体建 构，人们唯一能做的就是根据文明形成过程中出现的偏差不断地修正自己的观念 【英】啥耶克；自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版第8 0 页 【英】哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第8 l 页 转引射英】哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版第8 l 页 【英】哈耶克：自由秩序原理 ( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第8 l 页 9 山东大学硕士位论文 和理想。可以看出，哈耶克在这里实际崇尚的是对文明的制度或结构进行点滴的 建设，而不是进行整体的建构，在他看来，与其说人创造了文明，不如说文明是 自发的产物，是数百代人自发地通过不断试错和修正自己的观念，并在与外部环 境不断调试的过程中逐渐形成的产物。囝也就是说，文明及其制度和结构只能是渐 进试错、自发形成的结果，而不是人为设计和整体建构的结果。 不仅如此，哈耶克还进一步论证了法律的形成也只能是渐进试错的过程。哈 耶克所说的严格意义上的法律不是指具体的法律命令，而是指抽象的一般性规则， 即在社会进化过程中形成的“内部规则”，这种规则具有一般性、抽象性和普适性， 平等地适用于一切人，包括立法者。它们是“适用于无数未来事例和平等适用于 所有的人的普遍的正当行为规则，而不论个人在一特定情形中遵循此一规则所会 导致的后果。这些规则经由使每个人或有组织的群体能够知道他们在追求他们目 的时可以动用什么手段，进而能够防止不同人的行动发生冲突而界分出确获保障 的个人领域。”。哈耶克进一步指出，严格意义上的法律与具体命令的重要区别在 于，“指导一项特定行动的目标和知识，究竟是由权威者来把握，还是由该行动的 实施者和权威者共同来把握。” 哈耶克认为，具体命令的主要特征在于具体命令 的发布者( 或者说权威者) 为这一命令的实施者规定了行动的每一个细节，具体 命令的实施者只能执行这一具体命令，没有根据具体情景来运用自己的知识进行 选择的自由。这显然是哈耶克所极力反对的。在哈耶克看来，作为权威者，他发 布的只能是一般性的命令，即一般性的规则，至于具体的细节，则应该由命令的 实施者根据不同的情形来补充。也就是说，命令的实施者应该在一般性规则的指 导下，在个人所获得的自由行动领域内，运用权威者的知识和自身拥有的知识， 根据具体情况选择实现目的的具体方式。 因为“在大多数情况下，任何人都不知 道，也不曾知道致使某一规则具有特定形式的所有原因和所有因素”， 所以行动 的实施者必须在行动过程中不断试错、纠错，并对行动的具体目标不断进行修正， 从而实现行动的最终目的。由此可见，“实质意义上的法律”( 即抽象且一般意义 参见【英】哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第2 0 2 l 页。 转引自蒋俊杰：哈耶兜的“白发秩序观”初探，载江淮论坛 j 】，2 0 0 4 ( 2 ) 。 【蛔哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第1 8 6 页。 参见 荚1 哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第1 8 6 1 8 7 页。 英】哈耶兜：自由秩序原理( 上) 三联书店1 9 9 7 年版，第1 9 6 贞。 山东大学硕士位论文 上的规则) 的形成只能是自发演进、渐进试错，不能人为设计。哈耶克之所以将 一般性的规则理解为真正的法律，原因就在于，在他的眼中，抽象的一般性的法 律规则具有这样一种优点，即它“只提供了一种个人必须在其间行动的框架，而 在这个框架中，所有的决定却都是由行动者本人做出的。”也就是说，“法律所规 定的只是个人行动所必须符合的部分条件，而且只要某些条件存在，这些法律便 可以适用于非特定的任何人，而不论特定情形中的大多数事实如何，所以立法者 不可能预见这些法律对于特定的人会产生什么影响，也无力预见特定的人将把它 们运用于实现什么目的。”简而言之，哈耶克认为，这种法律的最大特点在于为 个人行动提供了一个自由的领域，而且它还体现了法律的普适性和公正性，即法 律不针对特定的对象，它适用于任何人，也包括立法者。为了捍卫抽象意义上的 法律规则，哈耶克对立法当局所颁布的具体命令的“法律”与抽象意义上的法律 规则作了严格区分，指出立法当局所颁布的具体命令的“法律”是政府对人的强 制，只会束缚人的自由，导致人治，而不是法治：与之相反，政府提供的抽象意 义上的法律虽然也具有一定的强制，但这种强制并不会侵犯自由，相反它会保护 自由，因为抽象意义上的法律为人们获取最大限度的自由提供了一个一般性规则 的框架，而且它的形成是人们在行动的过程中通过互动和合作自发选择的结果， 因此，只有抽象意义上的法律才能真正体现法治。 三制度演进的方向和结果是不确定的 哈耶克认为，由于制度的演进是一个自发的演化过程，不是人为的创造和设 计过程，因此它不会像组织( 安排) 的秩序那样去预设一个特定的目的，而是缺 少一种明确的目的，或者说是没有目的。o 在哈耶克看来，正是制度演进目的的不 明确性，决定了制度演进方向的不确定性。 哈耶克迸一步指出，由于世界的不确定性和人的知识的有限性，“个体不能追 求一个确定的最终目标，只能追求帮助他们实现最终目标的手段”。国事实上，由 于“人类所能够知道的只是整个社会中的极小部分，因此能给他们以激励的，只 傍朝哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第1 8 9 页。 参见【荚】哈耶克：政治思想中的语言混淆，载哈耶克论文集邓正来选编，译，首都经济贸易大学出版 社2 0 0 1 年版第l o 页。 程虹：自由秩序与制度变迁 ，载江汉论坛田，1 9 9 9 ( 1 2 ) 山东大学硕士位论文 是它们在自己所了解的领域内活动的即期效应”，。以市场经济制度为例，“个体的 自发活动将会在一种我们能够定义的情形下，引起一种资源的分配。尽管这种资 源的分配并非由任何人做出计划，但我们仍可以把它理解为好像是根据单个的计 划来进行的。” 在这里，个人行动和计划实现的关键就在于对他人和一系列外部 事件进行正确的预期，也就是使个人的意图与预期相一致或相符合，而要做到对 他人和一系列外部事件进行正确的预期，一个最重要的手段就是依靠市场价格。 价格不是一个孤立的要素，而是表现为一种体系。“价格体系最重要的特点是，其 运转所需的知识很经济，就是说，参与这个体系的个人只需要掌握很少信息便能 采取正确的行动。最关键的信息只是以最简短的形式，通过某种符号来传递的， 而且只传递给有关的人。” 也就是说，一个人只要观察价格指标的运动和变化， 就可以知道他所关心的商品的供求情况，从而调整其活动，对自己的资源重新进 行合理配置，以便适应市场变化，实现自己盈利这一最终且标。由于每个个人“有 限的视野合在一起足以叠盖整个市场”，。所以全体成员可以通过价格等中介获得 市场有关的信息，从而协调作为市场主体的不同个人的单独行为，推动整个市场 经济制度的演迸。然而由于价格所传递的信息并不总是完全的，或者说价格传递 的信息从来就不是完全的，加上每个人只能拥有分散的知识，不可能掌握全部信 息，因此，制度的演进只能在自发性的互动中逐步发展，至于整个市场经济制度 的演进方向和结果，却是谁也无法把握和知道的，因为任何人都不知道他的行动 与其他人的行动相结合会产生什么结果。有鉴于此，哈耶克认为，制度只能提供 一些中间性的手段，无法给出整个制度演进方向和结果的最终答案。 第二节自生自发的秩序 哈耶克的制度变迁思想与其自生自发的秩序观密不可分，我们甚至可以说自 生自发的秩序观构成了哈耶克制度变迁思想的理论来源。哈耶克在1 9 6 7 年的政 治思想中的语言混淆一文中指出，所有社会型构的社会秩序只有两类：生成的 和建构的。前者指“自生自发的秩序”( s p o n t a l l e o u so r d e r ) ，后者指“组织” 奥】a 哈耶克：个人主义与经济秩序，北京经济学院出版社1 9 8 9 年版，第1 4 页。 奥】a 哈耶克：个人主义与经济秩序北京经济学院 版 f = 1 9 8 9 年版，第5 2 页。 【奥】a 哈耶兜：个人主义与经济秩序，北京经济学院h j 版社1 9 8 9 年版第8 2 贞。 【奥】a 胎耶克：个人主义与经济秩序，北京经济学院出版社1 9 8 9 年版第8 l 页。 山东大学硕士位论文 ( o r g a 血翻血o n ) 或者“人造的秩序”( am a d eo r ；d 哪。两种秩序的主要区别表现在：第 一，自发秩序是不同的个人各自行动的最终结果；组织的秩序则是人们在集中指 挥下统一行动的结果。第二，自发秩序的型构，是其要素在对即时环境做出反应 的过程中遵循某些规则的结果；组织的秩序的形成则是一些人颁布命令、另一些 人服从的结果。第三，在自发的秩序中，决定秩序产生的关键因素是行动者个人 的知识和目的：在组织的秩序中，决定秩序产生的关键因素则是组织者的知识和 目的。o 一自生自发秩序的含义 关于自生自发的秩序，哈耶克认为，亦可用“自我生成的秩序”、“自我组织 的秩序”或“人的合作的扩展秩序”等术语代替。对于自生自发秩序的定义，哈 耶克并没有给出一个精确的说法。尽管如此，我们还是可以通过哈耶克自己的描 述来揭示出自生自发秩序的一些基本特征。哈耶克认为，“所谓社会的秩序，在本 质上便意味着个人的行动是由成功的预见所指导的，这亦即是说人们不仅可以有 效地运用他们的知识，而且还能够极有信心地预见到他们能从其他人那里所获得 的合作。”这种秩序是“一种与环境相调适的秩序”，“显然不可能通过集中指挥的 方式得到建构，因为关于这种环境的知识乃是由众多的个人分散掌握的。这种秩 序只能产生于作为社会要素的个人间的相互调试以及他们对那些直接作用于他们 的事件的回应的过程之中”，哈耶克进一步援引博兰尼的话说，“当社会的秩序是 通过允许人们根据他们自发的意图进行互动的方式仅受制于平等一致适用于 人人的法律而实现的时候，我们便拥有了一种自生自发的社会秩序的系统。 我们据此可以说，这些个人的努力是通过他们发挥其个人的主动性而加以协调的， 而且这种自发的协调又通过其对公益的助益性证明了这种自由的正当性。这 些个人的行动之所以被认为是自由的，乃是因为这些行动并不是由任何具体的命 令所决定的，而不论这种命令是出自一上级还是出自一政府机构；这些个人行动 所受制于的强力，乃是非人格的和一般性的”o 参见【英】哈耶克：政治思想中的语言混淆，载哈耶克论文集邓正来选编，译首都经济贸易大学出版 社2 0 0 1 年版，第8 1 1 页。 邓正来：哈耶克社会理论的研究 ，载邓正来自选集，广西师范大学出版社2 0 0 0 年版，第2 2 3 页注释 【英】哈耶克：自由秩序原理( 上) ，三联书店1 9 9 7 年版，第2 0 0 页 山东大学硕士位论文 从哈耶克的论述中可以看出，自生自发的秩序应具有以下特征：由于知识只 能被数量众多的个人分散掌握，因此秩序只能形成于渐进的试错过程之中，来自 于个人在特定环境下的自我调适和对特定事件的回应，而不能来自人们的主观建 构；社会秩序的形成不是不需要知识，相反，它有赖于个人有限的知识和他人的 合作；对社会公益有助益是自发性互动和协调存在的理由；自发性的社会秩序不 是无规则的秩序，而是遵循一定的行为规则而产生的，这些行为规则的特别之处 就在于它不是以明确的文字形式存在，而是在行动中事实上被遵循着。这些规则 的遵守应该来自人们的习惯和传统，而不是强制；来自于对一般性规则的遵从， 而不是具体的命令；来自于个人之间的相互适应，而不是任何政府或他人的强制。 二自生自发秩序的类型 哈耶克认为，自生自发秩序存在着两种不同的类型：行动结构的秩序和规则 系统的秩序。这两种秩序经常容易被人们混淆，但实际上，“个人行为的规则系统 与那种从个人依据它们行事的过程当中而产生的行动秩序，并不是同一事情。”。在 哈耶克看来，行动结构的秩序强调的是不同个人在遵循一般性规则的前提下，个 人如何不断调适其自发行动而最终形成社会秩序；规则系统的秩序强调的是规则 的早已存在及其效力，不涉及秩序产生的具体过程。也就是说，行动结构的秩序 已经逻辑地设定了行为规则系统的存在，至于规则系统是如何形成、以什么方式 形成，并不是它要讨论的问题，问题的关键在于对规则系统的遵循。可见，行动 结构的秩序不是行为规则系统的秩序，它们是两种不同的秩序，二者之问是有差 异的，不能简单地将二者混同。 虽然哈耶克对业已确立的行为规则系统的秩序也 做了一定的理论探讨，但显然社会行动结构才是哈耶克努力探讨和解决的问题所 在。为论述方便，以下所提到的自生自发秩序，如不作特殊说明，一般均指社会 行动结构意义上的秩序。 三自生自发秩序的存在和演进 在区分了两种社会秩序后，哈耶克进一步说明了个人如何依据一般性规则， 英】哈耶克：关于行为规则系统之进化u 】题的若干评注，载哈耶克论文集邓正来选编译，首都经济 贸易大学出版社2 0 0 1 年版，第3 3 7 页。 参见邓正来：i 由主义社会理论，山东人民出版社2 0 0 3 年版，第1 0 7 1 0 8 页。 山东大学硕士位论文 通过个人调试和互动合作产生自生自发秩序的过程。哈耶克的论证框架主要依据 以下三个核心概念：自由、一般性规则和竞争。 哈耶克认为，自由是自生自发秩序存在的必要条件，自由的主要价值在于它 能够为个人最大程度地运用自己的知识提供一种机会，使个人能在即时环境下自 由地运用自己的知识对具体事件及时做出反应，更好地实现自己的目的，进而推 动社会进步。也就是说，自由为我们提供了实现自己目的的诸多机会，进而自由 可以也应该被看作是自发社会秩序存在的必要条件。 自由不是绝对的自由，而是一般性规则下的自由，即“法制下的自由”，自由 依赖于一般性规则而存在，一般性规则是自由存在的必要条件。离开了一般性规 则，“有助益的社会秩序”就不会生成，即使生成也难以维续；而拥有了一般性规 则，“有助益的社会秩序”不仅能够生成，而且还会保证整个社会的运行是法治而 不是人治。 至于竞争，哈耶克认为，它同样依赖于一般性规则而存在。竞争是一般性规 则下的竞争，一般性规则是竞争存在的必要条件。竞争是一个知识发现的过程， 是在自生自发社会秩序中进行文化选择的前提，是社会进步的动力。所以，竞争 也是自生自发社会秩序形成的必要条件。 综上所述，虽然自由、一般性规则和竞争同为自生自发秩序存在和演进的必 要条件，但由于自由和竞争必须以一般性规则的存在为前提，进而我们认为，一 般性规则应该是自生自发秩序生成和存在的最基本的必要条件，o 由此我们的问题 也就转换为：规则是怎样产生白生自发秩序的? 哈耶克认为，规则之所以能够形成秩序，是由于在规则的作用下，一种自发 性的有序化力量的推动，而这种自发性的有序化力量来自于追求各自目的的个人 的行动。规则为参与行动的个人划定了一种行动的合法领域，在此合法领域的限 度内，参与行动的个人可以自由地运用他们所拥有的有限的分立知识对自己的行 动做出选择，并在行动的过程中根据行动目标不断调试自己的行动，以实现自身 的目标和利益。正是通过这样一个过程，导致了作为不同个人行动而不是设计的 结果自生自发的社会秩序的形成。 参见邓正来：自由主义社会理论 ，山东人民出版社2 0 0 3 年版，第1 0 4 1 0 6 页。 山东大学硕士位论文 哈耶克进一步指出，能够产生自生自发社会秩序的规则有着其特殊的规定性， 不是任何规则都可以产生秩序的。有些规则非但不能产生秩序，反而会破坏秩序， 不同的规则也会形成不同的秩序，“只有当个人所遵循的是那些会产生一种整体 秩序的规则的时候，个人对特定情势所作的应对才会产生一种整体秩序。” 那么， 这种规则到底是一种什么样的规则呢? 简而言之，它必须是经过长期的演化和自 然的选择之后，又被人类社会生活所证明的那些对生成社会秩序有助益的规则。 正如哈耶克所说：“只有当那些引导个人以一种使社会生活成为可能的方式行事的 规则是经由选择的过程而演化出来的时候，社会才可能存在。圆需要说明的是，“我 们必须把由遵循规则而产生的秩序所具有的自生自发特性与这种秩序立基于其上 的规则所具有的自生自发性起源区别开来”，。即不能把秩序的自发性等同于规则 的自发性。“勿庸置疑，一种秩序之所以最初是以自生自发的方式形成的，乃是因 为个人所遵循的规则并不是刻意制定的产物，而是自生自发形成的结果。但是需 要强调指出的是，人们却逐渐学会了如何改进这些规则；也因此人们至少可以想 象，自生自发秩序的形成乃是完全以刻意制定的规则为基础的。” 在这里，哈耶 克实际阐明了这样一种观念：整体社会秩序是白发的，但它所适用的规则却未必 都是自发的( 还应包括自发形成以后人们又加以改进的和人们刻意设计的规则) 。 如果我们进一步对规则产生秩序的具体过程进行探究，就必然要谈到哈耶克 的自由主义知识观和自生自发的自由观。 1 自由主义知识观 哈耶克知识观的形成和发展是通过核心概念的转换或发展来实现的，这些核 心概念反映了哈耶克的知识观及其思维方式，更为重