（马克思主义哲学专业论文）GE摩尔元伦理直觉主义研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 g e 摩尔是2 0 世纪现代西方伦理学史上一位承上启下、继往开来的人物，他的元 伦理直觉主义把伦理学研究引入了一个全新的视域，把现代西方伦理学带入了元伦理学 时代。元伦理直觉主义在现实上发轫于应对资本主义社会转型时期道德变化的新要求和 科技发展带来的道德多元化要求，在理论上则是直觉主义发展的必然阶段。对g e 摩尔 元伦理直觉主义的研究具有重要的学理意义和实践价值。 本文以对元伦理学和直觉主义相关概念的界定为切入点，综合运用比较研究的方 法、历史与现实相结合等方法阐释了g e 摩尔的元伦理直觉主义的主要内容，并立足于 马克思主义的批判视野对其思想进行了客观的评价。g e 摩尔的元伦理直觉主义主要包 括以下三个方面的内容：第一，伦理学的本原是“善”。由于“善”是不可分析的、单 纯的，所以“善”是不可定义的。这是摩尔思想的逻辑起点。第二，传统规范伦理学给 “善”下定义的做法是错误的。摩尔称其为“自然主义谬误”。无论一般的自然主义伦 理学、形而上学伦理学还是快乐主义伦理学，都把“善性质”混同于“善物质”、把“目 的善”混同于“手段善”。第三，伦理学的目的是知识，不是实践，但又离不开实践。 在摩尔的“行为的伦理学”思想中表现了极大的功利主义倾向，表明了他并没有同其反 对的规范伦理学完全绝缘。毋庸置疑，摩尔的思想由于受到主客观条件的限制还存在着 诸多漏洞，但其衍发的伦理学研究新视野却是不容忽视的。对g e 摩尔元伦理直觉主义 的研究，有助于我们把握伦理学发展的整个脉络，有助于建立沟通中西文化的“直觉式” 桥梁。“它山之石，可以攻玉”，在对g e 摩尔元伦理直觉主义的扬弃过程中，也有助 于马克思主义伦理学的发展。 关键词：g b 摩尔；元伦理学；直觉主义 g e 摩尔元伦理直觉主义研究 a s t u d y o ng e m o o r e si n t u i t i o n i s mo f m e t a - e t h i c s a b s t r a c t g e m o o r ei st h eo n ei nt h eh i s t o r yo fw e s t e r ne t h i c sw h oi n h e r i tt h ep a s ta n du s h e ri n t h ef u t u r e b r i n g i n gt h ee t h i c si n t oal l e wh o r i z o n , h i si n t u i t i o n i s mo fr e c t a - e t h i c st a k e st h e e t h i c si n t ot h ep e f i o do fr e c t a - e t h i c s i n t u i f i o n i s mo fr e c t a - e t h i c sm e e t st h er e q u i r e m e n t p r a c t i c a l l yo f t h em o r a lc h a n g i n g i nt h et r a n s i t i o np e r i o do f t h es o c i e t y , w h i l ei tt h e o r e t i c a l l y i st h ei n e v i t a b l es t e po ft h ei n t u i t i o n i s m t h es t u d yo nt h eg e m o o r e si n t u i t i o n i s mo f m e t a - e t h i c sh a sg r e a ts e n s et h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l y n l ea r t i c l ei l l u m i n a t et h em a i np o i n t so fg e m o o r e si n t u i t i o n i s mo fr e c t a - e t h i c s , m a k i n gu s eo ft h eh i s t o r yr e s e a r c hm e t h o d h i s t o r ya n dr e a l i z a t i o nc o m b i n i n gm e t h o d , b r e a k i n gt h r o u g ht h ep o i mf r o mr e c t a - e t h i c sa n di n t u i t i o n i s ma n df o c u s i n go n t h ec r i t i c sf r o m n l a r x sp e r s p c c 矗v a s g e m o o r e si n t u i t i o n i s mo f m c t a - e t h i c si n c l u d e st h r e ea s p e c t s ，f i r s t ，t h e n a t u r eo f t h ee t h i c si sm e r i t b e c a u s em e r i tc a l ln o tb ea n a l y z e d , m e r i tc a nn o tb ed e f i n e d t h i s i st h es t a r tp o i n to fm o o r e s e c o n d t h et r a d i t i o n a lw a yo fd e f i n i n gt h em e r i ti sn o tc o r r e c t m o o r ec a l l e di t f a l s e h o o do fn a t u r a l i s m n om a t t e rn a t u r a l i s m 、m e t a p h y s i c so rh e d o n i s m , t h e ya l lc o n f u s e sp r o p e r t yo f g o o d w i t h “g o o d t h i n g s ，g o o d o fe n d sw i t hg o o do f i n s t r u m e n t t h i r d , t h ep u r p o s eo ft h ee t h i c si st h ek n o w l e d g e ，n o tp r a c t i c e b u ti tc a nn o tb e w i t h o l i tt h ep r a c t i c e m o o r e se t h i c a lo nb e h a v i o rs h o w su pg r e a tb e n t h a m i s mi n c l i n a t i o n , r e f l e c t i n gh i sc o n n e c t i n g 谢t 1 1 也en o r m a t i v e - e t h i c s w i t h o u tt h ed o u b t 。g e m o o r es i l l lh a ss o m ew e a kp o i n t sd u et ot h el i m i to ft h e o b j e c t i v ec i r c u m s t a n c e b u tt h en e w h o r i z o no fd e v i a t e df r o mt h ee t h i c ss t u d yi sm a r k e d a s t u d yo ng e m o o r e si n t u i t i o n i s mo fm e t a - e t h i c sc o n t r i b u t e st ot h ew h o l ed e v e l o p m e n to f t h ee t h i c ss t u d y , c o n t r i b u t e st ot h ec o n n e c t i o no ft h eo a a t o l na n dw e s t e r nc u l t u r e c o m m u n i c a t i o n b yo t h e r sf a u l t , w i s em e nc o r r e c tt h e i ro w n i ti sc o n t r i b u t i v et ot h em a r x s e t h i c sb ys t u d y i n gt h eg e m o o r e si n t u i t i o n i s mo f r e c t a - e t h i c s k e yw o r d s ：g e m o o r e ；m e t a - e t h i c s ；i n t u i t i o n i s m i i 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意 作者签名：匦 丕日期：坦晕么! ! 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位 论文版权使用规定”，同意大连n j - 大学保留并向国家有关部门或机构送 交学位论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理 工大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也 可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 作者躲匿! 遁 导师签名： 毕j 月鱼日 大连理工大学硕士学位论文 1导言 1 1关于两个伦理学概念的界定 为了更好地挖掘和吸取g e 摩尔( g e m o o r e ，1 8 7 3 1 9 5 8 ) 的元伦理直觉主义的精 华，同时为了准确地评价g e 摩尔的元伦理直觉主义的成败得失，不能不对标志2 0 世 纪伦理学的基本概念：元伦理学、直觉主义进行界定。 1 1 1 元伦理学 1 9 0 3 年g e 摩尔伦理学原理一书的横空出世，宣告了元伦理学时代的到来。 从此，元伦理学( m e t a - e t h i c s ) 成为一个与传统规范伦理学( n o r m a t i v e - e t h i c s ) 相对 的西方伦理学的重要流派。 传统规范伦理学是研究人们正确的道德行为规范，或行为的必然性的理性反思活 动。它关注于为人们的道德行为制定和提供各种原则和规范，并借助形而上学或经验科 学方法来确证这些原则和规范的正当性与合理性。规范伦理学意在从理论上回答人们在 道德上应当怎样生活的问题。 元伦理学一反经验主义立场，其立足于伦理学术语的意义和道德判断的确证，以分 析方法为支撑，在所谓科学逻辑的基础上，着力分析伦理学的概念、判断及命令表达的 逻辑关系、功能、证明，研究伦理学语言、语词的意义。 由此可见，元伦理学和规范伦理学的区分是不言而喻的，具体表现在以下几个方面。 第一，二者的任务不同。规范伦理学的任务在于对伦理事实的陈述或社会生活中的道德 规范或道德原则的讨论。规范伦理学一般都假设了道德原则、规范的合理性与先在性， 在此基础上去探讨哪些行为是正确的? 哪些行为是错误的? 一个行为何以成为道德的 行为? 决定道德、对错的根本原则是什么? 而元伦理学取消了道德规范或道德原则的先 在性，通过研究道德术语的意义或用法以及道德概念、术语、评价、判断的逻辑结构， 考察道德规范或道德原则是否成立。第二，二者陈述的内容不同。规范伦理学所陈述的 是道德事实，它所回答的是直接的一阶道德问题。而元伦理学陈述的是规范伦理学陈述 的“陈述”，对规范伦理学中的价值判断或道德判断进行逻辑分析，它所回答的是二阶 道德问题。假设我们讨论“作弊是否是不道德的? ”这一问题，规范伦理学家会说，作 弊是不道德的，决定其非道德性的标准是现行的社会道德规范。元伦理学家会问，什么 是道德? 如果作弊是不道德的，为什么我们非要按道德要求去做呢? 第三，二者的目的 不同。规范伦理学的目的是为了人们的实践提供普遍准则，其针对的是“实践”，其研 究以承认道德价值或道德事实为前提，注重道德对于人类社会生存和发展的意义和作 g e 摩尔元伦理直觉主义研究 用。规范伦理学家亚里士多德在尼克马科伦理学中指出：“知识和行动是人类活动 的两大领域，理论和实践是万古长青的哲学课题。伦理学和政治学所探索的就是实践和 活动。”“而元伦理学作为一种研究伦理学的新方法，超越了人们的道德行为实践，对 于人们的道德判断、道德行为实践持一种中性的立场，不再把道德实践看成是伦理学研 究的根本目的，其对于道德价值和人类的道德生活采取了一种超然的态度，很少涉及人 类的实际道德生活。元伦理学家认为伦理学研究的目的是理论而非实践，摩尔在伦理 学原理中明确指出：“伦理学研究的直接目的是知识，而不是实践。川” 综上所述，元伦理学以修正传统规范伦理学为基本品格，以独特的伦理学研究视角， 从根本上改变了人们对道德性质的认识，使伦理学的任务、内容和研究目的发生了翻天 覆地的变化，重新确立了道德和伦理学的根本性质，在西方掀起了一次伦理学研究的“哥 白尼式的革命”，开创了一个崭新的元伦理学时代。但是，也正是由于元伦理学游离于 实践这一科学品格之外而最终导致其失去了强大的生命力。马克思说：“全部社会生活 在本质上是实践的。”“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性 和力量，自己思维的此岸性。关于思维离开实践的思维的现实性或非现实性的 争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”0 3 真可谓“成也萧何，败也萧何”l 1 1 2 直觉主义 元伦理学的发展经过了直觉主义、情感主义和规定主义三个阶段。直觉主义是元伦 理学的崛起阶段，人们习惯于把直觉主义定义为“把道德知识解释为依靠或在于对行为 的道德价值或境遇的一种直觉的伦理学。”所谓直觉是指不必进行推理论证就可 以对事物直接把握。西季威克说：“当我把任何关于行为正当性或错误性的判断称为直 觉性的时候，我不是在预先断定这一判断从哲学角度思考的终极效准问题；我仅仅是 指它的真实性是被当下明显地认识到的，而不是作为推理的结果而被认识到的。”嘞所 谓直觉主义是指一种主张用直觉来认识和把握道德价值的伦理学理论，它认为通过理性 和经验的方法是无法真正把握关于道德价值的知识。元伦理直觉主义认为某些元伦理概 念诸如善、应该、正当、义务等，都是不证自明的、是单纯的、是不可定义的，因而对 于这些概念的把握只能通过直觉的方法。“直觉主义一般都反对近代经验主义伦理学， 特别是功利主义、进化论等自然主义伦理学派用自然对象来规定伦理学判断的做法，表 现出反自然主义的伦理倾向。”嘲从元伦理学直觉主义的这种反自然主义特点出发，人 们把从西季威克( h e n r ys i d g w ：1 8 3 8 - 1 9 0 0 ) 、摩尔到普立查德( h a r o l da r t h u r p r i c h a r d ，1 8 7 1 1 9 4 7 ) 、罗斯( w i l l i a md a v i dr o s s ，1 8 7 7 一? ) 等人的伦理学都归于直觉 主义伦理学范畴。 大连理工大学硕士学位论文 但是，直觉主义内部的观点并不完全一致，其理论争鸣围绕“价值论”和“义务论” 展开。价值与义务的分歧在西方伦理学史上从未间断过，这种争鸣从规范伦理学一直延 续到元伦理学。由于摩尔从“善”的一般价值来考察伦理学问题，认为伦理学的本原是 “善”，从而人们把摩尔的伦理学称为价值论直觉主义；相反，普里查德和罗斯等人主 要围绕义务来考察伦理学，所以把他们的伦理学称为义务论直觉主义。 1 2 摩尔的生平与著述 1 2 i 摩尔的生平 乔治爱德华摩尔，出生在伦敦附近的阿普一洛伍德( u p p e rn o r w o o d ) 郊区的一个 富商之家，有兄弟姐妹八人，摩尔排行第五。摩尔的父亲获得过医学博士学位，在行医 多年后弃医从商；其母出身于以反对家庭暴力为主要教义的基督派教友派家庭，这种家 庭氛围使摩尔的母亲温文尔雅、贤良淑德。摩尔的父母十分注重对子女的文化教育，这 为摩尔后来取得的辉煌成就奠定了坚实的基础。 摩尔八岁时进入道尔威奇公学( d u l w i c hc o l l e g e ) 学习，这所学校在当时是十分 著名的，他在那里接受传统古典文化教育长达十年之久。其问，小摩尔对希腊文和拉丁 文产生了极大的兴趣，在古典文化方面的天赋己露端倪，再加上他孜孜不倦的学习，为 他今后在语言分析理论上取得的成就奠定了基础。但摩尔在法语、德语和数学上一直提 不起兴趣，尤其在数学上缺乏才能。直至晚年，每当回忆起当时的情景，对于没有用心 学习数学和其他学科摩尔感到追悔莫及。1 8 9 2 年1 0 月，摩尔进入剑桥大学“三一学院” 学习，开始学习古典科学，后来结识了罗素。在一次和著名学者麦克塔格尔特关于“时 间是否真实”的争论中，罗素( b e r t r a n dr u s s e l l ，1 8 7 2 1 9 7 0 ) 捕捉到了摩尔独具的哲学 天赋。于是，罗素极力劝说摩尔转攻哲学，在罗素的影响下1 8 9 5 年摩尔开始研习哲学。 由于摩尔独特的哲学视角，有两类问题引起了他极大的兴趣：其一，哲学家所讲的话语 的真正意义是什么? 其二，确定这些话语的是非的真正理由是什么? 这些问题伴随了摩 尔一生。1 8 9 4 年，摩尔在采纳了罗素的建议后，开始专攻道德科学。在此期间，他非常 幸运地结识了亨利西季威克等一批在伦理学上有精深造诣的学者。虽然摩尔对西季威 克的讲座颇有微词，但是他对西季威克清晰的思维逻辑和对常识的信念大加赞赏。从西 季威克的伦理学方法一书中，摩尔受益匪浅，这对于他后来形成系统的直觉主义元 伦理学的观点起到了非常重要的促进作用。 1 8 9 6 年他完成了关于道德科学的学位论文，顺利毕业。之后，他竞争上了剑桥大学 三一学院哲学学术专f 究员这一职位，继续从事他所热爱的哲学研究工作。1 8 9 8 年至 1 9 0 4 年间，他常与罗素等人讨论哲学、伦理学问题，深受罗素思想的影响。1 9 0 3 年摩 ge 摩尔元伦理直觉主义研究 尔写成他毕生最重要的伦理学著作伦理学原理。这本著作的问世标志着元伦理学登 上了伦理学研究的舞台并逐渐成为舞台的主角。1 9 0 4 年，他离开剑桥大学，继续致力于 研究与写作。1 9 1 1 年，摩尔返回剑桥大学担任讲师，主持道德科学讲座，先后讲授哲学、 心理学和形而上学。1 9 1 2 年他结识了维特根斯坦( l u d w i n g w i t t g e n s t e i n ，1 8 8 9 1 9 5 1 ) 并从维特根斯坦的哲学思想中深受启发。1 9 2 5 年起，他成为剑桥大学精神哲学与逻辑学 教授，直到1 9 3 9 年9 月退休。 ， 摩尔一生中前后加起来在剑桥大学执教达2 8 年之久。这使摩尔在学生中的影响大 大胜于罗素。摩尔退休后潜心写作。1 9 4 0 年，他先后数次偕夫人去美国加利福尼亚大学、 哥伦比亚大学等地讲演，使其影响愈加膨胀。1 9 5 8 年，摩尔逝世，享年8 5 岁。 1 2 2 摩尔的著述及伦理学原理的主要内容 摩尔的著作以其伦理学方面最富盛名，1 9 0 3 年出版的伦理学原理被誉为2 0 世 纪西方伦理学的扛鼎之作。1 9 1 2 年出版的伦理学是伦理学原理的简明本和增补 本。他的哲学研究( 1 9 2 2 年) 、讲演集哲学中的几个主要问题( 1 9 5 3 年) 和 哲学论文集( 1 9 5 9 年) 等著作也包含一些伦理学见解。摩尔的伦理学思想主要包含 在伦理学原理一书中，本文将着重介绍伦理学原理的主要内容。 摩尔认为一切伦理学问题无外乎包括三类问题：其一，什么是“善”? 其二，“这 个属性在什么程度上直接属于那些事物? 哪些事物就其本身而言是善的? “7 3 其三， “用什么手段我们将能使世界上实存的事物尽可能好一些? 本身最好的事物与其他各 事物之间存在什么因果关系? ”伦理学原理一书就是按照这种逻辑关系对伦理学 问题进行阐述的。 伦理学原理共有六章。第一章是本书的总论，通过说明伦理学无非是一门研究 事物性质即“善”或“恶”的学科，引出伦理学的三类研究对象：什么是“善”、目的 善和手段善。通过对“善”的分析，在回答什么是“善”的问题上，摩尔得出的结论是： “善”是不可定义的。因为“善”的概念就好像“黄”概念一样，二者都是单纯的、不 可再分的，它们只能去说明别的事物，而不能由别的事物来说明。任何给“善”下定义 的做法都是“自然主义谬误”。 第二章至第四章摩尔在对自然主义、快乐主义和形而上学伦理学的批判中，回答了 伦理学的第二类问题，指出目的善和手段善是截然不同的，传统规范伦理学的主要错误 之一就在于把目的善混同于手段善。 在第五章里，摩尔回答了伦理学的第三类问题如何能“善”，值得注意的是在 这一章里，摩尔放弃了直觉主义立场转而走向经验主义。虽然摩尔曾明确指出伦理学研 4 - 大连理工大学硕士学位论文 究的目的在于知识而不是实践，但面对形而上学伦理学，摩尔不得不拿起其忽视以久的 经验武器来捍卫自己的理论。关于伦理学和行为的关系，摩尔得出了五个重要结论：“任 何道德法则都不是自明的”；在全面因果联系的基础上判断行为的“义务”意义；选择 最佳的行为是极为困难的；作为手段善的“正当”、“义务”、“有利”是等同的；美 德的意义。第六章是对全文的总结、补充和进一步说明，在这一章里，摩尔对“善”进 行了分类：纯粹善、善和混合善，并对其分别进行了阐述。 总体看来，伦理学原理虽然晦涩难懂，但字里行间却闪烁着智慧的光芒；虽然 其包含着一些自相矛盾的观点，但却开辟了一种新的伦理学研究范式。自伦理学原理 问世之后，元伦理学研究兴盛了半个多世纪。有鉴于此，伦理学原理被誉为“2 0 世纪西方伦理学史上扛鼎之作”。 1 3 摩尔元伦理直觉主义研究现状述评 1 3 1 国内研究现状 摩尔的元伦理直觉主义把伦理学研究由规范伦理学时代带入了元伦理学时代，许多 学者在进行伦理学方面的研究时都会提及摩尔的思想，徂总体来看，国内学界对摩尔元 伦理直觉主义的研究还相对薄弱。 ， 新世纪之前，涉及摩尔伦理思想的著作屈指可数。据现有资源，可查到的只有两本， 分别是现代西方伦理学史和西方著名伦理学家评传，二者关于摩尔伦理思想的 阐述都出自万俊仁教授的笔下。万俊仁简单介绍了摩尔的生平，并概括介绍了摩尔的主 要伦理思想。他认为，摩尔的伦理思想主要包括：关于“自然主义谬误”、两种价值分 类、快乐主义改造和关于“行为的伦理学”四个部分。值得注意的是，万俊仁从宏观和 微观两个维度入手对摩尔的伦理思想进行了较为全面的评价，他认为，从整个西方伦理 学发展史的角度来看，摩尔伦理学所占据的地位是关键性的，他开创了元伦理学与规范 伦理学的对峙局面。这种伦理学的革命带来了双重后果：从积极的方面看，它扩展了伦 理学的领域、为伦理学的研究提供了新范式、从反面暴露了规范伦理学的局限性；从消 极的方面看，它把伦理学研究推向了形式主义。万俊仁认为，从摩尔自身的伦理思想体 系来看，其思想是带有二重性的，思想的二重性导致了方法的二重性，作为元伦理理论， 摩尔的思想还包含很多难以割舍的传统规范伦理学的情愫。嘲 涉及摩尔伦理思想的论文主要有吕耀怀的彼岸的“善”摩尔的善论剖析， 他用“善”贯穿论述了摩尔的伦理思想；兰秀良的方法的启迪、关于伦理学体系 的构想、摩尔的“义利之辩”、摩尔对古典伦理学的批判，他分别从以上几 个角度研究了摩尔的伦理思想；徐大健的摩尔的哲学分析，从哲学的视角来分析摩 g | e 摩尔元伦理直觉主义研究 尔的伦理思想；杜振吉的摩尔的伦理学说及其对我国伦理学研究的意义。其中关于 摩尔伦理思想的把握不一而同，对摩尔伦理思想的评论也大相径庭。 新世纪之后，摩尔的元伦理直觉主义愈来愈受到关注，涉及摩尔伦理思想的文章和 著作也丰富起来。宋希仁在当代外国伦理思想一书中除了简单介绍了摩尔的主要伦 理思想外，还着重指出：摩尔那里的“直觉”“不是我们关于什么行为是正当的信念， 而是关于什么东西是自在善的信念”，“在称这些信念为直觉时，并不想暗示我们有某 种特殊的方法可以知道它们是真的，仅仅是知道它们是真的却无法解释它们为什么是真 的”。“”王海明认为，摩尔对自然主义错误的发现是他的伟大成就，但是同时认为，自 然主义的错误并不像摩尔说的那样在“善”的定义中，而是在“善”的确证和推导中。 除此之外，王海明对元伦理直觉主义给出了确定的评价任何元伦理直觉主义都是错 误的。向敬德和张传有也都对摩尔的思想作过相关阐述。 当今对摩尔元伦理学研究最为深入的是聂文军。他的元伦理学的开路人乔 治爱德华摩尔一书是国内有资料可查的第一本关于摩尔的专著。其中十分细致地 讲述了摩尔的生平，使人们更深入的了解和接近了摩尔，有助于人们从摩尔的视角体会 其伦理思想的真谛。聂文军以较为通俗的语言介绍了摩尔的元伦理直觉主义，理论和实 例的方法交叉使用，为原本晦涩的思想增添了许多色彩，更便于人们把握摩尔的伦理思 想。聂文军认为，摩尔的伦理学特色主要有：以问题为中心，独特的方法一直觉主义、 绝对孤立法、有机统一原理和分析方法。对摩尔的评价，聂文军主要持肯定态度，同时 也指出了摩尔元伦理学中抛弃了道德知识实践指向的错误。聂文军关于摩尔的这本专 著，主要是基于他先前发表的一些论文的整理，所以整个行文不免有重复的地方。 总之，国内对摩尔元伦理直觉主义的研究是日渐深入的，对摩尔伦理思想的把握主 要以其代表作伦理学原理为基础，对摩尔的评价一方面肯定了他在整个伦理学发展 史上的独特地位，另一方面指出了他抛弃实践品格的非科学性。 1 3 2 国外研究现状 相对于国内对摩尔思想的研究状况，国外学者对摩尔思想的研究要早得多，对于摩 尔的评价也不尽相同。 沃诺克( m a r yw a m o c k ) 认为摩尔的思想总体上是十分混乱的，他以否定的方式指 出了摩尔在否定其他伦理学说时的纰漏。沃诺克认为，摩尔误解了密尔思想。因为密尔 认为关于终极目的的陈述的真理性是无法证明的，在和摩尔关于“善”是不可定义的这 一点上是一样的，而且密尔也从未提出过定义的问题。摩尔关于“自然主义谬误”的论 证也是含糊不清的。在摩尔那里，“自然主义谬误”的错误在于试图给“善”下定义， 一6 一 大连理工大学硕士学位论文 而不是特指用自然对象给所谓的非自然对象下定义，即使“善”是一个自然对象，给它 下定义也是错误的。在“自然的”和“非自然的”问题上，摩尔没有讲清二者究竟是什 么意思。在批判形而上学时，摩尔形而上学者意识到在自然性质之外还有其他性质存在 的可能性，但他批评他们假定这些不可能的认识对象虽系超感觉的对象，却是实际存在 的。摩尔的这一观点和形而上学者无异。最后，沃诺克指出，人们存在许多误解摩尔思 想的地方。一般地，人们认为摩尔的思想意趣在于对道德语词的本质探讨，实际上，摩 尔关心的只是哪些事物是善的，哪些事物是恶的。 宾克莱认为摩尔对传统规范伦理学的批判是有重大现实意义的，这种批判唤醒了人 们的批判精神，使人们避免被华丽词藻下隐藏的逻辑错误所蒙蔽。除此之外，宾克莱还 把对摩尔的研究视野放宽到伦理学原理和伦理学之外，介绍了摩尔后期的一些 思想。总体上看，他对摩尔的是持基本肯定的态度的。他认为；“不论是在他关于伦理 学基本范畴含义的细致分析，还是在他反对追崇一种说明不了任何事实真谛的简单解释 性理论，以及在受到他人的批评时愿意修正和改变自己的观点方面，摩尔均可称为一个 优秀哲学家的典范。” 希尔普( p a u la r t h ws c h i l p p ) 编著的摩尔的哲学一书中，既包括了其他学者对摩 尔的评价，也包括了摩尔自己对其他学者的质疑的一些回答。弗兰肯那认为，如果我们 采纳了摩尔关于定义的观点，那么没有任何范畴是可以定义的。但对于判断一事物是否 是某一种属性的问题上，弗兰肯那是同意摩尔的直觉主义观点的。艾德尔认为，摩尔的 伦理学是一种价值二元论。汉科克认为，摩尔有意扩大了伦理学的研究范围，忽视了道 德问题是关于善恶行为的问题。菲尔德指出，道德哲学家的任务是分析人们的道德标准， 这样可以避免人们在使用道德语言时意义的含糊不清，而“善”运用于不同的事物之中， 仅被视为一种简单的不可定义的属性，是十分荒谬的。 1 3 3 研究现状评析 尽管国内外学界对摩尔思想的研究已经取得了一定的成绩，但这种现状还不尽人 意，并存在一定的缺失。 ( 1 ) 与中国文化思想比较性研究的缺失 对摩尔元伦理学的研究国内外学者大多局限于摩尔的著作自身，仅从摩尔的著作中 去探寻摩尔的思想内容、评价摩尔思想的成败，缺乏比较研究方法的运用。 受摩尔语言分析方法的影响，西方学者更多是从逻辑思维的角度去评价摩尔的伦理 思想，指出摩尔语言分析方法在伦理学研究中的合理或不合理因素。而国内的研究者往 往也只把摩尔的伦理思想局限在西方伦理学的框架内，仅从西方伦理学的视角去把握摩 g e 摩尔元伦理直觉主义研究 尔的元伦理学。虽然兰秀良在摩尔的“义利之辩”一文中，涉及了摩尔的行为伦理 学与中国传统义利观的内容，指出中国的义利观强调义与利的侧重，而摩尔则强调“义 务”和“利益”的统一，但作者的意旨并不在于中西文化的比较研究，中国的义利观仅 仅是作者借以说明摩尔思想的工具而已。摩尔是以直觉主义元伦理学而著名的，而直觉 恰是中国传统文化的特质之一，二者有很强的可比性。从二者的比较研究中，可以进一 步体会中西文化的差异性，同时也能体会世晃文化的相容性。但这一工作还没有研究者 涉及，使我们在全面理解摩尔直觉主义元伦理学的内容上还有所欠缺。 ( 2 ) 与马克思主义比较性研究的缺失 西方学者对摩尔元伦理学的阐述和评价一般只从自己的主观意识出发，赞同亦或反 对都要看摩尔的思想是否符合研究者的口味，马克思主义的立场和观点几乎在他们的行 文中未见一斑。就国内学者而言，对摩尔伦理思想的评价始终坚持了马克思主义立场。 万俊人指出；摩尔的伦理思想体系中忽视了实践的观点从而导致摩尔的伦理思想远离了 现实生活，走向了形式主义；聂文军也提到了摩尔的许多元伦理思想，如关于手段和目 的、整体和部分的观点是有违马克思主义的。虽然国内学者对摩尔的研究都是以马克思 主义为指导的，但是，他们很少在某一观点上，把马克思主义伦理学的观点和摩尔的观 点比较而论，在比较研究的基础上得出摩尔的哪些观点是符合马克思主义的，哪些是违 背马克思主义的。倘若，我们能在马克思主义伦理学和摩尔直觉主义元伦理学的比较过 程中研究摩尔的思想，那么，我们对摩尔元伦理直觉主义的把握就会更加准确和客观。 除此之外，马克思主义坚持历史的观点，对于一个观点的评价必须要把它放回原来 的历史大背景当中去考察，不能用我们现代人的思想和标准去要求过去的人。对于摩尔 伦理思想的评价也应回归到当时的历史环境中去。国内学者几乎一致认为，摩尔的元伦 理学是反实践的，但是摩尔作为元伦理学的开路人为什么要抛弃实践的观点呢? 为什么 要让自己的理论面临矛盾重重的困难呢? 这其中的原因恐怕不能简单的归结为摩尔自 身缺乏应有的伦理学素养。摩尔提出伦理学的目的是知识而非实践的观点，并不是空穴 来风，任何思想的产生都会有其现实根源，所以，摩尔的“非实践”的观点也一定有“实 践”的来源。这种“实践”的来源是不容忽视的，忽视了它就会阻碍我们科学的把握摩 尔的伦理思想、客观的评价摩尔的伦理思想。对摩尔“非实践”思想的“实践”研究是 十分重要的。 大连理工大学硕士学位论文 1 4 摩尔元伦理直觉主义的产生 1 4 1 历史背景 ( 1 ) 资本主义社会的发展对道德理论观念产生了新的要求 恩格斯语：“人们自觉地或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际 关系中从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。川”1 马克思主 义哲学告诉我们：经济基础决定上层建筑。那么，伦理道德作为上层建筑的基本形式之 一，毫无疑问要决定于经济基础。 1 9 世纪末2 0 世纪初，垄断资本主义在世界主要资本主义国家均已建立，这种经济 基础的变化直接影响了西方社会的意识形态，使植根于社会生活的西方伦理观念也适时 地进行了自身的改造。垄断资本主义体内的毒瘤经济危机的爆发，不仅带来了社会 经济发展的停滞和倒退，而且重创了人们的道德观念。理性的权威荡然无存，人们传统 的价值体系在资本主义社会暴露的一系列问题中土崩瓦解。人们对于人生的意义和价值 信心倍丧，对于理性倍感失望，人们不得不拒斥传统的道德原则，转而寻求新的道德依 托。摩尔的直觉主义元伦理学就是在这种历史的召唤声中登上舞台的，、它以反传统的非 理性主义为主要特征，对道德实践问题采取了回避态度，而把精力集中于道德语言的分 析；对道德价值采取中立态度，使自己超然于道德价值之外。这正迎合了当时的社会经 济基础变革的需要，是对变革的直接地、灵敏地反映。 ( 2 ) 科学主义的发展及其与道德矛盾的加剧需要调和二者矛盾的新理论 科学技术是一把双刃剑。科学技术的进步可以成为对人类社会美好承诺的一部分， 当然，它也可以成为一系列灾难威胁的一部分。一方面，科学技术的发展使人们摆脱了 自然的束缚和压迫，为人们寻求自由和解放立下了不朽的功勋。但另一方面，它也改变 了人们原有的道德模式。在社会中的最突出表现就是道德的沦丧。1 9 世纪末2 0 世纪初， 资本主义社会出现了前所未有的社会动荡局面：政治丑闻、种族歧视、社会犯罪、人与 人之间的冷漠与尔虞我诈等等，科学与道德的矛盾愈演愈烈。为了缓和二者针锋相对的 局面，摩尔打出直觉主义的旗帜，力图使伦理学科学化、逻辑化。经过摩尔等一批元伦 理学家的努力，“在形式上使现代伦理学脱离了自然主义，由传统的狭隘经验主义 蜕变为现代科学主义的逻辑经验主义，从而使伦理学从注重经验事实转向了重视价值判 断形式和语词意义的逻辑分析形式主义的发展轨道”。“” 当然，资本主义社会的变革和科学技术的发展带来的科学与价值的矛盾不是摩尔直 觉主义元伦理学产生的全部原因，元伦理学的出现还有深远的理论渊源。 g e 摩尔元伦理直觉主义研究 1 4 2 理论来源 ( 1 ) 剑桥柏拉图派的伦理学思想 剑桥柏拉图学派是1 7 世纪活跃于伦理学界的派别之一，它是以霍布斯( t h o m a s h o b b e s ，1 5 8 8 1 6 7 9 ) 的经验主义和功利主义对立面的身份出现的。由于剑桥派拉图学派 的主要代表人物很多都是神学家或传教士，这使得它的思想中包含了一些反经验主义和 直觉主义的因素。比如，剑桥柏拉图学派思想的集大成者亨利莫尔( h e n r y m o r e ，1 6 1 4 1 6 8 7 ) ，他同剑桥学派的创始人惠茨科特一样，强调理性对人的行为和美德 的作用。他认为道德原理是自明的，并试图按数学方法演绎出道德原理，而且强调入的 心灵本质是理性的，人的行为由理智的判断来决定。“”在他之后的理查德昆布兰 ( r i c h a r dc u m b e r l a n d ，1 6 3 1 1 7 1 8 ) 提出了伦理直觉主义。昆布兰认为，人具有仁爱的 本性，人们对于自己仁爱本性的认识是不需要其他任何力量来实现的，而只能依靠内心 的反省。除此之外，他还强调人类的共同利益是最根本的自然法，仁爱本性使人们追求 共同利益，并力图将个人幸福与社会幸福相结合。亦即说，在自明的仁爱本性的作用下， 人们追求的共同利益是个人幸福之所在，这也是不证自明的道理。 由此可见，剑桥柏拉图学派虽然仍属于传统伦理学的范围，但它的有些思想已经显 现出了直觉主义倾向，这为摩尔“善”是不证自明的观点提供了理论渊源。 ( 2 ) 苏格兰常识学派的伦理学思想 1 8 世纪的苏格兰常识学派以反对怀疑主义为主要目的，强调“人的道德常识在道德 价值的认识和判断中的重要作用，认为人类有关善恶、正当和义务等常识是与生俱来的。 人们对事物或行为的道德判断不是依赖于经验性的结果，而更多的是他们所具有的道德 常识”。“”其代表人物托马斯里德( t h o m a sr e i d ，1 7 1 0 1 7 9 6 ) 认为一切哲学原理只 有建立在自明的常识原则的基础上才是正确的，“常识原则是知觉所具有的最原初的、 基本的判断，是自然赋予人类理解的要素，是理性活动的基础。作为人类构造的一部分， 常识原则是天赋的，而不是后天获得的。里德说，它们来自全能的主的灵感，纯粹是苍 天的礼物。”正因为经验主义者没有把握常识原则的重要性，所以，里德认为他们在 错误的哲学基点上混淆了思想的内容与思想的对象，把思想的对象等同于思想的内容， 从而认为知识来自与信念相分离的概念，而信念产生于简单观念的比较。他指出，实际 的情况和经验主义者认为的那样恰恰相反：我们从自然和原初判断开始，然后把这些判 断分析成逐个概念。例如，看到一棵树不是给我们纯粹一棵树的观念，还包括判断这棵 树以某种形状、尺寸和位置存在着。简单观念是知识的基本材料，心灵的首要活动是对 大连理工大学硕士学位论文 这些简单要素的把握，但这些简单材料并不是分析的结果，而是心灵的原初和基础的判 断。 摩尔对苏格兰常识学派关于基本常识的信念是持肯定态度的。在分析哲学的基础上 摩尔对“常识”进行了进一步研究，在他的伦理学思想中体现了强列的常识特征。 ( 3 ) 亨利西季威克的伦理学思想 如果说剑桥柏拉图学派和苏格兰常识学派为摩尔的元伦理直觉主义提供了间接来 源的话，那么西季威克的思想就可谓摩尔元伦理直觉主义产生的直接来源。 亨利西季威克以否定的形式分析了传统经验主义、进化论和康德等人的形而上学 伦理学，反对伦理学上的自然主义；他批判地分析了伦理学的一些基本概念，诸如“正 当”、“义务”和“善”等等，并指出这些概念具有最基本的简单性、明晰性和不可定 义性。他认为，“正当”、“义务”和“善”的意义太基本了，以至于不能允许任何形 式上的定义，“既不能把它们分解为欲望，象功利主义那样，用欲望来说它们；也不能 把它们归属于情感，象情感主义那样，让情感来支配它们；更不能让它们服从于上帝、 神意，象宗教道德学那样，把外在的命令当作我们行为的义务”。“”摩尔对西季威克的 关于“善”是不能定义的观点大加肯定，他说：1 “善是不能下定义的；但就我所知， 只有一位伦理学著作家，即亨利西季威克教授清楚地认识并叙述了这个事实。一o ” 西季威克除了阐明“善? 是不可定义这个观点之外，还指出伦理学的原则与方法。 伦理学要服从“按照自然生活”的原则：在合理原则的基础上，伦理学的方法主要包括： 直觉主义、利己的快乐主义和普遍的快乐主义。关于直觉主义，他认为直觉主义是由低 级到高级发展的。低级的直觉主义被他称为感性的直觉主义，这种直觉主义假定了人们 行为的正当性是无需考虑行为的后果而被认识的，所以是一种“极端的直觉主义”。其 次是教义的直觉主义，按照这种学说，常识中的普遍规则是被视为公理性的，即它把常 识中的一般法则都接受为行为准则。最高层次的直觉主义是哲学的直觉主义，其在于探 寻道德常识自身所不能提供的哲学基础。 在对快乐主义的论述中，西季威克指出了以前的快乐主义者把心理的快乐主义等同 于伦理的快乐主义，他们从经验事实中推出“应该”、“正当”的伦理判断是不能成立 的。但西季威克也看到作为感性的人不可避免地要追求快乐和幸福，所以，把快乐主义 作为伦理学的一个原则是无可厚非的，但这种快乐的情感是不能受感觉驱使的，而要受 理智的支配。 一+ 由此可见，西季威克的思想构成了摩尔元伦理直觉主义的雏形。在对西季威克思想 的吸收和批判中，摩尔开启了元伦理直觉主义的大门。 g e 摩尔元伦理直觉主义研究 2“善”是不可定义的 2 1 “善”的定义及其不可定义性 2 1 1 “善”是伦理学的本原问题 伦理学是对“什么行为是正确的”、“什么行为是错误的”等诸如此类的问题进 行讨论和描述，以至于许多伦理学家认为，伦理学的各种研究只限于“行为”或“实践”。 摩尔承认伦理学的研究和行为或实践相关，但“行为”却并不是伦理学的本原问题。“在 伦理学上，正像在一切哲学学科上一样，充满其历史的困难和争论主要是由于一个十分 简单的原因，即由于不首先去精确发现你所希望回答的是什么问题，就试图作答。川埘 摩尔认为，伦理学的本原是“善”。他对此作了如下分析：当我们在探讨“什么是善的 行为”时，首先，我们必须搞清楚“什么是善”、“什么是行为”j 由于并不是所有的 行为都是全善的，也不是只有行为才是唯一的善，而且关于“什么是行为”这一问题我 们是非常明了的，所以，伦理学家应从“什么是善”入手，去探讨伦理学的问题。摩尔 认为，伦理学主要包括三类问题：其一，什么是“善”，就是当人们使用“善”一词是 所表达的意义是什么：其二，哪些事物因其自身是“善”钧，就是哪些事物是“目的善”； 其三，哪些事物作为原因同就其本身而言是善的东西有关，就是哪些事物是“手段善”。 由此看来，所有伦理学的问题都是围绕“善”来展开的。由此，“善”成为了伦理学的 本原，“什么是善”成为伦理学研究的首要对象。 但是，“什么是善”这一问题并不是单一的，它具有多种意义。第一，它表示某一 特殊事物被判断为是善的或者恶的。比如，张三是个好人；李四是个坏蛋。这些都是伦 理判断，但是科学的伦理学并不是针对个别事物进行分析的，它需要普遍性的指导。摩 尔说：“伦理学决不处理这种性质的事实，即独特的、个别的、绝对特殊的事实。“州 第二，它表示一类事物被判断为是善的或者恶的。比如，所有人都是好人，所有昆虫都 是害虫。姑且不考虑这类伦理判断的真实性，仅从其判断的内容上看，虽然其具有了