（科学技术哲学专业论文）罗尔斯顿的自然价值论分析.pdf

摘要 “自然价值是环境伦理学视野中广泛争论的一个概念，对自然价值的不同理解、 界定，直接影响到环境伦理学理论的建构。美国环境伦理学家霍尔姆斯罗尔斯顿所创 建的自然价值理论在西方环境伦理学领域中独树一帜。他从价值论的角度出发，建立起 一个以自然的内在价值为核心的新型的环境伦理思想体系，为我们保护环境提供了一种 新的道德依据。罗尔斯顿的自然价值论思想在国内外学术界有着广泛的影响，系统、全 面地理解这一理论有助于构建适合我国国情的环境保护理论，支持我国环境伦理学的理 论发展。因此，本文以罗尔斯顿的自然价值论思想为考察对象，试图通过细致地分析以 达到对这一环境伦理学思想的全面把握，进而揭示罗尔斯顿的自然价值论思想在环境伦 理学领域的重要地位和杰出贡献。 首先，本文从环境伦理学的学科发展和文化背景的角度追溯了罗尔斯顿自然价值论 思想的理论渊源；其次，本文通过系统地梳理罗尔斯顿自然价值论的基本观点，寻找其 理论发展的特征，从总体上概括其理论的思想内涵；第三，本文在理解了罗尔斯顿从价 值推导出义务的新的理论范式的基础上，分析罗尔斯顿的自然价值理论在道德义务拓展 方面的可行性与必要性。最后，文章通过对比西方其他学者的非人类中心主义环境伦理 思想，理解和发掘罗尔斯顿自然价值论的理论价值及其可能具有的对于我国社会与经济 可持续发展的某些现实意义。 罗尔斯顿的自然价值论思想突破了传统哲学的旧范式，体现了一种新的哲学范式。 他突破了传统的事实与价值截然两分的观念，从价值推倒出道德义务；他创立了系统价 值的概念，突破了传统的价值主客二分性，构建了生态整体主义的世界观，为全世界的 环境保护主义运动和可持续发展提供了理论支持。 关键词：罗尔斯顿；自然价值；遵循自然；道德义务 罗尔斯顿的自然价值论分析 a n a l y s i so nr o l s t o n sn a t u r ev a l u et h e o r y a b s t r a c t n a t u r ev a l u ei so n eo ft h em o s ta r g u a b l e 也e o r i e so ne n v i r o n m e n t a le t h i c s d i f f e r e n t c o m p r e h e n s i o na n dd e f i n i t i o no ft h i sc o n c e p td i r e c t l yd e t e r m i n e st h ef o u n d a t i o no f e n v i r o n m e n t a le t h i c s a m e r i c a ne x p e r th o l m e sr o l s t o n w h oe s t a b l i s h e sn a t u r ev a l u e t h e o r yd e v o t e st ot h ee n v i r o n m e n t a le t h i c s h eb e g i n sw i 也t h ev a l u et h e o r ya n dt h e ns e t su pa n e we n v i r o n m e n t a le t h i c a ls y s t e mw h i c hr e g a r d si n t r i n s i cv a l u eo fn a t u r ea si t sc o r e h i s t h e o r yo f f e r san e wm o r a ls t a n d a r df o rp r o t e c t i n go u re n v i r o n m e n t t oc o m p r e h e n dt h i s t h e o r ys y s t e m a t i c a l l ya n dc o m p l e t e l yi sc o n t r i b u t i v et om a k ea l le n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n 也e o r yw h i c h i ss u i t a b l ef o ro u rc o u n t r ya n dt os u p p o r tt h ed e v e l o p m e n to f0 1 2 1 e n v i r o n m e n t a l e t h i c a lt h e o r y 刀”p a p e rf o c u s e so nr o l s t o n sn a t u r ev a l u et h e o r y , t r y i n gt oa n a l y z ei t c a r e f u l l yi no r d e rt og r a s pt h i s e n v i r o n m e n t a le t h i c a lt h o u g h tc o m p l e t e l ya n di d e n t i f y r o l s t o n ss i g n i f i c a n ts t a t u si ne n v i r o n m e n t a le t h i c s f i r s to fa l l ，t h i st e x ts t a r t sw i t ht h et h e o r e t i c a lo d g i no fr o l s t o n sn a t u r ev a l u et h e o r y f r o ma c a d e m i cd e v e l o p m e n ta n dc u l t u r a lb a c k g r o u n da s p e c t s s e c o n d l y ，t h ea r t i c l ec l a r i f i e s 也eb a s i ct h e o r i e so fr o l s t o n sn a t u r ev a l u es y s t e m a t i c a l l y , p r o b e st h ec h a r a c t e r i s t i co fh i s t h e o r e t i e a ld e v e l o p m e n ta n ds u m m a r i z e st h ec o n n o t a t i o no fh i st h o u g h to nt h ew h o l e t h i r d l y ， o nt h eb a s i co fc o m p r e h e n s i o nt ot h en e wt h e o r e t i c a lp a r a d i g m ，d e d u c i n gm o r a lf r o mv a l u e ， t h ea r t i c l ea n a l y z e sf e a s i b i l i t ya n de s s e n t i a l i t yo fr o l s t o n sn a t u r ev a l u ei ne n l a r i n gc a t e g o r y o ft h eo b l i g a t i o n f i n a l l y ，b yc o m p a r i n gw i t ho t h e rn o n - h u m a nc e n t r a l i s me n v i r o n m e n t a l e t h i c a lt h o u g h t s ，t h ea r t i c l ee x p l i c a t e sa n dp r o b e st h et h e o r e t i c a lv a l u eo fr o l s t o n sn a t u r e v a l u ea sw e l la ss 0 1 1 l er e a l i s t i cs i g n i f i c a n c ei tm a yc o n t a i nf o rt h es o c i a la n de c o n o m i c s m t a i n a b l ed e v e l o p m e n to fo u rc o u n u y r o l s t o n sn a t u r ev a l u et h e o r yb r e a k st h eo l dt r a d i t i o n a lp h i l o s o p h i c a lp a r a d i g ma n d e x p r e s s e sa n e wo n e n b r e a k st h et r a d i t i o n a li d e a ss e p a r a t i n gr e a l i t yf r o mv a l u ea n de d u c e s m o r a lf r o mv a l u e h ee s t a b l i s h e st h en o t i o no fs y s t e m i cv a l u e ，b r e a k st h es u b j e c t i v eo r o b j e c t i v ed i c h o t o m yo fv a l u e , a n df o u n d sa ne e o - h o l i s t i cw o r l d v i e w h ea p p l i e se c o l o g i c a l p h i l o s o p h yt op r a c t i c e ，o f f e r i n gs o m et h e o r e t i c a ls u p p o r t sf o rt h ee n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n m o v e m e n t sa n ds u s t a i l l a b l ed e v e l o p m e n ta l lo v e rt h ew o r l d k e yw o r d ：r o l s t o n ；n a t u r ev a l u e ；f o l l o w i n gn a t u r e ；m o r a l i t yd u t y i i 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 、 作者签名：显巳咝 日期：洫显16 ：z 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位 论文版权使用规定 ，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送 交学位论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理 工大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也 可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 作者签名：翌望透 聊躲虹 坦甜五月产日 大连理工大学硕士学位论文 1绪论 1 1选题意义 1 1 1理论意义 本文探求的是罗尔斯顿的自然价值论思想。霍尔姆斯罗尔斯顿是美国著名的环境 伦理学家，他所创建的自然价值论是西方非人类中心主义环境伦理思潮中的主导流派之 一，在西方环境伦理学体系中起着重要的作用。 熟悉西方环境伦理学思想的人都应该清楚地知道，自然价值这一概念自环境伦理学 诞生以来就已出现在其理论体系之中了，并被视为环境伦理学生长的理论支撑点。在人 类中心主义环境伦理学看来，人类是自然万物的价值主体，在自然界中，除了人以外， 其他任何非人类存在物都不具有“内在价值”。而所谓的自然价值是指自然物的有用性， 即自然界对人的工具价值。但是在非人类中心主义环境伦理学眼中，自然的价值却有着 极其丰富的内涵。围绕自然的价值问题，非人类中心主义对西方环境伦理学进行了一系 列理论建构。动物解 趔权利论把道德义务的范围扩展到所有的动物，他们认为价值不仅 仅局限于人类自身，动物应该拥有与人类相同的道德地位；生物中心论把价值范围扩展 到所有的生命，所有的生命都拥有“天赋价值”，应该被当作一种目的本身来加以尊重； 深层生态学把生态环境视为人的自我的一部分，而保护环境是自我实现的内在要求，它 把价值的范围扩展到整个地球，正是在这些非人类中心主义各学派的努力下，才有了今 天较为完整的环境伦理学的理论体系。 一 罗尔斯顿全面吸收和借鉴了利奥波德“大地伦理”的精华，运用生态学知识，从生 态整体的高度出发，从自然价值主客观的统一性、自然价值的层次性和内在价值、工具 价值与生态系统价值三个方面创建了一种新型的自然价值理论，以全新的视角重建了人 与自然的价值论地位，为解释人与自然的关系问题提供了一种新的范式。在罗尔斯顿的 自然价值中，人不再是价值评价的惟一尺度，人只是自然生态系统的一个成员，整个生 态系统的动态平衡才是价值评价的标准，而保护生物共同体的完整、美丽、稳定和它们 的共同利益才是最高要求和终极价值。虽然罗尔斯顿的理论难免会有偏颇之处，但是相 比较其他环境伦理学思想，他的理论辩护更具有说服力。 罗尔斯顿的这种自然价值的“新”论在国内外学术界影响很大，引起了学者的广泛 关注。同时，我们也可以说罗尔斯顿确立了现代环境伦理学的理论体系，对环境伦理学 的发展做出了巨大贡献。罗尔斯顿的学术影响和演讲足迹已经遍及五大洲，他曾两次来 华进行学术访问，其自然价值论思想给国内学者带来了很大启发，引发了国内学者对环 罗尔斯顿的自然价值论分析 境伦理学相关问题的广泛讨论，对推动我国价值哲学的发展和推进环境伦理学的研究都 起到了积极的建设性作用。因此，想要更好地了解西方环境伦理学的发展，我们就不得 不对罗尔斯顿的自然价值论思想进行深入的探究。本文即是对罗尔斯顿自然价值论思想 的研究和梳理，对其观点理论进行详细的分析。 1 1 2 现实意义 人类中心主义和非人类中心主义的争论，是近年来学术界尤其是哲学界探讨比较多 的话题之一。从非人类中心主义的立场来看，导致当今全球性环境污染和生态破坏的根 源，正是由于人类遵循人类中心主义的思想，把自然当作人类攫取的资源仓库，实行人 统治自然，竭力向自然索取的结果。因此，要想从根本上改变环境危机的现状，解决环 境污染、资源浪费、能源危机等问题，保持和维护生态系统的动态平衡，人类就不得不 走出人类中心主义的价值范式，树立“非人类中心主义的生态价值观，以自然界的利 益为重。人类应该摆脱一切以自己为中心，以自己为尺度，以自己的利益出发的思维定 式，坚持尊重自然、尊重生物，以自然界的利益为重的思考方法；自然界也具有与人类 平等的“内在价值”，人类应该公平地对待自然，不应该把自己凌驾于自然之上，应该 把道德伦理考虑的范围扩展到整个生态系统。 赞同人类中心主义的学者则从不同的角度对非人类中心主义予以反驳，为人类中心 主义进行辩护。他们认为人类应该肯定人类中心主义的积极作用，在人与自然的关系问 题上，正是由于人类的主导地位，才突出了人的能动性和创造性，坚持人与自然关系中 人的主体性和以人类利益为基础与尊重自然规律并不矛盾。 人类中心主义与非人类中心主义之争自环境伦理学诞生以来愈演愈烈，很难辩出孰 是孰非。我们暂且不论二者的是与非，两派的大多数伦理学家都承认，仅仅用技术、经 济或法律手段来解决环境危机是远远不够的，那只是一些治标不治本的方法而已。要想 从根本上摆脱环境危机的困境，就要从人类的价值观、伦理观和自然观入手，这才是标 本兼治的解决方法。 罗尔斯顿的自然价值论是非人类中心主义阵营中一种新型的价值论思想，他通过对 环境危机的哲学反思，赋予非人类存在物以内在价值，为非人类中心主义思想提供了一 种全新的辩护。同时，他的自然价值论向我们诠释了一种新型的价值观生态价值观， 为解决人与自然之间的关系问题提供了一种借鉴，为人类价值观的转向提供了一种思想 基础。除此之外，罗尔斯顿的自然价值论思想还可以系统地应用于现实生活中，探讨伦 理与实际生活相结合的具体途径。在承认价值原则的前提下，罗尔斯顿为人类提出了一 些指导自然决策的原则和策略：避免生态系统的不可逆变化、优化自然界的多样性、最 一2 一 大连理工大学硕士学位论文 大限度地促进大自然的稳定在其思想中都有具体的论述，他的这种“实践哲学”的 思想在西方伦理思想中是较为少见的，对解决具体环境问题具有某种理论指导意义，对 可持续发展进程也有一定的现实指导作用。 我国中央政府在近几年提出了以人为本、树立全面协调可持续发展的科学发展观， 指出了统筹人与自然和谐发展、走符合中国国情、可持续发展的现代化道路，是全面建 设小康社会宏伟目标的必然选择。但是作为发展中国家，中国目前还面临着很多问题： 如何在保障不断满足人民群众日益增长的物质文化需要的同时，兼顾资源、环境的协调 发展；如何在保障经济建设的同时保证生态系统的平衡与稳定：当人与自然关系发生矛 盾的时候，是坚持以人为本还是以自然为本，如何达到双赢的效果，这都要求我们探求 科学发展观更深层次的理论基石。罗尔斯顿的自然价值论思想可以更好地为我国的科学 发展观提供一种理论导向，一种解决问题的思考方式。因此，我们必须首先深入探讨自 然的价值问题，理解人与自然相互作用的规律，才能充分意识到人与自然和谐发展的必 要性，才能更好地以科学发展观来统领经济社会发展的全局。 1 2 文献综述 1 2 1 国外学者的研究概况 自从罗尔斯顿1 9 7 5 年发表生态伦理是否存在? 一文，尤其是他的著作哲学 走向荒野、环境伦理学相继面世以来，罗尔斯顿就成为生态哲学界乃至于当代西 方哲学界一位焦点人物，他的一系列富有启发性的著作，引发了众说纷纭、褒贬不一的 评论。“自然价值”是罗尔斯顿生态哲学思想的核心，国内外学者对他的评价也主要集 中在“自然价值”的相关内涵上。 英国当代环境伦理学家比尔德克里考特( j b a i r dc a l l i c o t t ) 在罗尔斯顿论内在 价值：一种解构一文中对“内在价值 问题进行了一番评论。他高度评价了罗尔斯顿 的环境伦理学一书，他说：“环境伦理学是一部论述非人类中心主义和非人类 来源的客观的内在价值的不朽之作。”同时他也指出罗尔斯顿忽视了内在价值理论的现 代科学的主客二分、事实价值的形而上原理。现代科学世界观已经过时了，而后现代的 科学世界观为我们提供了自然中与意识相关的一系列潜在的价值。【l 】美国环境哲学家克 利斯多弗普雷斯顿( q 1 r i 啪p h e rj p r e s t o n ) 在认识论和内在价值：诺顿和克里考特 对罗尔斯顿论的批判中认为罗尔斯顿的内在价值观点是对内在价值存在性讨论的最著 名的观点。在这篇文章中，他首先列举了现在和过去关于内在价值的争论，接着解释了 诺顿和克里考特质疑罗尔斯顿观点的缺陷，在文中的主体部分，试图表明罗尔斯顿的立 场可以协调这些异议。【2 】英国环境哲学家伊丽莎白哈洛( e l i z a b e t hm h a d o w ) 在直 罗尔斯顿的自然价值论分析 面自然：环境价值和非人类中心主义的局限一文中，认为罗尔斯顿的“自主内在价值” 所要求的是一种在历史上讲已不时兴的经典本体论义务。如果用后维特根斯坦认识论来 表述自然的依赖性的话，那就可以得出一种自相矛盾的结论：人类中心主义可以以真实 的感觉为基础，自然以其自己的方式拥有价值，于是罗尔斯顿对“自主内在价值和“人 为内在价值 的区分成为一种没有差异的区分。【3 】 以上几位学者的工作主要是对罗尔斯顿的内在价值理论是否有新意是否有价值等 方面所做的评价。在罗尔斯顿的思想中，内在价值是指那些能在自身中发现价值而无须 借助其他参照物的事物，不过他更强调有机体的内在价值。内在价值是自然价值论的核 心，要想把握罗尔斯顿的自然价值论思想就要对内在价值做全面的分析。 自然的负价值是指自然事物对某一主体的利益的否定。罗尔斯顿在自然价值论中对 自然界中负价值的产生做了必要的阐述，对其理论中负价值的分析可以更好地理解自然 运行的规律，帮助我们更好地理解其自然价值论思想，因此环境伦理学家对罗尔斯顿自 然价值论中的负价值的分析是十分必要的。美国哲学家韦恩奥德契柯( w a y n e o u d e r k r i k ) 在自然能是邪恶的吗? 罗尔斯顿、负价值和自然神学中就肯定地认为作 为环境哲学家的罗尔斯顿对自然中负价值的分析是唯一对自然消极面做出清晰、持续的 讨论的学者。由于罗尔斯顿具有浓厚的神学背景，这样就毫不奇怪他的理论分析与传统 自然神学试图解释“一个善良的好的上帝为什么同时也会创造出世界中的邪恶”的逻辑 思路非常相似。在这篇文章中奥德契柯解释了这种相似，用这些相似来评价罗尔斯顿的 理由，认为罗尔斯顿的分析是一种人类中心主义的解构，而非生态中心主义的观点。【4 】 加拿大学者吉尔勒布朗克( j ml e b l a n c ) 在对自然负价值的反应中认为罗尔斯顿 对自然负价值的解释是非常合理的，但这并不等于说由于自然的压力对个体产生的痛苦 是对的。因此我们需要一种“爱所有的事物，尽自己的所能做避免负价值产生的事”的 反应。【5 】 传统价值论认为价值是以人的主体性为尺度的，正是由于评价者的存在才使得被评 价的物体具有价值和意义。罗尔斯顿的自然价值是主体与客体相统一的价值理论。有些 学者对其这一观点提出了疑义。英国环境伦理学家歇内斯特( e r n e s tp a r t r i d g e ) 在自 然中的价值：有人在吗? 一文中对罗尔斯顿认为的价值独立存在于有意识评价者之外 的价值论提出详细的批判，认为评价依赖于评价者，但罗尔斯顿的观点又不同于人类中 心主义。【6 】 大连理工大学硕士学位论文 1 2 2 国内学者的研究概况 国内学者对于罗尔斯顿的研究也比较多。罗尔斯顿的著作哲学走向荒野( 刘耳、 叶平译，2 0 0 0 ) 、环境伦理学：大自然的价值以及人对大自然的义务( 杨通进译， 2 0 0 0 ) 、基因、创始记和上帝( 范岱年、陈养惠译，2 0 0 3 ) 已在国内翻译出版；罗 尔斯顿的文章如自然的价值与价值的本质、价值走向荒野、环境伦理学的类 型、遵循大自然、生命的长河：过去、现在、未来、尊重生命：禅宗能帮 助我们建立一门环境伦理学吗? 等也陆续被翻译并相继在国内发表，这些著作和论文 对于国内学者了解罗尔斯顿的学术思想起到了重要的作用。 王国聘在论文哲学从文化向生态世界的历史转向罗尔斯顿对自然观的一种后 现代诠释中指出，应该从后现代的角度来关注罗尔斯顿的哲学转向即从讨论人与 人之间的伦理关系“转向人类与地球生态系统之关系 ，转向被人们忽视的荒野自然。 他指出罗尔斯顿是在吸收了当代生态科学对自然的新认识的基础上，从对自然的重新界 定开始他的哲学的生态转向的。罗尔斯顿通过确定生态系统的客观的内在价值，为当今 保护生态系统提供了一个客观的、独立于人们主观偏好的哲学依据。文章同时指出了罗 尔斯顿的哲学思想与后现代思想的内在联系。罗尔斯顿的自然价值论倡导了一种整体主 义自然观，这种整体主义思想很大程度上吸收了现代生态学的最新成果。生态学是构成 罗尔斯顿自然观整体论思想的科学依据，而他也正是通过对现代生态学的人文解读，构 建了具有后现代意义的深层生态自然观。这种整体主义的自然观也提供了一种评价自然 的全新视角与方法。罗尔斯顿的这种整体主义思想实质上是一种人类的自然意识的时代 扩展，因其深刻的现代生态学思想依据使其具有了无可否认的革命性质。【7 】 李建珊在他的一篇题为价值的泛化与自然价值的提升对罗尔斯顿自然价值论 的辨析的文章中对罗尔斯顿自然价值论进行述评。李建珊首先通过对罗尔斯顿自然价 值论思想的简要介绍和分析，肯定了该理论在西方环境伦理学阵营中独树一枳的地位， 认为罗尔斯顿从价值论角度出发，论证了自然界内在的客观价值。其次，他认为罗尔斯 顿所提出的“自然价值”概念错误地把价值的客观性等同于价值本身，把存在命题与价 值命题混为一谈，是对价值概念的泛化，即将价值的主体无限制地扩展到自然界的生命， 乃至自然本身。最后，他提出对“自然价值”概念重新加以定义，即自然价值是自然对 于整体人类的生存和发展所具有的意义。文中指出，对价值概念的准确定义是正确认识 自然价值，即真正实现自然价值概念提升的前提和关键，才能在自然界的多种多样不同 形态的价值之间做出合理选择，而这一切只有马克思主义关于价值的理论能够担负起这 一任务。【8 】 罗尔斯顿的自然价值论分析 张德昭在重建人和自然界的价值论地位霍尔姆斯罗尔斯顿的自然价值范畴 的文章中，从哲学存在论层面对罗尔斯顿的“自然价值”范畴加以分析。他认为罗尔斯 顿论证自然价值的思路是一种把价值等同于事实的“价值本体化”思路，主要经历了三 个环节：首先在价值观上肯定自然价值的存在，进而肯定自然价值事实上就存在，然后 对自然价值的客观性进行证明，由此得出自然价值范畴包括的两方面含义：自然价值i ， 即肯定自然价值是对人和自然界价值论地位的一种重建，这是罗尔斯顿对一种新的价值 观自然价值论的表达方式；自然价值，即用价值范畴指称自然界的事物及其性质， 或事物之间的相互联系，即把价值等同于事实。在此基础上张德昭研究了自然价值所涉 及的基本问题：人与自然界之间伦理关系的基础问题、自然价值论的存在论前提问题和 自然价值论的学科性质问题，从而深化对环境伦理学的理解。 9 】 还有几位从事哲学研究的学者在其发表的文章中也对罗尔斯顿的思想做过分析。 如：马兆俐在题为罗尔斯顿自然价值论述评的文章中对罗尔斯顿的自然价值论的内 涵做了阐述与评价。她指出罗尔斯顿从自然价值的主客观统一性、自然界价值的层次性、 自然内在价值、工具价值和生态系统价值模型三个方面构建了一种自然价值“新”论。 她认为罗尔斯顿摒弃了传统人类中心主义价值观的旧范式，提出了自然中心主义价值观 的新范式，开创了从价值论的角度研究环境伦理学的方向，与传统的价值论相比，自然 价值理论具有新的意义。【lo 】张月红在罗尔斯顿生态伦理思想解析的一文中指出，罗 尔斯顿从传统的价值论伦理学出发，依据生态规律，论证了生态系统是拥有内在价值的， 这种内在价值是客观的，不能还原为人的主观偏好，因而维护和促进具有内在价值的生 态系统的完整和稳定是人所负有的一种客观义务，从而形成了建构生态伦理学基本理论 的自然价值论，开启了自然价值研究的新领域。她认为罗尔斯顿的自然价值论摒弃了传 统价值观以人为中心的局限性，拓宽了人们价值观的视野，从自然共同体的高度为我们 在人与自然之间建立和谐的关系提供了一种新的认识。【1 1 】 总体上说，国内外学者对罗尔斯顿的自然价值论思想虽然研究很多，但基本上都是 侧重从某一角度进行专门的研究，而对其自然价值论思想的整体研究方面尚有不足，尤 其是对罗尔斯顿的自然价值论思想与西方基督教思想的关系更无人提及。因此应该把罗 尔斯顿自然价值论思想放在总体的背景下作以全面的考察，分析其与西方其他环境伦理 思想的联系与区别、共同点与不同点，显然要做到这一点，深入全面地探求罗尔斯顿的 自然价值论环境伦理思想就十分必要了。 本文试图从环境伦理学的学科发展和文化背景的角度来追溯罗尔斯顿自然价值论 思想的理论渊源，通过系统地梳理罗尔斯顿自然价值论的基本观点，寻找其理论发展的 特征，从总体上概括其理论的思想内涵，并在与西方其他学者的非人类中心主义环境伦 一6 一 大连理工大学硕士学位论文 理思想的比较中，理解和发掘罗尔斯顿自然价值论的理论价值及其可能具有的对于我国 社会与经济可持续发展的某些现实意义。 罗尔斯顿的自然价值论分析 2 罗尔斯顿自然价值论思想的渊源 掌握一种理论，首先应该弄清楚该理论的来源，唯此才能清晰地理解其发展脉络和得 到准确的内在依据。因此，要分析和理解罗尔斯顿自然价值论思想的理论内涵，就有必 要对它产生的背景做以考察。 2 1罗尔斯顿自然价值论思想的学科背景 2 1 1人是自然产物的进化论思想 进化论对生物的起源和过程做出了合理的科学的解释，成为1 9 世纪自然科学的三 大发现之一。恩格斯曾高度评价达尔文的进化论，并将进化论对自然科学的价值同唯物 史观对社会科学的作用相提并论。 从人与自然的关系角度看，进化论的重要理论贡献是对人在自然中的位置作了科学 性的确定。1 8 5 9 年，达尔文出版了物种起源一书，拉开了进化论的序幕。这一理论 认为，原始生命出现在3 0 多亿年以前，而后经历漫长的遗传和变异过程，这种生命进 化遵循着自然选择规律，即自然界的有机体由于自然选择的作用而适应自然界的环境和 条件来进化的规律。进化论为我们描绘了一张自然界的“生命之网”，揭示了生物界动 植物之间的内在联系和制约关系。达尔文主张的自然选择、适者生存的进化思想赋予自 然界一种崭新的含义，揭开了生命的起源和物种的演化进程之迷。 随后，1 8 7 1 年达尔文又出版了人类的由来及性选择一书，明确指出了人类的由 来及人类与自然的关系。在该书中，达尔文根据进化论的一般原理提出了关于人的重要 观点：人类是由动物演化而来的。同自然界的其他生物一样，人的许多特点和特性，如 直立、两手、牙齿、颅骨、脑以及人类的智力或智慧等，都是自然选择的结果。人和动 物之间并没有明显的本质差异，只是发达的高低程度不同罢了。他说，“人和其他动物 的心理，在性质上没有什么根本的差别，更不必说只是我们有心理能力、而其他动物完 全没有了。 【1 2 】因此，达尔文认为，人是自然长期发展的产物，人是由动物演化来的， 人类与猿同祖共宗。由此可见，进化论揭示了人在自然中的位置，人不在自然之外，而 在自然之中；揭示了人与动物有着基本的同一性。 进化论不但蕴含着与后世环境伦理学想契合的思想，而且还直接启发和影响着罗尔 斯顿的环境伦理学理论的建构。 人是自然长期发展的产物，人是由动物演化来的，人和其他动物都要服从于所有的 自然律。虽然人生活在一个高于其他动物的自然组织层面，尽管人是作为有智慧的能动 主体在行动，即使这是其他动物所无可比拟的，但人同样摆脱不了自然的生化过程和心 大连理工大学硕士学位论文 理过程的规律。虽然人可能在某些方面高于其他动物，但是这并不能作为人凌驾于其他 动物之上的依据。因为从根源上说，人和其他动物都是从自然中进化而来，都是自然选 择的结果，都要受到自然律的约束。自然是产生生命的源头，无论人的生命还是其他动 物的生命都是自然给予的。人的身体中有着同其他动物相类似的生命基质。因此，如果 说人有内在价值的话，那么作为产生人类这一动物的源头自然，以及自然中的其他 动物也应该是具有某种内在价值的；如果说人的内在价值是客观存在的，独立于人的主 观偏好的，那么自然和自然中的其他动物的内在价值也是客观存在的，不依赖于人的意 识为转移的。由此可见，罗尔斯顿论证自然以及自然中其他动物的内在价值的方式深受 达尔文进化论思想的影响。 达尔文认为人的道德感源于动物身上，这种将道德关怀扩展到动物身上的原初观念 为罗尔斯顿所继承。人类是由动物界提升和进化来的，人类可能会有某些方面的优越感， 但其心智能力只不过是动物的类似能力的发展。罗尔斯顿在论证生态伦理是否存在时 说，“达尔文的思想常常是比他的理论进行诠释的人所说的要丰富。在人类的世系 中，他追述了人类最高的属性道德意识的自然史 。【”】他共享了达尔文的思想， 如同达尔文一样，他相信大的进化的可能性。达尔文根据进化论的一般原理认定道德范 围必然扩大到包括一切有感觉的生物。罗尔斯顿也主张，有思想的人应该把道德体系的 应用范围从最狭小的家庭圈子扩展出家庭、部落、全人类乃至整个生态系统。从伦理发 展史来看，人的道德标准是向越来越高的水平发展的。最初，人们都各自关注自己的利 益，良知的增长是人的社会性本能和同情心的对象不断扩展的过程。这首先是扩展到家 庭和部落；后来，人越来越顾及到同胞的福利，而且还顾及到他们的幸福；再后来，人 的同情心变得更加敏感，而且扩展到更广的范围，扩展到所有种族的人，扩展到低能者、 伤残者及社会上其他无用的成员；最终扩展到比他低级的动物那么，在动物之后， 我们是否可以把植物、陆地景观、海上景观和生态系统也加入我们伦理关怀的范围之内 呢? 如果人类能够将良知演进到能够包容整个生态系统，那么人类的道德水平将得到极 大的提高，这样我们可以把伦理学、科学和人类利益混在一起而置于我们逻辑的控制之 下。从根本上说，生态伦理学的研究目的应该区别于派生意义上的应用伦理，是一种对 自然本质的再评价。罗尔斯顿就是这样通过把人类伦理学的范围扩大到包括一切有知觉 的生物，最终将把人类和自然带回到一起，这种信条显然是与达尔文的进化论思想相联 系的。 一9 一 罗尔斯顿的自然价值论分析 2 1 2 自然价值论中的生态学意蕴 希腊语里“o i k o s 一词的原意指的是房屋。后来其含义逐渐地从房屋本身演变成了 房屋所包含的东西、一个活生生的共同体、一家人的经济生活安排等。在1 8 6 6 年，德 国的恩斯特海克尔( e r n s th a e e k e l ) 提出“o e e o l o g i e ( 生态学) 概念时就借用了“o i k o s ” 为其词根。海克尔认为，生态学是研究生物有机体彼此之间，以及生物与自然环境之间 关系的学问。1 9 3 5 年英国生物学家坦斯利( a g t a n s i l y ) 又提出了生态系统( e e o s e y s t e m ) 的概念，用来概括生物群落和环境共同组成的自然整体。这标志着生态学这个学科已进 入了一个新的发展阶段。坦斯利之后，美国耶鲁大学青年生态学家林德曼( r l l i n d e m a n ) 吸收了埃尔顿( a g e l t o n ) 和克莱门茨( f e c l e m e n t s ) 等早期生态学家关于生态系统 中的营养的动态研究的成就，于1 9 4 2 年发表了“食物链 、“金字塔营养级”和“十 分之一律 的报告，初步奠定了生态系统的理论基础。随着众多学者的努力，生态学发 展至今，已经比较系统地对生态系统、生态圈、共同体等作了全面研究。现代生态学的 深入发展，使人们逐渐认识到自然界中的物种是普遍联系的和相互依存的。 作为一名对生态学有深入研究的学者，罗尔斯顿依据生态学的基本知识建立了自己 的环境伦理学理论。生态学中的概念及其原理被广泛地运用在罗尔斯顿的自然价值论思 想的构建过程中。生态学所表达的生物之间的相互依赖性和其整体论意蕴与罗尔斯顿的 思想相融合，并为其提供了科学依据。 这里提到的生物间的相互依赖性，是说作为一门科学，生态学是通过具体的科学工 具来获得所拥有的相关性的品格的。表面看来，自然界中的生物都各自独立地做着生存 的努力，彼此之间似乎并无相关性。然而，生物链向我们揭示了人与最低等的生命形态 之间存在着完美的线性链条。群落概念也表明包括植物、动物和微生物等许多种群都是 生态系统中生命的组成部分，各个种群之间具有极其复杂的食物网与能量转换关系。生 态学中的食物链原理表明，构成自然界的食物链有成千上万，它们构成一张相当复杂的 纵横交错的“食物网络”。所有的生物都是网络之结，它们之间有着相互影响、相互制 约、相互依赖的关系。生态系统的概念又进一步指出了在某一特定的地域或水域的空间 范围内，所有的生物与非生物的环境要素是通过物质循环和能量流动而相互作用、相互 依存的。因此，生态学的基本原理表明自然界中的所有物种都不是孤立存在的，任何一 个物种都需要其他物种的帮助，否则，任何物种都没有独立生存下来的可能或机会。人 是自然的一部分，人与自然之间也是相互依赖的，人的出现是自然进化的结果，人的生 存必然也是由自然生态系统来维系的。 生态学所表明的这种相互依赖性成为罗尔斯顿自然价值论思想的主要依据。他认 为，人类作为生态系统内的成员难免会受到环境的压力，然而在整个生态系统的背景中， 人的完整性是源自自然的生态系统，并由自然来支撑的。人并不是孤立地生存于自然之 中，而是与其他非人类存在物共同生存在自然生态系统之中。自然界是人迄今为止唯一 的生存之地，但是人并不是自然界唯一的生存之物。人与自然生态系统中的其他存在物 息息相关，每一物种，每一生命个体都离不开他者的帮助。越是处在高级生态系统层面 的存在物就越依赖于较低生态系统层面的存在物的支撑。人作为处在生态系统顶级的存 在物对其他存在物的依赖性也就最强。无论人发展出多么高级的文化环境，人始终改变 不了对自然的这种依赖性。“我们得到的图像是一个共同体，其各部分之间以共生关系 结合在一起。”【1 4 】由此可见，人类在现代文明中发现的所有变化仅仅是那种相互依赖的 模式中的变化，而不是相互依赖本身这个事实或其内容的变化。从这个角度看，罗尔斯 顿所认为的自然价值中蕴涵着的伦理意义，有其内在的逻辑上的合理性。 所谓整体论意蕴，是指整个自然都被看作是一个唯一的不可分割的统一体，自然可 以而且应该被当作一个相互联系的整体来进行研究。生态系统的这一整体性也是罗尔斯 顿自然价值论的立论基础。 虽说生态学是- f - j 自然科学，但因其自身具有的这种区别于其他自然科学的整体主 义倾向，这一学科自然被环境伦理学选择为植根并生长的沃土。传统意义上的生态伦理 学家虽然也运用生态学规律对传统的伦理原则进行了修正，但他们沿用的生态伦理原则 与方法并没有把世界视为自身具有价值的整体。在他们的意识和观念里，价值只不过是 人类外加于世界的。传统的生态伦理学的方法只不过是把生态条件的限制塞进了传统伦 理学的框架中而提出的一种生态条件的制约模式罢了，这种运用生态学知识构建生态伦 理的方法只是人类的价值在一些本身并没有价值的限制条件的范围内进行的一种建构。 罗尔斯顿认为以生态整体主义为特征的环境伦理学不但应该涵盖而且也应该超越这种 派生意义的生态伦理学。因为他坚信“在生态系统的机能整体特征中存在着固有的道德 要求。【1 5 1 生态中心论所主张的有机的、整体的生态伦理思想，主导了罗尔斯顿自然价值理论 的建构。在罗尔斯顿眼中，生态学不仅仅是一门自然科学而且是- - f - j 伦理学。首先，罗 尔斯顿运用大量生态学知识重新定义了有机体的客观价值。有机体通过与环境交换能量 来保持自身的秩序，实现着生命的维持、延续和再生。有机体之所以拥有客观价值是因 为它本身就是这样一个自我维持的系统，信息和能量是这个系统不可或缺的特征，而有 机体这样一个信息系统本身就是一个规范系统。“有机体所寻求的那种完全表现其遗传 结构的物理状况，就是一种价值状态。” 1 6 】其次，生态学关于生态系统中物种的多样性、 共生性和丰富性的理论说明，加深了我们对生态系统稳定性的根源和意义的理解，也为 罗尔斯顿的自然价值理论原则提供了科学依据。一切价值的产生都不是孤立于相关环境 罗尔斯顿的自然价值论分析 的，它们是在与环境的相互关联中被构建出来的。生态学理论揭示的生物体( 包括人类 在内) 与其存在的周围环境之间始终存在着交流与交换的方式与过程，表明了生态系统 本身就是充满了某种智慧的。最后，罗尔斯顿认为，生态学知识证明了地球是一个进化 的生态系统，而这样一个系统本身是能够产生价值的，也就是说它是价值的源泉。 由此可见，罗尔斯顿自然价值论思想的哲学基础就是整体观，在他的视野中，没有 孤立的存在，没有片面的存在，生态就是“关系”，伦理也是“关系力，这种关系就是 整体中的相互依赖、相互影响。生态学所发现的存在于自然界中的统一、和谐、相互依 赖、创造、生命支撑、冲突与互补的辩证统一、稳定、多样化、团结等观念并不是作为 外在的、人为的东西置放到我们对自然界的理解中去，而是生物界的真实存在。 2 2 罗尔斯顿自然价值论思想的文化环境 人与自然的关系问题，是人类所面临且必须予以解决的基础性问题。今天，随着人 类赖以生存的生态系统遭到愈来愈严重的破坏和环境危机的日益加深，人们逐渐意识 到，对环境污染和生态失衡问题的解决，不能仅仅依赖经济和法律手段，还必须同时诉 诸伦理信念。只有从价值观上摆正了自然界的位置，在人与自然界之间建立了一种新型 的伦理情谊关系，人类才会从内心深处敬畏和尊重自然；只有在这种敬畏和尊重的基础 上，威胁着人类乃至地球自身的生存的环境危机和生态失调问题才能从根本上得到解 决。作为西方文明的重要思想来源和精神基础之一，基督教在人与自然关系问题上的基 本观点，曾深深地影响了西方人对大自然的基本态度和行为倾向，并为近现代西方文明 对大自然的掠夺提供了或多或少的伦理支持。虽然基督教传统中，人类中心主义的思想 根深蒂固，然而在基督教内部有些思想家却对基督教的人类中心主义观念提出了挑战。 为了摆脱这种新教传统在生态危机面前的困境，倡导绿色的理论家在这方面做了很多努 力，这些人的前期工作对于罗尔斯顿构建自然价值论起了很大的作用，成为自然价值论 思想产生的文化背景。 2 2 1新教传统在生态危机前的困境 人类中心主义的基督教中有着人类对自然“绝对支配 的意味。这种观念可追溯于 基督教的教义中。在这些记述里，自然被描述为只是服务于人的存在物，人类则被赋予 了支配自然的绝对权利。随着近代机械自然观的确立和资本主义在开发自然上的不断 “成功”，这一自然观在西方社会得到了普及并在实践中造成了对自然环境不好的影响 与后果。在近代哲学家们的不懈努力之下，这种极端的人与自然关系模型逐渐成为近代 西方社会的主流自然观，绝对的“对自然的支配”观念膨胀到了可以威胁整个人类生存 的程度。 大连理工大学硕士学位论文 正是看到了这一点，倡导绿色理论的批评家们首先把矛头对准了西方的传统宗教， 向基督教提出了挑战。面对这种挑战，作为西方道德主要捍卫者的基督教原教旨主义者 做出了积极反应。他们的具体作法就是：重新解释犹太基督教的传统教义，重建新的 与环境主义相符的基督教传统，并力图吸取东方和印地安宗教的有用成分，实现与它们 的整合。 历史学家林恩怀特曾严厉地批评过基督教建立起的人和自然的二元论思想。不