（科学技术哲学专业论文）反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度.pdf

浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 摘要 哲学中诉诸直觉是非常普遍的。哲学家经常把直觉用于其哲学理论的构建或 论证。在实际的哲学探究中，直观上不被接受的理论通常被认为是不完善的。特 别是直觉被用于概念分析中，寻求概念得以使用的充分必要条件。在此意义上， 选择性的直觉被看作是一种证据来源。例如，葛梯尔反例对传统知识分析的否定。 尽管直觉频繁地用于各种场景中，但哲学家们对直觉的本质并未达成共识，其中 有些人甚至把直觉看成是一种神秘的能力。 本文聚焦于当代英美分析哲学中对直觉的使用。希望通过阐述当代哲学家对 诉诸直觉的不同立场，为理解当代哲学中直觉的本质及相关问题提供参考。据此， 本文主要区别出下述命题：1 、否认直觉在当代哲学中的作用。2 、承认直觉在哲 学探究中的作用，但这种作用是次要的，直觉基本上是不可靠的。3 、肯定直觉 在哲学探究中的作用，并主张用哲学的方法对直觉给予分析。三个命题分别代表 了我所区分的三大阵营哲学家直觉的反对者、直觉的接受者、直觉的支持者 的观点。其中，直觉的反对者的代表是卡明斯和辛迪卡；直觉接受者的代表 是科恩布利斯和莱肯；直觉的支持者的代表是比勒、邦久和普兰廷加。 与先前的哲学家相比，所有直觉支持者都重新思考了直觉的意义。尽管如此， 在我看来，就直觉本质而言，它在认识我们置身的世界及我们自身时，仍然具有 基础地位。 关键词：分析哲学反思直觉 i l 浙江大学硕士学位论文 反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 a b s t r a c t 1 kl l s eo fi n t i l i t i o na b 0 1 1 n d si i lm o d 锄锄a l y t i cp l l i l o s o p h yam c o 巧i s c o m m o l l l yj u d g e dl a d d n gw h 饥i t 筋l st 0 “c a p t u r e ，o l 】ri n t l l i t i o 璐锄dj u d g e d a c c 印t a b l ei n s o f 打a si tc a p t u r e sm o r eo fo u ri n t u i t i o n sm 锄o m c r e x t a n t t l l i ss u g g e s t s m a tp l l i l o s o p h e r st a k ei i l “t i o n st oh a v eak i n do f 嘶( 1 e n t i a lv a l u e h lp 矧= i c u 1 甄 硼坷t i o ni sc o n s i d e de v i d e i l c et l l a ti sl l s e di i lt h ea 1 1 a l y s i so fc o n c e p t s ，o n e i li na 1 1 a 仕e l l l p tt 0f i n dt l l e i n d i 啊d u a ln e c e s s a 巧锄dj o i n ys u 箍c i e n tc o n d i t i o i l so fm e c o n c e p t1 1 i l d e rc o n s i d 删o n 灿t 锄a t i v e l ym i t i o ni su s e d 嬲e v i d e l l c en l a to n e0 r m o r co fm ep r o p o s e d n e c e s s a 巧 c o n d i t i o n si s 1 1 n a c c e p t a b l c ，鹊， i ng e t t i e r c o u i 】- t 黝【锄p l 鼹 t ot h ed 嬲s i c a l a n a l y s i s o fk n o w l c d g e 、) l 恤l ei n t u i t i o ni s c o i 喇饥t l yu s e di nav a r i e t yo fc 协m m s t a n c e s ，n l e r ei s n 0c 0 n s e i l s u sa st 0m e p r e c i s en a _ t u r eo fs c o p eo ft h i s ，w h a ts o m ec a l l ，i l l y s t e r i o u sa ：b i l i t y a sam e a i l st 0a i d i n gt h i se 1 1 dih a v ev e 巧g e n e r a l l y ( 1 i v i d e du pt l l ep o s s i b l e a ：t t i t u d e so n ec a nt a k et o w a r di n t u i t i o n s 嬲f a 1 1 i n gi n t of o u rc 锄p s c a m po r l ci sw h a ti c a l lm ee n e i i l i e so fi i 嘶t i o nc a m p 1 1 1 e 饥e 耐e so fi n t u i t i o n ，嬲ic h a r a c t 甜z em 锄， 试【e 1 eu s eo fi 1 1 m i t i o nt 0b ec o m p l e t e l yu 1 1 j u s t m c d 觚d 珊a c c c p t a b l e n e p l l i l o s o p l l i c a lc x 锄p l a r so f l i sc 锄pa r ej 船妓oh i n t i 妓a 觚dr o b e nc 1 l m 加i n s 1 1 1 e s e c o n d c 锄1 pi s m ea c q _ u a i n t a l l c 鹤o fh l t u i t i o nc a m pa n di sp a r a d i g m a t i c a l l y r 印r e s 饥t e db yw i l l i 锄l y c 孤觚d 础哪k 0 m b l i t h t h ea c q m i n t 锄c e sa r e1 a b e l e da u s s u c hb e c a u s em e y 西v eav e 巧l i l j m rr o l et oi n “t i o i l s ，b u t l i i l l 【m a to v e r a ni n t l l i t i o n s a r eb 嬲i c a l l y 眦e l i a b l e m yd i s c u s s i o no fm e 廿_ l i l dc a m p ，w h mic a l lt h el o v e r so f h 栅t i o n t h ee x e i i l p l a r so fm el o v c r so fh 曲i t i o n 唧盯cg e o r g eb e a l a 1 v i n p l a n t i n g a a n dl 觚l r i e i l c eb o n j o u r a n do n eo ft h ec o r eu l l i t i n ge l e m e n t s 锄o n gm 锄i s t l l e i rs t i p u l a t i o nm a ti n t u i t i o nm u s tb e o fa p p a r e n tn e c e s s a r y 伽埘 1 s i ti so b v i o u st h a t ，、) l ，：h a t e v e r 廿l eu l t i m a t es 懈l g t l lo f l el o v e r sp o s i t i o n ，t h e y h a v er e 打e a ts i g n i 6 c a n t l y 自o mt h a th e l db ym e i rc l a s s i c a lm o d e n lp r e d e c e s s o r s a si s e ei t ，d e s p i t em e i ra d m i t t e d l yq u e s t i o n a b l es t a n l s ，i n “t i o n ss t i l lh a v ea 如n d 锄e i l t a l p l a c ei np l l i l o s o p h y - i n d e e d ，i i la 1 1 ye 筋r tt ou i l d c r s 伽mo u r s e l v e s 锄do u rw o d d t h e y r 印r e s 锄t l ei i l e v i t a ：b l es t a m n gp o i n to fa i l yi m e l l e c t u a li n q u i 够 i l i 浙江大学硕士学位论文 反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 i ( e y w o r d s ：a n a l y t i cp 1 1 i l o s o p h yr e t b j i l k j n gh 炯i t i o n i v 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果，也不包含为获得逝鎏盘鲎或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一 同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：动辛勤 签字日期：印汐够年夕月乡日 签字日期：印汐珍年f 月乡日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解澎耋盘堂有权保留并向国家有关部门或机构送交本 论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝鎏盘堂可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段 保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 动午勤 导川j 签私： 签字日期：劲膨莎年，月乡日 签字日期吃矽b 恣笔 _ 月弓1 日 浙江大学硕士学位论文 反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 致谢 终于完成了毕业论文的写作，我不禁长舒了一口气。由于论文选题比较新， 收集资料，整理资料的过程异常艰辛。经过了半年多的“挣扎 ，终于交出了一 份答卷，也算是对我这两年研究生涯的总结和检验。 在研究生学习的二年中，在论文的写作过程中，我都得到了很多人的关爱、 帮助和支持。 首先，要特别感谢我的导师丛杭青教授，他严谨的治学态度和深厚学识让人 折服。丛老师对学生总是尽职尽责，悉心指点，此番论文写作，从选题到定稿， 从整体框架到标点符号，从段落安排到遣词造句，从学术背景到具体内容，均离 不开丛老师的悉心指导，精辟评点，亲力修正。有幸拜至丛老师门下两年，深感 受益非浅。 我还要感谢两年来为我传道授业解惑的老师们：感谢盛晓明、黄华新、许为 民、张国清等老师的教导，正是众位老师渊博的知识、丰富的才智和高尚的人格 使我领略了学术的无穷魅力! 还要感谢王淼、王彦君等老师在生活上的帮助。 感谢两年中与哲学系的每位同窗好友的相遇，和优秀的你们携手前进，体会 学习的快乐时，我还收获了珍贵的友谊：感谢同学任娇捷、吴庆庆、戚陈炯、王 球、叶德营。特别要感谢室友赵琼琼、周玉瑶，我们在学习上相互探讨，生活上 互相关照的这段日子，每次回想起来，只觉浓浓的暖意，深深的感激，和你们一 起生活，一起谈心，是我莫大的快乐。 最后要特别感谢我的家人，父爱重如山，母爱深似海，求学多年，家人不仅 在物质上给予我最大的支持，更是我永远的精神港湾。 今年荷花盛开的季节，我将告别学生时代，几分新奇，几分惶恐，唯有坚持 学习，塌实工作，认真生活，以报答所有帮助我成长的人。 王伟勤于西溪 2 0 0 8 年5 月 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 1 绪论 哲学中诉诸直觉是非常普遍的。哲学家经常把直觉用于其哲学理论的构建或 论证。在实际的哲学探究中，直观上不被接受的理论通常被认为是不完善的。从 这层意义上理解，哲学家把直觉看成是一种证据来源。 概念分析是其中一个比较典型的例子。我们知道概念分析是为了寻求概念得 以使用的充分必要条件，在这个寻求的过程中，需要避免直观反例。概念分析是 西方哲学中的一个重要方面，特别是分析哲学，哲学家一直都在寻求研究对象的 特征，无论对象是知识、真理、必然性、心灵或其他，因为这些特征确定了某物 之为某物，即这种特征揭示了物质的本质，对于确定某物是必要的。因此，对于 大多数哲学家来说，在揭示事物的本质时诉诸直觉往往是他们唯一的选择。 与此同时，许多的哲学家为其哲学探究预设了这样的前提：定义或解释必须 避免直观反例。在这里，他们把直觉看成是不可错的。但目前许多哲学家认为应 该对作为真理来源的直觉的可靠性作恰当的限定。这种方式接近于一种亚里士多 德式的理解，也就是说，我们在探究某概念时，只要以符合全体或大多数人的直 观判断为依据。当代分析哲学家本质上实践着这种方法，理论通过直觉检验，同 时直觉也可以通过其他的直觉或理论获得修正。总的来说，哲学家在为对象构建 哲学分析，理论或解释时，需要把与其相关所有的直觉判断和背景信念( 包括科 学的、哲学的、政治的、甚至神学的信念) 当作一个相互融贯的整体来考察。“反 思平衡”就是这种方法中一个比较典型的例子。除此之外，在哲学中还存在很多 其他诉诸直觉的方式。 从上面的分析中，我们至少认识到一点：从古希腊哲学至今，直觉一直都扮 演着重要的角色。当直觉频繁地用于各种场景时，它在哲学方法层面上的使用合 法性也不断受到质疑。特别是在当代分析哲学中，直觉的使用被广泛实践，它被 用于哲学分析各个领域，如从葛梯尔问题对传统知识概念的反驳到普特南孪生地 球对“内容理论 ( t h e o r i e so f c o n t e n t ) 的阐述。但当代哲学家对直觉的本质的理 解上却未达成共识，其中甚至有些人还把直觉看成是一种神秘的能力。 基于这样的背景，尽管直觉是一个具有悠久历史的概念，比如早在柏拉图时 代就开始谈论直觉，但本文并不关注于对直觉历史的回顾，而是聚焦于当代英美 2 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 分析哲学( 特别是从2 0 世纪6 0 年代后期开始) 中直觉的使用。希望通过阐述当 代英美哲学家对诉诸直觉的不同立场，为理解当代哲学中直觉的本质及相关问题 提供参考。因此本文以上述哲学家对直觉使用的不同态度为线索，对当前形形色 色的直觉研究进行一番梳理，对他们的观点进行分类，以此了解目前该领域研究 的现状。据此，主要区别出下述命题：1 、否认直觉在当代哲学中的作用。2 、承 认直觉在哲学探究中的作用，但这种作用是次要的，直觉基本上是不可靠的。3 、 肯定直觉在哲学探究中的作用，并主张用哲学的方法对直觉给予分析。三个命题 分别代表了我所区分的三大阵营哲学家直觉的反对者、直觉的接受者、直觉 的肯定者的观点。 在开始讨论之间，我们考察下“m t u i t i o n 的两种翻译：直觉和直观。从拉 丁文词源上来考察，“i n t u i t i o n 一词的拉丁原文是i n 骶耐( 动名词) ，或i 1 1 m i t i o ( 名词) ，动词可译为“直接的察看 或“直接的察知，可见，这种察看是一种 无中介的看。有时原文有缀词，作m e n t i si n _ t u 佃s ，或i n t u i t i l sm e n t i s ，则译为“以 心灵察看”，i i 砌t i o 在此赋予了一种心灵的领悟能力。我们知道“观 有“看 的意思，“觉”也有“查看”之意，因此，无论是把“i n t u i t i o n 译为“直觉”还 是“直观”没有本质上的区别。所以，我在本文中对“i n t u i t i o n ”的这两个概念 译法作模糊处理。 3 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 2 直觉的反对者 在这一章中，我将介绍两位在直觉问题上持反对立场的哲学家：罗伯特卡 明斯( r c ) b e nc u m m i i l s ) 和亚科辛迪卡( j a u a l d 【oh i n t i k l 【a ) 1 。 2 1 卡明斯：直觉在认识论上毫无价值 罗伯特咔明斯在直觉问题上的阐述主要体现在他的文章“反思反思平衡 ( “r e n e c t i o n0 nr e n e c t i v ee q u i l i b r i 啪 ) 一文中。在这篇文章中，卡明斯着重批驳 了“反思平衡”方法( r e n e c t i v ee q u i l i b r i 眦，简称i 也) ，试图彻底否定直觉在哲 学上的作用。 首先，我们来了解一下r e 。r e 这种方法可以追朔到纳尔逊古德曼( n e l s o n g o o d m a l l ) 。在古德曼那里，i 也主要用于为推理规则提供辩护。2 后由约翰罗 尔斯( j o l l i lr a w l s ) 把这种方法应用到伦理学( 尤其是政治伦理) 中，使它在哲 学领域获得广泛的影响。3 根据诺曼丹尼尔斯( n o h n 趴d a i l i d s ) 对罗尔斯“反 思平衡”的解读，他认为罗尔斯的“反思平衡 包含三个要素：( a ) 深思熟虑的 确信( 反思直觉) ；( b ) 原则；( c ) 背景理论。在罗尔斯那里这种方法的运用比 较复杂。4 总的来说，为了获得反思平衡，i 迎中各要素之间需要相互修正。 1 亚科辛迪卡( j l ( 1 【oh i n t i l ( 1 ( a ) ( 1 9 2 9 ) ：当代著名的旅美芬兰籍逻辑学家和哲学家，现为波士顿大学教 授，研究领域涉及逻辑与哲学的其他领域。 2 如古德曼在对归纳推理辩护时用到了“反思平衡”。只有按照公认的推理实践，归纳推理的原则才能得到 辩护。如果这个辩护程序被合理的接受，那么它就意味着，通过某种反思平衡，规范的东西能够从描述的 东西中突显出来。 3 罗尔斯对r e 的运用：人们在社会生活中已经形成了比较固定的，流行的有关正义的常识性准则和信念。 把那些在有利条件下形成的比较可靠的在相当程度上公认为正确的信念准则称为“深思熟虑的判断” ( c o n s i d e r e d j u d g m c n t s ) ，但他认为这种判断虽然可靠，却没有理由认为大家熟悉的常识性准则就可以表征 我们的正义观。对正义观的正确理解需要通盘的理性思考，概括出一种包含有普遍原则的正义体系来，即 在“公平的正义”理论处于原初状态的人们的一致选择后，须与日常正义准则即深思熟虑的判断进行对照， 看看是否能够一致，在这种对照中或修改原则，或纠正判断，最后达到一种平衡。“我把这种情况称为反思 的平衡。它是一种甲衡，因为我们的原则和判断最后达到了和谐。它又是反思的，因为我们知道我们的判 断符合什么样的原则和它们分离的前提。”见j o h n 哪! s ，口砀，) ，批“钟，h a a r du i v e r s i t yp r e s s ，1 9 7 1 ， p 2 0 但后期的罗尔斯指出，“深思熟虑的判断”或“反思平衡”既可能包含特殊判断，也可能包含一般判断。 这就意味着，在原则和确信或直觉之间能够相互修正以形成“反思平衡”以前，必须要有特殊直觉信念与 一般直觉信念之间的相互修正。参考j o h nr a w l s ，p o l i t i c a ll i b e r “锄，c b m 加6 肠胁f w 脚耖，1 9 9 6 ，p 3 8 4 4 参考了丹尼尔斯对罗尔斯的“反思平衡”的论述。见n o 帅a n d a i l i e l s ，w i d er e f l 。c t i v e e q u i l i b r i 啪锄d n e o 叫 a c c e p t a i l c e i ne t h i c s 刀l p 乃“朋口，d 厂朋f 胁叩砂l ，x x v i ，n 啪b e r 5 ，1 9 7 9 ，p p 2 5 6 2 8 2 4 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 在很多当代哲学家看来，他们的哲学探究其实就是在寻求一种类似“反思平 衡 的方法：某人从自身的各种确信( c 0 i i v i c t i o l l s ) ( 信念，判断或直觉) 出发， 通过( i ) 构建理论使各种确信系统化并说明它们；( i i ) 思考和分析在这一问题 上各种可能出现的争论，直到获得一种理想地相互连贯的，系统的观点。5 康明斯否认直觉在上述“反思平衡 中所体现的作用，他论证的基本思路是 这样的：科学实践中的理论能够依据数据( 观察) 进行修正，数据有时也被当作 “某些干扰”( n o i s e ) 排除。从这一点上看，“反思平衡 其实和科学方法无异， 它只是科学实践方法中一种常见的形式。相应地，在“反思平衡 方法中作为数 据的直觉应该与科学实践中作为数据( d a t a p o i n t ) 的观察所起的作用相同，卡明 斯认为我们应该对此作进一步的检验。他最终基于下面两个理由否定了直觉的作 用。 第一，哲学上的直觉不能像观察( 尤其是观察工具) 6 那样以一种科学的方 式“校准 ，通过“校准 来确定直觉的准确性和局限性。 卡明斯指出，在科学实践中，我们经常会获得一些不一致的观察信息，其中 一些可能是“仪器误差导致的错误，还有一些可能是“a n i f a c t s ，即“观察承 载的只是观察仪器或过程的信息，而不是目标对象的信息 ，它们都不能作为证 据。7 为了保证科学的客观性，在探究未知领域时，我们应该避免这样的错误， 从而保证观察能获得关于目标对象的知识。我们需要对观察工具进行“校准 。 在阐明“校准”时，卡明斯认为具体的“校准在科学实践中因事而异，但 有一个不变的要求：需要以独立于被检验的观察仪器或过程的方式获得“校准”。 所谓“独立 指的是不仅不能参考被检验的观察仪器或过程，同时也不能参考由 这些观察新生成的理论。8 比如，伽利略在观测月球时，他使用新发明的望远镜 观测到月球上存在类似( 地球上的) 山脉的物体，伽利略需要用一些已知的事实 为此观察“校准 ，比如可以用下面的事实：此望远镜以相同的设置在过去的使 l 眦n c e b o n j o u r ，r c 、，i e w r 劬i n k i n g i n t u i t i o n 抽p 口m 衲如“删，力，曲p 砌撕砂矿& 而铆钟，2 0 0 l ，p 1 5 1 6 卡明斯论及观察主要指的是借助仪器的观察。 7 r o b e f tc u m m i n s ，r e f l e c t i o no nr e n c c t i v ee q u i l i m u m ，i nr 幽加舫略如m 肋月j 砌p 胸砌d ，叼7q 伪m f f f d 甩口耐 胁尺。拓砌尸俺f 咖觚埘，砌g ”f ，) ，c d s m i c h lrd e p 龇l 鲫dw i l l i a r nr 啪s e y ，l 锄h 锄，m d ：r o 、m 蛐锄d l i t t l e f ie l d ，1 9 9 8 ，p 1 1 6 8r o b e l t c u m m i n s ，r e n e c t i o n r e f l e c t i v ee q u i l i 蜥啪，i n 尺幽加砌l g 加m 打幻胛j 珐p 坳l j l d 比影矿如m f f f d 刀口甩d 协尺。彪加j p 垤洳j 叩i l l ，觑g “f 秒，e d s m i c h a dr d c p 鲫l 卸dw i l l i 踟r 锄s c y ，l a n h 锄，m d ：r o 、m 卸卸d l i t t l e f i e l d ，1 9 9 8 ，p 11 7 5 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 用中给出了恰当的观察。9 相应地，如果直觉能发挥和观察一样的作用，它就需要“校准。卡明斯认 为直觉是无法获得“校准 的。我们可以以“校准 某一“公平”直觉为例，对 卡明斯的结论作一考察。在此问题上，他大概会这样分析：首先我们认为存在一 些关于“公平 的直观判断，并且包含一个区分“公平 与“不公平 的标准。 为了获得这个标准，卡明斯认为存在以下几种可能：( 1 ) ，以大家事先公认的， 无可争议的判断为标准。在这种情况下，公认的判断往往意味着是在一定文化中 特定的人共享的直觉判断。那些不拥有同样直觉的人并不被邀请加入。在这一层 意义上，直觉不可能获得“校准”。( 2 ) ，求助“专家”直觉，专家可能会选择较 好的判断为此提供标准，但专家的选择本身是不能获得校准的。因此，卡明斯得 出结论，只有在存在一些非直觉的方式达到这一目标的时候，才能完成“校准” 直觉。1 0 基于上面的分析，我们可以把卡明斯的论证思路概括为如下步骤： ( 1 ) 反思平衡基本上和科学实践方法相似，具有相同特征； ( 2 ) 科学中，观察过程要大体上“校准”，特别是观察工具尤其需要“校准”； ( 3 ) 直觉在反思平衡中的作用和观察在科学实践中的作用一样； ( 4 ) 因而，当且仅当直觉可以“校准”的时候，它才能发挥作用； ( 5 ) 直觉能校准当且仅当“假定存在一些非直觉( n o n i n t u i t i v e ) 的进路达 到这一目标”； ( 6 ) 因此，或者直觉不能校准，或者存在一些非直觉的方式达到“校准”； ( 7 ) 当存在非直觉的路径达到目标，那么直觉是不必要的； ( 8 ) 因此，任何直觉可以获得校准当它是不必要的时候； ( 9 ) 因此，直觉在“认识论上是不足为道的”。1 1 第二，卡明斯通过对直觉的潜在来源( 包括显性或明确理论，普通的偶然信 ，r o b e nc u m m i n s ，r e n c c t i o no n 咖t i v ee q u i l i b r i 啪，i n 尺咖加七打培砌m f 砌疗，肪p 脚d 地秒矿觑m 订面厅口耐 协j r o 尼拥尸厮f ，d 阳肋f ，砌口“咖，c d s m i c h a e lrd e p 锄l 锄d 、硼l i 锄r a m s e y ，l 蚰h 锄，m d ：r o w m 锄a j l d l i t t l e f i e l d ，1 9 9 8 ，d 1 1 6 r o b e r t c u m m i n s ，r e n e c t i o no n r c n c c t i v e e q u i l i 啪，i n 月p f j | i f 月勋曙砌m 埘鲫，抽p r 声 d 衄秒矿肪f “f 砌刀口耐 脑月d 拓胁，协f 加d 础耙口，伽g “帕bc d s m i c h lr d e p 鲫l 锄dw i l l i a mr a m s e y ，l 鲫h a m ，m d ：r o 、 ，m 柚锄d l i t t l 娟d d ，1 9 9 8 ，d 1 2 4 i b i t ，p 1 2 5 6 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 念，语言，概念，或默会知识) 的考察得出直觉本身是没有认识价值的结论。他 说，虽然这些“直觉或许可以用于其他理论的构建，但体现认识价值是其潜在 来源。 综上，卡明斯认为哲学上诉诸直觉没有任何的辩护效用，相反哲学事业需要 构建理论说明直觉，直觉本身对于理论没有证据价值。因此，他认为不管是诉诸 直觉还是“反思平衡”，它们在认识论上都是毫无价值的。1 2 2 2 辛迪卡：当今哲学中直觉的使用未经辩护 亚科辛迪卡反对在哲学中接受和使用直觉。在文章“皇帝的新直觉”( “m e e i n p e r o r sn e wh l “t i o n s ”) 中，他明确表达了这样的立场：“当代分析哲学家或 其他哲学家在哲学中诉诸直觉都是不加辩护的。1 3 当然他的结论是以当代哲学 家的直觉使用源自于乔姆斯基的语言学理论为前提的，他说：“哲学分析中直觉 的使用是为了与转换生成语法的潮流相适应的。 1 4 我们知道，在上世纪六七十年代乔姆斯基语法学理论确实取得巨大成功，它 也为包含人类思想和认知工具的所有领域的研究提供了方法论范例。乔姆斯基主 要的理论成果就是著名的转换生成语法学理论，其要点是：人具有天赋的语言机 能( f i a c l l l t ) ，o f l a i l g u a g e ，简称f l ) ，语言学家研究的基本任务就是发现存在于语 言机能中的( 普遍) 语法( “砌v e f s a l 艄珈m a r ) ，通过它延伸出所有的语言语句。 乔姆斯基采用了一种直觉主义方法指导他的语法学研究：( 普遍) 语法即一套能 被说话者直观接受的生成规则，它能够对说话者的语法直觉做出解释( 类似一个 反思平衡的过程) 。在这层意义上，辛迪卡认为当代哲学家的对直觉使用就是在 乔姆斯基语言学方法的影响下产生的。但他认为这种影响被哲学家们扩大了( 特 别像索尔克里普克，s a u l 碰p k e ) ，1 5 他们片面的理解了乔姆斯基语言学方法。 因此，辛迪卡指出，与乔姆斯基的语言学方法对比，当代哲学家对直觉的使用没 有任何辩护的基础。乔姆斯基的辩护策略优于其他哲学家，这主要表现在两个方 比r o b e nc u m m i n s ，r e f l e c t i o n 伽r 胡e c t i v ee q u i l i 喇啪，i nr e 肪砌七打咨砌地打f d 订j 肪e 酬d 触秒d h m 圻d 疗册d m 尺d 彪加尸俺f ，d 印 泐，忉“f ，) ，o d s m i c h a c lrd e p 锄l 锄dw i l l i 锄r a m s e y ，l 鲫h 踟，m d ：r o w m 柚锄d l 洲e f e l d ，1 9 9 8 ，p 1 2 5 j 船k k o h i n t i k l ( a ，t l l e e m p e l r o r s n c 、) i ，i n “t i o n s ，珐e 乃“m 讲矿砌砌咖x c v i ，1 9 9 9 ，p 1 2 7 1 4 i b i t ，p 1 2 7 1 5 辛迪卡红其文章中指出，早在1 9 6 3 1 9 6 4 年间，克里普克通过其“本质直觉”得f j 普通语言的名称( 专 名) 都是固定的指示词。见j a a l d c o h i n t i k k a ，m e e m p e r o r s n e w i n t u i t i o n s ，肪p 砌“m 口，d 厂砌如s 叩砂x c v i ， 1 9 9 9 ，p 1 2 8 7 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 面： 第一，乔姆斯基为直觉指定了一个恰当的主体：符合语法的直觉。直觉的使 用局限于对天赋的普遍语法的把握；第二，语言学家的直觉本身附属于人类语言 机能，是语言机能发挥作用的结果。1 6 相比较而言，当代哲学家宣称直觉可以把 握知识，这使直觉变的“神秘 。 辛迪卡考察了当代哲学家诉诸直觉的方式，认为其中隐含着三种假设： ( 1 ) 认为直觉是具体的o a r t i c u l a r s ) ； ( 2 ) 认为直觉是无意识的( u n c 0 n s c i o u s ) ； ( 3 ) 认为直觉产生于某种独特的智力机能( m e i l t a l 亿c u l t ) ，) 。 在假设( 1 ) 中，为了更清楚的表明自己的立场，辛迪卡用“知觉”来对比 说明“具体的直觉。当某些物体在我们面前出现时，我们会产生一些知觉，比 如“看到一辆车。”类似地，我们也会产生的一些具体直觉判断，比如“我们是 否可以杀人消遣。他把这种现象成为“原子论的假设 。1 。7 辛迪卡认为，如果这 种假设成立，那么直觉自身是不可能产生普遍性真理的，因为至少需要一些可以 产生普遍性的过程的加入，比如归纳推理，溯因推理( a b d u c t i o n ) 等等。 在假设( 2 ) 中，我们并不是十分清楚辛迪卡所描述的“无意识 直觉针对 的是哪些哲学家的观点。根据他的论述，针对的可能是像奥迪( 蝴a u d i ) 和 卡茨( j e 仃o l dk a t z ) 这一类哲学家吧。因为他们提出直觉是“无推理性的 ( n o n i n 衔e n t i a l ) ，即命题被直观并不以前提为基础。1 8 如卡茨( j 锄l dk a t z ) 认为直觉、内省和知觉都是我们基本的“无推理性的官能 。1 9 目前对“无推理 性 一般存在两种理解：强的“无推理性”和弱的“无推理性”。强的“无推理 性 是指：一个命题不能在原则上受到能提供证据的前提的支持，被奥迪称为“无 基础功能的命题”( u 1 1 9 r o u i l d a b i l i 锣t l l e s i s ) ；弱的“无推理性”是指：没有使用一 些前提作为判断的基础，也就是说，只要判断是自发的或直接的，他应该就是一 种直觉。辛迪卡批判的应该是强的“无推理性 直觉。在这层意义上，辛迪卡指 出存在很多种使某人产生“直觉 的可能性。这些可能性包括催眠，能使人说实 1 6 j a a l d ( oh i n t i l ( 1 ( a ，t l i ee m p 0 r sn e ) l ri n t i l i t i o n s ，曲p 面“研口，矿砌f 印砂x c v i ，1 9 9 9 ，p 1 3 3 1 7 i b i t p 1 3 7 1 8 r o b e na u d i ，m 啪ll o o w l e d g e 彻de t l l i c a lc l l a r a c t c r ，0 蜘耐己砌f b 坶砂胁，l9 9 7 ，p 4 0 1 9 j e 盯0 1 dj k a t z ，l a n g u a g e 锄do t h e r a b s t m c to b j e c t s ，月d w 删伽鲫d l f “正萨p 搿，1 9 8 l ，p 1 9 6 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 话的麻醉药等。所以他认为直觉是无意识的观点是“有害的和虚构的，要尽快去 除。”2 0 假设( 3 ) 认为直觉产生于某种智力官能。辛迪卡本人认为这个假设本身是 没有根据的。当然，在当代哲学中，这也是一个有争议的问题。比如，邦久对此 持否定态度，而卡茨则肯定这种能力的存在。 辛迪卡的上述批驳似乎并不具有说服力，对当代哲学家的论述也不够全面。 但他在文章中指出：我并不是要反对哲学中所有的对直觉的使用，只是当代的很 多哲学家使直觉“具体化和神秘化了。2 1 我觉得，这正是辛迪卡批驳三种假设 的出发点，也是值得我们关注的方面。 2 0 j a m ( 1 ( oh i n t i k k a ，t l l ee m 岬sn e wi n t u i t i 伽s ，聃口，d “朋口，删f 肠妒p l i j ! ) ，x c v i ，1 9 9 9 ，p 1 4 4 2 1 j b i t p 1 4 4 9 浙江大学硕士学位论文 反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 3 直觉的接受者 3 1 科恩布利斯：类型判断 希拉里科恩布利斯( h i l a d rk b m b l i m ) 在近期的两篇文章( “直觉在哲学 探究中的作用：基于自然主义的解释 和“不纯粹的理性 ) 中表达了他在直觉 问题上的立场。2 2 科恩布利斯提到了两位理性主义哲学家乔治比勒( g e o r g e b e a l e r ) 和劳伦斯邦久( i 棚r e n c eb 0 n j o u r ) 的观点：直觉是先验辩护的基础， 它属于先验范畴。2 3 而激进的自然主义者一方面排斥先验概念，另一方面又在哲 学实践中使用直觉，显然自然主义在哲学实践和假设之间是相矛盾的，他们是自 我否定的( s e l f d e f e 舳g ) 。2 4 科恩布利斯认为，比勒和邦久的上述指控并不完全准确，自然主义为直觉的 使用留有余地，但直觉应该与先验相分离，这样诉诸直觉就不会违背自然主义的 信念。可见，科恩布利斯希望能为直觉的使用作出符合自然主义的解释。为此， 他是从下面两条路径着手的：1 、重新“定义 直觉；2 、重新考察直觉的对象 ( t a r g e t s ) 。 科恩布利斯对直觉定义的考察并不像一些理性主义者那样专注于对直觉概 念的分析。从他的文章中，我们找不到一个明确的直觉定义，我们只能通过他所 列举的数个诉诸直觉的例子来理解他所理解的直觉。他的直觉应该属于一种类型 的判断过程：判断某一具体实例是否符合某一特定类型。如在葛梯尔问题中，我 们可以直观的判断他提出的反例不是构成知识的实例等。2 5 科恩布利斯所谓的重 2 分别是h i l a r yk o m b l i m ，m er o l eo f i n t i l i t i o ni np h i l o s o p h i c a li n q u i 盯：锄a c c o u n t 、v i t hn ou n n a t u r a l 崦e m e 【l _ 鸭，mr e t h i n l c i n gi n t u m o n ：m ep s ) i c h o l o 斟巧| n m i t i o na n d j r t sr o t ei np h i l o s o p h i c d ll n q u 吣，e d s m 、出a d d e p 肌l 锄dw i l l i 锄r a m s e y ，l a n h a m ，m d ：r o w m 柚鲫dl i t t l e f i e l d ，19 9 8 ，p p 1 2 9 - 1 4 l 和h i l a 呵k o m b l i m ， m ei m p u r i t yo f r e a s o n ，砌c f 触朋f 肠泖 f 阳，跏口加咖，2 0 0 0 ，p p 6 7 - 8 9 2 3 在下一章中会着重介绍这两位哲学家的观点。 “可以参考g e 0 喀eb e a l e r ，p f s 仃孙 ，s o n ，m ei n c o h 渊l c co f b i i p i r i c i 咖，m 鲥b 笋矿坊e 爿廊f d 触妇疗 勋c 据耖，s u p _ p 1 哪锄t a r yv b l u m e s ，v b l 6 6 ，1 9 9 2 ，p p 9 9 - 1 4 3 。可参考h i l a uk o m b l i m ，m er o l eo f i n t u i t i 伽i np h i l o s 叩h i 吲i n q u i 叮：卸a c c o u n t 谢mn ou 彻a t u m li n g r e d i 即t s ， 试r e t h i n d n 2i n t “i t i o n ：t h ep s v c h o t o 置yo fj n t h i t i o nn n di t sr o i ei np h i l o s o p h i c d lf 明u i 叫，醴s m 、i 灏a dr d e p a 心 粕dw i l j i 踟r a m s e y ，l a n h 踟，m d ：r o w m 粕锄dl j n l 娟e l d ，1 9 9 8 ，p p 】2 9 1 4 1 。也可以参考哥德曼对科恩 布利斯诉诸直觉的说明：“在科恩布利斯那罩，在认识f 时，直觉的作用是获得一些有关f 的信息：对实例 是否符合f 的判断。”见a l v i ng l o d m a j l ，p h i l o s o p h i c a lt h e o wa n di n t u i t i o n a le v i d c e ，i n 尺p f 砌砌曙砌m f 肋行， 珐p 风w 幻f d 删d 厂加m f f 面门口，l d 胁尺d 彪加蝴如肋 ，肋驰f 秽，e d s m i c h a drd c p 踟l 柚dw i l l i 锄r a m s c y ， l a n h a m ，m d ：i b w m 锄粕dl i t t l 娟c l d ，1 9 9 8 ，d 18 7 1 0 浙江大学硕士学位论文反思直觉：当代西方哲学对待直觉的不同态度 新“定义 指的就是直觉概念应该与先验分离。为了论证这一观点，他认为需要 “重新考察直觉的对象( t a 啊s ) 。 针对当代哲学家主张用概念为诉诸直觉作出解释，科恩布利斯强调哲学家应 该关注自然种类( n 栅ek i 】咀s ) ，2 6 而不是概念。也就是说，哲学研究的目的在于 为一些自然种类提供理论。何谓自然种类? 科恩布利斯是站在认识论的角度来理 解自然种类的。他指出认识论的目的是为了阐明“知识 ，事实上，存在大量关 于人类知识的现象。认识论者可以从考察自然现象( n a t u 】r a lp h e i l o m e i l o n ) 获得 关于知识的理论，推之广之，哲学也是如此。在他看来，哲学探究过程就类似于 石头收集者( r o c kc 0 l l e c t o r ) ，为了给石头分类分析各种石头样品的过程。在这样 的背景下，诉诸直觉的内容就转向对自然种类的判断。这种直觉并不是先天的， 虽然先于理论，但它受一些背