（马克思主义哲学专业论文）哈贝马斯交往理论研究.pdf

摘要 摘要 当今时代，随着全球化趋势的日益深入，人与人之间的关系变得更加紧密； 科学技术的日新月异，使我们的生活发生了翻天覆地的变化。全球化和科学技 术共同推动生产力的迅速发展，在使我们的物质生活变得异常的丰富同时，也 引发一系列社会问题。如：道德问题，许多人只追求物质利益而罔顾道德；信 仰问题，在科学理性的统治下，人们变得肆无忌惮，无所畏惧，唯利是图；人 际关系问题，快节奏的生活，使人与人间变得冷漠，迅捷的通讯方式在带来便 利的同时也带来了束缚，造成了人与人间的机器关系，人开始变得异常孤 独。 哈贝马斯的交往理论，为我们解决当前的时代问题和推动社会进步提供了 理论借鉴。本文首先分析了哈贝马斯交往行为理论提出的时代背景和理论背景， 在此基础上对这一理论进行了具体分析，得出启示，即交往行为理论为共产主 义社会实现提供了理论借鉴，并在一定程度上可以加速共产主义社会的实现进 程。在对交往进一步分析后得出，通过主体学习道德实践知识和认知知识，一 方面可以促进生产实践的发展，另一方面可以扩大主体间交往的共识，使生产 关系得到更新，从而促进时代问题的解决，促进生产力发展，推动社会进步。 交往是以语言为媒介或者手段，以文化为实质内容的自由主体间的交往。 因此可以说，交往就是文化交往。于此，我们可以得到更深层次的理论借鉴， 即通过文化交往来助推共产主义社会的实现。 关键词：交往行为理论；共产主义社会；交往；文化交往 a b s t r a c t a b s t r a c t n o w a d a y s ，w i t ht h ed e v e l o p m e n to fg l o b a l i z a t i o n ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n p e o p l eb e c o m e sm u c hc l o s e r o u rl i v e sh a v ec h a n g e dd r a m a t i c a l l yw i t ht h er a p i d d e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y o nt h eo n eh a n d ，g l o b a l i z a t i o n ，t o g e t h e r w i t hs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , e n s u r e dt h er a p i da d v a n c e m e n to fp r o d u c t i v i t ya n d e n r i c h e do u rm a t e r i a ll i f e o nt h eo t h e rh a n d ，i ta l s oc a u s e das e r i e so fs o c i a l p r o b l e m s f o ri n s t a n c e ，e t h i c a li s s u e s ：m a n yp e o p l eo n l yp u r s u ep e r s o n a li n t e r e s t s r e g a r d l e s so fm o r a l i t yo rb e l i e f s u n d e rt h er u l eo fr a t i o n a ls c i e n c e ，p e o p l eh a v e b e c o m er e c k l e s sa n df e a r l e s s b e n e f i ti sw h a tt h e yo n l ya t t e m p tt og e t m o r e o v e r , p e r s o n a lr e l a t i o n s h i p sa n dt h ef a s t p a c e dl i f eh a v em a d ep e o p l ei n d i f f e r e n tt oe a c h o t h e r ；t h eh i g h - t e c hw a y so fc o m m u n i c a t i o nh a v eb r o u g h tu sb o t hc o n v e n i e n c ea n d f e t t e r s ， a n de v e nt h em e c h a n i cr e l a t i o n sa m o n gp e o p l e w eh u m a nb e i n g sa r e b e c o m i n gm o r ea n dm o r el o n e l y t h eh a b e r m a s c o m m u n i c a t i o nt h e o r yi l l u m i n a t e du so nh o wt od e a lw i t ht h e c u r r e n ti s s u e sa n dp u s hf o r w a r dt h ed e v e l o p m e n to ft h es o c i e t y t h i sa r t i c l ef i r s t a n a l y s e st h eh i s t o r i c a la n dt h e o r e t i c a lb a c k g r o u n do ft h i st h e o r y t h e nb a s e do nt h i s ， i tm a k e saf u r t h e rs t u d ya n dc o n c l u d e st h a tt h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i v ea c t i o n p r o v i d e st h et h e o r yr e f e r e n c et ot h ec o m m u n i s ts o c i e t y , a n dt oac e r t a i nd e g r e e ， c o m m u n i c a t i o nc a np r o m o t et h er e a l i z a t i o no ft h ec o m m u n i s ts o c i e t y a f t e rf u r t h e r a n g l i c i z i n go ft h ec o m m u n i c a t i o nw ec a nc o n c l u d et h a tt h r o u g hi n d i v i d u a l s s t u d yo n m o r a l sp r a c t i c ea n dc o g n i t i o n ，o nt h eo n eh a n d ，i tp r o m o t e dt h ed e v e l o p m e n to f p r o d u c t i o np r a c t i c e ，o nt h eo t h e rh a n d ，i te x p a n d e dt h em u t u a lr e c o g n i t i o na g r e e m e n t a m o n gt h e m ，w h i c hr e n e w st h ep r o d u c t i v er e l a t i o n s ，s o l v e st h ec u r r e n ti s s u e s ，a n d p r o m o t e dt h ed e v e l o p m e n to fp r o d u c t i v i t ya sw e l la ss o c i a lp r o g r e s s c o m m u n i c a t i o ni st h ec o n t a c ta m o n gf r e ei n d i v i d u a l s ，w h i c ht a k e sl a n g u a g ea s t h em e d i u mo rt h em e t h o d ，a n dc u l t u r ea st h es u b s t a n t i v ec o n t e n t t h u sw em a ys a y t h i sc o m m u n i c a t i o ni st h ec u l t u r a lc o m m u n i c a t i o n b a s e do nt h i s ，w ec a ng e ta d e e p e r t h e o r yr e f e r e n c e ，t h a ti s ，t h ec o m m u n i s ts o c i e t yc a nb er e a l i z e dt h r o u g hc u l t u r a l c o m m u n i c a t i o n k e yw o r d s ：t h e o r yo fc o m m u n i c a t i v ea c t i o n ；c o m m u n i s ts o c i e t y ；c o m m u n i c a t i o n ； c u l t u r a lc o m m u n i c a t i o n 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得直昌太堂或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：函囊军签字日期加夕年f 2 月”j 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解南昌大学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权直昌太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位做作者签名( 手写) ：初鲜 解嗍：叩门刖b 日 导师签名( 手写) ： 签字日期： 了年卜月 毒；铷 i 日 ， 第1 章引言 第1 章引言 2 0 世纪8 0 年代出版的交往行为理论一书，凝聚了哈贝马斯交往行为理 论的主要思想。哈贝马斯的交往行为理论既吸收了韦伯的理性主义思想，又融 合了涂尔干、米德、柏森斯、皮亚杰、马克思等人的思想，广泛涉及心理学、 社会学、语言学等领域。 交往行为理论为我们提供了一种处理人与人问关系的新的理性方式，而人 与人间的关系在马克思主义哲学那里( 在马克思主义哲学中，人类社会的基本 构成除了涉及生产劳动中结成的人与人之间关系的生产关系之外，还有生产力 和上层建筑) ，也有着重要意义。交往行为理论引入的“生活世界”概念，在理 论上与马克思的共产主义社会有着共性，即都涉及了人类的交往，都是在处理 人与人间的关系。在一定程度上，哈巴马斯的交往行为理论为共产主义社会的 实现，提供了一种理论借鉴，为走向共产主义社会提供了一种理论可能。 哈贝马斯交往行为理论，为我们观察现实社会问题提供了重要的理论视角。 起源于美国的次贷危机，实质上是一场信任危机，使我们看到西方国家的自由 市场经济存在信任问题，因而事实上也是人类的道德危机。在全球法制最完善， 最自由的国度所发生的大面积的道德缺失现象，使人们本能地觉察到人类交往 出了问题，进而考虑对西方社会的这种自由交往模式进行重新定位。 国人同样受到扭曲的交往问题的困扰。物质上的日益丰富并未给我们带来 更多的安全性选择，人与人间变得不信任，快节奏的工作和生活使人变得越来 越压抑。面对这些，人们开始思索我国改革之路的走向；开始回顾我们的经济 增长模式；开始审视人自身行为；开始反思我们的思想理念和价值观念。 哈贝马斯在其交往理论中，向我们指明了这些社会问题背后的关键原因， 即人类工具理性的膨胀。为此，他提出了相应的解决方式，即通过主体间的交 往来解决。哈贝马斯的交往行为理论，既为我们解决当前的社会问题和促进社 会进步提供了一种理论借鉴，也让我们看到了语言背后文化的作用，以及隐藏 在语言背后，关于实现共产主义社会的文化交往之路。文化交往这一具体的运 动过程，通过将生活世界和系统、工具理性与价值理性的统一，实现了生产力 的发展在主体间交往的支配下的统一，为社会的进步提供了一种具体的动力， 使我们在理论上看到实现共产主义社会的可能性和具体方式。 第2 章交往行为理论 第2 章交往行为理论 2 1 交往行为理论的时代背景 哈贝马斯看到，在科学技术的影响下，工具理性或目的理性在人类生活领 域四处泛滥。人类的道德、艺术、宗教等同益缺位，价值理性的空间被工具理 性或者目的理性挤占。国家为维护其利益不断对经济、社会进行干预，引发了 政治、经济和文化危机，人的主动性和自由性日益丧失。 2 1 1 科学理性的危机 经历数次工业革命后，科学技术的迅猛发展，推动了西方资本主义社会的 高速的发展。科技进步带来的后果是两方面的：一方面推动了生产的进步，使 生产力得到较高程度的发展；另一方面科学技术理性的无限扩张，在一定程度 上又束缚了生产力向更高水平的发展。科学理性掠夺了价值理性的生存空间， 使其自身畸形化为社会唯一的价值判断。正如哈贝马斯所言，科学技术“导致 第一个文明的出现或导致欧洲资本主义产生的伟大的、内在的进化性进步，尽 管是跟随着生产力有意义的发展，却不是以生产力有意义的发展为条件的。 在 科技的引领下，科技理性成了人类生活中必不可或缺的事物，成为人类获得私 利和掠夺自然的必须工具。发达的工业社会，现代化的管理理念，高度机械化、 科学化的生产，使人成为经济因素中的一部分，成为经济利益的崇拜者，成为 机器的零部件。科学要推动社会发展，提高人类改造自然的能力，这本来是一 件好事，然而，科学技术的大规模的广泛运用，却使科学理性走向了人的对立 面。它统治着人类的思想，似乎成了人类理性的唯一代言者。人类道德、文化、 艺术的空间被科学理性侵占，人重新被沦落为奴隶，成为科学理性的奴隶。人 类将科学理性的空间无限扩大化，过分地将科学理性当作世界的存在本质和意 义，将人类的价值观念变成其附庸。科学理性与价值理性越来越不相容，价值 理性越来越沦落为单纯的工具理性( 科技理性) 。 。 德 哈贝马斯交往与社会进化 m 张博树译重庆：重庆f l j 版社，1 9 8 9 年版第1 5 1 页。 2 第2 章交往行为理论 在科技理性的功利性目的支配下，我们赖以生存的自然环境也难以幸免。 为了“征服自然”和“改造自然 ，我们不断地破坏自己赖以生存的自然环境， 一方面使自然资源的日益枯竭，另一方面引发了严重的环境污染问题。自然在 被“征服”和掠夺的同时，也在对人类的破坏行为进行报复，气候的反常、全 球气温的上升、沙尘暴等等，就是自然对我们生活的侵扰。 现代资本主义的系列危机，催生了以反启蒙理性为旨归的后现代思潮。作 为人类理性的两种样态的价值理性和工具理性，在人类早期社会两者处于和谐 状态。然而，随着资本主义的发展，以工具理性为主要特点的科技理性，逐渐 侵占价值理性的领地，我们的生活世界日益被标准化、统一化、整体化的条条 框框束缚。科学理性逐渐在控制人的思想与行为，使人类的文化价值领域被物 质利益追求所侵蚀，人被异化或物化。面对这些，便有了尼采以其“狂放人格、 叛逆精神、知其不可为而为之的信念和斯人独憔悴的结局”所开创的后现代主 义的先河，他对理性主义极力地批判，力倡非理性主义。哈贝马斯既看到科学 理性带来的严重后果，也受到后现代思潮的影响。他极力反对工具理性的无限 扩张，主张恢复人的价值理性。 2 1 2 晚期资本主义的危机 晚期资本主义的危机首先出现于经济层面。在晚期资本主义社会，国家职 能不断扩大，其影响已经广泛地渗透到了经济生产过程之中。国家通过社会政 策、税收政策、商业政策等手段来补充或部分代替市场经济机制，致使“自发 的经济发展过程至少可以以次要形式在政治系统中重新确立起来 圆，从而侵扰 了市场机制的正常运行，市场机制的功能被减弱。政府的干预行为，也使生产 关系发生了变化：“1 、剩余价值的生产形式发生了变化，这就影响到了社会组 织原则；2 、出现了一种政治性的雇佣结构，这就表现出了一种阶级妥协：3 、 政治系统的合法性需求有所增加，这就使得以使用价值为取向的需求起了作用， 这种需求可能会与实现资本的需求产生竞争。 即政府通过一定的干预手段， 对不变资本和可变资本之间的比重进行控制，控制可变资本的使用，改变资本 王岳川尼采文集 m 西宁：青海人民出版社，1 9 9 5 年版第1 0 页。 德 哈贝马斯合法化危机 m 刘北成，曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 0 年版第9 1 页。 同上，第7 4 、7 5 页。 第2 章交往行为理论 主义社会剩余价值的生产方式。另外，政府通过对工资制度的改变，使原来由 市场的自由竞争机制主导劳动力价格，变成由政府主导。原来以价值为导向， 以自由竞争为核心的市场机制失去存在空间，变为由政府价值主导的垄断制。 传统的生产关系已经不再是一种纯粹的自由经济关系，受到政治图谋的支配， 被政府的利益取向所主导，为政府和国家的价值服务，于是“完全由市场调节 的交换过程的自足性被打破了 。但是，资本主义的基本矛盾没有消失，其性 质和内容没有发生根本变化，资本主义的经济危机仍会发生。为了减小经济危 机的影响，国家就会采取相应的措施加强对经济活动的干预，但这种干预的频 频使用最终会导致对经济刺激效用的钝化。当国家的干预政策不再能发挥应有 的作用时，资本主义危机就会向更大范围扩展。 其次，晚期资本主义危机在政治层面上也有所表现。政府要防止经济危机 的发生，要对经济进行有效干预和控制，必须有一定的财政基础做铺垫，为此 “国家机器同时面临两个任务，一方面，它必须从利润和个人收入中征集必要 的税收，以避免经济成长过程中的危机。另一方面，有选择的征税，税收使用 的明显次序以及行政运作本身，都应满足随时会出现的合法性需求”固。而政府 收集财政收入的行为，就是在剥夺资本家集团的部分利润，导致政府“与个别 资本集团的利益发生矛盾和竞争”。即在剥夺不同资本家集团利润过程中，带 来国家与资本集团的利益冲突，同时也会带来利益分配不均衡问题。不均衡将 导致不同利益群体间的冲突，导致合理性危机的发生，即政府的政治管理发生 危机。社会的稳定，在一定程度上需要政府的管理，但政府的管理又会威胁到 不同资本家集团的利益，激发国家与资本集团、资本集团与资本集团间的利益 冲突，增加了社会不稳定性因素。同时，在政府获取财政收入的过程中，为不 使公众的负担过大，在有限财政收入条件下，政府的财政政策必须有计划、有 步骤地进行。这就导致政府“与各种大众集团以使用价值为取向的普遍利益发 生矛盾和竞争”回，即政府的财政收入的分配和使用不可能同时满足所有公众的 需要，必然会在满足各方面需求时产生一定偏差，导致公众利益需求间的相互 冲突，导致政府失去公众的信任和支持。这样一来，“通货膨胀和公共财政的持 第版年社版民人海 匕 海泽东 4 卫 曹成北刘i 兰i机危化 法合 。 航 倾顶项 驯 酣船豁 贝 第第第 哈 ， 嘲死眦耻耻 第2 章交往行为理论 续危机，取代了原来的危机循环 ，也即政治危机取代了经济危机。 晚期资本主义危机最后表现在文化方面。哈贝马斯认为“举儿所有公众开 放的场合，我们称之为公共的 圆。也就是说，他将公共领域界定为遵循公 共性原则的空间，认为这个领域是对所有公民开放的，所有人都是自由的，任 何强制性的条例都不允许存在。在哈贝马斯看来：“公共性本身表现为一个独立 的领域，即公共领域，它和私人领域是相对立的 。也就是说，公共领域和私 人领域相互独立的两个空间，彼此是分离的、对立的，互不干扰和影响。在公 共领域充斥着公民的共识。每个公民都是从各自的利益价值、信仰、道德、知 识出发，不同的舆论汇集在一起，便形成公众舆论，公众舆论“是自由主义的 一个问题 。 哈贝马斯认为，自由性是资产阶级公共领域的本质，公共领域“为个性提 供了广阔的表现空间” ，它来源于公共权力与私人领域的调和，私人领域是公 共领域的基础。以私人的言论为代表的私人领域不受公共权力的约束和控制， 是自由的领域。然而，晚期资本主义国家或组织通过公共领域对私人领域进行 入侵，破坏了公众的舆论自由。政府“为实现有效的合法化而建立起来的公共 领域，其首要功能在于把人们的注意力吸引到一定的主体上面，也就是说，把 主题、问题、争论都排挤到一边，从而避免有关舆论的形成”。 这些举措具体 表现为，为避免大众形成与政府不同的利益观念，避免大众的舆论不利于国家 的管理，政府充分发挥文化的作用，利用“实际问题的人格化、象征性地听证、 专家裁决、司法解释，以及从寡头垄断竞争中模仿来的广告技巧等 ，将政府 主导的观念、意见、舆论强加给公众。于是公众舆论充当了政治组织的宣传工 具，公众组织脱离生活世界日益成为独立的管理组织。在广告、电视、电台等 现代传媒的作用下，公众的视野、生活、思想价值观念成为商业化的一部分， 我们不仅没有自主性和选择性能力，反而成为各种公共组织的宣传渠道，成为 追求利润的工具。正如马尔库塞所言：“发达资本主义以前的社会是双向度的社 o 德 哈贝马斯合法化危机 m 刘北成，曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 0 年版第8 3 页。 圆 德 哈贝马斯公共领域的结构转型 m 曹卫东，王晓珏译上海：学林出版社，1 9 9 9 年版第2 页 同上，第2 页。 同上，第2 8 7 页。 同j ：，第4 页。 德 哈贝马斯合法化危机 m 刘北成，曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 0 年版第9 3 页。 o 同上，第9 3 页。 5 第2 章交往行为理论 会，在这个社会里，私人生活和公共生活是有差别的，因此个人可以合理地批 判地考虑自己的需求。而现代文明，在科学、艺术、哲学、r 常思维、政治体 制、经济和工艺各方面都是单向度的。 在这个单向度的社会，科学理性支配人们的生活，社会制度一体化支配着 人的活动。人不再具有反抗能力，人的自由性、创造性、批判性、超越性都将 不复存在。人成为科技理性的木偶，只是服从命令听指挥的“单向度的人”。但 是这种政府刻意强加的文化意识容易被利益驱动，容易被公众看穿，从而导致 整个文化系统出现崩溃。 晚期资本主义社会的政治、经济和文化危机，使哈贝马斯认识到政府干预 给社会带来的种种弊端，但他主张用温和的方式解决当前社会存在的危机，即 通过交往行为来推动危机的消除。 2 1 3 传统哲学的危机与出路 不同的时代背景，哲学有不同的发展特点，如古希腊和中世纪时代的本体 论思想、近代的认识论思想、现代以语言哲学为主要代表的哲学思想。现代物 理学、数学、心理学的迅速发展，使哲学的生存空间面临威胁，不得不在信仰、 自然科学、人类精神等领域的研究中退让一部分出来。在此种情况下，哲学不 再只是研究本体论、认识论问题，不再仅仅探讨主客体的关系，不再简单地研 究世界的本原是物质还是意识，不再局限于探讨知识的起源、认识的能力和认 识的范围等问题。于是出现了一部分人将语言的问题当成哲学基本问题来研究， 将语言当作哲学研究的主要对象。他们研究语言的表述情况，研究语言的理解， 研究在语言作用下的沟通和交往，研究语言的用法、语法、结构、本质、特点， 研究语言与思维、世界的关系。总而言之，出现一批哲学家，投身于语言的世 界，通过言语、文字、语言、语义等来分析世界的存在。这种由本体论、认识 论向语言哲学的转变被“称为在哲学领域内所进行的哥白尼式的革命圆， 是哲学发展的一次重大变革，也是哲学发展的一种新趋势。在这个趋势进程中 主要出现了两派观点，一派是英美分析哲学，另一派是大陆哲学。 以维特根斯坦、奥斯汀、弗雷格、罗素等人为主要代表的英美分析哲学， 以研究不同类型的语言的意义为中心，他们“更多涉及数理逻辑，并侧重于研 。 德 马尔库塞单向度的人 m 张峰，吕世平译重庆：重庆 l 版社，1 9 8 8 年版第3 页。 圆韩红交往的合理化与现代性重建 m 北京；人民出版社，2 0 0 5 年版第7 3 页。 6 第2 章交往行为理论 究专名、通名、摹状词以及语句的指称问题、意义检验标准问题、言语行为问 题、必然性和可能世界问题等。英美分析哲学认为语言是哲学的最重要研究 对象，主张通过语言分析弄清楚语言在不同环境中的意义。分析哲学的先驱维 特根斯坦在其哲学研究著作中将语言分析当作哲学的首要任务，提出了“语 言游戏”一说。他认为语词是一种工具，通过语词我们的语言可以产生不同的 意义，并指出语言既是不断使用语词的过程，也是不断对世界进行再认识的过 程。分析哲学的另一先驱弗雷格从概念、专名、命题出发，以研究语言的指称 意义为中心，提出涵义指称理论，认为思维活动可以理解的形式只有语言表达。 此外，罗素也十分重视语言的作用，他虽强调逻辑是一种把握世界的客观结构， 但也注重语言的逻辑功能，注重对语言进行逻辑分析。 在欧洲大陆哲学中，索绪尔、海德格尔、胡塞尔、伽达默尔、利科等哲学 家同样强调发挥语言在哲学中的作用。他们“注意汲取语言学的研究成果，侧 重于研究语言的本质和功能问题，意向和意向性问题，语言的结构问题，语言、 言语和文字的区别和联系问题，以及理解和解释问题等”圆。如索绪尔将语言赋 予本体论意义，认为语言是一种独立存在的实体，它具体表现为系统化的社会 存在。海德格尔也非常看重语言的作用，认为人的存在世界，人与世界的关系， 人与人的关系，人与自然的关系都在语言中彰显出存在的意义，在某种意义上 说语言也是人的存在。胡塞尔则认为只要我们把握住了语言，就能正确把握意 识；只要我们了解语言，就能知道意识的指向。他把语言当作我们的生活世界 的一部分来研究，认为研究语言也就是在研究现实中人与人之间的交往，即在 分析语言的意义和作用的基础上来探讨人类的共同生活世界。因此，他主张建 立一种纯粹的，“以语言符号和语言表达为研究对象” 的逻辑语法。伽达默尔 认为理解就是语言行为，认识语言其实就是在认识世界的存在及其意义，世界 在语言中得以呈现，世界因为语言变得丰富多彩，因为语言才有了存在的意义。 语言并没有改变存在，但它使存在变得有意义。我们掌握了语言，也就掌握了 世界。就如他自己说的，“拥有语言意味着一种同动物的环境束缚性完全不同的 存在方式，由于人类学会了陌生的语言所以他们并不改变他们的世界关系，有 如变成陆地动物的水中动物那样，相反，由于人类坚持其自己的世界关系，所 。殷杰语言哲学后现代趋向 j 山西大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 0 年第2 3 卷地3 期第1 1 页。 同上，第l l 页。 杜军哈贝马斯交往行为理论研究： 硕士论文 重庆：西南大学，2 0 0 4 第7 页。 7 第2 章交往行为理论 以他们通过陌生的语言世界反而扩充和丰富了这种世界关系。谁拥有语言，谁 就拥有世界。 也就是说，在语言的世界罩没有主体和客体之分、没有终极目 的，人走进语言世界的过程就是进行语言交流的过程。我们通过语言掌握了世 界，而语言也在通过世界掌握我们。语言成为历史真实与历史理解真实间沟通 的桥梁，人通过语言拥有世界，世界因为人类的语言而有意义。 欧洲大陆哲学和英美分析哲学的思想都对哈贝马斯产生了一定的影响。对 于传统哲学的语言学转变，哈贝马斯认为：“使我们从自然中脱离出来的东西就 是我们按其本质能够认识的唯一的事实：语言。随着语言的结构( 的形成) ，我 们进入了独立批判。随着第一个语句( 的形成) ，一种普遍的和非强制的共同意 识的明确地说出来。独立判断是我们在哲学传统的意义上能掌握的唯一理论。” 固也就是说，哈贝马斯赞同哲学的语言转向，他认为语言与世界分离，使人类拥 有超越自然的方式，使主体有独立思维和自由交往的可能。他非常重视语言的 作用，很早就开始研究语言，并指出，“我直觉到相互理解是建立在语言交流上 面，顺着这条道路，才能理解交往合理性的概念。” 即语言使交往主体间形成 共识有了可能性。哈贝马斯顺着语言交流这条道路，创立了普遍语用学，开创 了交往行为理性之路。为此，哈贝马斯自己也承认，交往行为理论深受米德的 符号互动论、维特根斯坦的语言游戏概念、奥斯汀的言语行为、伽达默尔的解 释学的影响。 2 2 交往行为理论的理论背景 哈贝马斯的交往行为理论，是建立在前人对交往行为进行探索的基础之上 的。他之前的交往理论，不仅包括马克思的交往理论，还包含历史上其他哲人 的交往思想。此外，西方哲学由传统的理性主义向后现代的非理性主义的发展， 以及韦伯的合理性思想，都给哈贝马斯以理论的启示，使他看到了交往的作用， 明确了人类理性的发展方向。 回 德 伽达默尔真理与方法( 下卷) m 洪汉燕译上海：上海译文出版社，1 9 9 9 年版第5 7 5 页。 德 哈扒马斯作为“意识形态”的技术科学 m 李黎，郭官义译上海：学林出版社，1 9 9 9 年版第 1 3 2 、1 3 3 页。 包亚明现代性的地甲线哈贝马斯访谈录 m 李安东，段怀清译上海：上海人民出版社，1 9 9 7 年 版第4 7 页。 8 第2 章交往行为理论 2 2 1 交往理论的历史演变 在交往理论的发展历程中，洛克是始作俑者。他指出，人因社会性而存在， 人存在的基础是人与人间的交往关系，交往是人存在的根本方式。他认为人是 作为有思想的动物而存在，有利益和情感的需要。不同主体间思想的交流、沟 通、理解，需要借助某些手段，才能传递彼此的观念，使彼此在情感和利益上 都得到满足，这个手段便是“交谈 。因此，他认为语言是：“组织社会的最大 工具，公共的纽带。 圆但他又认为语言是有缺陷的，在使用语言的过程中应遵 循容忍和仁爱的交往原则。休谟则在以上交往理论的基础上提出了以“共感 为核心的交往思想。他认为人与人的交往实质上是在交流感情，而人的情感都 包含着自私的成分，要想交往成功，应当将他人的观念、意识、情感当成自己 的，在自己与非己间形成一种共同可理解、可接受的情感，这样才能使自己与 他人在心灵上得到沟通。 孟德斯鸠认为人作为社会性的动物，仍有利己的本性。为了使自己更好地 生存，他需要借助社会力量，需要与他人建立良好的交往关系。在他看来，良 好的交往关系的建立应当遵循四个原则：首先，人是一种动物，需要设法找到 生存资料以保持生命安全，即“设法养活自己 原则；其次，人要更好地生存， 需要依靠社会的力量一起克服困难，即“过社会生活 原则；再者，人在社会 中要正确处理人际关系，应平等待人，与人和睦相处，即“和平”原则；最后， 要使人与人间构建和睦的社会关系，应建立相互依赖、互为快乐的联系，人与 人共同生存和发展，即“快乐 和“依恋 原则。爱尔维修则指出，交往的动 力来源于人类对利益的追求，交往所遵循的道德观念本身包含了利益成份，交 往其实就是在处理不同个体间的利益以及个人利益与公共利益的关系。霍尔巴 赫也同意爱尔维修的观点，认为人都有趋利避害的本性，人与人交往，目的是 为了实现自己的快乐和幸福，实现自己的利益，这是一种功利性的交往。因此， 人与人的一切关系都是功利的。 康德则主张，作为利己主义的人，在交往中应当遵守“绝对命令这个道 德律令的要求，尽量避免追逐功利，只有这样人与人间才能和谐相处。费希特 也解析了交往过程。他设定了“自我、“非我”的对立，认为交往是通过“相 国本部分主要参见欧力同哈贝马斯的“批判理论” m 重庆：重庆h 版社，1 9 9 7 年版第2 2 5 2 4 1 页。 。 英 洛克人类理解论 m 关文运译北京：商务印书馆，1 9 8 1 年版第3 8 3 页。 9 第2 章交往行为理论 互承认来实现“自我”、“非我”的统一。这种统一说明人与人间的交往，是 互相作用和相互影响的关系，统一的目的在于实现整个人类的和谐。黑格尔的 交往思想，则认为交往来源于劳动。在劳动中；交往主体间通过相互认可、相 互作用和相互影响来达成共识，劳动的普遍性使人类交往具有普遍性。费尔巴 哈认为有血有肉的个体的人是交往行为的主体，人与人在日常生活的劳动和实 践过程中发生交往关系，并通过交往行为来满足自身多方面的需求。马克思则 认为交往是一种社会性实践的活动。 正是在这些思想家关于交往思想的基础上，哈贝马斯看到了交往在恢复人 的自由和推动社会发展方面的积极作用，并在韦伯、米德、杜克海姆等人的思 想基础上提出了交往理性。 2 2 2 理性的嬗变历程 西方古典理性将理性的道路延伸到人类生活的各个领域，为以后的科技理 性的统治埋下了伏笔。其中，柏拉图的“洞穴喻”给我们理解理性做了启示。 他认为有一种理性的冲动即“努斯”( n o u s ) 驱使灵魂不断飞升、不断超越，不 断地趋向智慧，这是一种纯概念的辩证运动，是一理念的逻辑运动，这个运动 的最终方向便是真理和理性。也就是说理性是灵魂中的最高部份，灵魂的最高 属性来源于逻辑力量的作用。人的认识，是现实中的人对理念世界的回忆，为 了使回忆能顺利，我们应当清除感性经验中那些被束缚的杂念，以使回忆最终 飞向纯粹的理念或者理性，通过灵魂的作用使我们到达对真理或者善的认识。 柏拉图构建的这么一个充满真、善、美的理性世界，成为西方理性主义的源泉。 亚里斯多德的哲学思想将古希腊理性主义推上了顶峰，他建构了思辩哲学 体系。亚里斯多德研究的领域非常广，其影响“在许多不同的领域里都非常大， 但以在逻辑学方面为最大 。亚里斯多德将概念的确定性当作理性主义之路， 主张通过思辨对概念进行把握。他把对精神及个别事物的本质把握，概括为理 性的运动过程。在他的三段论的学说的作用之下，亚里斯多德将理性的视野推 广到宇宙中的全部事物和现象。 经历柏拉图和亚里士多德的研究，此时的理性已经触及人类生活实践的各 个领域。虽然中世纪被认为是理性的噩梦时代，而后中世纪时代，人们重新将 。 英 罗素西方哲学史 m 何兆武，李约瑟译北京：商务印书馆，2 0 0 5 年版第2 5 2 页。 1 0 第2 章交往行为理论 理性精神的“潘多拉 之盒打开。十六世纪初，德国爆发了以马丁路德为首 的宗教改革运动，这是人类理性对信仰的公开反对，拉开了文艺复兴的序幕。 哥白尼的太阳中心说同样是理性对信仰的反击，是对具有科学精神的理性的呼 唤。意大利人文主义运动至十八世纪法国哲学继承了哥白尼主张发展科学理性 的传统，把理性复兴的斗争推到了高潮。 文艺复兴后的启蒙运动，使理性得到前所未有的彰显和深化。如经验论主 张经验理性，主张用经验来界定理性的范围，把理性界定在经验的范围之中， 也即理性之中都包含着经验。而唯理论主张完全否定经验在认识过程中的作用， 认为感觉经验所提供的知识是个别的、或然性的，不可靠的，它没有逻辑必然 性，无法提供普遍必然知识。因此，感性知识不能被当作科学知识。普遍必然 性和逻辑确定性只能在理性中寻求，而在非感性材料中探索。 康德哲学主张对理性进行批判性的考察，“人为自然立法 ，充分发挥人 类理性的功能。他认为，以往我们总是追求主体的经验知识与客观事物的相符 合，以为相符的才是真理性的知识，这是认识路线上的一个极大背谬。我们应 反过来，通过我们的先验的认知能力对事物进行“立法 。虽然“自在之物 是不可认识的，但通过人类先天的认知能力可以对“自在之物 进行理解和把 握，产生我们对现象的认识。沿着康德所创定的哲学路线，黑格尔的思辨理性 将理性的内涵赋予了统一性和整体性，把西方理性主义推向了本体论、认识论 和逻辑学三者的同一。至此，理性的发展达到了其顶峰。 理性的极度膨胀，催生了以反理性主义为旨归的后现代思潮。尼采认为， 宗教的上帝死了之后，又来了理性的上帝。虽然理性使我们物质上日益丰裕， 但人因再次受到理性的束缚而变得不自由。因此，我们应当从人的本能、非理 性出发，把生命意志作为评判是非善恶的标准。尼采对理性的批判，直接激发 了后现代反理性思潮。后现代主义者对现代理性进行了猛烈抨击，主张彻底反 传统、反理性、反整性。福柯认为我们应对传统理性进行批判，解散中心、统 一的话语权力，反对规范化的语言，建立多元的话语。德里达则主张全面解构 古典理性主义哲学，认为应该解“逻各斯中心主义”，使文字自由的表达，使语 言在不断的运动中发生转移，摆脱中心的束缚。他批判以往的理性主义，否定 对世界本质的探讨，否定任何统一性和规律性。 在对理性进行重新审视的过程中，其他西方马克思主义者、特别是同为法 兰克福学派的其他思想家的思想对哈贝马斯的影响极大。卢卡奇认为，在资本 第2 章交往行为理论 主义社会，人与人、人与自然、人与自身的关系被物与物的关系取代，从而导 致人类价值理性的缺失。而马尔库塞在其著作单向度的人中，左翼激进革 命者的立场上历数了工具理性的恶端，对工业文化与科技进步持批判的态度。 批判。法兰克福学派的创始人霍克海默和阿多诺对哈贝马斯的影响最大。霍克 海默和阿多诺认为，启蒙运动使人类理性得到解放，使理性摆脱了黑暗、胆怯、 迷信的束缚。虽然启蒙运动给人类带来科学技术的进步和生产力的提高，使我 们的物质财富不断地得到丰富，却又导致了人类的思想和行为被新的“信仰 一工具理性所束缚，人逐渐被工具理性所统治。启蒙辩证法实际上并未带来人 类真j 下的解放和社会的真正进步。 哈贝马斯认为，卢卡奇、马尔库塞、霍克海默、阿多诺都是在黑格尔主义 理性的束缚下来理解资本主义社会的发展，看到的只会是一种悲观消极图画。 他赞赏马尔库塞在理性与革命中为理性所进行的辩护，认为卢卡奇在理 性毁灭中所指出的理性危机，实质上是理性的空间被知性挤占，理性被狭窄 化。对理性所持的这两种不同看法和矛盾心态，促发了哈贝马斯提出交往行为 理论，认为“这种困扰也就促使了我煞费苦心地阐述交往行为理论，阐述吻合 合法性要求的交往行为理论”。如此看来，哈贝马斯既反对科学理性的过度膨 胀，也反对非理性主义对理性的完全否弃，同时也不赞成理性悲观主义，而主 张走一条中间道路二一重建理性。 2 2 3 韦伯的合理化理论 在孔多塞、斯宾塞、韦伯、帕森斯、卢卡奇、霍克海默、阿多诺等众多思 想家之中，对哈贝马斯思想的产生有着重大影响的当属马克斯韦伯。正如哈 贝马斯自己说的：“从理论的发展史来说，马克斯韦伯是我理论的出发点。”圆 韦伯把西方社会的发展看成是一个合理化的趋势，他首先认为现代化就是社会 的合理化。资本主义的企业遵循了合理性的经济理性行为，国家机关遵循了合 理性的管理理性行为。经济理性行为和管理理性行为共同作用，使西方社会呈 现出十足的理性主义发展样态。其次，韦伯认为科学技术、艺术、道德、法律 都在各自的逻辑和规律中发展，因此文化的发展也遵循合理化的原则。再者， 。包亚明现代性的地平线一哈贝马斯访谈录 m 李安东，段怀清译上海：上海人民出版社，1 9 9 7 年 版第1 7 页。 同上，第5 9 页。 1 2 第2 章交往行为理论 韦伯认为资本主义的生活方式也是合理化的，因为合理的价值理性指导资本主 义社会的生活。 韦伯进一步把理性分为形式合理性和实质合理性。哈贝马斯认为“目的合 理性行为的条件不仅包括手段的工具合理性，而且包括根据一定价值来确定目 的时的选择合理性 ，即形式合理性就是目的合理性，它包括工具合理性和选 择合理性。其中，工具合理性追求手段有效性，也是一种技术合理性，它要求 用“目的过程中的有计划来加以衡量；选择合理性追求选择的正确性，要求 “行为主体追逐的是自身的利益”，这一合理性“具有明显的偏好和一定的抉 择标准，最典型的就是经济交往”固。也就是说，形式合理性( 目的合理性) 只 是形式上的合理，只对结果进行把握，主张一切方法、手段、价值都围绕结果 而展开，不对结果是否有价值进行探讨，在价值上只保持中立。对此，韦伯认 为资本主义的发展是追求目的合理性的过程。价值合理性即实质合理性，是“满 足了规范合理性的要求”的合理性，也就是说“人们提出了道德要求、政 治要求、享乐要求、地位要求、平等要求” 。这种合理性以价值为导向，主要 体现于科学技术、艺术、宗教、伦理、道德、法律等领域，也即文化的合理性。 实质合理性形式与合理性不同，只对结果的价值探讨，不分析结果是否能实现。 对于形式合理性和实质合理性的关系，韦伯则认为，当形式合理性得到发展时 实质合理性的发展就会被阻止。 韦伯指出，目的合理性也即形式合理是资本主义社会最重要的合理性，是 社会的合理性。但是实践合理性的整体性，要求合理性不能忽视价值或文化合 理性即实质合理性的作用，因为价值合理性可以通过国家制度转化为社会合理 化。当前资本主义社会的问题在于只有形式合理性而无实质合理性，社会缺少 文化合理性的补充作用，导致目的合理性的无限扩张，人类意识被形式合理性 所统治，使人失去道德、宗教、艺术等追求，以致人类失去价值理性世界。 韦伯的合理性思想促发了哈贝马斯交往行为理性的形成，催生了他的形式 理性和实质理性相统一的实践理性的产生，从而建立了一种既受价值合理性的 指导，又受目的合理性支配的理性体系。在这个理性体系中，工具合理性、选 o 德 哈贝马斯交往行为理论第一卷 m 曹卫东译上海：上海人民出版社，2 0 0 4 年版第1 6 5 页。 圆同上，第1 6 7 页。 同上，第1 6 5 页。 回同上，第1 6 5 页。 同上，第1 6 7 页。 同上，第1 6 5 页。 13 第2 章交往行为理论 择合理性、规范合理性统一于交往理性。 2 3 交往行为理论的主要内容 哈贝马斯在科学理性出现危机