（发展与教育心理学专业论文）阅读条件对文本信息整合方式影响的眼动研究.pdf

中文摘要 关于文本阅读中信息整合方式的问题，当前的理论主要有最低限度假设、基于记忆的文 本加工观、建构主义理论等。近年来，文本阅读的双加工理论和风景模型理论对前面的观点 进行了整合。每一种理论都有各自的观点，并取得了一些支持自己的实验证据。文本阅读中 既存在基于记忆的文本加工理论所认为的自动地消极地共振激活和整合，也存在建构主义所 认为的主动地策略地激活和整合，这一点已被越来越多的研究者所认可。但是关于两种整合 方式转化的机制，仍然存在争论。此外，多数研究者的理论是针对自然阅读条件下，但是对 自然阅读条件的界限不是很清楚。本文将阅读条件分为有阅读任务和没有阅读任务两种。主 要研究不同阅读条件( 有无阅读任务) 下不同性质文本( 有无目标焦点) 的信息整合方式。 即当阅读材料包含目标焦点时所进行的信息整合方式以及阅读条件对信息整合方式的影响； 当阅读材料中没有明确的目标焦点时所进行的信息整合方式以及阅读条件对信息整合方式 的影响。 本研究采用眼动追踪技术。实验一使用有焦点材料，实验二使用无焦点材料。两个实 验都是采用2 ( 阅读条件) x 3 ( 文章版本) 两因素混合实验设计其中阅读条件为组间变 量，分为有阅读任务和没有阅读任务2 个水平文章版本为组内因素，根据阅读材料中主人 公的特征与目标句行为的关系，分为可能、不可能和重新可能三个水平。因变量为目标句的 第一遍阅读时间、重复阅读时间、总阅读时间和句内回视文章总数。 研究结果表明，( 1 ) 文本阅读中情境模型的建构和更新是一个双加工过程。在阅读材 料中有目标焦点时发生的信息整合是焦点整合，当阅读材料中没有明确的焦点信息时进行的 是协调性整合( 2 ) 阅读条件影响读者的阅读标准，表现在有阅读任务条件下会对信息进 行更多的再加工 关键词：文本阅读信息整合眼动 a b s t r a c t o nt h ei s s u eo fi n f o r m a t i o ni n t e g r a t i o ni nt e x t - r e a d i n g ，t h e r ea r em i n i m a l i s th y p o t h e s i s t h e o r y - m e m o r y - b a s e dt e x tp r o c e s s i n gv i e wa n dc o n s t r u c t i o n i s tt h e o r y i nr e c e n ty e a r s ，s c h o l a r s h a v ed e v e l o p e dt w oo t h e ri n t e g r a t i v et h e o r i e sa b o u tt e x tr e a d i n g ，i e d u a l - p r o c e s s i n gm o d e la n d l a n d s c a p em o d e l e v e r yt h e o r yh a si t so w nv i e w p o i n t sa n ds t u d i e st os u p p o r tt h e m i ti sg r a d u a l l y a c c e p t e db ym o r ea n dm o r er e s e a r c h e r st h a tt h e r ea r eb o t ha u t o m a t i ca n dp a s s i v ea c t i v a t i o na n d i n t e g r a t i o ns u p p o r t e db yt h em e m o r y - b a s e dt e x tp r o c e s s i n gv i e wa n dp o s i t i v ea n ds t r a t e g i c a c t i v a t i o na n di n t e g r a t i o ns u p p o r t e db yc o n s t r u c t i o n i s tt h e o r y b u ti ts t i l lh a sm a n yd e b a t e so nt h e m e c h a n i s mo ft h et r a n s f o r m a t i o nb e t w e e nt h e m t h ep u r p o s eo ft h i se s s a yi st oe x p l o r et h e i n f l u e n c e so fr e a d i n gc o n d i t i o n so ni n f o r m a t i o ni n t e g r a t i o ni nt e x t - r e a d i n g e y e - t r a c k i n gs y s t e mi su s e di nt h es t u d y i ne x p e r i m e n t1 ，t h em a t e r i a l si n c l u d ef o c u s i n f o r m a t i o n w h i l et h e r ei sn oo b v i o u sf o c u si n f o r m a t i o ni ne x p e r i m e n t2 b o t he x p e r i m e n t sa r e 2 ( r e a d i n gc o n d i t i o n s ) x3 ( t e x tv e r s i o n s ) m i x e dd e s i g ni nw h i c hr e a d i n gc o n d i t i o n sa r o w i t h i n - g r o u pv a r i a b l e ，w h i c hi sd i v i d e di n t ot w oc a t e g o r i e s ( w i t h 化a d i n gt a s k sa n dw i t h o u t 陀a d i n g t a s k s ) ，t e x tv e r s i o n sa r eb e t w e e n - g r o u pv a r i a b l e ，w h i c h i sd i v i d e di n t ot h r e ec a t e g o r i e s ： e n a b l e m e n tv e r s i o n ，d i s a b l e m e n tv e r s i o na n dr e - e n a b l e m e n tv e r s i o na c c o r d i n gt ow h e t h e rt h e c h a r a c t e r i s t i cd e s c r i p t i o ni sc o n s i s t e n tw i t hs u b s e q u e n tt a r g e ta c t i o nc a r r i e do u tb yt h ep r o t a g o n i s t t h ed e p e n d e n tv a r i a b l e sa l ef i r s tp a s sr e a d i n gt i m e ，r e - 托a d i n gt i m e ，t o t a lr e a d i n gt i m ea n d r e g r e s s i o nt h i n sw i t h i na o ( t h et a r g e ts e n t e n c e ) 1 kr e s u l t si n d i c a t e dt h a t ： ( 1 ) t h ec o n s t r u c t i n ga n du p d a t i n go fs i t u a t i o nm o d e l si sad u a l - p r o c e s s i n g i t s g o a l - i n f o r m a t i o ni n t e g r a t i o ns u p p o r t e db yt h eh e r e - a n d - n o wh y p o t h e s i sw h e nt h e r ei sf o c u s i n f o r m a t i o ni ne x p e r i m e n tm a t e r i a l sa n di t sc o o r d i n a t i n gi n t e g r a t i o ns u p p o r t e db yt h e m e m o r y - b a s e dt e x tp r o c e s s i n gv i e ww h e nt h e r ei sn oo b v i o u sf o c u si n f o r m a t i o n ( 2 ) r e a d i n gc o n d i t i o n si n f l u e n c et h er e a d e r sr e a d i n gs t a n d a r d ，w h i c hi ss h o w e db ym o r e r e - p r o c e s sw h e nt h er e a d e r ss h o u l da n s w e l s o m eq u e s t i o n sa f t e re a c ht e x t ( w i t hr e a d i n gt a s k ) k e yw o r d s ：t e x t r e a d i n g i n f o r m a t i o ni n t e g r a t i o n e y em o v e m e n t ) _ 】l 日 j 舌 1 本领域的前沿动态 美国语篇心理学家格莱瑟( g r a c s s e r ) 在一篇文章中说到：在一次会议上一个著名的实验 心理学家问到：“你为什么浪费时间来研究语篇呢? 为什么不研究一些基础性的东西，比如 概念、学习、记忆等? ”对于这个问题，他脑中闪现的第一个念头是“因为它存在着”，人 们一生中的大部分时间是在听、说、读、写各种形式的语篇：更进一步的答案是“语篇就是 基础”，正是因为语篇的存在，人们可以跨越时空来交流思想、事实和情感；更为实际的回 答是“因为它有用”，当前的语篇心理学家已经能够利用其研究来促进学生的阅读，提高课 文设计水平，甚至用来发展学生学习和社会交往的能力。作为语篇研究的重要方面，文本阅 读是认知心理研究的重要组成部分，当前已经成为认知心理研究的热点问题之一，受到很多 研究者的关注 关于文本阅读中信息整合方式的问题，当前的理论主要有最低限度假设、基于记忆的文 本加工观、建构主义理论等。每种理论都有各自的观点，并取得了一些支持自己的实验证据。 文本阅读中既存在基于记忆的文本加工理论所认为的自动地消极地共振激活和整合，也存在 建构主义所认为的主动地策略地激活和整合，这一点已被越来越多的研究者所认可。但是关 于两种整合方式转化的机制，仍然存在争论。近年来，文本阅读的双加工理论和风景模型理 论对前面的观点进行了整合。双加工理论认为，自然阅读中，既有基于记忆的文本加工理论 所支持的协调性整合，也会有建构主义的更新追随假设所支持的焦点整合，而文本材料的性 质决定了读者使用哪种整合方式。风景模型理论认为，文本阅读中存在群体激活和基于连贯 的提取两种激活机制，决定进行何种激活的主要因素是阅读中读者要保持的连贯标准。而连 贯标准受读者自身因素的影响，如阅读目标、期望、工作记忆容量、观点等；也受文章因素 的影响，如文章体裁、呈现速度、任务变量等。 此外，多数研究者的理论是针对自然阅读情形，但是对什么是自然阅读情形，什么不是 自然阅读情形，界限不是很清楚。在对“自然阅读”的实际操作中，多数是让被试先阅读文 章，然后回答题目。一般认为，所谓自然阅读，指的是在没有特殊阅读目的下的阅读。如果 阅读后需要回答题目，被试的阅读还是不是自然阅读? 如果不回答题目又是不是自然阅 读? 为了克服自然阅读这一表述的模糊性，本文中将阅读条件分为有阅读任务和没有阅读任 务两种。同时，本实验预期有阅读任务时读者的阅读标准会比没有阅读任务时更为严格。因 此，这种设计可以探讨除了文本材料性质以外，读者的阅读标准是否会影响被试在文本阅读 中信息的整合方式。 2 研究目的与研究假设 本文主要研究不同阅读条件( 有无阅读任务) 下不同性质文本( 有无目标焦点) 的信息 整合方式。即当阅读材料包含目标焦点时所进行的信息整合方式以及阅读条件对信息整合方 式的影响；当阅读材料中没有明确的目标焦点时所进行的信息整合方式以及阅读条件对信息 m 整合方式的影响。 本文的研究假设如下： ( 1 ) 当文本中包含目标焦点信息时，所进行的是焦点整合。即不可能版本的阅读时间显著 长于可能版本与重新可能版本，而可能版本与重新可能版本的阅读时间无显著差异。 ( 2 ) 当文本中没有明确的目标焦点信息时，所进行的是协调性整合。即不可能版本的阅读 时间显著长于可能版本与重新可能版本，而重新可能版本的阅读时间又显著长于可能版本。 ( 3 ) 阅读条件影响文本阅读中信息整合的方式。 3 研究方法 实验采用s m i 公司生产的f v i e wh i s p e e d 眼动仪。实验一使用有焦点材料，实验二使 用无焦点材料。两个实验都是采用2 ( 阅读条件) x 3 ( 文章版本) 两因素混合实验设计。 其中阅读条件为组间变量，分为有阅读任务( 每篇文章后有两个三选一的选择题) 和没有阅 读任务2 个水平。文章版本为组内因素，根据阅读材料中主人公的特征与目标句行为的关系， 分为可能、不可能和重新可能三个水平。因变量为目标句的第一遍阅读时间、重复阅读时间、 总阅读时间和句内回视文章总数。 4 研究结果 实验一在中文条件下改进了z w a a n 等人的研究，采用2 ( 组间变量：阅读条件) x 3 ( 组 内变量：文章版本) 两因素混合实验设计，记录目标句的第一遍阅读时间、重复阅读时问、 旬内回视文章总数、总阅读时间4 个眼动指标。结果表明，在第一遍阅读时间、总阅读时间 两个指标上，不可能版本与重新可能版本都达到边缘显著水平可能与重新可能版本没有显 著差异这个结果支持双加工理论中的焦点整合加工。但在重复阅读时问和句内回视文章总 数两个再加工指标上，版本的主效应都不显著。也就是说，对信息的激活和整合在初次加工 时就已经完成，即对信息的激活和整合都是即时进行的。阅读条件在首次加工指标上主效应 不显著，但是在两个再加工指标上的主效应都显著，表现在有阅读任务时的重复阅读时间和 句内回视文章总数都多于无阅读任务条件下。这表明在有任务条件下，被试的阅读标准更为 严格。不管是否存在不一致信息，被试都会对信息进行更多的再加工，为回答文章之后的问 题作好准备。 实验二对z w a a n 的实验材料进行了修改，去掉了文章开始部分的焦点信息，并把工具描 述段落修改为主人公特征描述段落，同样采用2 ( 组间变量：阅读条件) x 3 ( 组内变量： 文章版本) 两因素混合实验设计，记录目标句的第一遍阅读时间、重复阅读时间、旬内回视 文章总数、总阅读时间4 个眼动指标。结果表明，在第一遍阅读时间、总阅读时间两个指标 上，不可能版本显著长于重新可能版本重新可能版本显著长于可能版本。这个结果与双 加工理论中的协调性整合加工相一致。在重复阅读时间和句内回视文章总数这两个再加工指 标上，版本的主效应都不显著。这说明对信息的激活和整合都是即时进行的。此外，与实验 一相似，阅读条件在首次加工指标上主效应不显著，但是在两个再加工指标上的主效应都显 著，表现在有任务时的重复阅读时间和句内回视文章总数都多于无任务条件。这表明在有阅 读任务时被试的阅读标准更为严格，为了完成阅读任务，不管文章中是否存在不一致信息， 整合方式的影响。 本文的研究假设如下： ( 1 ) 当文本中包含目标焦点信息时，所进行的是焦点整合。即不可能版本的阅读时间显著 长于可能版本与重新可能版本，而可能版本与重新可能版本的阅读时间无显著差异。 ( 2 ) 当文本中没有明确的目标焦点信息时，所进行的是协调性整合。即不可能版本的阅读 时问显著长于可能版本与重新可能版本，而重新可能版本的阅读时问又显著长于可能版本。 ( 3 ) 阅读条件影响文本阅读中信息整合的方式。 3 研究方法 实验采用s m i 公司生产的i v i e wh i s p e e d 眼动仪。实验一使用有焦点材料，实验二使 用无焦点材料。两个实验都是采用2 ( 阅读条件) 3 ( 文章版本) 两因素混合实验设计 其中阅读条件为组间变量，分为有阅读任务( 每篇文章后有两个三选一的选择题) 和没有阅 读任务2 个水平。文章版本为组内因素，根据阅读材料中主人公的特征与目标句行为的关系， 分为可能、不可能和重新可能三个水平。因变量为目标句的第一遍阅读时间、重复阅读时问、 总阅读时间和旬内回视文章总数。 4 研究结果 实验一在中文条件下改进了z w a a n 等人的研究，采用2 ( 组间变量：阅读条件) 3 ( 组 内交量：文章版本) 两因素混合实验设计，记录目标句的第一遍阅读时间、重复阅读时间、 句内回视文章总数、总阅读时间4 个眼动指标。结果表明，在第一遍阅读时间、总阅读时间 两个指标上，不可能版本与重新可能版本都达到边缘显著水平，可能与重新可能版本没有显 著差异。这个结果支持双加工理论中的焦点整合加工。但在重复阅读时间和句内回视文章总 数两个再加工指标上，版本的主效应都不显著。也就是说，对信息的激活和整合在初次加工 时就已经完成，即对信息的激活和整合都是即时进行的。阅读条件在首次加工指标上主效应 不显著，但是在两个再加工指标上的主效应都显著，表现在有阅读任务时的重复阅读时间和 旬内回视文章总数都多于无阅读任务条件下。这表明在有任务条件下，被试的阅读标准更为 严格。不管是否存在不一致信息，被试都会对信息进行更多的再加工，为回答文章之后的问 题作好准备。 实验二对z w a a n 的实验材料进行了修改，去掉了文章开始部分的焦点信息，并把工具描 述段落修改为主人公特征描述段落，同样采用2 ( 组间变量：阅读条件) 3 ( 组内变量： 文章版本) 两因素混合实验设计，记录目标句的第一遍阅读时间、重复阅读时间、旬内回视 文章总数、总阅读时间4 个眼动指标。结果表明，在第一遍阅读时间、总阅读时间两个指标 上，不可能版本显著长于重新可能版本，重新可能版本显著长于可能版本。这个结果与双 加工理论中的协调性整合加工相一致。在重复阅读时间和旬内回视文章总数这两个再加工指 标上，版本的主效应都不显著。这说明对信息的激活和整合都是即时进行的。此外，与实验 一相似，阅读条件在首次加工指标上主效应不显著，但是在两个再加工指标上的主效应都显 著，表现在有任务时的重复阅读时间和旬内回视文章总数都多于无任务条件。这表明在有阅 读任务时被试的阅读标准更为严格，为了完成阅读任务，不管文章中是否存在不一致信息， i v 被试都会对信息进行更多的再加工。 总的来说，本文的研究结论如下： ( 1 ) 文本阅读中情境模型的建构和更新是一个双加工过程。在阅读材料中有目标焦点时发 生的信息整合是焦点整合，当阅读材料中没有明确的焦点信息时进行的是协调性整合。 ( 2 ) 阅读条件影响读者的阅读标准，表现在有阅读任务条件下会对信息进行更多的再加工。 v 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新一的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意 厂7 作者签名：暨2 ) ：绉 日期： 篮：上：兰 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：墨三：豳 日 期：丑上盖l 第一部分文献综述与问题提出 1 文本阅读认知研究的发展历程 从文本阅读研究的发展历史来看，对文本阅读问题最早进行研究的是r o m a n c e s 。 r o m a n c e s 在1 8 8 4 年就报告了第一个关于文本阅读理解的研究，他在研究中要求成年人在一 定的时间之内阅读一段有1 0 行文字的文章，读完以后要求他们写下能够记起的一切。 r o m a n c e s 发现，被试在阅读速度方面差异很大，并且读的快的被试回忆得也多。他还发现， 虽然被试在第一次阅读之后回忆一般是不完全的，但是在第二次阅读之后，许多在第一次阅 读后没有回忆起来的项目在再认判断时立刻被认定为是“熟悉的”。r o m a n c e s 把这种再认 和回忆之间的差异归之为“思想的潜伏”。虽然由于各种原因，早期阅读研究中对文本水平 的关注远远比不上对字词水平的关注，但r o m a n c e s 的研究在一定程度上启发了人们对文本 阅读研究的关注，其后不断有研究者开展了对文本阅读理解的研究1 。 b a r t l e t t l 9 3 2 年的研究被公认为是实验心理学中最早的关于文本理解和记忆的严格的 研究2 。b a r t l e t t 观察到读者会根据他们自己的经验和文化而歪曲对文本信息的记忆，而且 随着时间的延长这种歪曲程度也加大。因此，b a r t l e t t 主张读者对文章的理解和记忆是一 个主动的、建构的过程，而不是一个被动的、接受的过程。接下来的一些研究也跟他的观点 相一致。b a r t l e t t 区分了文章的表层表征和读者建构的心理表征。这种区分受到文本加工 早期研究的支持。b a r t l e t t 也强调读者对文章的建构理解既要符合文章的内在组织，又要 能被读者的先前知识所解释。跟这种观点相一致，一些早期的研究表明记叙文的主题对作者 理解文章很重要，读者能否将文章与适当的先前知识相联系对文章的记忆也很重要。此外， 还有在教育心理学中的研究表明恰当的先行组织者能帮助读者建立连贯因而能促进对文章 内容的记忆。 跟b a r t l e t t 所建立的图式理论不同的是两种新行为主义的观点。这两方面的研究早期 都是由教育心理学家所进行的，他们的兴趣是将记忆的基础实验研究运用到课堂学习中。其 中的一种是研究关于遗忘的干扰理论是否可以解释对文章的遗忘。另一种是研究在文章中插 入问题对文章记忆的影响。1 9 7 3 年以前关于文本阅读的研究跟在这以后的研究是不连续的。 这种不连续可能是因为以下几个原因：第一，先行组织者、附加问题和干扰理论的研究文献 主要是关于课堂教学的经验研究，研究者的首要目标并不是建立一个认知理论。第二，一些 跟随b a r t l e t t 的研究尽管更多的是关于文本阅读的实质，但是这些研究缺乏一个能支持这 些研究的理论模型。第三，这些研究都没有建立在一个完善的对文本和记忆的表征理论上。 最后，研究者主要运用阅读后进行记忆测量的方法来探讨阅读理解过程的实质。 1 莫雷，手穗苹，王瑞明文本| 列读研究百年同顾【j 】华南师范大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 6 ( 5 ) ：1 2 8 1 4 0 l o r c h ，r e ，v a nd e nb r o c k , p r e s e a r c hf o rt h ef u t u r e ：u n d e r s t a n d i n gr e a d i n gc o m p r e h e n s i o n ：c u r r e n ta n d f u t u r ec o n t r i b u t i o n so fc o g n i t i v es c i e n c e 【j 】c o n t e m p o r a r ye d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y 1 9 9 7 ，2 2 ：2 1 3 2 4 6 l 直n 2 0 世纪7 0 年代初期，文本阅读才真正成为实验一f i , 理学的一个研究领域。7 0 年代的一 些重要进展激起了研究者对这个领域的兴趣，并且为8 0 年代文本阅读研究的繁荣打下了基 础。这些重大进展主要有以下几个方面：首先，知识表征理论的开拓性发展。1 9 7 3 1 9 7 6 年， 几个认知科学家发表了关于编码、表征、提取和语言学应用的理论。这些理论包括h a m ， a c t ， e l i n o r ，扩散激活理论、概念依存理论，m i u e r 和j o h n s o n - l a i r d 的理论等。文本阅 读理解过程实质上就是文本表征的建立过程，文本表征是知识表征的重要内容。知识表征理 论的开拓性发展，极大的影响和促进了文本阅读的认知研究，为后来文本表征理论的形成和 发展提供了直接的理论背景和研究基础。第二，把阅读理解视为建构的过程。h a v i l a n d 和 c l a r k ( 1 9 7 4 ) 发表的文章有重要的理论贡献，被当作研究实时理解加工的一个模型。他们对 读者是怎样整合相关信息这一问题很感兴趣。他们提出读者会使用句法指针来区别新信息和 已知信息。进一步假定读者对这种区别很敏感，然后使用给已知信息分配指代物的策略，再 跟新信息联系起来。读者运用这种方法建构起对文章的整体表征。这个简单的模型为以后理 解加工和记忆产物的实质的研究提供了一个基础。第三，引进了计算机控制的眼动追踪技术 来研究阅读加工。尽管实际上使用眼动追踪技术的早期研究主要是关于阅读中初期阶段的加 工，如基本的视觉加工和单词编码，但是后来越来越多的研究是运用这种方法来研究与理解 更为接近的过程，如句子加工、推理加工等。第四，随着众多知识表征理论的提出，人们对 文本阅读的研究已经不仅仅是简单的描述，而开始用整体性的文本表征理论对整个文本阅读 研究的结果进行解释。其中有代表性的理论有m i n s k y 的框架理论、s c h a n k 和a b e l s o n 的脚本 理论、r u m e l h a r t 的故事语法、k i n t s c h 和v a i ld i j k 的文本表征理论。 8 0 年代以来，文本阅读的研究方法和技术发生了很大改变。1 9 8 0 年，j u s t 和c a r p e n t e r 提出了一个文本加工理论，这个理论与k i n t s c h 和v a i ld i ! i l 【理论的基本框架一样，但更直接关 注于对阅读加工的实时研究。j u s t 和c a r p e n t e r 对使用眼动技术研究阅读特别感兴趣，并对 眼睛运动怎样反映阅读中的认知加工进行了理论分析。他们提出了“即时性原则”，即读者 在当前注视中完成了所有的加工后才会移动眼睛。在这个假设中认知加工和眼睛运动的关系 十分紧密，因而研究者可以对文本理解中的词法、句法和语法加工进行研究。这些带来了文 本加工实时研究方法的进步和一系列相关的研究成果。 此后认知科学家运用了两种程序来研究实时的理解加工。其中一种是让读者在相对不受 打扰的情况下进行阅读，并测量对文本特定目标部分的加工时间。最常用的程序是一次呈现 一个句子让读者进行自定步调的阅读同时记录阅读时间。对句子阅读时间的变化被认为是反 映了理解句子的相对难度。其中最为复杂的是使用计算机控制的眼动追踪技术。这种技术可 以非常详细地测量阅读行为，如在单词水平上的注视位置和时间、眼动的方向( 前进式的眼 跳还是眼睛的回视运动) 、某个特定眼动的起始处和目的地等。句子阅读和眼动追踪技术在 研究阅读中加工的时程方面特别有用，但是他们不能揭示在某个特定的点上读者可获得的或 者所加工的信息具体是什么。比如，对某个句子的慢速加工可能表明读者在决定它与先前信 息的关系方面有困难，但是这种技术不能揭示出通过记忆搜寻什么信息得到激活。为了解决 这一问题，研究者通常是用第二种技术探测技术。在探测任务中，在某个关键点上打断 被试的阅读，呈现单词、短语或句子并要求做出反应。在经典的程序中一般是呈现单词， 2 并要求读者出声命名，或者进行词汇判定，或者判断该单词在前面文章中是否出现过。这种 程序的逻辑是以对记忆和注意任务的启动研究为基础。如果探测词在阅读加工中是可获得 的、已激活的，做出反应的时间会相对短些。因此，探测技术可以用来研究阅读中某些具体 信息的可获得性。 随着新研究方法和技术的不断发展和使用，以及文本阅读关注的研究内容日益精细化， 研究者对人们的阅读过程提出了越来越多的理论模型。最近十几年来文本阅读研究者特别关 注阅读中的信息加工过程，即读者是否会即时地激活已进入长时记忆的文本信息并与当前阅 读的信息进行整合。关于这一热点问题，一直存在着最低限度假设、基于记忆的文本加工观 和建构主义理论三种理论。如何解决这一争议成为当前研究者越来越关注的话题，并由此形 成了文本阅读研究的两种最新观点，即文本阅读的双加工理论和风景模型。 总的来说，关于文本阅读的认知研究，7 0 年代研究者主要关注的是文本表征的实质， 年代转向研究阅读中建构心理表征的实质，此后的研究则关注实时的阅读加工与后来的 表征之间的关系。 2 关于文本阅读中信息加工过程的研究 2 1 当前关于文本信息加工过程的主要理论 2 1 1 最低限度假设( m i n i m a l i s th y p o t h e s i s ) 最低限度假设认为读者的阅读存在着两种情况，有明确阅读目的的阅读与没有明确阅读 目的的阅读( 即自然阅读) 。在前一种阅读中，读者所产生的推理称之为策略性推理( s t r a t e g i c i n f e r e n c e ) ；后一种阅读中读者所产生的推理称之为自动化推竭 ( a u t o m a t i ci n f e r e n c e ) 。他们 认为，要研究推理的产生，必须从最简单的自动化推理入手，只有清楚地了解读者的自动化 推理，才有可能为以后全面的推理研究打下基础。m c k o o n 等人认为，在无明确阅读目的的 情境下，读者自动产生的推理只是为了达到保持局部连贯性的最低需要，只有在局部信息缺 乏一致性，无法形成命题时，才需要提取文章的整体目标信息以形成完整的表征。 最低限度假设后来推演到一般的信息加工过程而不仅仅是推理过程。认为在自然阅读情 况下，读者不会随着阅读过程即时地进行整合、推理以形成文章的整体表征，阅读的信息加 工主要属自动化加工。在这种阅读理解过程中，读者的角色是相当消极的，他们只对那些易 于获得的信息进行整合。只要当前阅读的信息能与读者工作记忆中保持的刚阅读过的若干命 题进行整合，以保持局部连贯，就不需要再通达长时记忆中文章先前的相关信息或读者的背 景知识。只有在当前加工的信息出现了局部连贯性中断的情况下，读者才会激活长时记忆的 信息去进行整合与推理。因此，这种观点认为文本背景信息通达的条件是局部连贯性的中断， 读者在阅读过程中不会即时地进行精加工推理或目标推理，文章的整体心理表征不是随着阅 3 读不断建构的，而是在阅读后才形成的3 。 2 1 2 基于记忆的文本加工观( m e m o r y - b a s e dt e x tp r o c e s s i n g v i e w ) m y e r s 和o b r i e n 等研究者认为，那些强调在阅读过程中，长时记忆中的背景信息通过 消极的共振而得以激活的理论都应该归结在这一理论框架之下。这些理论有个共同点，都强 调在阅读过程中，长时记忆中的背景信息通过消极激活而得以恢复。事实上，这一理论借鉴 了当代记忆理论的两个概念：是t u l v i n g 依赖线索回忆的观点，即线索直接地和有选择地从 记忆中唤起相关信息；二是p o s n e r 把快速的认知加工和慢速的策略加工区分出来的观点4 。基 于记忆的文本加工理论认为文本加工的所有认知研究基本上是以记忆为基础的，它的中心原 则是对每一个新的语言信息的理解都会唤起记忆中的有关信息。基于记忆的文本加工理论比 较注重对阅读过程的实时研究，其研究数据比以往的理论能更真切地反映阅读的实际过程。 目前已吸引了大量的阅读研究者，成为2 0 世纪9 0 年代之后最有影响的一种文本阅读理论。其 中有代表性的理论是剧景模型与共振模型。 2 1 2 1 剧景模_ 型( s c e n a r i o m a p p i n gm o d e l ) s a n f o r d 和g a r r o d 在这个模型里划分了两个焦点：外显焦点和内隐焦点。明确表示被提 到的语篇实体的标记处在外显焦点上，而相关的长时记忆信息处在内隐焦点上。外显焦点上 的信息通过语篇指针可以和内隐焦点上的信息相联系；处于外显焦点的标记作为内隐焦点上 恰当脚本信息的指针。读者把主人公( 或主要人物) 保留在外显焦点上，而基于脚本的信息， 如主人公的特征，被保留在内隐焦点上。正在输入的信息被映射到当前活跃记忆中的信息上 ( 即外显焦点) ，还映射到与当前活跃脚本有关的信息j = ( e p 在内隐焦点上的信息) 。当新的 信息被映射到外显焦点上的标记时，读者也通过指针对照相关脚本对新信息进行评价。当标 记从外显焦点上被移走，因为主题从给定的语篇实体转移，由标记提供的与内隐焦点的联系 也消失了。通过这种方式，这个模型获得的不仅是语篇实体激活上的变化，而且也有长时记 忆中有关语篇信息获得的相对变化。有关长时记忆信息的恢复是通过共振过程获得的，在这 个过程里，外显焦点的标记通过指针启动长时记忆中有关信息。 2 1 2 2 共振模型( r e s o n a n c em o d e l ) 共振模型最主要的代表人物是m y e r s 和o b r i e n 等人。该理论认为，当读者读到某一句子 时，该句子所蕴含的概念和命题以及存在于工作记忆中的信息都自动向长时记忆发送信号， 背景信息则依据与这些信号的匹配程度快速地得到不同程度的重新激活这种激活方式称为 “共振”。读者不仅要将当前进入的文本信息与工作记忆中保持的文本信息进行整合维持 3m c k o o n ，qr a t c l i f f ，r i n f e r e n c e s d u r i n gr e a d i n g 【j1 p s y c h o l o g i c a lr e v i e w , 1 9 9 2 ，9 9 ：4 4 0 - 4 6 6 4 o b r i e nej ，a l b r e c h tje ，r i z z e l l am lh a l l e r a nj0 u p d a t i n gas i t u a t i o nm o d e l ：am e m o r y b a s e dt e x t p r o c e s s i n gv i e w 【j 】j o u r n a lo fe x p e r i m e n t a lp s y c h o l o g y ：l e a r n i n g , m e m o r y ，a n dc o g n i t i o n , 1 9 9 8 ( 2 4 ) ：1 2 0 0 1 2 1 0 4 局部连贯性，而且同时通过“共振”的方式激活已经进入了长时记忆的有关文本信息，将这 些信息进行整合，维持连贯性。研究者认为，信息匹配性的大小取决于概念之间的重叠程度。 其中影响因素有很多，精细阐述、概念间的联系强度、语义的相关性、两概念在距离上的远 近等，这些相互之间可以发生交互作用而使某一概念得以恢复的可能性增大或减小，但关键 的是如果当前信息与长时记忆的信息在概念上并无相互匹配的地方，则长时记忆中的信息就 不会得到重新激活。共振过程有两个关键的特征：第一，它是连续的，一个信号连续地被发 送到所有的记忆。在长时记忆中共振的内容随着活跃记忆内容的每一次改变而连续地改变。 第二，这个共振过程是笨拙的。充分共振的信息回到工作记忆不依赖于这个信息最终对进一 步的加工是有促进作用还是有阻碍作用的5 6 。 2 1 3 建构主义理论( c o n s t r u c t i o n i s tt h e o r y ) 早期建构主义以b r a n s f o r d 和f r a n k 的研究开始，他们对文本加工采取强的建构主义方法， 进行了一些具体研究，但他们的研究中并没有明确提出哪些推理在阅读中即时产生7 。 建构主义理论之集大成者是g r a e s s e r ，s i n g e r 和t r a b a s s o 等人，他们1 9 9 4 年对建构主义 的观点作了一个很好的概括。在汲取b a r t l e t t1 9 3 2 年研究的基础上，他们提出了篇章阅读的 三个假设：( 1 ) 读者的阅读存在着自己的目的；( 2 ) 读者要使局部的信息和整体的信息都达 到连贯：( 3 ) 读者想解释篇章发生的一切原因。在上述三个假设之上，他们提出了意义搜寻 ( s e a r c ha f t e rm e a n i n g ) 原则，强调意义的主动搜索，认为读者在阅读过程中总是努力地去寻 找能解释文章中某一事件、行为、目标的一般及特定的信息源，这种搜索寻找的状态不管在 文章局部上是否保持连贯都会发生。新的建构主义理论预期6 种推理在绝大多数情况下是即 时发生的：指代推理、格结构角色分配推理、因果先行词推理、高级目标推理、整体主题推 理和主人公的情感反应推理。而后果推理、类别名词的归类推理、工具推理、次级目标或行 为推理和状态推理这五种推理在绝大多数情况下非即时发生8 。c n a e s s e r 在2 0 0 1 年又将即时推 理修改为解释推理、消极激活推理、读者的目标推理和连贯推理，非即时的推理涉及精加工 推理如空间位置、人物的视觉特征、行为和事件发生的方式等。 建构主义的思想发展到2 0 世纪9 0 年代后期，该理论讨论的范围已超越了推理加工，转向 更一般的信息激活与整合问题。它认为阅读是一个积极的策略加工过程，读者会对文本的事 件、主人公的行为和状态进行解释，根据当前阅读的内容主动地激活背景知识，将当前的信 息与先前的信息进行整合形成文章的情境模型，以获得连贯的心理表征。此时建构主义理论 的典型代表是更新追随假设( h e r e a n d n o wh y p o t h e s i s ) 。更新追随假设认为，阅读过程是一 m c k o o n ，gg e r r i g ，rj ，g r e e n e ，sb p r o n o u nr e s o l u t i o nw i t h o u tp r o n o u n s ：s o m ec o n s e q u e n c e so fm e m o w b a s e dt e x tp r o c e s s i n g j o u r n a lo fe x p e r i m e n t a lp s y c h o l o g y ：l e a r n i n g ，m e m o r y ，a n dc o g n i t i o n ，1 9 9 6 ，2 2 ：9 1 9 9 3 2 6m c k o o n ，gr a t c 瞪，r m e m o r y - b a s e dl a n g u a g ep r o c e s s i n g ：p s y c h o l i n g u i s f i cr e s e a r c hi nt h e1 9 0 0 s ij1 a n n u a lr e v i e wo fp s y c h o l o g y , 1 9 9 8 ，4 9 ：2 5 4 2 m c k o o n ，gr a t c l i f f ，r i n f e r e n c ed u r i n gr e a d i n g p s y c h o l o g i c a lr e v i e w ，1 9 9 2 ，9 9 ：4 4 0 - 4 6 6 5 g r a e s s e ra c ，s i n g e rm ，t r a b a s s ot c o n s t r u c t i n gi n f e r e n c e sd u r i n gn a r r a t i v et e x tc o m p r e h e n s i o n j 】 p s y c h o l o g i c a lr e v i e w 1 9 9 4 ，1 0 1 ：3 7 1 3 9 5 5 个随当前阅读的内容不断主动地激活读者背景知识，将当前的信息与先前的信息进行整合从 而不断建构和更新情境模型的过程。当读到指向主人公特征的信息时，读者只用当前的、更 新后的模型来检查这一句子，在这一过程中，更新前的背景知识不会得到自动地、消极地重 新激活。这一理论强调情境模型建构和更新的主动性和策略性9 。 2 1 4 双加工理论 莫雷等人对前人有关文本阅读的研究成果，特别是关于建构主义理论和基于记忆的文本 加工理论的相关研究成果进行了全面的总结和分析，在此基础上提出了文本阅读的双加工理 论，对文本阅读研究中的主要争议进行了初步整合。该理论的基本观点是，文本阅读过程是 连贯性阅读与焦点阅读的双加工过程，在文本阅读过程中，读者所阅读的信息不同，产生的 信息加工活动也不同，读者会根据阅读的文本信息的性质交替发生不同的加工活动。第一种 是连贯阅读加工。如果进入的文本信息是没有引发焦点的信息。或者是与焦点无关的信息， 读者进行的就是连贯