（马克思主义哲学专业论文）论阿尔都塞的结构主义从《保卫马克思》谈起.pdf

读保卫马克思分析阿尔都塞的结构主义思想，对阿尔都塞的结构主义 思想进行进一步的剖析，从而进一步分析西方马克思主义中结构主义的马 克思主义思潮，对阿尔都塞“结构主义的马克思主义 的深刻研究，对于 推进我国马克思主义哲学的现代转型具有重要的价值和实际意义。 本文采用比较分析法、历史分析法、逻辑分析法、系统分析法等写作 方法，从横向和纵向的方向对阿尔都塞的结构主义进行分析归纳。开篇引 言指出了阿尔都塞在哲学界的重要地位，交代了研究此问题的重要性，继 而对此问题在国内和国外的研究现状作以简单介绍，随后对本论题的研究 角度和方向加以说明。第一章列出现代学术界对阿尔都塞是否是结构主义 者的争议，以此引题，引出了对阿尔都塞的一系列分析研究。这些论点的 提出为下一章的进一步分析做了理论铺垫，有助于从更深的层次和更广的 范围对阿尔都塞的思想进行研究。在第二章中，作者通过研读阿尔都塞的 代表作保卫马克思，详细分析阿尔都塞在其中体现的哲学思想。第三章 是第二章的递进，通过第二章对保卫马克思的分析，提炼出在其中处 处体现了阿尔都塞的结构主义思想，从而总结出结构主义思想贯穿于阿尔 都塞的整个思想之中。第四章是对阿尔都塞的一个总的评价，肯定了他是 真正的结构主义者，然后结合新时代背景，对他的思想进行了客观的评论， 提出了要对其思想批判的吸收。 关键词阿尔都塞，马克思主义，结构主义 m a r x i s mp u t sf o r w a r dac o m p r e h e n s i v ed e v e l o p m e n to fh u m a nf r e e d o m a n ds o c i a lr e f o r mp r o g r a mf o rt h et a r g e t ，t h ec r e a t i o no fh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m ， r e v e a l st h ef u n d a m e n t a lc a u s eo ft h eh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n to ft h ep r o c e s sd u e t os o c i o - e c o n o m i cd e v e l o p m e n t w i t ht h en e wt e c h n o l o g i c a lr e v o l u t i o n ，t h ee m e r g e n c ea n dc h a n g e si n s o c i a lp h e n o m e n a ，an u m b e ro fw e s t e r nc o u n t r i e s ，t h ec o m m u n i s tp a r t ya n d n o n c o m m u n i s tt h e o r i s t sw h oh a v et r i e dt ow e s t e r nc o u n t r i e s ，t h es p e c i f i c n a t i o n a lc o n d i t i o n s ，t or e e x a m i n em a r x i s m ，m a r x i s td ef a c t om o d e lo fa b r e a k t h r o u g h a sar e s u l t ，a p p e a r e da i m e da tt h ec o n t e m p o r a r yc a p i t a l i s ts o c i e t y a n di t st r a n s f o r m a t i o nt oe x p l a i nt h e “w e s t e r nm a r x i s m ” a l t h u s s e r , t h ef r a n c e sf a m o u s “s t r u c t u r a l i s mm a r x i s t ，w h or e p r e s e n t e d t h e s t r u c t u r a l i s mm a r x i s m i sw e s t e r nm a r x i s ma sa ni m p o r t a n tg e n r e ，t h e y a d v o c a t e dt h es t r u c t u r ea n dm a r x i s mt o g e t h e r , a d v o c a t et h eu s eo fs t r u c t u r a l i s m t h e o r ya n dm e t h o do fr e u n d e r s t a n d i n ga n di n t e r p r e t a t i o no f m a r x i s m h et r i e d t or e n e wa n dp r o t e c tm a r x i s m ，f o r mt h es c i e n t i f i cm a r x i s mw h i c hc o n t r a r yt o m a r x i s th u m a n i s m ，a tt h a tt i m e ，h ew a sal o y a lf o l l o w e ro fm a r x i s t a n d s u c c e s s o r - i nt h ec o u r s eo fa l t h u s s e r si n t e r p r e t a t i o no fm a r x i s m ，h eu s e dt h em e t h o d t oa n a l y z et h es t r u c t u r a l i s tm a r x i s m ，t h ev i e wo fh i sm a r x i s tp h i l o s o p h y , t h e r e w a sar a t i o n a ls i d e ，a n dt h e r ei sa l s oi n a p p r o p r i a t es i d e ，w es h o u l do fs u c c e s s i o n i tw i t ht h ea t t i t u d eo fc r i t i c i s m i nt h i sp a p e r , 1w a n tt oa n a l y z et h ea l e h o u s e ss t r u c t u r a l i s mm a r x i s m ，s t a r t w i t ht h ee v a l u a t i o nt oa l e h o u s eo ft h ec u r r e n ta c a d e m i c ，c i t i n gt h ev a r i o u sv i e w s o fa l t h u s s e rt h e na n a l y s i sh i sm a s t e r p i e c e f o rm a r x a n da n a l y s i so ft h e s t r u c t u r eo fi d e o l o g ya l t h u s s e r , p r o f o u n ds t u d y o fm a r x i s tp h i l o s o p h yi n p r o m o t i n gc h i n a sm o d e mt r a n s f o r m a t i o n h a si m p o r t a n tv a l u ea n dp r a c t i c a l 1 咖7删1 删0川-28 舢1脚y s i g n i f i c a n c e i nt h i s p a p e r , iu s es o m ea s s i g n m e n t ss u c ha sc o m p a r a t i v ea n a l y s i s ， h i s t o r i c a la n a l y s i s ，l o g i c a la n a l y s i s ，s y s t e ma n a l y s i sm e t h o d sa n ds oo n ，t oh a v e a na n a l y s i so fi n d u c t i o nf r o mt h eh o r i z o n t a la n dv e r t i c a ld i r e c t i o no fl o u i s a l t h u s s e r ss t r u c t u r a l i s m i tp o i n t so u tt h ei m p o r t a n c eo fp h i l o s o p h yc i r c l e si n t h eb e g i n n i n go fi n t r o d u c t i o n ，e x p l a i n e dt h ei m p o r t a n c eo ft h i s i s s u e ，g i v e a s i m p l ei n t r o d u c t i o no ft h ei s s u ew h i c hd o m e s t i ca n df o r e i g ns i t u a t i o nf o r , a n d t h e ni l l u s t r a t et h ea n g l ea n dd i r e c t i o nt h er e s e a r c ho nt h i st o p i c o nt h ef i r s t c h a p t e r s ，w h e t h e ra l t h u s s e ri s as t r u c t u r a l i s mm a r x i s m ，o rn o td i s c u s s e db y m o d e ma c a d e m i c ，a n dw h i c hl e a d st oas e r i e so fs t u d i e so na l t h u s s e r t h e a r g u m e n t sp u tf o r w a r df o rt h en e x tc h a p t e rt od of u r t h e ra n a l y s i so ft h e t h e o r e t i c a lg r o u n d w o r k ，h e l pf r o mad e e p e rl e v e la n db r o a d e rs c o p eo fr e s e a r c h o na l t h u s s e r st h o u g h t o nc h a p t e rt w ob yr e a d i n gl o u i sa l t h u s s e r , “f o rm a r x e m b o d i e sad e t a i l e da n a l y s i so fa l t h u s e r sp h i l o s o p h i c a lt h i n k i n g o nc h a p t e r t h r e et h e r ei st h ep r o g r e s s i v eo ft h es e c o n dc h a p t e r , t h r o u g ha n a l y s i st h es e c o n d c h a p t e ro f “f o rm a r x ”，i nw h i c ht h es t r u c t u r ew a sr e f l e c t e di ne v e r yi d e o l o g y , w h i c hs u m m a r i z e st h es t r u c t u r eo fi d e o l o g yt h r o u g h o u tt h ew h o l eo fa l t h u s s e r m i n d s t h ef o u r t hc h a p t e ri sa no v e r a l la s s e s s m e n to fa l t h u s s e r , c o n f i r m e dh ei s r e a l l yas t r u c t u r a l i s mm a r x i s m ，a n dt h e nc o m b i n e dw i t ht h en e wb a c k g r o u n d ， h i st h i n k i n go n a no b j e c t i v ec o m m e n t ，m a d et oa b s o r bt h ec r i t i c i s mo fh i s t h o u g h t k e yw o r d sa l t h u s s e r ，m a r x i s m ，s t r u c t u r a l i s m 4 目录 摘要l a b s t r a c t 3 引言l 第一节选题背景l 第二节研究现状分析2 第一章对阿尔都塞的争议6 第一节肯定阿尔都塞的结构主义性质6 第二节否认阿尔都塞的结构主义性质7 第三节认为阿尔都塞兼具结构主义和马克思主义性质8 第二章阿尔都塞对马克思的解读1 0 第一节科学与意识形态1 0 第二节一元论与多元论l3 第三节理论与实践”l6 第四节人道主义与反人道主义1 9 第三章结构主义思想贯穿阿尔都塞思想之中2 l 第一节保卫马克思以结构主义为前提2 1 第二节解读马克思以结构主义为方法2 2 第三节多元论渗透着结构主义思想2 4 第四章评价阿尔都塞的哲学思想2 8 第一节阿尔都塞是真正的结构主义者- 2 8 第二节对阿尔都塞思想的借鉴3 0 第三节对阿尔都塞思想的批判“3 0 结语3 2 参考文献”3 3 后记3 5 作者声明3 6 引言 第一节选题背景 在当时的西方马克思主义思潮中，从卢卡奇、柯尔施到萨特，他们都力图重新研究 和发现马克思，存在着把马克思主义人道主义化的倾向。而阿尔都塞一反这种倾向，用 科学主义解释马克思主义，并为自己提出了保卫马克思的任务。为此，他写了一系列论 文，1 9 6 5 年把这些论文集中到一起，形成了一部论文集一保卫马克思( f o r m a i ) 。阿尔都塞的保卫马克思，是上一世纪后半叶西方马克思主义文本中最重要 的经典之一。 阿尔都塞的保卫马克思的提出有其深刻的现实和理论背景。第二次世界大战结束 后，前苏联成为社会主义阵营的核心，由于它在对内、对外政策方面的某些失误，造成 了极其重大的不良影响。尤其它在社会主义运动内部实行不平等的强权政治，加之理论 上的教条主义，出现了斯大林教条主义的政治意识形态就是一切的局面。哲学家不再研 究哲学，把一切哲学政治化。阿尔都塞针对这种情况说：“我们当时所有的哲学家在这 条专横路线的统治下，只能人云亦云或保持沉默，或盲目信仰或者被迫信仰，再不然就 是尴尬地装聋作哑，绝对没有其他选择”。1 9 5 6 年，前苏联共产党“二十大”批判了斯 大林的错误，并把政策失误全部推到斯大林身上，一时间“伟大的无产阶级革命领袖 变成了一个暴君式的人物，这种情况的出现给人民的思想造成了极大的混乱，人们批判 斯大林对人性的粗暴践踏和蔑视，同时逐步走上了恢复马克思主义沦丧的人本学思想的 道路。当这种人本主义被严重泛化的同时资产阶级学者利用青年马克思来攻击马克思主 义，正是在这种情况下，阿尔都塞大声疾呼：保卫马克思。 有些人之所以把阿尔都塞称为结构主义者，主要是出于其处于法国“结构主义运动” 的大背景下对结构主义认识方法的影响。然而，事实上，阿尔都塞的哲学思想有三个渊 源，他不仅继承了结构主义特别是拉康的结构主义的思想和方法，而且还吸收了巴歇拉 尔历史认识论和斯宾诺莎唯理论的某些思想观点。阿尔都塞所标举的“科学的马克思主 义”是以反理论人道主义为出发点的，无论是结构主义还是唯科学主义的定位都无法真 正地把握他的理论。因为，与其说结构主义是阿尔都塞的理论目的，不如说是他反理论 人道主义的手段，由此，阿尔都塞的理论实际上是反理论人道主义的一种结构主义的尝 试。 在本论文中，笔者试图从阿尔都塞“结构主义的马克思主义”进行研究，进一步分 析西方马克思主义中结构主义的马克思主义思潮，通过对阿尔都塞“结构主义的马克思 主义”的深刻研究，揭示其对于推进我国马克思主义哲学的现代转型的重要价值和实际 意义。 第二节研究现状分析 进入2 l 世纪以来，国内对于阿尔都塞的翻译和研究逐渐增多。2 0 0 1 年，阿尔都塞 的读( 资本论) 由中央编译局出版；2 0 0 3 年，陈越主译的哲学与政治：阿尔都塞 读本由吉林人民出版社出版；2 0 0 5 年，收有阿尔都塞早期和晚年一些重要文献的黑 格尔的幽灵由南京大学出版社出版。这些著作的翻译出版，在相当程度上推动了国内 的阿尔都塞研究。 2 0 世纪9 0 年代，国内对于阿尔都塞没有什么新的翻译，研究阿尔都塞思想框架的 哲学论文相对增多。主要集中在三个议题上：阿尔都塞的意识形态理论；阿尔都塞的“认 识断裂说”：阿尔都塞的“多元决定论”。9 0 年代后期，对于阿尔都塞的研究迅速增多， 对于阿尔都塞和毛泽东的比较研究也开始展开。 近年来国内阿尔都塞的研究的基本议题主要包括症候阅读法，问题式，断裂说和多 元决定论。从方法论的视角和高度来把握阿尔都塞，是一个值得肯定的进步，同时我们 也应该看到，迄今为止，对于阿尔都塞的研究还很难有决定性的突破，还有待于更多的 专家学者去研究。 对于症候阅读法，国内学者大多予以正面评价。张立波在阅读马克思的三种方法 中认为，症候阅读法是一个循环往复的过程，是一种唯物主义的方法，是一种革命的阅 读方法。与此同时，他也指出，由于固执执行文本结构的“科学性”，可能窒息马克思 思想的多重性和面向未来的特点。欧阳英在对研究马克思文本三条路径的梳理一兼评 当前我国研究马克思文本存在的问题认为，尽管这种方法取得了一些足以令人关注的 成绩，但由于方法论上所固有的局限性，也遇到了一些难以解决的问题，例如，它采用 演绎法推出的结论在准确性上是大打折扣的，绝对排除价值判断的文本研究也是不可能 的。徐军指出，阿尔都塞论“马克思主义古典经济学”的关系在对古典经济学理论 的阅读中就需要采用双重阅读，即一方面要在阅读中理解古典经济学文学所表述的理论 和概念，另一方面又要透过表面读出古典经济学暗含着的却并未明确表达的内容。马克 思正是通过这种方法具备了超越前人的可能性。陈爱华在试析“症候阅读 的方法论 1 问题式、症候阅读与意识形态一关于阿尔都塞的一种文本学解读，中央编译出版社，2 0 0 3 年版 2 视域认为，阿尔都塞将唯物辩证法的认识论与科学主义结构主义的有关理论、拉康的 无主体理论、海德格尔的在的思想进行了批判性的整合，形成了其多层面的方法论视域 和话语体系。症候阅读为我们研读文本提供了一种新的思路，即不能满足于文本的字面 阅读，要善于追述文本的问题式及其问题式的视域，以发现文本的直接视域背后的隐秘 的、不在场的、被遮蔽的方面，简言之，要进行反思性的阅读。 对于问题式的评价，国内学者也有比较大的差别。凌新发表过一篇文章，名为试 论马克思理论范式的转变一从阿尔都塞的“总问题”概念谈起，在文章中，他指出， 阿尔都塞在断裂论中指认出的理论范式( 总问题) 的转变问题，对于我们理解马克思主义 的实质，理解马克思主义哲学与传统哲学的关系，理解马克思主义是人类思想史上的一 场革命，以及以何种态度对待马克思的全部文本等理论问题都有着积极的借鉴和参考意 义。但他并没有正确理解认识论断裂的实质所在，没有理解马克思的世界观由意识形态 转向科学范式的确切含义。张一兵在阿尔都塞：马克思哲学思想发展史的重新考证 中认为，阿尔都塞在确认问题式时，明确将其定位于理论认识的主观产生方式，他并没 有打算以此作为吞噬世界的本体论基础，因为阿尔都塞反对任何对主观问题偷换客观问 题的唯心主义做法。并且，他认为每一种思想都是由特定的问题式生发建构出来的，问 题式也会有真伪之分。张离海在结构主义和结构主义理论中认为，阿尔都塞的总目 标是制造一个关于知识生产的理论，而系统地阐述马克思著作的哲学框架是一个很好的 起点。黄继锋在他的文章阿尔都塞的马克思主义观评说中认为，用一种总问题代替 另一种总问题的模式来揭示复杂思想的演变过程，是一种把活生生流动的过程强制断流 纳入到僵化的框架中去的做法，这种方法归根到底是形而上学的，因而也是我们研究马 克思思想演变过程中要加以摒弃的东西。 对于阿尔都塞断裂说的来源及其含义，国内学者基本上达成一致，而且大多数学者 对其采取了直接否定和批判的态度，认为与其说是认识论的断裂，不如说是人为分裂， 这种分裂的企图和目的是提倡马思的后期经济学著作在马克思哲学中的决定性地位，为 结构主义和科学主义开辟一块地盘。阿尔都塞对马克思思想发展的意识形态阶段和科学 阶段的划分，是对马克思思想的严重扭曲。当然，也有些学者对断裂说采取了具体分析 的态度。例如，阿尔都塞正确地看待了知识发展过程中的断裂，认为存在科学革命，这 对理解人类的认识过程与科学史的发展具有重要意义。当然，阿尔都塞的理论也具有局 限性：首先，他的认识论具有目的论的色彩，从而在一定程度上消解了它的科学性；其 次，他把科学与意识形态几乎完全对立起来也是不对的。张一兵在阿尔都塞：马克思 3 哲学思想发展史的重新考证中指出，这一新的断代理论对人本主义的马克思诠释学有 着釜底抽薪的意味。但它确实带有明显的独断和形而上学的特征，其致命弱点是抛弃了 马克思主义理论发展的历史性实践本质，也带有明显的方法论帝国主义痕迹，这种结构 主义理论逻辑必然带有的弊病严重影响了学术研究的科学性。 在对多元决定论的评价方面，国内学者评价不一。郑忆石在评阿尔都塞对马克思 里水岸中主客体关系的“解读”中指出，阿尔都塞的多元决定论既有合理因素又有片 面性。它揭示了近代以来形而上学思维方式根深蒂固的片面性之一，即只见统一，不见 对立。阿尔都塞的多元决定的矛盾观，实质上蕴含着这样一个基本的思想，即认识任何 事物，必须破除传统形而上学思维方式的束缚，从现代科学对事物考察中得出的方法出 发。与此同时，我们又应看到阿尔都塞多元决定的矛盾观的片面性；抹煞了唯物主义一 元论与唯心主义一元论的界限：抹煞了辩证唯物主义与旧唯物主义的界限；拒绝对矛盾 本身进行对立统一的分析。张金鹏认为，阿尔都塞的历史观是对马克思主义哲学的一种 全新的理解与解释，他的历史观的成败得失不仅具有理论意义而且具有现实意义。阿尔 都塞对历史是一个无主体的过程的规定，在一定程度上冲击了人道主义的弱点。 综上所述，中国对于阿尔都塞的研究虽然渐渐增多，但是仍然有很大的研究空i 训。 在西方马克思主义哲学中，阿尔都塞是以科学方法论标识自己的哲学特征的。他是以准 结构主义解释模型进入马克思主义哲学史研究领域的。对于阿尔都塞的研究，目前还很 难谈得上决定性的突破。主要的原因还在于研究者缺乏自己的理论构架。阿尔都塞研究 给我们的启示意义在于，对马克思理论的解读不能囿于某种固定的理论框架、理论范式、 理论思路，而应尝试从各种新的角度进行理解和诠释。对于阿尔都塞解读模式的批评， 固然不能从固有的理路框架出发，简单地拒斥他的理论思考，但真要做出有理有据的分 析还需要确立独特的理论框架。 基于上述关于阿尔都塞哲学的研究，我们知道对于阿尔都塞的研究还存在很大的空 间，而对于阿尔都塞的哲学观的定性问题更是众说纷纭。本文就是针对关于阿尔都塞的 争议，确定本文的写作思路，本文引论是要对目前学术界对阿尔都塞哲学的研究问题、 研究类型进行归类综述，从而找出本文研究的问题和切入点，并对一些关键性概念进行 界定。本论文从我国哲学界对于阿尔都塞的各种不同的思想定性出发，分析学术界对阿 尔都塞的各种争议，分别列举了对阿尔都塞的马克思主义思想的学说和观点。然后通过 对保卫马克思的解读，陈述了他在保卫马克思、解读马克思过程中体现的思想。继 之是通过深入分析阿尔都塞在保卫马克思中的思想，研究他是怎样运用结构主义制 4 。本篇论文试图通过 分析阿尔都塞对马克思的重读体现出来的哲学思想，对阿尔都塞做客观的评价，通过对 阿尔都塞结构主义的马克思主义”的深刻研究，揭示其对于推进我国马克思主义哲学 的现代转型的重要价值和实际意义。 第一章对阿尔都塞的争议 随着近年来阿尔都塞的著作越来越多的被译为中文，对阿尔都塞的研究越来越多， 从而人们对阿尔都塞也渐渐熟悉。我们都知道阿尔都塞是国际评论界公认的“结构主义 马克思主义”的主要代表人物。他的保卫马克思和读( 资本论) 运用结构主义 方法对马克思主义做出新的解释。这两部著作发表以后，不仅在马克思主义学者中，而 且在资产阶级哲学家中也引起了广泛的轰动，阿尔都塞也因此被国际公认为“结构主义 的马克思主义”的代表，滋生与2 0 世纪6 0 年代的阿尔都塞思想，与当时在法国社会中 盛行的结构主义思潮有着很大的联系，毫无疑问，在阿尔都塞的思想内部，也确实留下 了结构主义的深深的烙印，所以当时很多人称他为结构主义的马克思主义者。然而阿尔 都塞本人并不情愿接受这种说法，他甚至嘲讽了人们将他归为结构主义者，他反而以一 个正统马克思主义者自居。 那么，阿尔都塞事实上是不是一个真正的结构主义者或者马克思主义者，人们对此 存在很大的争议和分歧。本章通过搜集和研究资料，对国内近年来有关这一问题的研究 状况稍做梳理，并从研究中得出一些自己的看法。 第一节肯定阿尔都塞的结构主义性质 在国内，有许多学者都认为阿尔都塞是不折不扣的结构主义者，认为阿尔都塞是从 结构主义的角度去重新解读马克思并保卫马克思。这些学者认为，阿尔都塞的思想始终 以“结构 为核心，“结构”范畴是阿尔都塞最主要的范畴，他颇为重视“结构”方面 的思想和方法运用，他的结构思想始终贯穿在他的整个思想之中，这在他的诸多哲学问 题上都有具体的体现。 徐崇温认为，阿尔都塞不仅亦步亦趋的套用结构主义的理论框架和概念，更重要的 是他根据“主体移心论”，把马克思主义解释成一种理论上的反人道主义，而且还把这 一点作为他整个理论体系的核心，这就使他陷入了结构主义的巢穴，他认为阿尔都塞是 一个真正的结构主义者，我们不能因为阿尔都塞是共产党员，也不能根据阿尔都塞自己 不承认他是结构主义者，就去否认他是结构主义的马克思主义者。判断阿尔都塞是否是 结构主义者，我们应该从他的理论出发，根据他的理论主要倾向去做出判断2 ，而阿尔都 塞的理论中是以结构为核心的，所以他是一个结构主义者。 ：徐崇温阿尔都塞的“理论反人道主义”和马克思主义，马克思研究，1 9 9 7 ( 1 ) 6 刘保民曾撰写专文论证阿尔都塞思想的结构主义性质，他认为，“结构”是阿尔都 塞哲学思想的核心，阿尔都塞是“结构主义”的重要代表人物之一3 。他还认为，“结构” 范畴是阿尔都塞最重视的范畴，阿尔都塞是以“结构为前提解读马克思主义的。 徐崇温和刘保民都以阿尔都塞的哲学核心为视角来论证阿尔都塞是个结构主义者。 另一个研究西方马克思主义的学者李金辉也肯定了阿尔都塞是“结构主义的马克思主义 者”，但他坚持认为称阿尔都塞为“唯心主义发生学的结构主义”更准确。他认为，阿 尔都塞的结构主义“不是本体论的结构主义”，而是包含不同共识系统，其中每一种都 有自己的动力和时间规划的总体。结构主义马克思主义不是人道主义，也不是黑格尔的 历史主义，更不是形式化的结构主义。阿尔都塞的结构主义是唯理论的、先验论的结构 与人、结构与历史辩证统一的唯心主义，是唯心主义的发生学的结构主义，而不是纯形 式的、形而上学的结构主义4 。 第二节否认阿尔都塞的结构主义性质 否认阿尔都塞是结构主义者的有顾良、段毅和宫敬才等人。顾良认为，在对马克思 主义思想发展史的研究上，在对矛盾问题的分析上，虽然阿尔都塞带有形式主义的色彩， 阿尔都塞同结构主义是有些关系的。但是，如果说阿尔都塞是个完全的结构主义者，则 是不准确的。首先，阿尔都塞本人就曾经嘲笑人们把他定性为结构主义者，他本人并不 承认这些。他在1 9 7 4 年的自我批评材料中郑重的修正了自己的些提法，承认“同 结构主义的调情超过了所允许的限度”，但绝不承认自己是结构主义者，声称这是 一场“误会”。阿尔都塞有一个区别与一般结构主义的最显著的特征，那就是，他的思 考全部以他的信仰为出发点，以当时的政治事件为背景，而这些，是与一般的结构主义 是风马牛不相及的。尤其是到了阿尔都塞的中晚期著作中，他已经彻底抛弃了结构主义 的时髦术语和分析方法5 。从顾良的观点来看，我们甚至可以认为，用结构主义的马克思 主义来概括阿尔都塞并不十分确切，因为这很可能使人们把阿尔都塞的一个次要方面认 为是他的思想的基本特征。从顾良翻译的关于阿尔都塞的亚眠的答辩中，我们不难 理解，他通过翻译这篇文章想提醒读者，阿尔都塞首先是一名具有鲜明政治观点的政治 哲学家，而不是一名以不谈政治为标榜的结构主义者。 段毅，宫敬才等人不仅否定其结构主义性质，而且还把他称为“列宁主义式的马克 3 刘保民对阿尔都塞“结构”的解读，陕西理丁学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 5 ( 2 ) 。李金辉机构与历史的辩证一论阿尔都塞的结构主义马克思主义，北方论丛，2 0 0 5 ( 2 ) 5 顾良关于阿尔都塞的皿眠的答辩- r s j u 主义研究资料，1 9 8 6 ( 3 4 ) 思主义者”。他们认为，阿尔都塞研究马克是主义强调的是现象之间的性质而不是关系， 他使用结构概念未必等于结构主义( 因为结构概念在结构主义产生以前就存在) ，他咬 文嚼字也不是为了寻求词语背后的先验结构而是客观事实，这些都是阿尔都塞与结构主 义区别开来，阿尔都塞不是( 起码不是自觉的) “结构主义的马克思主义者”。相反，从 他的作品表露出的思想看，他是一个列宁的热烈崇拜者和追随者，是一个“列宁主义式 的马克思主义者”。6 他们从阿尔都塞的政治立场和思想特征方面分析，否认了阿尔都塞 是个结构主义者，认为阿尔都塞更倾向于一个列宁式的马克思主义者。 第三节认为阿尔都塞兼具结构主义和马克思主义性质 除了上述两种观点外，还有一种观点认为阿尔都塞既不是一个完全的马克思主义 者，也不是一个完全的结构主义者，而是在一定程度上沿用了结构主义的方法来研究和 解释马克思主义。持有这种观点的人认为，在阿尔都塞的著作旱，在对马克思主义的解 读中，他既运用了结构主义的分析方法和观点，又有与马克思主义相一致的方面( 这也 许就是当前国际评论界一致的称他为结构主义的马克思主义者的根据。) 阿尔都塞一方 面声称“要保卫马克思”，反对把马克思主义人道主义化，强调马克思主义的科学性， 一方面又运用结构主义思潮来解读和探讨马克思主义。 毕芙蓉指出，阿尔都塞的思想既不一定是马克思主义，也不是结构主义，而是二者 的调和。7 阿尔都塞在社会历史方面的结论基本上坚持了马克思主义原则，但他提出的“矛 盾多元决定论”是否符合唯物主义还值得商榷，我们并不能根据此判断他为马克思主义 者。虽然阿尔都塞在对马克思重新阐释中运用了结构主义的方法，甚至开启了后结构主 义的思路，但他并不是一个结构主义者。因为，结构主义所强调的是逻辑组织的普遍存 在，当他在一定内容上建立了一个结构模式时，这个结构本身仍然需要从另外的结构模 式中得到说明，也就是说，不存在最终的结构模式，更不用说最终的决定作用了。然而， 当阿尔都塞认为结构式对外部现实的说明，接受外部显示的决定作用时，他与结构主义 的精神就背道而驰了。 张一兵教授则认为，阿尔都塞的知名弱点不是他的哲学所沾染的所谓“结构主义” 式的玄秘理论色彩，而是他脱离社会实践，不能简单的把阿尔都塞的思想称之为“结构 主义的马克思主义而加以贬斥。他肯定了阿尔都塞的学术立场无疑是马克思主义的， 但是他并没有从西方马克思主义的另类逻辑中挣脱出来，因为他在正确强调马克思主义 6 段毅宫敬才面对青年马克思的研究：阿尔都塞如是说河北人学学报( 哲学丰十会科学版) ，1 9 9 7 ( 2 ) 7 毕芙蓉穿越意识形态的迷雾阿尔都塞马克思观析评哲学动态2 0 0 5 ( 9 ) 的某些特征是往往又走上了与人本主义相反的另一个科学主义的极端，而且是可企图从 某种意义上误读马克思。8 还有一种观点认为，简单的用结构主义马克思主义概括阿尔都塞的理论是十分牵强 的，因为他坚持了马克思主义的立场。由于阿尔都塞的理论观点公开与当时流行的人道 主义的马克思主义相对立，不少西方评论家都把他划入结构主义的阵营。然而，虽然阿 尔都塞都是用结构主义的方法来阐释马克思主义，但他基本上还是在马克思主义的理论 路径上讨论问题，他的论述虽然明显带有结构主义的色彩，为了论战的需要，甚至发表 了一些“矫枉过正”的观点，但他还是提出了许多值得认真对待的理论与实践问题。过 过客观的、全面的研究阿尔都塞的理论，不难发现他的理论来源远不止结构主义，而且 要复杂的多。如果我们简单的将阿尔都塞的理论归之于结构主义，然后又将结构主义视 为一种应当抛弃的资产阶级思潮，从而对阿尔都塞的理论做出完全否定的价值判断，这 是一种及其简单化的做法。 从整个研究状况来看，人们基本上都异口同声的承认阿尔都塞受到结构主义思潮的 影响，但是至于他受这种影响的程度有多深，他是否是真正的结构主义者，人们的看法 各不相同，有的人认为他以结构主义为基础，用结构主义的思想和方法来解读马克思， 所以他是“结构主义的马克思主义者 。也有人反对这种说法，甚至不同意将他定性为 结构主义者。因此，对于对阿尔都塞的思想究竟应该如何定性，仍然是一个有待人们进 一步探讨的问题。 s 张一兵问题、症候阅读与意识形态关于阿尔都塞的一种文本学解读中央编译出版社，2 0 0 3 ( 7 ) 9 第二章阿尔都塞对马克思的解读 阿尔都塞甘当马克思的“守夜人，心甘情愿的全身心投入到重新解读马克思的活 动中去，他想在马克思主义与非马克思主义之间划一条分乔线，坚持马克思理论发现的 科学特性，“回归马克思”、“保卫马克思”构成了阿尔都塞理论解读的逻辑线索。他对 马克思的重新解读，是把马克思描绘成了一个不自觉的结构主义者，让马克思主义穿上 了“理论反人道主义”的外衣，崭新的方法和概念，展现了一个全新的马克思的形象。 这种解读着实给马克思主义的理论研究带来了一股难得的清风，为如何发展马克思主义 提供了一种有益的启示。 我们要熟悉了解一个人的思想，必须从研究他的著作开始，同样，对于马克思的思 想发展以及马克思主义的产生，我们也必须阅读研究他的著作。但是，我们应该怎么样 阅读他的著作呢? 人们一般习惯性的认为，只要我们逐字逐句的研读作者的著作，弄懂 作者的语言文字上表面的意思，就可以理解作者的真实想法，抓住作者的全部思想内容。 而阿尔都塞对此不以为然，他根据结构主义的方法，提出不能像阅读一本普通的书一样 仅仅停留在表面独词句和论述上，而应该通过文字的阅读和分析，去挖掘出字行之间， 文字背后的理论框架或内在结构。阿尔都塞通过“症候阅读法”对马克思进行了深刻的 解读。 第一节科学与意识形态 研究马克思的哲学思想发展的历史，是西方马克思主义的重要课题。阿尔都塞也不 例外。不过，他与那些强调青年马克思的人不同，他强调的是老年马克思。在这个问题 上，他提出了一个概念一认识论断裂，就是在马克思思想发展史上存在着从意识形念到 科学的断裂。 阿尔都塞认为，马克思成为马克思主义者有一个发展过程，这个发展过程就是马克 思的思想从意识形态到科学的过程。他提出：“在马克思的著作中，确确实实有一个认 识论断裂；据马克思自己说，这个断裂的位置就在他生前没有发表过的，用于批判他 过去的哲学( 意识形态) 信仰的那部著作：德意志意识形态。”9 阿尔都塞认为，马克 思在这个“认识论断裂中”创立了历史唯物主义和辩证唯物主义。这样，他把马克思的 著作分为如下几个阶段： “由此，我们将得出以下分期法： 9 阿尔都塞：保卫马克思，商务印书馆，1 9 8 4 年版，p 9 l o 1 8 4 卜1 8 4 4 ：青年时期的著作 1 8 4 5 ：断裂时期的著作 1 8 4 5 一1 8 5 7 ：成长时期的著作 1 8 5 7 一1 8 8 3 ：成熟时期的著作”1 0 1 8 4 5 年的德意志意识形态是断裂时期的著作。根据阿尔都塞的解释，“这种认 识论的断裂”把马克思的思想分成两大阶段：1 8 4 5 年断裂前是意识形态阶段：1 8 4 5 年 后是科学阶段。他之所以这样划分，是基于这样一个认识的基础上，即思想发展必然 有它的总问题。我们透过表面的迷雾来认识思想的真谛。这就是他提出的依据症候来阅 读马克思的著作中的新见。总问题是他从雅克马丁那里借用来的概念。所谓总问题就 是某个人或某个时期思想发展的中心问题。例如，费尔巴哈的总问题是人本学的异化。 阿尔都塞认为，马克思的思想发展有一个总问题的转变，开始是康德、费希特的总问题 ( 1 8 4 2 年) ，后来又是费尔巴哈的总问题( 1 8 4 4 ) ，到1 8 4 5 年即关于费尔巴哈的提纲 和德意志意识形态，第一次出现马克思的新的总问题。这个新的总问题既区别于康 德、费希特的总问题，也区别于费尔巴哈的总问题，也就是马克思自己的总问题。德 意志意识形态实际上是马克思所抛弃的形形色色的意识形态总问题所作的评论，往往 表现为对这些问题的批判和否定。之后，经过很长时间，“新的总问题要逐渐取得其最 终形式。 2 这样阿尔都塞通过依据症候阅读，发现从1 8 4 5 年开始，马克思思想发展中 总问题的转变，从而使马克思的思想发展分为1 8 4 5 年前的意识形态阶段和1 8 4 5 年后的 科学阶段。也就是说，1 8 4 5 年以前，马克思的思想是意识形态而不是科学，1 8 4 5 年后 经过总问题的转变，发生了认识论的断裂。1 8 4 5 年后马克思的思想才发展成为科学而抛 弃了意识形态。他对科学和意识形态这两个概念有自己的解释。他说：“意识形态是具 有独特逻辑和独特结构的表象( 形象、神话、观念或概念) 体系，它在特定的社会中历 史地存在，并作为历史而起作用。”“作为表象体系的意识形态之所以不同于科学，是因 为在意识形态中，实践的和社会的职能压倒理论的职能( 或认识的职能) 。”1 3 “在意识 形态中，真实关系不可避免地被包括到想象关系中去，这种关系更多表现为一种意志( 保 守的、顺从的、改良的或革命的) ，甚至一种希望或一种留恋，而不是对现实的描绘。 7 7 o 2 l l 2 2 p p p p 版版版版 年年年年 4 4 4 4 8 8 8 8 9 9 9 9馆馆馆馆书书书书印印印印务务务务商商商商 趴轧轧轨 思思思思 克克克克马马马马 卫卫卫卫保保保保塞塞塞塞 都都都都 尔尔尔尔可可叮町邮唯邛邛 1 4 从以上引文中我们可以看出，他所谓的意识形态是指思想的社会功能，是思想者的主 观表象，与客观对象无关，而科学则不同，它是思想与客观对象的关系，是对客观现实 的描绘，即认识的功能。 阿尔都塞对科学和意识形态的这种规定有合理性的一面，哲学理论和政治理论，它 们属于人们的认识，这种认识有社会功能，就是表现经济基础，为一定的阶级服务。所 谓它们是一定的阶级的意识形态。同时，哲学理论和政治理论又是对客观现实的反映， 他们反映现实世界的运动规律。在这个意义上，这种认识又是科学。 但问题发生在阿尔都塞把两者绝对对立起来，而看不到它们的统一性。这也就是把 马克思的思想发展分为意识形态时期和科学时期。他认为，1 8 4 5 年前，马克思的思想仅 仅是意识形态，而不是科学，所以是错误的；而1 8 4 5 年以后马克思的思想是科学，所 以是真理。显然，这种观点是不能成立的。 马克思是马克思主义的创始人。在马克思的思想产生、发展过程也就是马克思主义 产生和形成的过程，也就是马克思本人的思想发展过程。我们可以把阿尔都塞所说的马 克思思想发展的认识论断裂理解为马克思思想发展的飞跃或质变。这样我们就能够得出 如下认识：马克思思想发展过程或马克思主义的形成过程始终都是科学与意识形态的对 立统一。在1 8 4 5 年以前，马克思的思想，一方面没有正确反映德国的状况，属于小资 产阶级意识形态；另一方面，它是马克思对德国现状的一种认识，所以它又是广义上的 科学。1 8 4 5 年马克思的科学世界观形成，一方面马克思的思想成为无产阶级的意识形态， 反映了无产阶级的利益和要求；另一方面，又是马克思对客观世界及其规律的正确认识， 所以它也是科学。进一