（世界经济专业论文）产权改革与中国国企改革——杭州某重型机械厂的历史变迁调查.pdf

产权改革和中国国企改革 摘要 摘要 通过对中国国有企业改革历史的回顾，本文首先批评了9 0 年代以来不断推进 的产权改革所依据的产权理论的“形式化”特征，从而要求回到一种“实质经济 学”的理论视野，即把理论框架先行悬置起来，对实质性的经济过程进行历史的 实证的分析，再回到理论上来。 为了了解国有企业的长时段的历史发展、具体环境和所面临的实质性问题， 本文选择了杭州某重型机械厂进行了详尽的实证调查。考察的重点是：企业外部 环境和内在结构的变化，在不同历史时段分别遇到了那些问题，企业是如何应对 的，有那些机制参与并促成了最终的结果。 通过调查，笔者认为主要有四个相互作用的因素影响着企业的历史变迁：社 会结构、内在制度、权力和认知。在对杭重不同历史阶段的具体矛盾、内在逻辑 和利益结构的细致分析中，本文对这四个纬度进行了进一步阐释。由此我们得出 结论，国有企业并不是在一个僵化不变的刚性体制中走入困境的，这是一个历史 的复杂的过程，有时甚至是改革本身造成的。 国企的问题，是行业问题，政府问题，外部环境，内部因素和产权问题纠结 在一起的，决不是一个单纯的产权问题。任何对国企问题的考察，都必须考虑到 权力关系、社会结构、认知结构和内在制度的综合作用和企业本身的历史经验， 坚决避免简单化，图谱化的理解。 最后，笔者得出结论：一，产权改革并不是国企改革的唯一道路，具体的选 择，要依照具体的环境，采用科斯式的社会成本一收益比较法来完成；二，要在 政府的控制力和企业内部的实践知识之间达到一种平衡；三，认可制度安排连续 统的存在，促成制度创新。 【关键字】国企改革、产权、科斯定理、形式经济学、实质经济学、社会结构、 内在制度、权力、认知 【中图分类号】f 2 7 6 1 产权改革和中国国企改革 a b s t r a c t 摘要 o nr e v i e w i n gt h ec o m p l i c a t e dp r o c e s so fr e f o r mo fc h i n e s es o e s ( s t a t eo w n e d e n t e r p r i s e s ) ，t h ep a p e rb e g i n sw i t hc o g e n tc r i t i c i s ma b o u tak i n do ft h e o r e t i c a l f o r m a l i s m l o o m i n gb e h i n dt h es o - c a l l e d p r o p e r t yr i g h t sr e f o r m w ea d v o c a t e sf o ra a l t e r n a t i v e s u b s t a n t i v i s m ，t h a ti s ，p u t t i n gt h eap r i o rt h e o r e t i c a ls t r u c t u r ea s i d ea n d h o l d i n gah i s t o r i c a l 船w e l la sp o s i t i v ea n a l y s i so ft h es u b s t a n t i v ee c o n o m i cp r o c e s s ， b e f o r eg o i n gb a c kt ot h et h e o r ya g a i n i no r d e rt os c r u t i n i z et h el o n g - t e r md e v e l o p m e n t so ft h es o e s ，i t sv e r ym i l i e ua n d s p e c i f i cp r o b l e m st h e yf a c e d ，w ec h o o s eah e a v ym a c h i n e r yf a c t o r yl o c a t e di n h a n g z h o u 。z h e j i a n gp r o v i n c e 船o u rt a r g e tf o rr e s e a r c h o u rf o c a lp o i n t sa r e ：i t s e x o g e n o u se n v k o n m e n t sa n de n d o g e n o u ss t r u c t u r e ；t h es p e c i f i cp r o b l e m si tf a c e di n p a r t i c u l a rh i s t o r i c a le p i s o d e sa n dh o wi tc o p e dw i t ht h e m ；w h a tm e c h a n i s m p a r t i c i p a t e di nt h ep r o c e s sa n ds h a p e dt h ef i n a lo u t c o m e a f t e rt h ei n v e s t i g a t i o nw eh a v ed i s c r i m i n a t e df o u r r e c i p r o c a le l e m e n t st h a td o m i n a t e d t h et r a n s f o r m a t i o np r o c e s s ，t h a ti s ，s o c i a ls t r u c t u r e ，i n t e r n a li n s t i t u t i o n ，p o w e ra n d c o g n i t i o n t h e yc o i n f l u e n c e dt h et r a n s f o r m a t i v ep a t h ，t h o u g ha c t e dd i f f e r e n t l yi n e v e r yp e r i o d w ec o m et ot h ec o n c l u s i o nt h a ts o e sd i dn o tg e ti n t ot r o u b l e o n c e - f o r - a l l ，i ta p p e a r st ob eac o m p l i c a t e dh i s t o r i c a lp r o c e s s ，w h i c hm a ye v e nb e i m p e l l e db yt h er e f o r mi t s e l f t h em a t t e ro fs o e si sa c t u a l l yac o m b i n a t i o no fab u n d l eo f m a t t e r s ，s a y , i n d u s t r y , g o v e r n m e n t ，p r o p e r t yr i g h t s ，e x t e r n a le n v i r o n m e n ta n di n t e r n a le l e m e n t s ，i ns t e a do f a s i n g l ep r o p e r t yr i g h t si s s u e t h ef o r m e rf o u re l e m e n t ss c h e m ew o u l db eau s e f mt 0 0 1 t ot h e o r i z et h ec h a o t i cs i t u a t i o n w ec o m et ot h et h e o r e t i c a lc o n c l u s i o nt h a t ，f i r s t l y , p r o p e r t yi sn o tt h eu n i q u ea n d i n d i s p e n s a b l ea n t i d o t ef o rs o e s ，w h e r e a sp r o p e rs o l u t i o nr e s t si nac o a s i a ns o c i a l c o s t _ b e n e f i tc o m p a r i s o n ；s e c o n d l y , b a l a n c es h o u l db e k e p tb e t w e e nt h eg o v e r n m e n t s ， c o n t r o la n dt h ee n t e r p r i s e s p r a c t i c a l w i s d o m ；t h i r d ，t h ec o n t i n u u mo fi n s t i t l l t i o n s h o u l db er e c o g n i z e da n d l e g i t i m i z e d k e yw o r d s s o ep r o p e r t yr i g h t sc o a s et h e o r e mf o r m a l i s m s u b s t a t i v i s m s o c i a ls t r u c t u r ei n t e r n a li n s t i t u t i o n p o w e r c o g n i t i o n c h i n e s el i b r a r yc l a s s i f i c a t i o n 】f 2 7 6 1 2 一、背景：产权改革如何成为国企改革的焦点? 1 、国企改革的路径 中国市场经济改革进行了2 5 年，总的来说，是把一系列社会资源进行产权 性质变换和重组，以适应市场运行的过程。在这一过程中，整个社会的组织方式 和激励机制都发生了深刻改变。各种主要资源，如劳动力，土地，资本等基本上 完成了产权置换，而国有企业是遗留下来的少数问题之一。这一问题因历史原因 和国企作为“国有资产”的身份和国有职工社会生活中心的地位而迁延不决。这 2 5 年来对国有企业改革问题进行了多种尝试，但却积弊日深。 中国的国有企业改革问题最早是在1 9 8 4 年启动城市改革的过程中凸现出来 的。彼时农村承包责任制改革取得了出人意料的效果，城市的市场化机制也在逐 步推进，国有企业作为城市化和工业化的基本载体，其改革自然首当其冲。而国 有企业的体制问题比农村的土地制度复杂的多，原因主要有：工业资产的计量比 农村生产资料的估算困难地多；重新分配工业资产涉及复杂的技术和制度条件， 以及行业地区差异；更重要的是，家庭联产承包责任制没有触动国家的土地所有 制，而工业资产的再分配却是一个真正的私有化过程( 汪晖，2 0 0 1 ：9 ) 。在这 种情形下，由于意识形态的原因，国家宁可遵循渐进主义的改革原则，暂时绕开 了国有企业的所有制问题，企图借鉴农村改革的经验，扩大国企的自主权。当时 的做法包括通过“行政性分权”扩大地方自主权以求缩小国家直接控制的理性边 界；推行“利润留成”和奖金刺激，试图在没有市场的条件下模拟出竞争的效果； 实行“承包制”，出让企业的经营权等等。这些措施取得了一些效果，但由于行政 管制的放松，立即引发了代理人的道德风险问题，偷税漏税，以奖金形式瓜分企 业利润，挪用资金造成呆坏账等现象不绝如缕。 之后大约从8 8 年开始，价格改革和企业改革紧密联系在一起。经济学家普 遍争论的结果认为，利用价格调整可以启动市场机制，打破垄断，同时又能限制 企业内部的“自发私有化”。这的确把很多国企逐步推向市场，但同时也是一大 批中小型企业破产的根源。这一改革路径的副产品是形成了价格“双轨制”，造 成了九十年代初期国企和地方政府的制度性腐败。 9 2 年邓小平的南巡讲话绝对是个分水岭。此前对国企的调整无非囿于关、 停、并、转，此时所有权问题开始进入改革者的视野。从9 4 年开始，在“抓大 放小”的方针下陆续转制了一些小企业，随后两年又开始了大企业的股份制改革。 但此时尚未运用“产权”这一明确的词汇，而是使用“所有制改革”，一政企分开， 等话语。 主壑垦苎塑主曼里垒堕苎! 兰 真正的产权改革的浪潮出现在九十年代末期和本世纪初。国企改革在朱镕基 “三年完成国企改革”的承诺以后并没有起色，似乎进入了一个瓶颈状态a 地方 政府只好大规模出售国有企业，其间由于解决多年积弊的迫切心情和寻租空间的 存在，很多经营状况和资产负债情况好坏不一的企业均被“一刀切”。没有完全 出售产权的也引入了外部和内部持股人，而国有股经过一系列资产操作，并不一 定具有支配权。1 9 9 7 年国企尚有2 6 2 万户，2 0 0 2 年仅为1 5 9 万。这股狂潮来势 过猛，国家不得不成立国资委，并出台了企业国有产权转让管理暂行办法等 暂时性的遏制措施，但声言“国企产权改革还将继续进行”。 从这一简短的历史回顾可以看出，国企改革一开始是想通过绕过产权改革的 层面来提高效率的。按照s t i g l i t z 的说法( 1 9 9 9 ) ，市场化有两个关键要素：竞争 和产权。他认为这两个因素在转型经济体中很难同时施行，中国的企业改革基本 上是通过引入竞争因素来完成，而东欧及俄罗斯则是一次性解决产权问题。引入 竞争因素，逐步改变激励机制固然阻力更小，但每一步在解决问题的同时衍生出 了更多问题，日积日重。在走过一大段迂曲之路后，返回“产权”问题似乎是“唯 一”的选择。此时必然产生一种矫枉过正的心态，认为一切症结都源自国有企业 的“所有者虚位”问题，舍产权改革而无他途。 2 、产权改荸钓理论依据 从制度经济学的角度来看，产权可理解为一束权利关系的集合，主要包 括使用权、收益权和处置( 让渡) 权。在市场社会中，产权作为一种社会激励机 制，能够促进市场竞争有效进行，资源配置趋于优化。而当中国经济学界将产权 理论用来论证国企改革时，他们的命题实际上是这样的：国企改革的目标是效率 问题，只有产权明晰才能重建激励机制，提高企业效率。换言之，产权改革是一 种效果最好，起码也是交易费用最小的激励机制。私有产权天然地比国有产权有 效率。这种想法以张维迎、茅予轼等经济学家为代表，他们引用的主要理论资源 是科斯定理，其一般表述为：在交易费用为零的情况下，只要明确界定产权，不 论最初的产权结构为何，自由交易最初促使资源配置达到最优。换言之，法定权 利的最初分配从效率角度上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换，就能产 生趋于最优的激励。在这种表述下，暗含了对私有产权两个特性的肯定：1 ) 界 定明晰；2 ) 可自由转换。但实际上，科斯从来没有阐述过“科斯定理”，科斯的 思想也绝对不等于后来的产权学派。这种思想实际上来源于将科斯的思想正规化 和范式化的a l c h i a n ，d e m s e t z 和w i l l i a m s o n 等人。在 ( p r o p e r t yr i g h t sp a r a d i g m ) ) 一文中，a l e h i a n 和d e m s e t z 指出，公有产权和私有产权始终处于矛盾之中，产 权结构变化的过程就是公共资源中最有价值的部分不断分立出来，形成私有产权 主壑垦兰塑! 里里尘垦苎 ! ! 兰 的过程，以不断降低交易成本和社会损失。他们认为，“私有产权对社会是有益 的，因为产权能鼓励其拥有者考虑社会成本。”( a l c h i a n & d e m s e t z ，1 9 7 3 ：2 3 - 2 4 ) 这正好被用来论证产权改革能提高国企效率，防止社会资产的纯损失。 3 产权理论的内在鞫题 当这种理论话语成为国企改革的正当资源时，我们应当警惕的是，先前的产 权问题分析都是建立在制度经济学文献的基本逻辑之上，很多时候就是用理论前 提的“期待”来代替改革实践本身，即“逻辑先行”，“理论先行”，可称为“形 式经济学”的分析方法。形式经济学具有一个“自恰”的逻辑体系，当经济运行 依照理论模式展开，所出现的意外后果往往并不能损害理论的正当性，原因在于， 或者可以声称理论生效的条件在现实中发生迁移；或者理论设计的方案没有被良 好地贯彻。这都是苏东大规模私有化不甚成功后方案设计者的解释，自然也可以 作为中国国有企业产权改革导致预料之外问题的托词。在这种理论体系的框塑 下，实践中的国有企业改革问题被“遮蔽”了，很多与标准理论相悖的现象被学 术话语所忽略了。经济学愈是在它的形式体系中不断完善，愈是要求对实践的立 法权，也愈是导致了理论与实践的分离。 制度经济学对“历史视野”和“实证精神”的追求本身是对这种形式经济学 的反动，但作为一个成熟学派之后，它又很快继承了形式理论的两个内在问题： 1 ) 基本上以西方制度实践为理论范式构建的原初质料，此后大量的实证研 究也基本上是在西方制度变迁的语境中展开的。 2 ) 为了理论构建的需要，必须采用一种“简化主义”的方式，概括理论图 式的明晰框架。这种对明晰性和确定性的追求必然要求简化复杂情况和次要因 素，而其选择的标准是相当可疑的。 这种理论品质，当用来关照实践时，一方面会在不知不觉中运用很多理智认 为“理所当然”，“无需检验”的“前提”和“真理”；一方面又会对被理论视野 所忽略的问题置若罔闻。 回到文首提出的科斯定理问题。科斯第一次表达这一思想是在1 9 6 0 年的社 会成本问题一文。然而众多的引用者往往忽视了此定理成立的一系列强条件， 包括：无成本的协商过程；能够明晰定义的产权结构；满足拟线性的偏好；没有 财富效应；参加产权界定的各方的信息透明公开( f u r u b o t n & r u d o l f 2 0 0 0 ： 9 2 9 5 ) 。换言之，这些条件只有在交易成本为零的情况下才能满足，科斯只是把 之作为进一步分析交易成本为正情况的一个前提。 当加入交易成本的分析纬度时，特别当我们把交易成本理解为a r r d w 所言的 某种经济制度运行的总成本时，一般的最优均衡分析往往失效了，因为我们无法 产权改革和中国国企改革 把交易成本依照生产成本那样用函数简化界定。科斯提出的解决方案是一种比较 制度绩效的方式比较几种可能的制度各自的社会成本。这其中有一个未明言 的论断，即，使用任何一种制度安排都是有成本的，不管是私有产权制，公有制， 还是科斯文中着力论述的“判例法”的解决方式，亦或社会规范。不同的制度不 能轻易划分优劣，应该在具体的制度环境中分别加以考察。 二、研究概述 t r 形式经济学”与实质经济过程的遇合只是一个偶然事件，而前者的单一解 释话语往往遮蔽了后者的复杂性和多重可能性。因而我们是否要尝试采用一种 “实质经济学”，即把理论框架先行悬置起来，对实质性的经济过程进行历史 的实证的分析，再回到理论上来。这种视野，旨在和理念化的理论逻辑保持距离， 重新着眼于实践中未经表达的逻辑，以把握一种新的理论可能性( 黄宗智，2 0 0 5 ) 。 在最近的国企问题讨论中，尽管各种观点对峙激烈，但始终不见对国有企业 的长时段的历史发展、具体环境和所面临的实质性问题的详细研究。这种“实质 性”精神的缺失，使得讨论的意义受到限制。在少数实证研究中，比如姚洋( 2 0 0 5 ) 的计量分析，所依据的资料基本上是地方政府和管理当局所提供的。在他的回归 模型中，国有企业作为一种无差异的总体而存在，只具有计量意义上的几个典型 特征。而实际上，在“国有企业”这一称呼下，涵盖了多种性质复杂，特征各异 的单位。具体环境不同，内部结构不同，历史境域不同，国有企业的行为逻辑和 绩效也会相当不同。在现有的理论框架中，国有企业往往只有一副面孔；而实践 中的国有企业则有多副面孔。 而本研究希望完成的，正是对一个具体企业的历史变迁过程的分析，考察企 业外部环境和内在结构的变化，在不同历史时段分别遇到了那些问题，企业是如 何应对的，有那些机制参与并促成了最终的结果。在这样的分析中，我们才能认 识到产权问题是否是中国国有企业的根本性症候? 如果不是，国企问题又是如何 积累而成的? 导致国有企业今日困境的因素到底有那些? 国有企业行为的逻辑 到底是怎样的? 在认识问题的基础上，我们才能进步来谈，解决问题的可能 性? 产权改革，抑或其他方式? 需要指出的是，这个调查只是基于一个国有企业的案例，使之普遍化是危险 的尝试，但至少我们可以发现一些被遮蔽被误解的问题，以期对未来的工作有所 贡献。 l 、研冤设计： 本次研究的对象是浙江省杭州市重型机械厂( 因历史上不断更名，后文简称 杭重) ，主要生产重型挖掘机和起重机等大型工程机械，原属全国大二类企业。 从八十年代起，企业陆续经历了一系列问题，身份和结构频繁变动。由于跨越时 段较长，且企业内部人员和结构持续调整，很多历史资料都已丢失，给研究工作 带来了困难。笔者主要依靠对企业前任和现任职工的访谈和保存下来的财务资料 来重新建构这一段历史变迁过程。主要的官方文件是2 0 0 4 年企业再次改制的验 兰壑墼苎塑! 里里尘垦苎一一一! ! 兰 资报告和历史情况说明。 2 、分析的握絮： 一个制度分析的框架还是必要的。通行的制度经济学解释经济结构变迁往往 采用单一范式，如交易费用，重复搏弈的纳什均衡等。这样的方式是有相当解释 力的，但很多时候也存在把材料塞入范式的问题，忽略了问题的多歧性。因此我 们考虑采用一个多维度的框架，比较适合一些未成熟观点的整合，也有更多的理 论上发展的可能性。在这里，笔者主要采用一个四因素的框架来分析杭重的历史 变迁过程：社会结构，内在制度，权力认知。 社会结构是长期的社会实践积淀下来的社会的基本组织方式，或者说一种社 会网络的模式。社会结构往往是潜在的，不会轻易改变，往往在表面的剧烈制度 变迁之下依然深刻影响着实践的主要方面。一个单位在社会结构中的位置及与其 他单位的关系影响了它的行为模式。特别对一个企业来说，它面临的最重要的就 是市场结构，生产商结构，这不仅与行业相关，还和一般社会结构有着密切关联。 内在制度主要指惯常的行为方式，惯例，不成文的制度。这是行为者在实践 中默会的行为模式，即使成文的制度发生改变，内在制度依然左右着主要的行为。 这包括：应对各种特定情况的反应方式：对社会关系的理解；通行的行为准则等 等。一个企业是一系列内在制度的集合体，他的组织结构、企业性质和生产模式 都可以改变，但一些内在制度却长期延续下来，主要是管理人员和工人之间的关 系和处理利益分配的方式，解决企业问题的方式，部门之间的分工和权力关系， 企业内部的人际关系等等。 权力在这里主要是政府的权力介入。在某些时刻，权力的突然介入改变了变 迁的路径。就中国的国有企业来说，由于所有制的性质和政企之间从未划清的关 系，这一点就非常重要。企业固然可以通过“软预算约束”不断从政府得到帮助， 但政府亦有极大能量左右企业的命运。在计划经济时代，政府控制企业是出于税 收和整个社会规划以及现代化目标的考虑。而在转型期，这种关系受到了前所未 有的考验。 认知是指行动者对所处环境的知识和其行动的逻辑。行动者并不是结构、制 度和权力潜在决定的木偶，他们首先是通过自己的认知来决定行动的。认知有可 能来自惯例，也可能来自外在的理论知识和舆论。这种认知极可能是正确与谬误 的混杂体，往往由于认知的有限性，导致了行动产生非意料的后果。在以往的国 有企业研究中，认知是最为缺乏的，即，企业的行为逻辑到底是什么? 它们真如 一般文献所批评的那样忽视市场需求，缺乏利润最大化的逻辑吗? 它们是如何认 知自己的困境，又是如何决策的? 这些应对又产生了怎样的后果? 产权改革和中国国企改革 这个分析框架是从对杭重历史变迁过程本身和其他案例的理解中生发出来 的，并非一个先验的模式。这四个因素之间也没有截然的区分，而是紧密联系在 一起的。可以想见，社会结构变化必然引起制度变迁，制度又通过认知来起作用， 而权力又部分受制结构和制度，同时又改变着此二者。在对杭重历史的说明中， 笔者把对这四个因素的分析溶在行文之中，不再单独解释。而同时将重点分析其 中的一些关键性事件，每个事件往往有一主导因素的影响。 三、杭重的历史变迁过程 1 、总体豹历史沿革： 杭州重型机械厂始建于1 9 5 8 年8 月，最初是由当时技术较为先进的杭州制 氧设备厂的一些技术人员和技工，以及部分复员军人组成的。厂址位于杭州半山 区，占地一千亩。六七十年代职工规模始终保持在五千人以上，是杭州市最重要 的重工业企业之一，在同行业内规模也相当大，属国家大二类企业。 早在8 0 年代初期，重机厂就开始了和德国德马克的合作，投入3 0 万美元引 进其技术资料，主要生产h 5 5 和h 8 5 两个型号的大型挖掘机。当时计划年产量 分别达到5 5 台和1 5 台。但在具体的技术改造过程中，技术人员对于国产化的程 度问题上产生分歧，有相当一部分技术人员认为厂自身的技术积累有能力解决部 分问题，从而可以减少对进口技术的依赖。但实际上较多自有技术，如密封等等， 即使是非核心部件，也极大影响了产品质量。所以实际产量只停留在每年1 0 一 2 0 台左右。8 5 年之前产品还是由计划调度的，问题并不明显，8 8 年以后用户已 逐渐减少。大型工程机械的生产规模一旦萎缩后果相当严重，主要表现在配套件 需求下降，外围厂家不愿继续生产，这使得最终产品质量进一步下降，且不断逾 期，严重影响了销售，造成恶性循环。 到9 0 年代初，重机厂规模尚在三千人左右。9 0 年账面亏损达1 1 6 2 6 5 万， 9 1 年亏损3 9 6 8 6 万，这在当时是史无前例的。出于止亏和依托大集团发展地方 汽车工业的目的，政府提出将企业整体加入东风汽车集团公司( 二汽) 。尽管大 部分职工相当不满，但由当时的某副市长主持，1 9 9 2 年6 月合并依旧完成，更 名为东风杭州重型机械厂，杭州市政府占注册资本的4 5 。合并后厂内投资了 几百万元进行技术改造，但由于工程机械和汽车行业的产品差异较大，效果并不 明显。自9 2 年下半年始汽车行业自身渐入低谷，各省重复建设问题暴露，东风 汽车总公司自身业绩下滑，因而从东风接管重机之后，从未有任何技术研发投入， 也没有专业技术支持。重机原来计划在载重汽车方面有所发展，但缺乏厂房改造 的投资基金，当时可用土地有7 0 0 多亩，整个汽车装配流水线放不下，也无法展 开完整的产品转型规划。最后权宜的结果是把汽车底盘从东风汽车装运到重机， 组装一个翻斗，成为成品载重自卸车。原有工程机械产品继续生产，但规模曰益 缩小，根本没有技术革新的投入和动力。 1 9 9 5 年，企业又整体并入东风杭州汽车有限公司，杭州市政府占注册资本的 3 8 n ，注销原企业法人资格，实行资产一体化管理，并分为四个分厂实行内部二 级核算。四个分厂分别为：东风杭州汽车公司重型机械厂、东风杭州汽车公司新 东能源分公司、东风杭州汽车公司铸钢厂和东风杭州汽车公司专用汽车厂。东风 产权改革和中国国企改革 杭州汽车有限公司位于良渚狗庄，主要生产客车，也是从湖北二汽运来汽车底盘 进一步组装，其规模较杭重远为小。 1 9 9 8 年重机经历了历史上亏损最为严重的时期，工程机械销售额仅为三台， 销售收入下降8 0 ，而作为利润主要来源的锻件产品销售收入下降3 0 ，总体 净利润为一1 0 9 5 万元。如果算上分厂未公摊的潜亏，实际上已经资不抵债。1 9 9 9 年，企业又从东风杭州汽车有限公司分立，在四分厂的基础上改制组建东风杭州 重型机械有限公司。注册资本六千万元，东风汽车公司经国家授权持有6 2 股 份，杭州机械电子控股( 集团) 有限公司经杭州市人民政府授权持有3 8 股份。 从此开始了一个漫长的资产清算和账务分离过程。直到2 0 0 4 年重机完全和东风 脱离，2 0 0 5 年5 月所有账务分离最终完成。 期间，杭州机械电子控股( 集团) 有限公司等六家公司合并成立杭州工业资 产经营公司，由后者接管其3 8 股份。同时在2 0 0 3 年，杭州市政府和东风汽车 公司签订了关于东风杭州重型机械有限公司整体返还杭州市的协议书，并责 成杭州市工业资产经营有限公司以零代价的方式受让杭重6 2 股份，但需承担 人员安置等商定的责任。此次转股对价为每股一元，由政府支付。2 0 0 4 年2 月， 经过市政府的安排，工业资产经营有限公司又将所获6 2 股份转让给杭州市投 资控股有限公司，转股价格仍为一元，同时由投资控股有限公司向东风汽车支付 4 8 0 0 万补偿款。 股权结构的频繁变更说明杭重目前仍然处于过渡阶段，政府也没有一个明确 的改革思路。一个方案是引入外部投资者。2 0 0 0 年改制成功的杭州叉车厂曾经 有意入主杭重，但由于人员安置负担过重而未果。目前正在接洽的有某外资化工 集团公司和香港华多利集团。前者主要看中杭重的一千亩土地，如果合资现有厂 房需大规模改造，原有的工程机械生产基础将不复存在，所有生产设备估值将按 废钢价值加2 0 计算，且污染较为严重。而华多利将主要生产举升机，这在国 外的使用年限为五年，而国内没有强制报废制度，市场前景并不看好；并且举升 机的技术含量也较低，对重机厂现有资源利用率不高。另一个方案是破产处理， 将其中的一百二十亩划归“浙建”以抵消债务，剩下的土地计划改造成经济适用 房，所得收益一方面用来安置职工，其余由国有投资公司接管。这两个方案对杭 重来说都很不利，并且和二汽合并的经历也使得政府和职工之间的关系相当紧 张，所以目前改制处于胶着状态。 附录表一和表二是杭重历年的资产负债情况和损益情况，基本上可以看出一 个变化的线索。 产权改革和中国国企改革 2 杭重的第一个函境：社会鳍 每变化弓| 致的产品结擒性滞销 整个8 0 年代，杭重主要产品一直都是重型工程机械，包括2 m 3 挖掘机和5 0 吨起 重机，除供应国内市场外，还出口到一些社会主义国家。8 0 年代杭重开始从德 国引进液压挖掘机技术。液压产品体积小，操作方便，功率较大。最初和德马克 合作时，工厂内部也有引进“小型”和“大型”产品之争。“小型”主要指1 m 3 挖掘机，用于小型矿山和一般路政建设。而“大型”指4 m 3 挖掘机，分为矿山型 和建筑型两种，用于大型矿山和水利工程建设。最后多数技术人员认为4 m 3 挖掘 机和原有的重型机械产品更为配套，能够较快掌握，技术含量也较高：销售部门 则认为1 i n 3 挖掘机有利于拓展市场。最后的结果是舍“小型”，取“大型”。就当 时的情况来看，坚持走重型机械的道路是一个理性的决策，原因如下： 1 ) 重型机械市场是一个寡头市场，产量较低，需求定向，一般也是国有的大型 矿山和建设企业，整个供求网络比较固定。 2 ) 重型机械技术要求高，成本高，但利润也很高。同时机器的配件比整机相应 价格要贵，维修，提供配件的利润高达5 0 。 3 ) 相较之下，小型机械市场是一个垄断竞争市场，技术含量低，成本较低，但 利润也相应摊薄。因而建设一个有力的销售部门和销售渠道对小型机械生产 商很重要，但生产重型机械的核心始终是技术研发，销售部门由于有固定客 户关系的存在而不那么重要。 而事后看来，这为什么成为了一个非理性的，不考虑市场需求的决策了呢? 甚至成为国有企业体制不灵活，产品陈旧落后不适应市场的例证了昵? 其中的原 因是很复杂的： 1 ) 首先，最直接的原因，引进的产品并没有达到设想的技术要求。原先的挖掘 机采用钢丝绳，主要部件是发动机和绞车；新产品采用液压技术，当时只引 进了核心技术，主要是液压泵和油缸，配套技术国内尚不过关，如密封阀产 生漏油等问题：还有机身所用板材，国产的容易产生裂缝，变形，都影响了 最终产品的质量。同时工厂的综合管理水平未跟上，最基本的车间清洁度都 不符合生产液压机械的要求。 2 ) 厂内的质检水平较低。在与德马克的合作中，一直向其购买核心配件，但这 些配件往往是德国国内经质检淘汰的二等品，而进口过程中中方无法检验， 这极大影响了产品的质量。 3 ) 产品质量问题严重，机器随时都可能无法启用，而修复需要很长时间，有时 甚至二周至一个月不等，严重贻误工期，所以8 0 年代后期一些需要尽早合垅 的重要水电工程都转而采用进口机械。 产权改革和中国国企改革 正文 4 ) 最重要的是，市场结构发生了重大改变。一方面，此前杭重的客户主要是湖 北黄木磷矿和大型水利工程以及一些水泥厂。此时磷矿的效益日益下降，并 且在随后的几年中，国内矿山和工程的生产结构发生了重大变化此前是 统一调度，采用大型机械的作业面比较大，效率比小型机械高；但逐渐土石 方工程被层层外包，即使国有大型工程集团也如此。最后每个个体包工头分 配到的工程量相对较少，他们往往选择比较经济的小型挖掘机，投入较小， 价格在七八十万左右，一至两年就可以还本。同时小型挖掘机修理容易，配 件替换方便，不会影响工期。在同一个工程面上可以有多个工程队同时作业。 这里我们可以看到两个明显的问题：一，技术瓶颈问题；二，市场结构转向。 就技术问题来看，杭重本身并不是缺乏技术革新的意识。简要回顾一下中国 液压挖掘机的发展历史也许是有益的。从五十年代以来，我国的挖掘机基本上是 依照苏联提供的图纸仿制的，此后三十年都没有实质性的技术改革。开发液压挖 掘机是从1 9 6 7 年开始的，这与e l 本开发液压挖掘机的时间差不多是相同的。早 期产品主要有上海建筑机械厂的w y l 0 0 ，贵阳矿山机器厂的w 4 6 0 ，合肥矿山 机器厂的w y 6 0 ，但都十分粗糙。8 0 年代初杭重引入德国液压挖掘机技术绝对 是走在全国同行业的先列的。当时全国只有两个性能较为可靠的产品：长江挖掘 机厂的w y l 6 0 和杭州重型机械厂的w y 2 5 0 。如果达到计划的1 0 0 台年，杭重 在全国的市场份额将占到1 0 左右。 同时要肯定的是，引入核心技术+ 部分自主开发的思路和全套引入的相比， 对企业的长期发展和技术革新是有利的，也相对比较经济。当时杭重整体技术实 力是不容低估的：拥有专业技术工艺人员4 0 0 人以上，高级工程师六十人，很多 技术人员都是从清华、交大、同济和浙大等高等学府分配进厂的。这个技术队伍 是有能力胜任国产化适用型技术的研发的，有一个例子可以说明问题：直到目前 国内厂家都无法生产可靠的重型机械关键部件，如发动机，主泵，阀等，主要依 赖从l j 本进口。而早在7 0 年代，杭重当时的总工程师就研制开发了低速马达驱 动的发动机，相对于国外通用的高速马达，前者较为经济，技术相对简单，性能 也差异不大。当时反映很好，在杭州水泥厂试用相当长时间，一直没有问题。但 是8 0 年代后总体趋势就是从德国进口高速马达，这条研发思路就被废弃了。 但是有一个问题杭重并没有考虑到：重工业发展的基础环境。重型机械不像 轻工业，它的技术革新周期相当长，一个特定的厂有限的努力并不够，需要整个 行业的积累，提升总体的技术环境。另一方面则是持续大量的资金投入。5 0 年 代基础工业一直是国家产业政策的重点，六十年代由于历史原因部分工程停、缓 建，所以8 0 年代初中国拥有的重工业布局是配套不全的。然而改革开放之后， 主堡堕苎塑主里里垒塾兰 ! ! 兰 特别是8 5 年之后，国家的产业重点转移到当时较为紧迫的能源和交通行业上去 了，基础工业普遍失去扶持。所以整个技术环境不是提升，而是恶化了。杭重在 这种环境下要承担技术国产化的研发任务相当困难，从而导致产品质量一直难以 提高，同时在与进口产品及全线引入国外技术的合资产品的竞争中失败。 第二是市场结构问题。这种市场结构的变化，是社会结构变化的反映。五十 年代以来，在“计划经济”模式下进行的，实际上是重构一个政治经济一体化的 社会结构的过程。像杭重这样的大型国有“单位”，实质上成为了社会的“中层 组织”，一方面面对着作为个体的职工，一方面面对着国家政权。主要的经济网 络就是这些单位之间的联系，并且受到国家政权的全面调控。因而这些国有单位 是社会结构中的核心部分，它的行动逻辑受到它在整个行业系统中的地位和与其 他单位之间关系的影响，并不是我们概而论之的体制僵化，官僚作风，产品落后 不针对市场。例如杭重走大型产品的路线，是和他面对的其他大型国有单位的生 产组织方式相适应的。他的整个生产系统，管理方式和产品结构都是“嵌入”于 前一个时代的社会结构中的。 而8 0 年代，主要是中后期的改革，客观的后果是重组了社会结构统一 的政治经济权威的消解，使得社会中层组织“单位”受到侵蚀，社会结构日益 个体化，经济决策分散化。规模小、机动性强、对市场反应快的经济组织战胜 了规模大，适应性差的国有单位。而市场主流产品趋于小型、廉价、技术含量 偏低。而且这种社会结构转型非常之快。实际上，个体化的生产和商业组织结 构是中国社会的传统结构，计划经济时代的城市化、工业化是对这种结构的完 全改造，尽管这种改造并不稳固；而8 0 年代后这种改造本身又被颠覆了，此过 程是原有结构从隐形变为显形的过程，并非经历漫长演化，很多国有单位作为 过去结构的核心部分，并没有足够时间去适应。杭重就是一个例子。大约在九十 年代中期以后，大型生产组织重新有所成长，主要是股份化后的国有企业和外资 企业，但彼时杭重已连年亏损，处于破败边缘，无力振新了。 一方面技术改造需要时间，一方面社会和市场结构发生巨大变化，杭重逐渐 被排挤出新的市场格局。8 9 年山东推土机厂与日本小松合资，后改为日方全资； 8 8 年日立和合肥矿山机械厂合资，双方各占5 0 股份。这两个厂都采用从日本 进口主要元件再加以组装的方式，专门生产1 m 3 小型挖掘机，很快占领了市场。 到八十年代末九十年代初，除了杭重，还有泰山重型机械厂和抚顺挖掘机厂等少 数几家尚在大型挖掘机上勉强支撑，其他市场均被小型挖掘机占领。从9 4 年以 来，特别到1 9 9 5 年挖掘机行业掀起了一股更大的合资浪潮。其中美国卡特彼勒 公司在徐州金山桥开发区，而日本神户制钢与成都工程集团公司合作在成都相继 产权改革和中国国企改革 建立了生产液压挖掘机的合资企业。随后日本小松制作所、日立建机株式会社、 韩国大字重工、韩国现代重工业以及德国利勃海尔、德国雪孚、德国a t l a s 、瑞 典v o l v o 公司等都在中国建立了合资或独资企业。这种格局一直延续到近年，市 场上份额最大的厂家始终是日本的小松，日立，神钢，住友，加藤，主要是因为 他们占领了小型挖掘机市场：而美国的卡特彼勒则主要占领了有限的大型挖掘机 市场。国内的厂商在装载机、压路机、推土机等技术含量较低的工程机械方面份 额较大，但在挖掘机方面生产状况稍好的只有徐州挖掘机厂，三一重工和贵州詹 阳机械，后者还是美国与贵阳合资生产的。 除此之外，中国的挖掘机有很大一部分转而通过二手市场来满足。一直以来， 中国市场上存在着一群中小工程机械进口商，其中有不少是通过走私入境的。在 没有经过正规的质量检验的情况下，很多走私二手挖掘机经过简单的拼装、喷涂 和调整运行后就卖给客户，价格十分低廉。由于小型挖掘机技术要求较低，易修 理，所以是二手市场的主要目标，且大多数的二手机来自日本和韩国。笔者在调 查中就遇到一个原杭重销售部的职工，现在自己经营一家机械进出口公司，产品 主要销往浙江其他地区，他也同时掌握了杭重过去的一些顾客。这个规模庞大的 二手市场对国内工程机械企业的冲击也十分大。 2 0 0 0 年中国国内所有挖掘机生产企业销售量之和为7 9 2 6 台，2 0 0 3 年达到 3 4 8 0 0 台，合资、独资挖掘机生产企业的产品1 9 9 9 年达到中国市场总量的8 5 ， 2 0 0 0 年至2 0 0 2 年达到中国市场总量的9 0 ，2 0 0 3 年则为8 7 。如果算上= 手 产品，这个比例会更大。在1 9 9 9 年的中国工程机械工业协会的一个调查显示， 从事工程机械生产和维修的国内企业有1 0 0 8 家。被统计的2 3 3 个主要企业，销 售收入2 0 7 7 亿元，其中盈利企业1 6 0 个，占被统计企业总数的6 8 7 ，盈利总 额为1 0 5 亿元；亏损企业7 3 个，占统计企业总数的3 1 3 ，亏损总额为5 5 5 亿元； 全行业盈利4 9 5 亿元( 以上未计合资企业及独资企业) 。主要经济情况可见表三。 从中可见，挖掘机械和起重机这两项技术含量较高的产品国内企业市场占有 率相当低，上规模的企业几乎没有。而国内企业主要聚集在铲土运输机械和道路 建设机械这两项技术含量较低的项目上。 再回到杭重的问题上来。八十年代末的这一场社会结构转型引发的市场结构 调整对杭重不啻一次重击。初期的技术升级投入还未取得现实的收益就遭遇了产 品的整体滞销，而杭重的工程机械生产从此一蹶不振，即使九十年代末开始的大 规模基础设施建设再度引发对重型工程机械的需求时，杭重不仅生产几乎停顿， 而且技术积累也丧失殆尽，工程师和技术工人严重流失，再也没有能力发展生产 了。表四是9 0 年代杭重的工程机械产量。和表五同比时期的国内企业产量对照 来看，可见杭重不仅远远落后与外资和合资企业，在国内企业的地位也一落千丈。 主壑塾兰塑主里璺垒垫堇壁：兰 3 第= 个困境；政府权力介入与并入东风事锋 9 2 年杭重并入东风汽车也是一个转折性的事件。这完全是政府安排的一个 兼并，主要出于三个考虑： i ) 当时杭重的亏损在杭州市较为严重，9 0 年账面亏损达1 1 6 2 6 5 万，9 1 年丐损 3 9 6 8 6 万，利润率分别为- - 1 5 2 和- 3 2 。进入9 0 年代，市政府累计提供 财政补助1 7 0 万，银行新增贷款2 0 0 万，减免增值税5 5 7 万，房产税1 1 3 7 万，社保统筹2 6 3 9 万，银行利息下调1 0 。在这种情况下，政府认为杭重 是一个负担。 2 ) 当时各省都在建设汽车产业，浙江省在此方面一直没有规模较大的企业，政 府由此想依托二汽集团发展本地汽车工业。而杭重的技术条件和规模都符合 条件。 3 ) 当时有一股不小的国有企业兼并浪潮。 而这次合并的结果是很不理想的。一方面，止亏的目的并没有达到，9 3 年有 所盈利，但从9 4 年到9 8 年，亏损不断加大，完全超过了合并前( 见附录资产负 债表) 。在合并之初，杭州市政府把5 5 的股份无偿转让给了东风，经过一系列 股权