（中国古代文学专业论文）萧绎文论及诗风研究.pdf

摘要 摘要 本文在对课题相关材料基本掌握情况下，对萧绎文论和诗风作了几方面的研究，以 期对萧绎做出客观的评价。文章主体分三部分。第一部分论述萧绎的文学思想，从萧绎 生平思想、金楼子立言篇中文论之主旨及全书之主旨、金楼子以外的文论材料 来看，萧绎的文学思想是偏重儒家的，与萧纲文论有着很大不同，在这种文论的主导下， 他重儒而崇尚思想性和学术性，并企图立一家之言，做孔圣第二。第二部分论述萧绎的 诗歌创作，包括对其主体诗风的分析以及以此为出发点探讨萧绎文学派别的归属问题， 从而得出，萧绎应属于宫体诗派。在诗作创作中，他背离了自己的文学主张，创作出大 量轻艳的宫体之作，无论是抒发闺怨情思，还是注重人事景物的描摹，或者是单纯的游 戏类诗作，都体现出内容上的轻薄肤浅和形式上力求雕琢和完善的特征，而这正是宫体 诗最大的特点。但萧绎的诗风亦不是单一的，静态的，而是有其独特的风貌，随着世事 的变迁，诗风也逐渐变化。第三部分则讨论一个不容忽视的问题，即萧绎文论和实践创 作的背离，之所以会出现这种现象，与当时文学的风气有着密切的联系，加之萧绎处境 的制约，使他不得不依附于萧纲倡导宫体诗风，同时成长中所形成的矛盾的人格特征也 对萧绎的文学创作产生了巨大影响。这一矛盾的显现使萧绎成为魏晋南北朝文学史中特 立独行的人物。 关键词萧绎；诗歌；文论；风格；矛盾 a b s t r a c t a b s t r a c t t h i sa r t i c l ed i s c u s s e dt h el i t e r a t u r et h e o r ya n dp o e mo fx i a oy ii nt h es i t u a t i o no f g r a s p i n gt h et o p i cc o r r e l a t i o nm a t e r i a l ，i ti n c l u d e ds e v e r a la s p e c t sr e s e a r c hi no r d e rt om a k e t h eo b j e c t i v ea p p r a i s a lt ox i a oy i t h ea r t i c l em a i nb o d yd i v i d e st h r e ep a r t s t h ef i r s tp a r t d i s c u s s e dt h el i t e r a t u r et h e o r yo fx i a oy i ，f r o mh i st h o u g h t ，t h ep r i m a r yi n t e n t i o no f ”j i n l o u z i l iy a n ”，e n t i r eb o o ka n da n o t h e rm a t e r i a l ，w ef o u n dt h el i t e r a t u r et h o u g h t so fx i a oy i s t r e s s e dt h ec o n f u c i a n i s m ，h ew a sd if f e r e n tf r o mx i a og a n gg r e a t l y , u n d e rt h i sk i n do ft h e l i t e r a t u r et h o u g h t sl e a d e r s h i p ，h ea d v o c a t e dc o n f u c i a nt h ei d e o l o g i c a ln a t u r ea n dt h el e a r n i n g ， a n dh o p e dt os e tu pt h es i n g l eo p i n i o n ，m a d es e c o n dk o n gz i t h es e c o n dp a r te l a b o r a t e d p o e t r yc r e a t i o no fx i a oy i ，i n c l u d i n gd i s c u s s e di t sm a i nb o d yp o e mw i n da n a l y s i sa sw e l la s r e s e a r c h e dt h eo w n e r s h i pq u e s t i o na b o u th i sl i t e r a t u r ef a c t i o n ，t h e n ，w ek n e wt h a tx i a oy i s h o u l db e l o n gt og o n gt ip o e t r yf a c t i o n i nt h ep o e t i cc o m p o s i t i o nc r e a t i o n ，h ed e p a r t e df r o m o w nl i t e r a t u r et oa d v o c a t et h a t ，c r e a t e dw o r km a s s i v el i g h tc o l o r f u lg o n gt ip o e t r y , r e g a r d l e s s o fe x p r e s s i n gt h ef e m a l es e n t i m e n t ，o rt h ea t t e n t i o nh u m a na f f a i r ss c e n e r yd e s c r i p t i o n ，o rt h e p u r eg a m ep o e t i cc o m p o s i t i o n ，a l lm a n i f e s t e dt h ec h a r a c t e r i s t i cw h i c hs u p e r f i c i a li nc o n t e n t s a n di nt h ef o r mm a d ee v e r ye f f o r tt oc a lv ea n dt oc o n s u m m a t e ，b u tt h i sw a st h em o s tm a j o r c h a r a c t e r i s t i co fg o n gt ip o e t r y b u tx i a oy ip o e mw i n da l s o w a sn o ts o l e ，s t a t i cs t a t e ，t h e r e w a sh i se s p e c i a l l yu n i q u es t y l e ，a l o n gw i t hh u m a n sa f f a i rc h a n g i n g ，t h ep o e t r yw i n da l s o g r a d u a l l yc h a n g e d t h et h i r dp a r td i s c u s s e daq u e s t i o nw h i c hw a sn o ta l l o wt on e g l e c ti s s u e ， n a m e l yx i a oy i l i t e r a t u r et h e o r yw a sd e p a r t e df r o mh i sp r a c t i c ec r e a t i o n ，t h er e a s o no ft h i s k i n do fp h e n o m e n o n ，h a st h ec l o s er e l a t i o nt ot h el i t e r a t u r et i m e l yb r e e z ea tt h a tt i m e ，h i s s i t u a t i o nh a dr e s t r i c t i o nm a d eh i mt ob ea b l en o tb u tt oa t t a c ht ox i a og a n gi n i t i a t e dt h eg o n g t ip o e t r yw i n d ，s i m u l t a n e o u s l yt h ec o n t r a d i c t i o np e r s o n a l i t yc h a r a c t e r i s t i cw h i c hf o r m e di n g r o w i n ga l s ot om a k et h eh u g ei n f l u e n c ef o rh i sl i t e r a t u r ec r e a t i o n t h i sc o n t r a d i c t o r ym a d e x i a oy ib e c o m eau n i q u ep e r s o ni nt h ew e ij i ns o u t h e r na n dn o r t h e md y n a s t i e sh i s t o r yo f l i t e r a t u r e k e yw o r d s ：x i a oy i ；p o e t r y ：l i t e r a t u r et h e o r y ：s t y l e ；c o n t r a d i c t o r y l i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究1 ：作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特男q d l ：l 以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：口期：丑年上门j 厶1 学位论文使用授权声明 本人完全了解n ：l l c , 大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复e r i f - p 和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月同解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ” ) 作者签名： 导师签名： 日期：丝卫年上月上h 喻号年月一- 6 r 引言 引言 在整个魏晋南北朝的文学研究领域，萧梁父子的才情越来越多地受到众人的关注， 尤其是对文选、玉台新咏及其宫体诗的研究，自上世纪八十年代以来引起了学术 界广泛地重视，而萧绎可谓是其中最具特色的一位。赵翼廿二史札记卷十二指出： “创业之君，兼擅才学。曹魏父子，固已旷绝百代，其次则齐梁二代，亦不可及也 至萧梁父子间，尤为独擅千古元帝好学，博及群书，才辩敏捷，冠绝一时。”【j 2 拍 赵翼对萧梁父子，尤其是萧绎的才华和学识给予了高度的评价，认为萧绎“博及群书， 才辩敏捷，冠绝一时。”然而，对“冠绝一时”的萧绎及其诗文著述进行论述者，至今 仍然不多，且论者多只提及其一点，鲜有全面论述；与萧绎之兄萧统、萧纲相比，对他 的评论和研究就显得更为薄弱。关于他的文学思想和诗歌作品的具体研究也多散见于综 合专题的论述及单篇文章之中，尤其对其作品的研究更是缺乏深入而具体的分析。近现 代以来全面评价萧绎诗风的不多，多是在谈宫体作家及其文风时附带论及萧绎和他的诗 风，如曹道衡、沈玉成的南北朝文学史中认为：“萧绎的诗力求华艳而风致稍逊”瞄”啊5 ； 罗宗强的魏晋南北朝文学思想史哪书中以数字统计来讨论萧绎诗歌创作与宫体之 关系，认为萧绎与萧纲的宫体诗创作尚有一定距离；葛晓音的汉唐文学的嬗变则 基本上把萧绎、萧纲等同论述，认为他的诗风“放荡、绮靡”。只有少数几篇文章单独 论及萧绎的诗风，如林大志的梁元帝萧绎诗论略 ，张汝山的评萧绎的诗学审美 本体论固，艾初玲的略论萧纲、萧绎的绮丽诗风 ，刘世杰的论梁元帝萧绎的诗 姆等等，但总体上呈现出研究成果单一的局面。 对其文论的研究发文较多，和他的诗风研究相同，也多是将他放在与萧统、萧纲、 相比的情况下进行研究，其观点也多集中在三个方面：一是将三萧归为一派，代表有郭 绍虞的中国古典文学理论批评史譬认为，三萧的文论都属于形式主义理论，但三人 罗宗强魏晋南北朝文学思想史 m 北京：中华书局，2 0 0 4 葛晓音汉唐文学的嬗变 j l f 北京：北京人学出版社，1 9 9 0 林人j 占梁元帝萧绎诗论略 j 漳州师范! 学院学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 5 ，( 3 ) 张汝山评萧绎的诗学市美本体论 j 滨：f i l i q ：院学报，2 0 0 5 ，( 4 ) 艾初玲，略论萧纲、萧绎的绮丽诗风 j 。五邑人学学报，2 0 0 6 ，( 2 ) 。 刘1 廿= 杰论粱元帝萧绎的诗 j 泉州师范学院学报( 社会科学) ，2 0 0 5 ，( 1 ) 郭 f 虞中国古典文学理论批评史 m 北京：人比文学出版社，1 9 5 9 1 河北大学文学硕十学何论文 各有侧重。第二种观点认为三萧分为两派，萧绎和萧统为一派，罗根泽先生的中国文 学批评史哪认为，萧绎和萧统都是“兼重华实”的，与萧纲所倡导的诗文“放荡”理 论不同。第三种观点也将三人归为两派，但萧绎与萧纲成为一派，朱东润的中国文学 批评史大纲第十四节指出：“萧氏兄弟对于文学之评论，可分为二派。萧统之论，较 为典正，持文质彬彬之说。萧纲、萧绎，则衍谢眺、沈约之余波，创为放荡纷披之说， 与乃兄迥别矣。”阳m 1 这些观点多是在对比关照中去审视萧绎的文论观点，总体观之，少 有从萧绎独立的文学意识角度去探究，而将其文论与作品的创作倾向深入结合之作更是 少见，大多只论及一个侧面。 综上所述，学界对萧绎系统性、完整性和深入性的研究尚不多见。因此本文拟以萧 绎文论及诗风研究为题展开论述，文章主要包括四个方面的内容：一、萧绎文学观的 审视，二、萧绎文学派别归属的探究，三、萧绎诗风个性及变迁的分析，四、萧绎文学 观与创作实践不符探因。 目前对萧绎文学观的分析仍是争论的焦点，笔者一方面对体现萧绎文论思想的专著 金楼子立言篇进行文本解读，另方面援引萧绎其它著述中的文论加以证明，从 而得出其崇儒尚古的文学观念。同时萧绎文学派别的归属亦是争论之一，在论文第二章， 笔者以期从风格与作品的关系角度，结合对萧绎诗歌进行具体而微的微观审视来分析整 理，其中亦涉及对富体诗派的认识。但萧绎的诗风亦不是单一的，静态的，而是有其独 特的风貌，随着世事的变迁，诗风也逐渐变化，因此对萧绎诗文的独特之处和风格变迁 的分析将在第三章中加以详述。然而，萧绎文论和实践创作不符成为我们不容忽视的一 个问题，最后一章将对其文论与诗歌创作背道而驰的原因详加分析。 以上是本论题试图解决的主要问题，也是文章的主体内容。 罗根泽中国文学批评史 m 上海：上海ls 店出版社，2 0 0 3 2 第一章萧绎文学观的审视 第一章萧绎文学观的审视 梁元帝萧绛( 5 0 8 - 5 5 4 ) ，字世诚，小字七符。武帝萧衍第七子。天监七年生，十三 年( 5 1 4 ) 被封为湘东王，后平定侯景之乱，十一月，即位于江陵，改太清六年为承圣 元年( 5 5 2 ) 。在位三年，西魏遣军攻打江陵，城陷，十二月辛未，萧绎被杀，年四十七， 追尊为孝元皇帝，庙日世祖。 萧绎其人，幼年患眼疾，盲一目，但是却聪颖好学，有悟性，五岁能诵曲礼， 六岁就能作诗。长大之后，思想性格复杂多样，既是文人，又是政客，晚年登上权力之 顶峰，然而梁代中兴的局面只是昙花一现。由于萧绎独特的复杂性，对其文学观念的审 视也出现了不同的理解。金楼子立言篇为“文”定义云：“吟咏风谣，流连哀思者， 谓之文。至如文者，惟须绮毅纷披，宫徵靡曼，唇吻道会，情灵摇荡。”以此为出 发点很多人认为他与萧纲有着相似的文学主张，是新变思想的典型代表之一，此种观点 论述较多，有林志强的从 看萧绎的文论q ，曹旭的论萧绎的文学观， 张汝山的评萧绎的诗学审美本体论等等，不做赘述。但也有从萧绎反复提倡“立言 不朽”、自比周公、孔子的论述和其它儒学气息很浓的言论来看，认为萧绎应该更接近 以萧统为代表的折中派，尊奉儒家文艺观而偏于保守。如刘晟先生认为“萧绎的文学观 就是深深扎根于崇儒宗经，重学尚古的文化土壤中，和萧纲文尚新变的主张并不同声。 ”。9 同时较有影响的观点还认为萧绎是萧统、萧纲文学思想的综合，曹旭则认为“三萧 是三个圆圈，萧统在前，萧纲在后，萧绎居中，居中的萧绎的文学观与萧统重叠的部分 多，与萧纲重叠的部分少，可知萧绎的文学观虽与萧纲有相似的地方，但比较而言，更 接近萧统。”瞄。6 持有相似观点的还有钟仕伦先生，他认为萧纲与裴子野引发了今文体与 古文体之争，而调和这一冲突的j 下是萧绎，“他( 萧绎) 一方面肯定了梁代文学的代雄 之变，另一方面又主张有选择地学习古代。”m ”。型追求文质并重，华实并茂。而笔者从 其著述分析得出的结论更倾向于认为萧绎具有崇儒尚古的文学观。下文则对其文学主张 进行详细的分析和解读。 林忠强从金楼子看萧绎的文论 j i 可两学院学报，2 0 0 6 ，( 3 ) 曹旭论萧绎的文学观 j 上海师人学报，1 9 9 9 ，( 1 ) 3 河北大学文学硕十学位论文 1 1 萧绎儒家文学观的确立 萧绎的文学主张的形成与其思想体系的架构有着密不可分的关系。梁代武帝萧衍历 经宋、齐、梁三代，对前两朝“毁弃君德，奸回淫纵”的腐朽社会风气感受颇深，荒 淫的世风带给统治者的是灭国的灾难，因此萧衍建立梁朝后，从中吸取了大量教训，他 身体力行大加宣扬佛教，用清心寡欲来摒除奢侈浮艳之风，从主观上约束个人的行为， 这些做法无不对皇室子弟起着耳濡目染的作用，同时萧衍也十分明白，保住江山的另外 一个法宝在于培养好的接班人，宋、齐两代的君主们也都曾努力严整法度，对“伤化扰 俗之举”，“一皆荡涤”，然其对子弟却是多放纵，未严加管束指导，从而使皇室子弟 养成了骄横霸道的恶习，演出了一幕幕荒淫奢侈的闹剧，断送了大好江山。萧衍吸取前 朝败亡的教训，将对皇室子弟的教化提上日程，用言传身教使子弟耳濡目染，同时，萧 衍还大倡儒家经学，提倡修身、立命、治国、平天下的一整套的理论，用儒家思想武装 皇室子弟的头脑。萧绎在其父亲的熏染下，“性不好声色，颇有高名”，“用宁宗社，握 图南面，光启中兴，亦世祖雄才英略”锄。同时，他以儒家礼教做为修身准则，认为君 子有“三患”：未之闻，患弗得闻；既闻之，患弗能学；既学之，患弗得行。君子有四 耻，有其位而无其言，君子耻之；无其行，君子耻之；既得之，又失之，君子耻之；地 有余而民不足，君子耻之。” 他自幼好学，为的是“学而优则仕”；萧绎遣子打击乱军， 无一生还，“频丧五男”固，儒家修身治国之理已深入其思想，他的著述，除立一家之言 的目的外，更有探求治国之道的目的。他也曾召置学生讲授儒家经典，从他的召学生 教、请与州立学校表 、皇太子讲学碑等文来看，萧绎尊儒的思想是显而易见 的。 萧绎则与萧纲不同，虽然萧纲也深受儒教教化经学的浸染，熟读萧衍的五经讲疏， “尝于玄圃奉述，听者倾朝野”，“孝敬自然，威惠外宣，德行内敏，群后归美，率土 武帝纪上，梁ls 卷一 宋本纪上，南史卷一 元帝纪，梁i s 卷五 金楼子立言篇 金楼子自序 全粱文卷十八 全梁文卷十八 简文帝纪，梁j 5 卷四 4 第一苹萧绛文学观的审视 宅心”回，并非常赏识儒士，陈书儒林传有确切记载：“梁简文在东富，引( 沈文阿) 为学士，深加礼遇。”“简文之在东宫，引( 王元规) 为宾客，每令讲论，甚见优礼。”但 是他却将尊奉儒学体制的思想与文学创作的理论明显区分开来，在其诫当阳公大心书 中明确指出：“立身之道，与文章异；立身先须谨重，文章且须放荡”，他从这一文论角 度出发，创作出大量轻艳绮丽的宫体诗作。在萧纲看来，文章与立身判为两途，以礼义 持身者不妨在文章中舍弃“礼义”，让“礼义”在持身作为上发挥作用，而在文章创作 中，不妨放纵感情，体验愉悦快乐之情，两者功能不同，不妨各行其是。可见在梁代后 期，尊奉儒学与创作宫体不存在绝对矛盾，萧纲将立身与文章截分为二事，其本意是要 将文学与儒学政教进一步分割开来，使文章真正获得独立的地位，他的文学思想在许多 方面都被看作是离经叛道，成为当时诗坛一股新兴的力量，具有振聋发聩之效，他的诗 学理论的出现标志着诗美观念的确立，充分体现了文学自觉时代的特色和精神。萧绎则 不然，他的思想体系的形成不仅与儒家思想有着密不可分的联系，而且文学观念的确立 也深受儒家传统的影响，与萧纲之“立身”与“文章”截然分开大有不同。 在文学思想方面，他非常重视儒家的“三不朽”。左传襄公二十四年： 穆叔如晋。范宣子逆之，问焉，曰：“古人有言曰：死而不朽，何谓也? ” 穆叔日：“普有先大夫曰臧文仲，既没，其言立，其是之谓乎! 豹闻之，大上 有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。” “立德”、“立功”、“立言”，是儒者的至上追求，是人生奋斗的不朽事业，“立言”的 “言”，在左传的时代，指包括文学作品在内的政教言论，这是古代儒家知识分子 价值观的精当概括。曹丕在典论论文中也说：“年寿有时而尽，荣乐止乎其身， 二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良 史之笔，不托飞驰之势，而声名自传于身后。”这又强调了著者通过作品可以传名身后， 这一论述将文章的作用上升为可以超越时空、超越自我和政治生崖的永恒而辉煌的事 业。萧绎自幼便承袭了这种价值观，金楼子序中：“曹子桓云：立德著述，可以不朽。 杜元凯言：德者非所企及，立言或可庶几。故户牖悬刀笔而有述作之意焉。”这是立言 不朽的直接表述。在萧绎金楼子中，也经常有关于儒家修德立功的论述。如立言 篇中： 萧衍诏，简文帝纪，梁- f 5 卷四 河北人学文学硕十学位论文 吾于天下为不贱焉。所以一沫三握发，一食再吐哺，何者? 正以名节未树也。 吾尝欲棱威瀚海，绝幕居延，出万死而不顾，必令威振诸夏，然后渡聊城而民望， 向阳关而凯入，尽忠尽力以报国家，此吾之上愿焉。 未树名节即要追求一种人格风范而未得，这是就立德而言；“棱威瀚海，绝幕居延”即 是要追求驰骋疆场，杀敌报国，尽忠尽力来报效国家，这是要立功。 南史本纪称：“( 元帝) 常自比诸葛亮、桓温”，金楼子序亦自谓：“窃重管夷 吾之雅谈，诸葛孔明之宏论”，这些言论都反映出萧绎对德行，功业的企羡和期许。他 生平既率军理政，又著书立说。但相比较而言，在他的一生当中，读书和著书立说的时 间确实比他搞政务，搞军事的时间更长。而且萧绎对自己期许颇高，在儒学著述上，常 表现出不让前贤，舍我其谁的口气，金楼子立言篇说： 周公没五百年有孔子，孔子没五百年有太史公。五百年运，余何敢让焉。扬雄 作赋，有梦肠之谈；曹植为文，有反胃之论。生也有涯，智也无涯；以有涯之身， 逐无涯之智，余将养性养神，获麟于金楼之制也。 文选卷四十一李陵答苏武书李善注引孟子云：“千年一圣，五百一贤，圣 贤未出，其中有命世者。”所谓“五百一贤”即指“五百年出一贤人”的含义，萧绎自 命不凡，以周、孔自比，其欲征天下，建功立德之心显露无疑，徐勉亦称其：“夙有匡 时调，早怀经世方。留心在庶绩，厉精思治纲。”盯 埔1 2 而欲达成此愿，舍儒家正统思想 实难达到。因此，在萧绎的思想体系中，儒家思想始终是最基本的构成因素。萧绎以儒 家的伦理道德为立身准则，以修身而立法为治国之本。他认为一个统治者“言行在于美 不在于多，出一美言美行而天下从之。或见一恶意丑事而万民违之可不慎乎”锄萧绎认 为，人的最高追求在立功立事，人生的最高境界是修德：“书云：立功立事，可以 永年。君子之用心也，恒须以济物为本。加之以立功，重之以修德，岂不美乎! ”当立 功、立事难以实现，萧绎又转以立言为务。他写作金楼子就是为了立言，立言亦是 儒家核心思想之一，“立言”要求“言”对社会、对政治、对民风民俗有重要的教化作 用，萧绎也非常重视这种作用，立言篇说： 诸子兴于战国，文集盛于两汉，至家家有制，人人有集。其美者足以叙情志， 敦风俗；其弊者只以烦简牍，疲后生。往者既积，来者未已。 金楼子立言篇 6 第一苹萧绎文学观的审视 文中指出文学“美者”的价值是“叙情致”、“敦风俗”，他们是儒家传统文学观重功利， 强调社会作用的明显体现，其立言篇中的言论具有着极浓的治世色彩。 因此，萧绎身上体现的极浓的儒家思想在其文学观念形成的过程中产生着潜移默化 的影响，使之文论的主体色彩具有崇儒尚古的基调。这是他与萧纲在文学观念上的根本 区别。 1 2 从金楼子看萧绎的儒学文论 萧绎对“文”的理解：“吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。至如文者，惟须绮毅纷 披，宫徵靡曼，唇吻道会，情灵摇荡。”这段话常被今人引用，作为萧绎重视性情，完 善辞藻，倡言新变的证据。相当部分的文学批评史或文学思想史以及大量论文多认为代 表了萧绎正面的文学旨趣，代表性的说法有：王运熙、杨明先生主编的魏晋南北朝文 学批评史第二编第二章第五节认为此段文字“反映了当时人对于抒情诗赋等作品的审 美特征的认识，也反映了文人创作接受民歌影响的事实。”啤 3 0 1 论断虽然比较慎重，但 从研究的基本倾向看，论者亦认为萧绎是赞同这种倾向的。同时，钟仕伦先生在萧绎 文艺思想二重性及其成因探索一文中指出：“这段论述中，萧绎注重文学艺术的情感 特性的思想也是非常明显的。”阳 惭虽然文中指出萧绎对文学的看法兼顾政教伦理作用和 审美情感功用两个方面，但是也是萧绎“倡导新变，推重情性”观点的支持者。 我们对这段话的准确理解离不开上下文的制约以及对“立言”篇主旨的探求，否则 就易误入断章取义的歧途。立言第九在金楼子中分上下两篇，内容驳杂，是萧 绎兼采别人之论以立己之言的创作，正是由于其中多直袭他人之论，所以受到后人不少 批评。r 本学者兴膳宏先生曾指出：“梁元帝撰金楼子立言篇把文心雕龙指 瑕篇中批判曹植所用的描辞的一节及其上文数十字大致照样收录。立言篇通篇记 载了古今的名言名句。”q 狲诒让札迄卷十在提到立言篇九时指出：“此( 登高 使人欲望，临深使人欲窥，处使然也。射则使人端，钓则使人恭，事使然也。) 淮南子 说山训文，后集记篇上亦有此数语，而文小异。”而说立言整篇：“多杂摭古书语而 日 兴膳宏著，彭恩华译六朝文学论稿 m 岳麓书社，1 9 8 6 兴膳宏先生在其学术论文萧绎与 金楼子初探中对此观点略有修正：“据( 金楼子) 内看，现存十四篇中最值得注目的也许是 卷四立言筋，此筋分为上f n 篇，共有一百条左右的短章，篇首一条较k ，可以说相当丁该 篇的引言，第二条以。卜，文章一般不长，其所言人都是汇集占j 扣成句。” 7 河北人号：文学硕士! 字：位论文 淮南子尤多，今不备举。”伽附帅旨在批评金楼子没有多少创见性，其著述仅仅 是他自己所能见到和搜聚的自周秦至齐梁的古籍经典依类抄纂而成。其实，萧绎以这种 形式做书，一方面与齐梁时期对文化典籍空前重视，集古今名言以成一书的风气有着密 不可分的关系。另一方面，金楼子虽然记录了不少前人的文章字句，但它毕竟不是 类书，而是一部杂家著作，它的宗旨就是要杂取百家之说、史传经典的论述来阐发自己 的观点，从而建立一家之言，有的地方以引用前人著述为主，末了加入自己的议论。这 是四库全书总目已经指出的，也有一部分是独出己见，以发表自己的看法为主，兼 采前人成说，其目的是要辅证支持自己的观点。因此立言篇也并非“通篇记载了古 今名言成句”，而是通过引用前人的著述来建立一家之言，发表自己的看法。体现萧绎 文学观念的理论历来为学者所重，然在理解上似还有进一步分析的必要，为尽可能全面 准确地理解萧绎的文学观，现将金楼子立言篇中的这一段话引在下面： 古之学者为己，今之学者为人。学而优则仕，仕而优则学，古人之风也。修天 爵以取人爵，获人爵而弃天爵，末俗之风也。古人之风，夫子所以昌言。末俗之风， 孟子所以扼腕。 然而古人之学者二，今人之学者有四。夫子门徒，转相师受，通圣人之经者谓 之儒，屈原宋玉枚乘长卿之徒，止于辞赋则谓之文。今之儒博穷子史，但能识其事， 不能通其理者，谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如柏松，若此之流，泛谓 之笔，吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。而学者率多不便属辞，守其章句，迟于通 变，质于心用。学者不能定礼乐之是非，辩经教之宗旨，徒能扬榷前言，抵掌多识。 然而挹源知流，亦足可贵。笔退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠，笔端而已。 至如文者，惟须绮毅纷披，宫徵靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡。 在以上论述中，萧绎首先将古今学者做出比较，古人之风乃“学而优则仕，仕而优则学”， 荣辱旨在不弃圣贤之道，而今之学者则是“修天爵以取人爵，获人爵而弃天爵”，此种 见利忘义，背弃古之圣贤的做法遭到了萧绎的否定，称之为“末俗之风”，后文中对今 之“末俗”文风给予了详细的说明：“夫今之俗，播绅稚齿，闾巷小生，学以浮动为贵， 用百家则多尚轻侧，涉经纪则不通大旨。苟取成章，贵在悦目，龙首豕足，随时之义； 牛头马髀，强相附会。”此种不通意旨，重在悦目的浮躁文风是“孟子所以扼腕”的根 太平御览卷五八五引金楼子此条，“道”作“逋”，为“唇吻道会”疑是。“道9 9 9 迫也； “通”即中，“通”放在句中有些语义不合，“道会”可解释为恰剑盘j ，处。 第一章萧绎文学观的审视 本原因，并遭到了萧绎严厉的批判。 文段的开始即表明了著者尚古讽今的态度和观点，之后一段论述为众多学者、研究 人员征引，尤其是对“文”的描述，今人常常认为这是萧绎创作推重情性，注重辞藻的 理论指导。在这一节中，萧绎指出了古今学者的不同，古之学者分为两种，是通悉圣 人经书的儒者，二是长于辞赋的文人，今之学者则从古之“儒”者中划分出来，古之儒 者中那些只识读经书，却不晓其理的成为今之学者，古之“文”者则更细化分为两类： 一类是用于政事功用的章表奏议类的朝廷通用公文，称之为“笔”，另一类则是广纳民 间歌谣，尚哀思之情以文娱抒情为目的的“文”，作者依次对它们进行了评判和指摘。 他崇尚儒者“博穷子史”，并能通晓其理的视野和境界，对此他并无异议的提出。而对 “学”、“笔”、“文”则依次进行了分析和评判，大有一种指点文坛江山的气势，他认为 学者得失参半，失在徒“守其章句”，而且“迟于通变”，因此不能“定礼乐之是非，辩 经教之宗旨”，但萧绎也肯定了他们能够“挹源知流”的广博学识，从他对学者的评判 过程中，很清楚地告知我们，其指导思想是以儒家博览群书，而又通晓经史之理为出发 点，对学者进行了评价。对其中符合儒者品行的方面给予了肯定，而对其不解圣人之理， 不善通变，不懂儒学治世功用的思想则进行了批判和否定。因此，从他未对儒者提出任 何异议以及从“儒”的角度去透析学者的得失来看，其宗经崇儒的观念是其文学思想的 主导。 接下来，他仍旧站在儒家经学的立场上对“笔”和“文”提出了自己的认识，对“笔” 的评判是“退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠，笔端而已。 在萧绎的眼罩，笔 者多是撰写朝廷通用公文的人，其目的多是在政事或仕宦途中取得一定的利益，因此， 其呆板单一的制式不能称其为篇什文章。而进一步探求其篇什之中的义理蕴含，又多不 涉及，只是单纯成为功用仕途的利益载体，因此，在崇儒宗经的萧绎眼中，笔者实在是 不足称道，只是“笔端而已”，其对“笔”的轻视之意明显表露，之所以如此轻视笔者 的创作，自然与萧绎儒学观念的高度，讲求经教宗旨的义理有着密不可分的联系。之后， 萧绎沿袭其评判思想一气呵成，“至如文者，惟须绮毅纷披，宫徵靡曼，唇吻道会，情 灵摇荡。”这几旬是理解萧绎文论思想最易产生歧义的地方，大都认为是萧绎倡言诗文 新变的理论指导，前文己论，但我们联系立言篇中段落的含义以及这几句话出现的 上下文语境来看，萧绎首先表明的是自己重经尚古，轻视今人的态度，之后对今之学人 9 河北人学文学硕士学位论文 进行了分类，他对“学”、“文”、“笔”的评判是承袭“儒”而来，以儒者的角度为标准， 对学者褒贬参半，对笔者的态度已然含有一种轻视的语气，“惟”字体现出萧绎论“文” 的态度，这里的“惟”字同“惟德是依，唯利是图”，都表示“只须，只有”之意，句 意即：至于像“文”这样的作品，只须词采华美，音韵和谐，言辞动听，摇荡性情。可 见文者与先贤儒者的距离更是相去甚远，不可同同而语。而文者作品的特征不正是后文 中萧绎所批判的末俗之风“苟取成章，贵在悦目”的特征吗? 而“龙首豕足，随时 之义；牛头马髀，强相附会”不正是对末俗之文笔“以浮动为贵，用百家则多尚轻侧， 涉经纪则不通大旨”的贬斥和批判吗? 我们不能否认，萧绎对狭义上“文”的论述在一定程度上体现出他对抒情诗文某些 本质方面特征的认识程度，但认识归认识，价值判断又归价值判断，两者毕竟不是同一 层面上的问题，在萧绎的文学观念中，他推崇儒者，并以儒学的观念和思想作为论古评 今的依据和标准，表明了自己鲜明的尚儒宗经，崇古讽今的态度和观点。 后面一节仍是沿袭上文观点，论述了古今文笔的差异： 而古之文笔，今之文笔，其源又异。至如彖、系回、风、雅，名、墨、农、刑， 虎炳豹郁，彬彬君子，卜谈四始，。李言七略，源流已详。今亦置而弗辨。潘安仁 清绮若是，而评者止称情切，故知为文之难也。曹子建、陆士衡，皆文士也，观其 辞致侧密，事语坚明，意匠有序，遗言无失。虽不以儒者命家，此亦悉通其义也。 遍观文士，略尽知之。至于谢元晖，始见贫小，然而天才命世，过足以补尤。任彦 升甲部阙如，才长笔翰，善辑流略，遂有龙门之名，斯亦一时之盛。 在这段论述中，萧绎再次重申了自己“尚古”的看法，同时进一步对今之“文笔”做出 指摘，指出二者“其源又异”，对古之文笔，如易经中的彖辞、系辞和诗经以 及“名、墨、农、刑”诸子，都具有显著盛美的文采，并且文质兼备，誉为“彬彬君子”。 文质兼备之文正是儒者为文追求的传统，他称赞潘岳之文“清绮”，曹植，陆机虽都是 文士；但他们用语严密清新，指事坚明，构思井然，有逻辑性，立意不违儒家之旨，即 使不以儒者的身份命家，亦合乎儒家的要求，通晓其中之义理，这一论述再次印证了萧 绎的崇儒文学观。而对今之文笔，则评其为“遍观文士，略尽知之。至于谢元晖，始见 彖，易之彖辞，断定一卦之义。系，易之系辞。孔颖达周易正义：“谓之系辞者 圣人系属此辞丁爻卦之下。” 四始，诗疏据邱幺说以风、小雅、人雅、颂四者为千道兴衰之所由始，故称四始。 l o 第一章萧绎文学观的审视 贫小，然而天才命世，过足以补尤。任彦升甲部阙如，才长笔翰，善辑流略，遂有龙门 之名，斯亦一时之盛。”这与萧纲对今之文人的评判相比，大有不同，萧纲在与湘东 王书中说：“近世谢胱、沈约之诗，任叻、陆任之笔，斯实文章之冠冕，述作之楷模。” 萧纲对谢胱、沈约、任防、陆侄的全面肯定，与萧绎对他们的评价相比差别显然。从后 文中可以看出萧绎对今之文笔的末流更是痛加抨击。由此可以看出，萧绎对古今文笔的 论断有着明显崇古抑今的倾向。说萧纲是文论的大胆革新派，宫体文论的倡导者和实践 者绝非过誉之词。而要说萧绎是萧纲文论的拥护者和支持者恐怕还是欠妥当。 由以上分析可以看出，萧绎整体的文学观念都以崇古尚儒为出发点，他认识到抒情 性文学作品辞采丰富，声情并茂的特点，但是并没有着力倡导和鼓吹，而是更倾向于儒 者的思想性和学术性，他真正的看重的是立一家之言名树千古的著述事业。 萧绎对儒学文艺观的认同在金楼子全书的著述主旨中亦可证明，整体观之，此 书明显处在儒家思想的笼罩之下，体现出萧绎以儒家思想为主导，看重儒学集思想性、 学术性与实用性于身的特征，这从兴王、后妃、诫子等篇中都可以看得十分 清楚。在对文化现象的评判中，他也是基于这一标准而出发的，反应在文论中正如前文 所言。 1 3 从其它著述看萧绎的儒家文艺观 除金楼子之外，其儒家的文学观还体现在萧绎其他的论“文”之作中。其中在 内典碑铭集林序中，称： 夫世代亟改，论文之理非一；时事推移，属词之体或异。但繁则伤弱，率则恨 省，存华则失体，从实则无味。或引事虽博，其意犹同；或新意虽奇，无所倚约； 或首尾伦帖，事似牵课；或翻复博涉，体制不工。能使艳而不华，质而不野，博而 不繁，省而不率，文而有质，约而能润，事随意转，理逐言深，所谓菁华，无以间 也。 以严可钧辑全梁文所录该文为准，全文共有五层，第一层，写佛像及碑铭在佛教传 播过程中的作用。第二层，写自己对内典碑铭写作状况的担忧与困惑，指出内典碑铭的 内典碑铭集林序。全上占三代秦汉三国入朝文全梁文卷十七 - - 7 - t t ；大学文。学硕十学位论文 撰写相当困难。第三层，写内典碑铭文的兴盛情况。“高座擅名，预师尹之度；道林见 重，陪飞龙之座。峨眉庐阜之贤，邺中宛邓之哲，昭哉史册，可得而详。”第四层，即 所录一段，主要剖析了碑铭创作的要求。最后写自己搜聚内典碑铭的情况。从文章题目 和论述层次来看，整篇文字本是萧绎针对碑铭文而展开的，表达了他对此种文体的看法， “菁华”也正是“披文相质，博约温润”这一要求的具体化。但从中亦能反应出他的文 学观。“世代亟改”、“时事推移”表明了作者发展的文学观，尤其是“能使艳而不华， 质而不野，博而不繁，省而不率，文而有质，约而能润”数句，鲜明体现出萧绎兼重文 质的基本倾向，这段论述与萧统答湘东王求文集及诗苑英华书中所言：“能丽而不 浮，典而不野，文质彬彬，有君子之致”的论点基本上一致，“文质彬彬”语出论语， 子曰：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。川川删这是孔子树立的文质统 一的标准，也是文学创作的重要标准，虽然在萧绎的时代少有这样的作品，但不能否认 其文学观念的认同，至少反应出萧绎心目中文学作品的理想境界文质兼备的中和之 美，其文学趣味的旨向仍是儒家文学观。 同时萧绎也认为文章中应该征引事类，否则文章的“新意”将“无所倚约”，而且 他对征引事类可以说理解得比较全面，深知如果引用不当，就会出现事倍功半的结果， 并引起种种弊端。因此征引事类关键在于使用得法。故云：“或引事虽博，其意犹同； 或新意虽，无所倚约；或首尾伦，事似牵课：或翻复博涉，体制不工。”叫告知作文用典 要广博，但不能重复雷同；要条理清晰，但不能过于拘谨，以致呆板木然，应该信笔挥 洒，但不能使体制变形。总之，要“事随意转，理逐言深”，明确“事( 类) ”、“言( 辞) ” 与“意”、“理”的主、从关系和具体写作时层层推进，步步深入的方法。萧绎对用典引 事的论述，不仅与刘勰文心雕龙中对事类的看法一致，而且在一定程度上起到补充 和完整的作用。文心雕龙论文的宗旨就是“原道”、“征圣”、“宗经”专设事类篇 罾讲它与文章的关系，他不仅赞成在文章中用事类，而且赞成在诗歌中用典事，把事类 典故看成天经地义的事，但是，刘勰主要强调文章用事类典故的重要性，对如何运用事 类的方法仍然讲得很简单，也未从两者关系的角度加以说明，因此，萧绎关于事类用典 的说明无疑是一个补充。萧绎“便事用典”观点的提出与他精熟儒学经典，重视文者修 内典碑铭集林序，全上古三代秦汉三国入朝文全梁文卷十七 刘勰文心雕龙事类篇云：“事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。明理引 乎成辞，徽义举乎人事。” 1 2 第一章萧绎文学观的审视 养有着密不可分的关系。 再者，涉及萧绎文论思想的材料就是颜氏家训文章中颜之推的一段间接语论： “吾家世文章，甚为典正，不从流俗，梁孝元在蕃邸时，撰西府新文，讫无篇见 录，亦以不偶于世，无郑卫之音故也。”n 2 2 引但对这一材料的分析和理解又有所不同， 刘跃进据此认为：“西府新文所收作品偏重于轻艳之风”，n 龃”1 7 2 而傅刚则认为：“此书 ( 西府新文) 大概的确与萧绎没有什么关系，所以金楼子不著录。 钔嘞隋书经 籍志载：“西府新文十一卷，并录，题梁萧淑撰，秩在总集类。”由此可证明 傅刚的推断是有一定道理的。萧绎在著书篇中著录的作品都有著作权；而西府新 文中不选颜协的文章，只能反映出西府新文的辑录标准华艳之文，却并不能 直接反映萧绎的文学观。 至此，我们可以看出，儒家思想构成了萧绎整个思想体系的核心，结合他的生平思 想及其著述主旨来看，其崇儒尚古的思想体系深深地影响了他对文学的看法和观念，并 形成一套完整的儒家兼重文质的文学理论，企图立一家之言，鲜明地阐释出自己对今之 学风的看法和观点，因此时下众多学者认为萧绎是放荡纷披，倡言新变文论的倡导者， 这种观点实有悖历史事实，并未建立在对其文论体系深入探求的基础上。 河北火学文学硕十学位论文 m l i i 曼曼曼曼曼! ! 曼曼曼曼曼曼曼皇曼! 曼量 第二章萧绎文学派别归属的探究 萧绎在文学思想理论上祟儒尊经，重学尚古，另一方面在文学创作上是否与其理论 保持着一致性昵? 纵观萧绎所保留的文学作品，不难发现，他所创作的作品大抵与当时 时风影响下的作品有着很多相似性。作品的创作竞与之文论出现了相背离的现象。这一 矛盾的独特显现对其派别的归属也产生了分歧，出现了众说纷纭，各执一词的局面，因 此，关于萧绎文学派别的归属又有了重新讨论的必要。 2 1风格是流派的基本标志 关于文学流派，中国大百科全书中国文学卷中指出：文学流派是“文学发展 过程中，一定历史时期内出现的一批作家，由于审美观点一致和创作风格类似，自觉或 不自觉地形成的文学集团和派别。通常是有一定数量和代表人物的作家群”，n 副惭2 流派 的形成离不开独特的风格，审美的趋向及其代表作家三个要素，但毋庸置疑，流派风格 是文学派别的基本标志，无论是审美倾向的选择，还是代表作家的产生，其指向都是独 特的流派风格，没有独特的流派风格就没有流派。流派的彰显在某种意义上就是风格的 彰显。它在流派形成的过程中往往起着决定性的作用，一些作家如果未能取得大体一致 的艺