（伦理学专业论文）大卫·休谟的正义观初探.pdf

内容提要 正义观是休谟道德哲学的核心内容。然而，在我国研究休谟道 德哲学的卷帙浩繁的论著中，休谟的正义观却遭到了与其地位不相 称的冷落与忽视，本文旨在尽作者所能来弥补这一缺憾。 文章共分为五个部分。在前言中，作者主要论述了正义观在休 谟道德哲学中的重要地位，以及研究休谟正义观的理论意义和现实 意义。 在接下来的三个部分中，作者分别论述了休谟在正义的起源， 性质和作用等问题上的基本观点，及其思想渊源和理论得失。 作为对社会契约论的反叛，休谟明确提出“正义起源于人类协 议”。而这种“协议”，在休谟看来，并不是一种“许诺”，而是一种 “共同利益感”。基于这一观念，体谟指出，正义就是“使每个人各 得其应有物的一种恒常和永久的意志。”然后，休谟从人类社会的利 益冲突这一经验的事实出发，进一步阐释了正义起源的主、客观条 件。他说：“正义只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然为满 足人类的需要所准备的稀少的供应。” 休谟关于正义起源的观点表明，正义是一种人为的德，而不是 嘈中自然的德。同时，在休谟的正义观中，正义还是一种可变的和 互利的美德。对休谟来说，正义不可能有诸如亚里士多德和罗尔斯 所赋予它的那种首要的价值，它不过是对某种崇高而又珍稀的美德 的缺乏的一种弥补而已。 休谟关于正义起源的客观条件论表明，正义所面临的主要问题 是那些我们凭幸运所获得的财物的不稳定和稀少，以及由此而引起 的社会的混乱和不安。这意味着，正义的主要作用就在于保护财产 杈和维持社会秩序。在休谟看来，正义的作用能否充分发挥，关键 在于人们是否普遍遵循三条基本正义法则，即稳定财物占有的法则、 根据同意转移所有物的法则和履行许诺的法则。休谟认为，在大型 的社会中，政府又是对正义法则的一个必要的补救。理想的政府应 以执行正义法则和维护公共利益为最高目标。 在结语中，作者主要从三个方面论述了休谟正义观的历史意义 及其影响。 关键词：休漠正义协议财产( 权) 人为的德 a b s t r a c t t h e c o n c e p t i o no fj u s t i c ei s t h ee s s e n t i a lc o n t e n to fh u m e sm o r a l p h i l o s o p h y b u th u m e sc o n c e p t i o no fj u s t i c eh a sb e e ns u b j e c t e dt o i n d i f f e r e n c ea n d n e g l i g e n c e ，w h i c ha r eu n s u i t e df o ri t sp o s i t i o na m o n g w o r k so f s t u d y i n gh u m e sm o r a lp h i l o s o p h yi no u rc o u n t r y t h ew r i t e r i n t e n d st ot r yh i sb e s tt or e m e d yt h ed e f e c ti nt h i sp a p e r t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of i v ep a r t s i np r e f a c e ，t h ew r i t e rm a i n l y d i s c u s s e dt h e i m p o r t a n tp o s i t i o n t h a tt h e c o n c e p t i o no fj u s t i c e i si n h u m e sm o r a l p h i l o s o p h y , a s w e l la st h et h e o r e t i c a la n d p r a c t i c a l s i g n i f i c a n c eo fs t u d y i n g h u m e sc o n c e p t i o no f j u s t i c e i nt h ef o l l o w i n gt h r e e p a r t s ，t h ew r i t e ri n d i v i d u a l l y d i s c u s s e dh u m e sf u n d a m e n t a lv i e w p o i n to ni s s u e so fj u s t i c e s o r i g i n ， n a t u r ea n dr o l e ，a l o n gw i t hh i st h i n k i n go r i g i n sa n dt h e o r e t i c a ls u c c e s s o rf a i l u r e a st h er e v o l tt ot h et h e o r yo fs o c i a lc o n t r a c t ，t h ec o n c e p tt h a t j u s t i c e t a k e si t sr i s ef r o mh u m a nc o n v e n t i o n sw a s e x p l i c i t l ya d v a n c e db y h u m e h u m e t h o u g h tt h a tt h i sc o n v e n t i o ni sn o to f t h en a t u r eo fap r o m i s e i ti s o n l yag e n e r a ls e n s eo fc o m m o ni n t e r e s t b a s e do nt h i sc o n c e p t ，h u m e i n d i c a t e dt h a t j u s t i c ei sa c o n s t a n ta n dp e r p e t u a lw i l lo f g i v i n ge v e r yo n e h i sd u e t h e nh u m ef u r t h e r i n t e r p r e t e d t h es u b j e c t i v ea n do b j e c t i v e c i r c u m s t a n c e so ft h eo r i g i no f j u s t i c ef r o mt h ec o n f l i c to fi n t e r e s t s o f h u m a ns o c i e t y ，w h i c hi sa l l e x p e r i e n t i a l f a c t h es a i dt h a tj u s t i c e o n l y o r i g i n a t e sf r o mt h es e l f i s h n e s sa n dl i m i t e dg e n e r o s i t y o f m e n ，a l o n g w i t h t h es c a n t yp r o v i s i o nn a t u r eh a dm a d ef o rh i sw a n t s h u m e sv i e w p o i n tw i t hr e g a r dt ot h eo r i g i no f j u s t i c ei n d i c a t e st h a t j u s t i c e i s a na r t i f i c i a l v i r t u e ，b u t n o tan a t u r a lv i r t u e m o r e o v e r , i n h u m e s c o n c e p t i o n o fj u s t i c e ，j u s t i c ei sac h a n g e a b l ea n dr e c i p r o c a l v i r t u e f o rh u m e ，j u s t i c ei so n l yar e m e d yt ot h el a c ko fs o m es u b l i m e a n ds c a r c e v i r t u e ，w h i c h c a n th a v et h e p r i m a r y v a l u e g i v e nb y p h i l o s o p h e r ss u c h a sa r i s t o t l ea n dr a w l s 1 1 h u m e s t h e o r yo nt h eo b j e c t i v ec i r c u m s t a n c eo ft h eo r i g i no f ；u s t i c e s h o w st h a tt h er y l a j o rp r o b l e mw i t hw h i c h ju s t i c eh a sb e e nc o nn o n t e di s t h eu n s t a b i l i t ya n d s c a r i t yo f p r o p e r t yw eh a v ea c q u i r e db yg o o df o r t u n e ， a sw e l la st h ec o n f u s i o na n du n s a f e t yo f s o c i e t yc a u s e db yt h ea b o v e r e a s o n s i tm e a n st h a tt h em a i nr o l e o fi u s t i c el i e si n p r o t e c t i n gt h e p r o p e r t yr i g h ta n dp r e s e r v i n gt h es o c i a lo r d e r i nh u m e sv i e w , o n l yi f p e o p l eu n i v e r s a l l yo b s e r v et h et h r e ef u n d a m e n t a ll a w so fj u s t i c e ，t h a to f t h es t a b i l i t yo fp o s s e s s i o n ，o fi t s t r a n s f e r e n c eb yc o n s e n t a n do ft h e p e r f o r m a n c eo fp r o m i s e s ，c a nj u s t i c eb eb r o u g h ti n t of u ll p l a y h u m e t h o u g h t t h a tt h eg o v e r n m e n ti sa l s oa n i n d i s p e n s a b l er e m e d y t ot h ei a w s o f j u s t i c ei nal a r g es o c i e t y t h eu l t i m a t eo b j e c t i v eo fi d e a lg o v e r n m e n t i st op e r f o r mt h el a w s o f j u s t i c ea n dp r e s e r v ep u b l i ci n t e r e s t s i nt h ee n d i n g ，t h ew r i t e rm a i n l yd i s c u s s e dt h eh i s t o r i cs i g n i f i c a n c e a n di n f l u e n c eo f h u m e s c o n c e l j t i o no f j u s t i c eo nt h r e ea s p e c t s k e yw o r d s ：h u m ej u s t i c ec o n v e n t i o n s p r o p e r t y ( r i g h t ) a r t i f i c i a lv i r t u e 导言 在西方，正义是一个古老的话题，远至古希腊罗马，近至当代， 正义始终是西方哲学、伦理学、政治学、经济学、社会学和法律等 学科研究的核心概念，也是西方整个现实社会政治制度和道德价值 体系的基础。在函方，正义也是一个比其他所有问题更引起人们关注 和热烈争论的问题，从柏拉图( p l a t o ，4 2 7 一前3 4 7 ) 、亚里士多德 ( a r i s t o t l e ，前3 8 4 - 前3 2 2 ) 到罗尔斯( j o h nr a w l s ，1 9 2 1 2 0 0 3 ) 、 麦金太尔( a l a s d a i rm a c i n t y r e ，1 9 2 9 - ) ，几乎所有伟大的思想家都 不同程度地研究过正义问题，并提出了种种不同甚至相互对立的正 义观。作为“苏格兰启蒙运动最伟大的思想家”，叫休谟也毫不例外 地、甚至是怀着一种历史使命感地研究了有关正义的一些基本问题， 提出了自己的正义观。在某种意义上，甚至可以说，正义观是休谟 整个思想体系一一尤其是其道德哲学的核心之所在。一 大卫休谟( d a v i dh u m e ，1 7 1 1 1 7 7 6 ) 是1 8 世纪英国著名哲学家 和伦理学家。休谟早在他自己的时代就曾因“他发表的著作表现& ； 他一系列对那些具体体现在占支配地位的苏格兰传统中的基本确信 的最深刻挑战与决裂”。而赢得了卓著的声誉；同时，休谟的思想对 后世也产生厂广泛两深远的影响，在他之后，许多来自不同领域和 流派的思想家都不同程度地在他那里去寻找自己的源泉。在哲学领 域，休谟“主要是以怀疑论者，以及对人类理性进行了尖刻而深入的批判 的批评家丽为人所熟知”。9 他的彻底的经验主义哲学首先将德国古典哲学的 开创者康德( i m m a n u e lk a n t ，1 7 2 4 - 1 8 0 4 ) “从独断论的睡梦中唤醒”“， 从而为髓方现代实证主义哲学、实用主义哲学、分析哲学和现象学 等哲学的发展打开了通路；在伦理学领域，休谟的丰富并具有独创 性的伦理思想，不仅为以边沁( j e r e m y b e n t h a m ，1 7 4 8 1 8 3 2 ) 和 密尔( j h o ns t u a r tm il l ，1 8 0 6 - 1 8 7 3 ) 为代表的功利主义伦理学的发 展奠定了基础，也为以罗素、( b e t r a n dr u s s e l l ，1 8 7 2 - 1 9 7 0 ) 和史蒂 | 麦金太尔：谁之正义? 何种合理性? 万俊人等译，当代中国出版社1 9 9 6 年版，第3 7 7 页。 a 麦金太尔：谁之正义? 何种合理性? 万俊人等译，当代中国出版社1 9 9 6 年版，第3 7 2 页。 m l 施特劳斯等主编：政治哲学史( 下册) ，李天然等译，河北人民出版社1 9 93 年版， 第6 1 7 页。 “参见伯特兰，罗素：西方哲学史( 卷三j ，马元德译，商务印书馆19 7 6 年版，第1 9 6 页。 文森( c h a r l e s 。l s t e 、，e n s e n ，1 9 0 8 1 9 7 9 ) 为代表的现代情感主义伦 理学开创了先河。 然而，相比之下，休谟对道德学或伦理学更为关注，他本人更 愿意把自己看成是一位伦理学家。这一a 至 # a t n - - 个妻实可以 看出：首先，在休谟2 6 岁那年完成的、后来成为他的奠基芝作的人 性论的第三卷开头部分，休谟明确写道：“道德比其他一切是更使 我们关心的一个论题，我们认为，关于道德的每一个判断都与社会 的安宁利害相关；并且显而易见，这种关切就必然使我们的思辨比 起问题在很大程度上和我们漠不相关时，显得更加实在和切实。”这 表明了道德是休谟所关注的核心问题。其次，在体谟临终前写的简 短自传中，休谟对于他根据人性论第三卷改写而成的道德原 理探究一书给予了极高的评价。他写道：“这部书在我看来( 我自 然是不该自行判断的) ，在我的一切著作中( 不论是历史的、哲学的、 文学的) 是无双的。”。这也表明，道德学铆在休谟的整个思想体系中 占有重要的地位。最后，通观休谟的人性哲学，我们也不难发现：“道 德学”是其思想的核心和归宿，而“知识论”和“情感论”学说在 很大程度上是为他的“道德学”服务的。总之，道德是休谟关注的 焦点，道德学是休谟思想体系的核心。 而在体谟的道德学中，正义观又是其中的核心内容。在人性 论第三卷，即“道德学”卷中，有三分之二以上的内容是论述正 义问题的：在道德原理探究中，也有两个章节专门谈论正义； 此外，在英国史以及其他一些政治、经济论文中，休谟对正义 问题也有所论及。然而，如果我们想了解体谟对正义问题所做的明 确而合乎逻辑的阐述，那么我们就有必要求助于休谟的哲学著作一 当然也是他最为重要的伦理学著作，即人性论以及文字更为 优美且更通俗易懂的道德原理探究。正是在人性论和道德 原理探究中，休谟从政治、经济、道德和法律等不同的角度，对 有关正义的一系列基本问题一一诸如什么是正义? 正义是怎样产生 的? 正义的产生需要什么条件? 正义有何性质和作用? 正义的原则和 * 休谟：人性论关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第4 9 5 页 * 休谟：人类理解研究关文运译，商务印书馆1 9 f i 7 年版，第4 页 r t 有必要说明的是，在休谟的时代，“道德学”这一范畴有着丰富的内涵，它不仅包括现今 意义上的道德学或伦理学，还包括政治学、法律学、经济学等内容。 标准是什么? 等等进行了比较全面而深入的研究和阐释。而且， 在某利，意义上，休谟也r e 是通过对正义这道德学的核心范畴的研 究和阐释，从而以其独特的方式回答了道德基础、道德区别、道德 y - 0 断和善恶标准等一系列伦理学的基本问题。 鉴于正义观在休谟道德学以及整个人性哲学中的这一核心地 位，因此。研究休谟的正义观。无疑有助于我们进一步了解休谟的 伦理思想乃至整个人性哲学思想。 此外，休谟的正义观作为苏格兰启蒙运动和英国资产阶级革命 的产物，它典型地反映了当时英国资本主义社会的发展和需要。因 而，研究休谟的正义观，无疑有助于我们了解他为之代言的1 8 世纪 英国资产阶级的人生观和价值观。 再则，由于休谟继承前人而不围于成说的创新方法，使得他的 正义观既得益于在他之前的所有主要的思想流派，又影响了在他之 后的所有主要流派。因此，研究休谟的正义观，也有助于了解西方 正义论思想的发展脉络和基本走向。 然而，长期以来，研究者们主要专注于体谟的哲学思想，对予 他的伦理思想特别是正义论思想却未给予应有的重视。只是自 上世纪七十年代以来，更确切地说，是自罗尔斯的巨著正义论 发表以来，人们才惊讶地发现当代许多正义论者的思想观点，似乎 都n f 以在休谟那里找到某种源泉。之后，休谟作为话方正义思想发 展史上一名不容回避的正义论者，才引起了一些研究者的关注。但 是，据我们掌握的材料来看，国内对休谟的正义论思想进行比较系 统研究的学者仍然屈指可数。因此，研究休谟的正义观，在正义问 题已成为当代世界政治学、经济学、哲学、和伦理学等学科关注的 焦点的情况下，无疑具有十分重要的理论意义和现实意义。 本文将从正义的起源、正义的性质和正义的作用这三个方面入 手，来考察休谟对一系列正义问题的根本观点和看法，并意图梳理 出休谟正义观的逻辑思路，同时还想就休谟对正义所作的精辟的论 证和独到的解释以及他由于所处的时代和阶级而不可避免的偏见， 来给予他应得的评价。 1 正义的起源 1 1 正义起源于人类协议 关于正义的起源，在休谟之前，已有不少思想家作过广泛而深 入的探究。在古希腊神话中或中世纪神学家那里，正义通常被视为 神意的产物它源于神，依存于神，并在神那里得到认可和获得 合法性。而在古罗马法学家及近代自然法学家那里，正义则往往被 视为自然之物或天赋之物。在休谟看来，正义既不是神意的产物， 也不是自然之物或天赋之物，而是一种人为之物。正义“乃是由于 应付人类的环境和需要所采用的人为措施或设计”，锄易言之，“正义 起源于人类协议”。印 可是，人类何以需要正义又何以可能人为地设计正义呢? 或者 说，人们是在什么情况下订立正义协议的呢? 与自赫拉克利特以来的许多前辈思想家们的思想观点一样，蛳休 谟认为正义之所以必要，就是因为个人或群体之间有着现实的或潜 在的利益冲突。正如他在道德原理探究中所说：“社会中的相互 冲突和利益与自爱的对立，迫使人类建立起正义的法则，以便维持 相互帮助和保护的优势。” 然而，休谟比他之前所有思想家高明的 地方，在于他更进一步探析了利益冲突背后的原因，并首次明确、 清晰地区分和阐释了正义起源的客观条件和主观条件，或者说，物 质基础和心理动机。在休谟看来，个人或群体之间之所以会有利益 冲突，又是因为两样东话的适度匮乏：一是作为客观条件的物质资 源，二是作为主观条件的仁爱( 或利他主义) 精神。用他自己的话来 说就是：“正义只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然为满足 ”参见崔延强：正义与逻各斯泰山出版社1 9 9 8 年版，第9 页 2 休谟：人性论* 关文运译，商务印书馆19 8 0 年版第5 1 7 页 “休谟：人性论关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 3 4 页 “古希腊著名朴素唯物主义者赫拉克利特提出：“正义就是斗争，一切都是通过斗争和必然 性而产生的。” 参见周辅成主鳊西方伦理学名著选辑上卷，商务印书馆1 9 8 7 年版， 第12 页) 。这一思想显示了他对正义根源的天才的猜测，同时也为后世思想家从人类社会 本身而不是从神那里去寻找正义的根源指明了方向。之后，许多思想家，如苏格拉底、柏 拉图、亚里士多德、阿奎那、霍布斯、洛克等等，无不秉承赫拉克利特的基本观点，认为 利益冲突是正义的唯一真实的源泉 m 休谟：道德原理探究王淑芹译，中国社会科学出版杜19 9 6 年版，第8 1 页 人类的需要所准备的稀少的供应。”4 在这里，“人的自私和有限的慷 慨”就是正义起源的主观条件或心理动机，而“自然为满足人类的 需要所准备的稀少的供应”则构成了正义起源的客观条件或物质基 础。休谟确信，正是这些条件的存在，使得正义不仅是必要的，而 且是可能的。 休谟首先从劳动分工、人类社会的物质生活需要及外界物质资 源的丰富程度等方面考察了正义起源的客观条件。 休谟与他以前的许多思想家诸如柏拉图、亚里士多德、托马斯阿 奎那( t h o m a sa q u i n a s ，1 2 2 5 1 2 7 4 ) 等等一样，认为人是社会的动 物，我们每一个人都不能单靠自己而达到自足。在休谟看来，在栖息 于地球上的一切动物之中，人类是最被自然所虐待的。因为，“自然赋 予了人类以无限的欲望和需要，而对于缓和这些需要却给了他以薄弱 的手段。”学人的生理结构特征与其他动物相比，远不能在任何程度上 满足人的无穷的欲望和需要。因此，人只有依赖社会，才能弥补他 的缺陷，才能和其他动物势均力敌，甚至对其他动物取得优势。休 谟相信，在社会状态中，人的欲望虽然时刻在增多，可是，人类凭 借分j 二、互助、协作所带来的比较优势，使得人的各方面的能力和 才能也在不断增长，这便使人在各方面都比他在野蛮和孤立状态中 所能达到的境地更加满意，更加幸福和安全。 因此，休谟不赞同霍布斯( t h o m a sh o b b e s ，1 5 8 8 1 6 7 9 ) 、洛克( j o h n l o c k e ，1 6 3 2 1 7 0 4 ) 等人的自然状态学说。霍布斯认为，人类最初处 ，种“每个人对每一个人的战争”状态，。j 其中充满了血腥和暴力， 人们j 卜是出于自保和对暴力所造成的死亡的恐惧，才不得不订立互 不侵犯的正义的法则。而洛克则认为，人类最初是处于“一种完备 无缺的自由状态”，人们自愿订立正义的法则，是为了实现一种更 为幸福和富足的生活。在休谟看来，这两种对人类最初状态的描述 都是种“无聊的虚构”( a ni d l ef i c t i o n ) 。固休谟认为，人类一 开始便处于社会状态之中，人类绝不可能长期停留在社会以前的那 休谟：人性论关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 3 6 更。 。体谩：人性论* 关文运译，商务印书馆1 9 80 年版，第5 2 5 页。 霍布斯：利维坦黎思复等译，商务印书馆1 9 85 年版，第9 4 页。 洛克：政府论下篇，瞿菊农等译，商务印书馆19 6 4 年版，第5 页 谨：人性论* 关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第53 4 页。 种野蛮状态。 他认为，人类最初状态的真实情况是：月来满足人的 欲望和需要的物质财富既不极度丰盈，也不极度匮乏；人的自然本 性既不完全自私，也不完全慷慨。总之，“社会的通常情形是处于所 有这些极端之间的一种中间状态。”用休谟正义起源条件论的当代 继承者、罗尔斯的话说就是“中等程度的匮乏”。 休谟认为，只有 在这种情况下，正义才会由于其对人类的交往和社会状况的必要用 途而获得其存在，而在其他一切异常或极端的情况下，正义都将变 得完全不必要或不可能。 休谟而论证道，人类社会最初结合的力量是男女两性关系，后 来扩大到亲子关系，逐步形成范围更大、关系更多的社会。人们在 长期的社会生活中培养成相应的习惯和情感，这是一个不可避免的 过程。但是，人类的自然性情和外界条件中的某些特点，对于社会 的结合却是很不利的，甚至是有害的。休谟认为，在自然性情方面， “自私( s e l f i s h n e s s ) ”是其中最重大的特点。但这一特点也只有与 人类外界条件中的一个特点结合起来，才能发挥作用。否则，因自 私而在人们之间产生的各种情感或行为的对立，对社会所造成的危 害也是非常有限的。而外界条件方面的一个重要特点，就是作为人 类所有的三种福利之的社会财富即“我们凭勤劳和幸运而获 得的所有物( p o s s e s s i o n ) ”。l 的不稳定和稀少。具体说来，就是 这些所有物既可以被他人的暴力所劫取，又可以经过转移而不至于 遭到任何损失或变化；同时这种财富又没有足够的数量可以满足每 个人的欲望和需要。因此，休谟指出，正如这些财物的增益是社会 的主要有利条件一样，它们的占有的不稳定和稀少却是社会的主要 障碍之所在，是造成社会冲突和混乱的主要原因。 休谟认为，为了消除由于人类自然性情和外界条件中的上述特 点的结合而给人类社会所带来的不便和危害，人类就必须寻求一种 补救方法，以“尽可能地把那些外物置于和身心所有的那些固定的、 恒常的优点相等的地位”。而要达到这个目的，在休谟看来，我们 既不能在未受教化的自然状态中，也不能在人类心灵的自然原则中， 休谟：道德原理探究王淑芹译，中国社会科学出版社1 9 9 6 年版，第1 7 页。 。罗尔斯：正义论何怀宏等译，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第1 2 1 页。 “休谟：人性论关文逗译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 2 8 页 ”休谟：人性论* 关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 3 0 页 去寻找可行的方法。因为人类自然的、未受教化的道德观念，不但 不能补救人们的自私情感，反而会投合于自私，煽起或加强人们的 自私情感。休漠断言，补救的办法必定是通过人为的措旌和设计、 通过社会全体成员所缔结的协议来实现的，即通过协议制定确立和 稳定财产( 权) 的正义规则来控制和约束人们的贪欲和偏私，使人们 互不侵犯，使那些外物的占有得到稳定，使每个人安享他凭幸运和 勤劳所获得的财物，使各人得其应得的财物。通过这种方法，每个 人就知道什么是自己可以安全占有的；而且情感的在其偏私的、矛 盾的活动方面也就受到了约束。休谟断言：“在人们缔结了戒取他人 所有物的协议，并且每个人都获得了所有物的稳定以后，这时立刻 发生了正义与非义的观念，也发生了财产权、权利和义务的观念。” 可见，在休谟这里，正义与财产权不仅相互依存，而且有着共同的 根源，即它们都是起源于人类协议( c o n v e n t i o n ) 。 那么，协议究竟是由什么促成的? 其实质是什么呢? 在休谟看 来，这种协议就其实质而论，并不是一种许诺( p r o m i s e ) ，而是一种 “共同利益感”( as e n s eo fc o i t i m o hi n t e r e s t ) 。所谓“共同利益 感”，在休谟看来，并不是一种对社会公共利益的共有的观念，而是 一种社会全体成员互相表示出来的共同的利益观念。简言之，就是 一种相互的利益感。这种共同利益感对于一切人的心灵作用都是类 似的，因而可以通过同情共感的作用互相传递。一切感情都可以由 一个人传递给另一个人并为各方所了解，于是就使人们产生了设计 和维护协议的“决心和行为”，并使人们对约束行为的规则发生了 种信心。而节制和约束人们行为的协议或规则就在这种信心的基础 上建立起来了。 总之，休谟认为，协议在本质上是“以社会的需要和利益为 基础的人类的发明”，锄它由人们的相互利益感所促成。正义与非义 的观念则借协议和相互利益感而形成。在相互利益感的支配下，人 们在作出每一个正义行为时，都期待他人照样行事，他人如不照样 行事，就是违反协议或正义规则的。正义产生于协议，协议产生于 利益，正义以利益为前提和基础，这便是休谟考察正义起源的思想 。咻谟：人性论h 关文运译，商务印书馆1 9 s 0 年版，第5 3 1 页 * 休谟：人性论* 关文运泽，商务印书馆l9 8 0 年版，第5 5 9 页。 理路。正是在这个意义上，休谟明确提出，正义就是“使每个人各 得其应有物的一种恒常和永久的意志”。锄休谟给正义下的这个定义， 充分说明了正义的实质就是利益感，具体地说，就是资产阶级对私 有财产的要求，它体现着资产阶级维护私有财产的意志。 休谟这种关于利益感一特别是财产要求一一决定正义的思 想，包含着合理而深刻的道德思考，闪烁着真理的光芒。然而，正 如我国学者罗国杰所说：“正像马克思主义以前的一切杰出的思想 家一样，休谟在接触到问题的根本，在走到真理的门口时又退了回 去，只是在真理的周围绕圈子。他在考虑正义的起源时，看到了它 背后的财产关系的决定作用，但是再进一步考察财产关系时，他又 退到法权关系和道德关系上，认为正义是建立财产关系的基础，正 义是原因，财产关系是结果，应该用正义的起源来说明财产的起源， 或者干脆说同一人为措施产生了这两者。”圆 休谟这种作为“共同利益感”或互利感的“协议”概念，并非 他所独创，更非他所首创。早在古希腊时期，就有不少思想家明确 地将正义的本质和起源与“协议”结合起来进行考察了。如柏拉图 在理想国中，就曾借智者格劳孔之口，指出做不正义的事虽然 对自己有利，但遭受不正义却使自己受害，当人们在彼此交往中既 尝到了不正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头，且在权衡之下 发现遭受不正义所得到的害处总要超过不正义所得到的利益时，人 们便觉得最好大家成立契约，以使人们既不要得到不正义之惠，也 不要吃不正义之亏。“打这时候起，他们中间才开始订法律立契约， 他们把守法践约叫做合法的、正义的。这就是正义的本质与起源。” 。伊壁鸠鲁则更直接地指出社会正义或公正是相对予契约而言的，如 果没有契约，也就没有公正可言，而“公正，乃是引导人们避免彼 此伤害和受害的互利的约定在任何地点，任何时间，只要有一 个防范彼此伤害的相互约定，公正就成立了”。“近代社会契约论的 创始人如霍布斯、洛克等，也无不将正义与协议相提并论。这在某 种意义上，充分说明了休谟的正义观思想有着深远的理论根源。 咻谟：人性论关文运泽，商务印书馆19 8 0 年版，第56 7 页。 l r 罗国杰编著：西方伦理思想史下卷，中国人民大学出版社1 9 8 8 年版，第2 1 1 页。 ，柏拉图：理想国商务印书馆1 9 8 6 年版，第4 6 页。 4 北京大学哲学编：古希腊罗马哲学h 商务印书馆1 9 6 t 年版，第3 4 7 页 不过休谟这种作为一种共同利益感的“协议”，与他的前辈 特别是霍布斯、洛克等社会契约论者所说的“协议( a g r e e m e n t ) ” 或“契约( c o n t r a c t ) ”是不相同的。在某种意义上，甚至有着本质 的区别。在霍布斯、洛克等为代表的传统社会契约论中，每个人都 被假定为一个有理性的存在物，具有自由意志。因此，他们所谓的 “协议”是一种自由的理性意志的产物。而休谟由于排斥理性的作 用，“不承认意志自由，因此，他所说的“协议”就不是一种理性意 志的产物，而是一种内感官意义上的“情感”的产物。简言之，是 情感而不是理性侵入们产生了建立正义协议的动机。 1 。2 正义起源的心理动机自私与同情 那么，究竟是什么情感促使人们产生了建立正义的协议或者说 使人们产生了正义行为的动机呢? 在休谟看来，正义行为的原始动机( t h eo r i g j n a lm o t i v e ) 首 先不可能是对正义的尊重。因为“一个善良的动机是使一种行为成 为善良的必要条件。一种行为必须先是善良的，然后我们才能对它 的德表示敬意。”罾在对行为的善表示尊重之前，必须先有某种善良 的动机；易言之，是动机的善决定了行为的善，面不是行为的善产 生了动机的善。如果我们说对行为的德的尊重产生了善良的动机， 便是一种循环推理。休谟深信，使任何行为有功的那个原始的善良 动机不可能是对于那种行为的德的尊重，而必然是其他某种自然的 动机或原则。他断言：“人性中如果没有独立于道德感( t h es e n s eo f m o r a l i t y ) 的某种产生善良行为的动机，任何行为都不能是善良的或 在道德上是善的。”8 其次，正义行为的原始动机也不可能是对于公益( p u b l i ci n t e r e s t ) 的尊重。因为“这个动机太疏远了，太崇高了，难以影响一般的人 们”。 在休谟看来，正义与公益并不必然相联，而只是在正义规则 确立之后，才可能建立起正义与公益之间的联系。他认为，人们在 ”在休谟看来，“理性是，并且也应该是情感的奴隶，除了服务和服从情感之外，再不能有 任何其他的职务。”( 参见休谟：人性论关文运译，商务印书馆19 8 0 年版，第4 53 页。) 。休谟：k 人性论关文运译，商务印书馆l9 8 0 年版，第5 lg 页 。休谟：人性论* 关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版第5 19 页 “休谟：k 人性论关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 2 i 页。 l j 常生活中履行信约、还债、戒偷、戒盗等行为规则时，并不是出 于对公益的考虑，而往往是出于对自我利益的关心。绝大多数人往 往是出丁_ 对私利而不是对公益的关注而行动。在休谟看来，对公益 的尊重既然不可能是正义行为的原始动机，则对于其他个人的利益 的尊重，就更不能成为这个动机了 最后，休谟认为，正义行为的原始动机只能是自私或利己心。 说自私或利己心是正义行为的原始动机，似乎有悖常理，因为从表 面上看，自私是同正义对立的，而且当自私心自由活动的时候，的 确是一切非正义和暴行的源泉。但休谟经深入考察发现，正是自私 或利己心才是正义的原始动机，才是正义法则的真正根源。因为在 休谟看来，“自私是和人性不可分离的，并且是我们的组织和结构中 所固有的。”它是人的自然性情中最重大的性情。在人的原始心理 结构中，每个人爱自己都甚于爱其他任何人。即使有对其他人的爱， 也只是程度不同地投注于自己的子女、亲属和相识人的身上；对于 陌生人则只有最弱的关注达到他们身上。在休谟看来，所谓普遍的、 纯粹的人类之爱是不存在的，除了交互的利益之外，每个人都不会 自愿为别人而牺牲自己的利益。然而，人人都为了自己的利益，必 然会产生冲突，这对于个人利益的实现是不利的。特别是当人类本 性中的这种自私与外界条件中的占有物的不稳定和稀少结合起来的 时候，就更是社会冲突和动乱的主要根源。而要消除这一乱源以确 保个人利益的实现，我们就只能通过协议制订确立和稳定财产( 权) 的正义规则。因此，休谟断言：“利己心才是正义法则的真正根源； 而一个人的利己心和其他人的利己心既是自然地相反的，所以这些 各自的计较利害的情感就不得不调整得符合于某种行为体系。”。 然而，在天性自私的人类社会中实行正义规则是否可能呢? 休 谟认为是可能的。在他看来，自私虽然是人性中最重大的性情，但 却并不是唯一的性情，人性中除了自私之外，也还有诸如有限的慷 慨和仁慈之类的性情。他认为，我们虽然极少遇到一个爱别人胜于 爱自己的人，可是我们也同样很少遇到一个人，他的仁厚的感情总 加起来不超过他的全部自私的感情的。正是在这个意义上，休谟反 咻漠：k 人性论关文运译，商务印书馆19 8 0 年版，第6 2 j 页 m 休谟：人性论关文运译，商务印书馆19 8 0 年版，第5 6 9 页。 对过分渲染人性中的自私，认为“有些哲学家们所乐于尽情描写的 人类的自私，就象我们在童话和小说中所遇到的任何有关妖怪的记 载一样荒诞不经，与自然离得太远了”。因此，在休谟看来，尽管 自私( 或利己心) 是人们建立正义法则的原始动机或真正根源；但正 义法则一旦建立起来并被公认之后，人们对于这些法则的遵守就会 自然地并自动地发生一种道德感。这种道德感就是对正义表示赞许 的同情感。就此而言，同情( s y m p a t h y ) 也是人性中的一个强有力 的原则，它是人们对于正义等一切人为的德表示尊重的根源。于是， 休谟总结道：“自私是建立正义的原始动机，而对公益的同情是那种 德所引起的道德赞许的来源。” 休谟这种关于正义起源的心理动机的解释，是一种典型的“双 重动机论”。他一方面认为自私( 或利己) 是建立正义的原始动机，另 一方面又认为同情是正义的源泉，是人们对正义表示赞许的根源。 这似乎是相互矛盾的，但休谟也许并不这样认为，因为在他这里， 自私与同情看起来似乎是正义形成过程中的两个不同阶段的心理动 机。在第一阶段，正义规则的订立有赖于人的自私或利己的动机； 而在第二阶段，正义感的形成则导源于对公益的同情的动机，这时， 正义的原始动机便退出了人们的意识。用休谟自己的话说就是，一 旦建立起正义的规则，并发现这些规则有利于公益或私利后，则“对 于这些规则的遵守自然地并自动地发生了一种道德感”。四如果真是 这样，自私与同情这两个明显对立的心理动机，在休谟这里便能得 到很好的调和。 但事实上，休谟的解释并不足以使人信服。自私与同清之间的 冲突依然十分明显。因为，同情虽然有助于人们理解并赞同正义， 但它却不足以使人们实践正义，也不会为人们尊重正义规则提供必 要的动力。就实践而言，正义在任何时候都有赖于人们的自私( 或利 己) 动机。这也就是说，即使在正义规则订立之后，源于同情而形成 的正义感仍会不可避免地继续受到利己动机的驱动。这样一来，“同 情”就并没有像休谟所认为的那样，能够使我们“脱出自我的圈 m 休谟：人性论关文运译，商务印书馆1 9 80 年版，第5 2 7 页 。休谟：人性论关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 40 页。 * 休谟：“人性论关文运译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 7 4 页。 子”。u 因此，休谟意图用同情来弥补自私的缺陷的努力是无可奈何 地失败了。正因为如此，麦金太尔在德性之后一书中曾非常尖 锐地指出：“休谟乞灵于同情是要在一条鸿沟上架设桥梁，即可以用 来无条件地坚持普遍绝对规则的理由与可以从我们特殊的、起伏不 定的受环境控制的欲望、情感和利益中得到行为及判断的理由之间 的鸿沟。后来的亚当斯密也出于与此完全相同的目的乞灵于同情。 但从逻辑上看，这一鸿沟的两岸根本没有被联结起来，体谟和斯密 所说的同情不过是一种哲学上的虚构而已。” 尽管休谟所起用的同情概念难以弥补普遍绝对的正义规则与特 殊变动的自私( 或利己) 动机之间的鸿沟，因而他在关于正义起源的 主观条件的论证并不足以使人完全信服。但他这种既肯定自私是正 义行为的原始动机，又强调同情在形成正义感上的重要作用的思想， 在一定程度上克服了霍布斯等人由于主张人性纯粹自私而在道德学 中必然遇到的困难；并进一步发展了他所推崇的前辈思想家沙夫慈 伯里( s h a f t e s b u r y ，1 6 7 1 一1 7 1 3 ) 、哈奇森( f r a n c i s h u t c h e s o n ，1 6 9 1 1 7 4 7 ) 和巴特勒( j o s e p h b u t l e r ，1 6 9 2 1 7 5 2 ) 等人的“道 德感”或“同情感”学说，对后世产生了深远的影响。同时，既肯 定人的自私本性又强调同情的作用，试图用同情和仁爱等利他主义 的美德来调解或调和人与人之间的利益冲突，以实现利己的目的， 这也恰恰是休谟全部道德哲学思想的精髓之所在。 m 参见罗国杰编著：西方伦理思想史下卷，中国人民大学出版社1 9 8 9 年版，第2 1 4 页 。麦金太尔：德性之后龚群等译，中国社会稃学出版社1 9 9 5 年版，第6 4 页。 2 正义的性质 休谟关于正义起源的理论，直接决定了他对正义性质的根本看 法。从他的正义起源论中我们显然可以发现，正义不仅是一种人为 的德，而且是一种可变的德和互利的德。 2 1 正义是种人为的德 休谟把一切德区分为“自然的德( n a t u r a lv i r t u e ) ”。和“人为 的德( a r t i f i c i a l v i r t u e ) ”。所谓自然的德，是指那些人们出于原 始的本能或自然的冲动而产生的美德。它主要有两类：一类是属于 人类情感的，如慷慨、仁慈、怜悯、