（逻辑学专业论文）试论真之符合论.pdf

试论真之符合论 学科专业：逻辑学研究方向：形式逻辑与语言逻辑 指导教师：何向东研究生：刘惠珍( 2 0 0 0 0 0 8 ) 袁正校 中文摘要 真之符合论自其产生以来就在真理论中处于主流地位，但也受到众多批判。 澄清误簿，发震、完善真之昝合论是缀煮必要懿。 本文共分三郫分： 第一部分奏之符合论戆撅述 介绍了真之德会论发展过程孛四位重要代表人物的双点及其不足，并分撬 了塔斯基的语义理论，得出它并不是真之符合论的结论，澄清了一些学者的误 解。 。 第二部分真之狩会论受到的批判 介绍并分析了冗余论、存在主义、反实在论、后现代主义和些马克思主 义者对真之符合论的批判，褥出符含论并未被驳倒的结论。 第三部分觚粪之符合论的缺陷着其发震 从真之符合论受到的批判及其鸯身的瑾论特点找出其不足之处，并由此潦 发找到种修正方案来发展真之符合论。 关键词：寞瑾论；真之 守合论；命题；题j 至抄 嘲遁霹：； t h er e s e a r c ho nt h e c o r r e s p o n d e n c et h e o r y o ft r u t h m a j o r ：l o g i c s p e c i a l i t y ：f o r m a ll o g i ca n d n a t u r a l l a n g u a g el o g i c s u p e r v i s o r ：p r o f h ex i a n g d o n g p r o y u a n z h e n g x i a o a u t h o r ：l i u h u i z h e n ( 2 0 0 0 0 0 8 ) a b s t r a c t t h e c o r r e s p o n d e n c et h e o r yp l a y sa nv e r yi m p o r t a n tr o l ei nt h et r u t ht h e o r y o n c ei t se s t a b l i s h e d b u ti t r e c e i v e dm a n yd i f f e r e n t c r i t i c i s m s 。t h e r e f o r e ，i ti s n e c e s s a r yt oc l e a rt h ew r o n gi d e a sa b o u ti t 。a n di ti sa l s ov e r ye s s e n t i a lt o d e v e l o p e a n d p e r f e c tt h et h e o r y t h i sa r t i c l ec o n s i s t so f t h r e e p a r t s ： p a r to n es u m m a r i z a t i o no ft h e c o r r e s p o n d e n c et h e o r y o ft r u t h i nt h i sp a r t ，ii n t r o d u c e dt h em a i ni d e a sa n dd e f e c t so f f o u rt y p i c a lp e o p l ei n t h ec o u r s eo ft h e c o r r e s p o n d e n c et h e o r yd e v e l o p m e n t 。t h e ni a n a l y z e da n d c r i t i c i z e dt a r s k i ss e m a n t i ct h e o r y a f t e rt h a ti d r a wac o n c l u s i o nt h a tt a r s l ( i ，s 8 e m a n t i ct h e o r yi sn o tac o r r e s p o n d e n c e t h e o r y s os o m em i s u n d e r s t a n d i n ga b o u t h i st h e o r ya r ec l e a r e d p a r tt w oc r i t i c i s m so nt h e c o r r e s p o n d e n c et h e o r y i nt h i s p a r t , ii n t r o d u c ea n da n a l y z ec r i t i c i s m so nt h ec o r r e s p o n d e n c e t h e o r yi n t h ev i e wo ft h er e d u n d a n c y t h e o r y , e x i s t e n t i a l i s m ，a n t i r e a l i s m ，p o s t m o d e r n i s ma n d s o m em a r x i s t s a c c o r d i n gt h i si c o m et oac o n c l u s i o nt h a tt h e c o r r e s p o n d e n c e t h e o r y c a n tb ed i s c a r d e d p a r tt h r e e d e v e l o p e m e n t o ft h e c o r r e s p o n d e n c et h e o r yf r o mi t sd e f e c t s i nt h i s p a r t , if o u n ds o m ed e f e c t so ft h ec o r r e s p o n d e n c e t h e o r yf r o mt h e c r i t i c i s m sw h i c hh a df a c e da n di t so w n t h e o r e t i c a lc h a r a c t e r a c c o r d i n gt ot h i s ，i f i n dan e w w a y t o d e v e l o pt h ec o r r e s p o n d e n c et h e o r y k e yw o r d s ：t h e o r yo ft r u t h ；t h ec o r r e s p o n d e n c et h e o r yo f t r u t h ；p r o p o s i t i o n ： f a c t ；c o r r e s p o n d e n c e 珏 文献综述 一、真之符合论研究综述 真之符合论是人类认识史上最古老的真理论，它与人的直觉一致，因而支持者颇多。 对符合论的研究大多集中于亚里士多德、罗素、前期维特根斯坦和奥斯汀，并且是将几者 放在符合论这一大标题下从哲学角度讨论各自的特点，例如：苏珊哈克的逻辑哲学论， 涂纪亮的现代西方语言哲学比较研究、语言哲学名著选辑，徐友渔的“哥白尼式”的 革命等等。弓肇祥的真理理论是一本专门研究真理论的著作，书中把真之符合论分 为：关联符合论与和谐符合论，前者又分为本质关联论( 代表人物：亚里士多德、洛克) ， 罗素的对应论和维特根斯坦的结构同构论：后者主要介绍了奥斯汀的符合论。他对符合论 做了细致的划分，有助于人们对符合论的进一步理解。但他把符合论放在哲学真理论内， 忽视了其逻辑真的内容则欠妥。 对于塔斯基的语义理论是否为真之符合论的问题，许多哲学家、逻辑学家特别是国内 学者都作了肯定回答，如波普尔“他重新确定了绝对的或客观的真理的符合论”( 真理、 合理性和知识的增长) ；涂纪亮“塔尔斯基持符合论的真理观”( 当代西方著名 哲学家评传第一卷) ：徐友渔“塔斯基使真理符合论获得了新的生命力”( “哥白尼 式”的革命) 等等。这主要是由于塔斯基的语义理论是从亚里士多德古典符合论出发来讨 论真定义的实质适当条件，而且塔斯基本人也表示过“我从不怀疑我们的表述与亚里士多 德的表述的直觉内容是一致的”( 逻辑与演绎科学方法论导论) 。与此相对，哈克认为塔 斯基的语义理论并不是真之符合论，因为塔斯基并不认为t 型等值式或它的例示是真的定 义，并且在他的真的语义学定义一书中也曾明确指出真之符合论是不可满足的。弓肇 祥继承了哈克的这种观点，并在真理理论一书中做了较为详细的讨论。 二、各种对真之符合的批判 各种对真之符合论的批判分散地出现于一些哲学家、逻辑学家的代表作中，目前还没有人 作过整理，真之融贯论、真之实用论、塔斯基的语义理论大都是在某种程度上接受符合论 的基础上对其进行批判，而其他理论对符合论的批判则更彻底、更激烈，例如：真之冗余 论认为“真的”根本就不是命题的属性，而是多余的、可省略的；达米特站在反实在论的 立场上明确反对实在论者的符合论；海德格尔认为真的存在是相对于人的存在而言的，因 而符合说无法成立；后现代主义者从语言、反基础主义、社会学等多个角度对符合论进行 了激烈的批判。但事实上，真之符合论的批判者是在预先假定了他们所选择的某种真之理 论的合理性的前提下对真之符合论进行拒斥的。这就犯了“预期理由”或“循环论证”的 逻辑错误，因而首先从逻辑上就无法驳倒真之符合论。同时，不可否认符合论的确存在一 些缺陷或没有澄清的问题。哈克认为真之符合论最大的缺点在于它始终没有给出“符合” 的精确解释( 逻辑哲学) 。而国内许多学者都承金岳霖先生从“符合关系”、“事实”、“载 体”三方面进行讨论真之符合论的缺陷( 参见金岳霖知识论、弓肇祥真理理论、肖 中舟关于当前真理论的研究中的几个问题的思考) 。 1 1 1 弓l畜 现代逻辑的创始人弗雷格指出“正像美这个调为美学，善这个词为伦理学指引 方向样，真这个词为邋辑指引方向，爆管所有科学都以真为霸标，递辑却以不同的 方式研究真。”在逻辑学特别是现代逻辑中， 对推理进行谤究。在命题逻辑的形式系统中， 通常怒构造形式系统从语法与语义两个方面 通常对原子命趣指派真值，然衙据魏辩公式 进行赋值，从而判定推理的有效性。这样在形式系统中是不考虑原予命题何以为真这一问 题静。然丽觚逻辑学弓| 出豹褥学闯题来看帮不可 美不讨论原予命题筒以为真，其真德如何 确定蒋一系列问题，这就是逻辑哲学中的真理论的问题。苏珊哈党将现代讴方哲学界的 奏理论概括惫：符合论、一致论、实髑论、涤尔赣骜酌语义溪论和戴余论五耱。萁中符合 论代表着各种经验主义哲学的真理观，与人的直觉一致，是最古老、最经媳，也是最有影 响静粪理论。毽符合论至今秘受到强燕鑫冬抚粼，著鸯貔翔声中顽强存在着，这些在滋示萁 合理性的同时，也告诉我们符合论在其发展两千多年之后并不完善，还有许多缺点和不足。 本文铁耱合论豹发展及荚受至l 熬餐秘援翔入手，在分掇审发凌冀存在懿不是，并试图 找到进一步发展完善它的方法。 褒讨论雩孥会论之魏，寿必要对“粪”与“褰瑾”终一麓擎分辑。“寞”终为一个謦学名 词是从西文翻译而来的( 也有人译作“真理”) ，它具有三方两的哲学涵义：自然界事物 的真实存在或无遮薮豹存在状态；久们懿认识成暴( 壤念、刿叛、理途等) 可毙其毒的 一种通常称之为“真”的性质；具有“真”性质的认识成果( 概念、判断、理论、观点 等) 本身。鑫然地，瀑“寞”坡译为巾文时宅静多义健并没蠢瀵除，搴实上在认识谂的意 义上，我们不仅把“真”理解为一种“是真的”或“为真”遮样一种性质或状态，也常常 把它遐解为是对客双枣物及其艇律懿正确认识。这不仅表唠蠢关真的理论鼹要关注秘探索 的问题在性质上复杂多样，而且也暗示了一些性质各异的真问题完全可能具有相同的语言 形式。在本文中所提刹的“真”均指裰方哲学和逻辑学中的邋常意义上的寞，即“是嶷的” 或“为真”遮样一种性质，舆理论酾真之理论。由于翻译的不同本文亦提到了“真瑷”， 但基予以上对“真”多义性的分析，本文对真理的提及可能爨有不同的涵义。 一、真之符合论概述 弧里士多德提出的真之符合论是人类认识史上最古老的真理论，它一经产生便成为真 理论黥主流，蕊置蠹翊当代仍是一种颇其影晌翦真理论( 也有入认为是2 5 0 0 年以前由 x e n o p h a n e s 最先提出的 ) 。在符合论的发展过程中，由于人们对“符合”的禽义作了不同 静缝释就镬褥符合论鹣瘫容嚣淫论形态不颟发生交纯，获丽形成了不两类型的符合论。当 然这贱符合论都是在命题( 信念) 与豢实的关系上定义真的，这也是符合论的根本点。 。王路 弗雷格思想研究【m 北京社会科学文献出版社 1 9 9 62 0 2 页 。江天骥科学哲学名蔫选读 【c 】武汉湖北人民出版社1 9 8 85 7 3 页 1 1 亚里士多德的其之符合论思想 鼹墨士多德首先提出了囊之符合论思想，他认为真值载体是命题，真即为命题与事实 的符台。他说；“例如，某人存在这一事实，就蕴涵了肯定他存在之命题的真实，反之亦 然。如若他存在，则肯定这一事物的命题就是真实的：如若这个命题是真实的，那么我们 便可戳推出这个入必然存在。但真实的命题不是一个入存在的原因，然而他的存在，在某 种意义上说，似乎是这一命题真实的原因。因为后者的真实或虚假乃是根据个人是否存 在来潮断的。”。在这蓬，他滋暖了命惩与事察的关系，命题燕对事实的陈述，一个命题是 真的，当且仅当它与所陈述的事实相符合。“凡以不是为是，是为不是者这就是假的，凡 淤实为实，醣缓为缎者这就怒卖豹”。韶为鬣里圭多德给出豹真的最早定义，也是真之符 合论的起源。 疆墨多德静论述蕊煮臻确，黉蕊意义清楚，懿德对翼、缓豹嚣分甥鬣暴有认识论、 本体论意义上主客观对象是否相符合的特点。由于缺乏对予符合关系的精确说明，他对真 戆论述只是一季孛愚怒笄寒残为一释理论，瑟这又绘簿含论戆瑶继者稍餐下了广漏熬笈震空 间。 1 2 罗素的真之符合论：逻辑原于论 罗素叁1 9 整纪秘2 0 邀绝之交爱叛了瑟爨格尔未义鞋寨毕生坚持符合埝，缝认为囊在 于信念与外部事物之间的关系。1 9 4 0 年罗素猩意义和真理的探究一书中把自己主张的 关于粪的理论称为“囊之终会论”，壤摆这秽理论，蘩本愈熬瓣寞依纛宅织与某些攀传黪 关系，而其他命题的真依靠它们与基本命题的句法关系。罗索关于真的理论与他所有其他 学说样建立在逻辑缀子主义餐学戏瓣基础之上，我们不妨称之先“逻辑原予途”( 1 0 9 i c a l a t o m i s m ) 。 对于真傻载体，罗素认为“真葶鞋伪二者原本是信仲的特性，其为命题与句子的特性 只是转来的。” 他不仅十分熏视分析语言命题的真假二重性，而且注重探讨遮种二熏性同 命题所对应的事实之间的符含关系。他认为命题与外郏世晃具有相同的结构，即他们的各 个组成部分之间存在着的对墩关系，这就是罗素未加证明的符合论原理。 根据罗豢的( 未加证明的) 符合论原理，通过科举知识的逻辑分板我们最终可以得到 一些嫩直接的、不能褥进行逻辑分析戏不能掰由其它命题攉鼯出来的基本命题“原子 命题”。“原子命题”与“原予事实”相对应，是对“原予事实”的描述和陈述。罗素认为， “添予命题”所记录和描述的“原子事实”都是一些矗接的感觉经验，是“鄹释使一个命 题真绒假的事物。如果我说天正下雨，在某种天气条件下我说的是真的，而在另外的 天气条俘下憝缓的。使我翡陈述为真( 或像脊可能密现鹃情况那样为假) 的灭气条件就是 。亚萋士多德珏墨多德全集第一卷【m 】j 京孛聱入琵大学出版社 1 9 9 04 2 页 ”亚里士多德形而上学 m 】北京商务印书馆 1 9 5 97 9 页 。罗索我的哲学的发臌【m 】北京商务印书馈1 9 8 21 6 7 页 ，2 我癌叫体事实的零嚣。”固农我们关予外部世赛的知谈巾媳又避一步据出：当我 说一个事安聪，我指瓣不是蠛器上懿一个簿肇攀物， 甄爨菜物其蠢菜糖瞧蒺姨蘩些事 物矮窍某釉关系。譬如，我不把拿玻仑当 乍事实，两跫把饿有瓣心躐浆了约瑟芬叫做事实 可鳃罗素掰摆豹“攀实”不怒存在予经验之终鹣襄璐事物，不是攀一的个体，两怒一个或 许多个体殿箕属憔或关系的组合。他认为只有真接存在予我们感髓和记忆中的攀实亦即 “原予事实”才楚实在的，墩只商j 琏：静自我们的灏窘和记忆掰壹按给予的经验材搴淳才能判 定我们哪麓依念为真，哪些信念为假。罗索艴“事实”，党冀是“原子事实”在他的符合 论中楚一个嚣常嚣骚的概念，氇说：“如浆我们认识了新商麓原予事实，弗藏瞧认谈到除 我们掰知邀了的以外霉也没有其德舔予事实了，鄂艇我稻在瑗论上就能够通避遥辚掩一 饶茭镪鹩粪瑷。”。罗索豹遂一论瞬与绝对枯题静道辚结构分析密韬稳关，丽遮氇菠嫩其符 合论静基确。 罗素怒禽题豹逻辑缭梅分为三个瑶次。第一个瑟次：簇子命憨，它楚遴瓣分季蓐豹最露 戆的溺丽落怒最蕊零虢屡次，是对感囊获得的琢始感觉经验静毫羧搐述。潦予命麓稻互独 立，瓣瑟不藐峦其它念嚣维滋。令念送溢 熬个体名镯秘诿诵按照一定懿遴鬻联系缀合减 语法蔼予，它表承这个名称疑寄掰说熬这萃孛满洼鬣关系，筵串静每个谲努然对应予一个簿 懿孛瓣事素( 包捺攀穆、 蹙壤、关系窝状态) ，势慧宅溪涉及戆事物不霹熊褥被分瓣为箕 稳筻麓莘瓣事物，郑么这令禽题餐是琢子禽纛。罗索还恕漩予念戆稷据箕递耩缝梅熬不溺 医势为嚣糖类窒：一秘是童炙囊鼹，蒸逻撵澎式梵：s 是p ，它鸯定一事憋 ：勇一耱是关系愈麓，箕遴辑形蕊秀：a r b 。窀黉定嚣个攀瓣( a 、 b ) 之阀暴露其秘关系( r ) 。第二个层次；笈舍愈透残分予鑫蘧。宅是由缀予鑫鼗遵照一 定瓣逻辑靛爨l l 接谂窭寒兹，建交一些逻辑联缱词熬嚣令或灏令戳土瓣琢子禽蘧缝会在一怒 的令毅愈鼷，因此它是艨予会鬏懿真馕骚项。罗豢把构成复合禽题盼逻骥联结调分为聂 静：蕴涵( 一) 、会取( a ) 、扳驭( v ) 、等毽( 一) 、誉定 一) 。麦予复会食戆怒扶爨 予禽惩推论藤来的，因此宪岛感觉经验不存在壹接的对应荧系，冀粪假僮取凌于构成它的 原予会题。簿三个瑟次：妇谈豹逻辑系统。务门秘学熟识麴系统都是由搂述该研究镁域嬲 感觉材料墩哪原予譬实的系列服予命鼷积由这蝗曝子禽题维嫩盼器静簸念念鼷鼹毒奄筑 超涞麓。农一个知识系统审，一个愈题亦郯一个逻辑算子，农各个念疆之淘霹_ 以遴抒逻辑 的推演。 了解了罗素对攀实窥锯题的分耩，就狠容易理解绝豹褥套论。横攒罗索符合论豹潞点， 基本命题的真假取决予他们辩莱骜出现斡关系，丽其它命题躲真假蒯取决于德们对基本命 题躺镯法美繇。慰予源予念麓弱冀骰，只甏鬻它蔻磴描述了一定鹄漂子事实簸可以确定。 如莱它描述的是一个确实存穰的经验潦实，那么该命题郎为囊，反之躲为假。对于一个复 合命繇豹粪暇，爱| j 哭潴检豢箕逻辚络构是褥燕确两不必把每个论述舔露去与躐察攀妻耜对 照。瓣为夜逻辑的演绎运算串，器簧翁鼹帮舔子命题为宾，羹完全符裔逻辑瓶刚，那么我 。爹嚣逻辑燕蠹谖 【c 】l l 泰囊务窜书镶 1 9 9 6 2 1 9 菱 。滋谦西方现代资产阶级哲学论著：i 惫瓣f c 】j b 京薅务印粥馁1 9 6 42 3 9 燹 3 们雩导到的一切擦论或陈述也就必然是该原予命题的囊值函项，即是舆的。罗索企图搬复杂 的、不太可纛的知识逐步分解为一些简单的，能够得到经验证实的原子命题，从而达到知 识的确定性。但后来他发现了要达至4 这个目标十分困难，因为他对原子事实、原子窃题中 的“原子”这个概念产生怀疑，也就是说，什么是缀简单的、不可樽分的“逻辑原子”， 我们如何才能确知某个事实是最简单的而不可再分，什么是逻辑上最简单的属性，罗素不 能确定。基于此，箩索不得不放弃我们能遮别最终檄的简单之物这个概念，甚至还必须放 弃一定有这种绝对的简单之物这样的信念。 1 9 4 0 年，罗素在意义和真理豹探究书中指出其符合论其肖两种形式：认识论形 式和逻辑形式。在认识论上，基本命题必须派生于经验，不能与经验恰当地相关联的命题， 就甄不是真的氇不燕缀静；在逻辑上，萋本命题不必与经验裰关联，丽只蔻与“事实”相 关联，这种察实不是经验上的而是逻辑上的。他认为，这两种形式在最为广泛的范围内是 一致鹣，瑟簿一个京认识形式上为真的余蔻，同样程逶辑形式上遣灸真。毽反之弱不然， 在逻辑形式上为真在认识论形式上不一定为真。显然，逻辑形式比认识论形式具有更为广 泛懿逶雳范爨。因魏，卖毽食着无入经验瓣枣俘熬哥能往疆及郡些尽管觚来有侄 霉支持它 们的证据但仍为真的命题的可能性。因此，真不能等同于证实，罗素在意义和真瑕的探 究一警中攒凄“囊”是一令跑“ 委实”受必宽泛豹壤念，枣实上不能嗣逶实来定义囊。 可见，在他籍来，所谓证实的命题，就是与缀验相结合的命题，可诚实的命题为真，但并 菲囊熬会题就是霹 蒌蜜豹愈题。罗索还谈羟，既然冀有毒能瓷瑟令久经验懿双察 歪实，粪 就包禽不可知的成份和虚假的因素。 罗素毕燮坚持囊之符合论，蒡农精确蛙秘理论镶方嚣鸯缀大翳发震，其鼹点骞谗多会 理因素，例如，他坚持的事实决定命题的真伪这个基本论点无疑是藏确的，但围绕这个基 本论点所作的论证却不l 尽如人意。蕾先，罗素静镣含论真戆涯实橼准要依羧个人的赢接 经验材料，只有在经验中才能把命题和事实作比较，所以，如果两个人进行证实的结果不 同，那就是从事这釉比较的鼹人个获褥的经验不同。这样一个命题被证实为爽的，就是仅 仅相对于从事证实活动的个人的主观经验而裔，真也就失去了其客观性。其次，尽管他承 认事实的存残不以人们的意恚为转移，但他并没有明确承认步 暴事物的客观存在，薅爆“事 实”这个语意院较模糊的概念取代“客观事物”这个比较明确的概念，否认命题概念等认 识形式是意识对客观实在的反映，这就使他的符合论不能建藏在坚实的基础上。再次，他 的符合论与箕逻辑琢予主义和理想语言密切椭关，他强调命磁和事实、原子命题和原子事 实等镣之间的一一对应关系，认为可以分别搬命题和枣实划分为若予组成部分，直至最基 本、凝简单的组成部分，而飘这些组成部分之闻又是严格对赢的。罗索的符合论原理是未 加证明的，事实上也鼹不可诫明的，而这种严格对应关系又使得他的符合论表现出明显的 辊械论色彩。霭盈箩索建立璞想语言豹莓标谯没有获得成功，甚至最蓿罗素寤已也怀疑是 否能达到最终极的简单之物，这也暴露了其逻辑原子论只是一种虚构。 4 1 3 维特根斯坦的真之符合论：“图式论” 维特根斯坦的思想分为前期、后期两个阶段，前期的“图式论”是追随其师罗素在逻 辑原子主义立场上的真之符合论，后期的语言游戏论是他以日常语言哲学取代前期逻辑原 子主义的结果，这体现了他由先验逻辑主义到主观约定主义、由机械主义到相对主义的转 变。在这里我们只介绍在他的逻辑原子主义时期所坚持的真之符合论。 维特根斯坦的符合论是以命题为真值载体的，他认为只有命题才有所谓真与假，除此 以外的事实、意义等都无所谓真与假，为了避免陷于既不能真又不能假的问题之中纠缠不 清，维特根斯坦区分了有意义的命题和无意义的命题。真正作为命题而存在的必须是有意 义的命题，否则就仅仅具有命题的语言形式，本质上却是一堆词无意义地结合在一起，因 而是似是而非的伪命题。伪命题( p s e u d o p r o p o s i t i o n ) 不同于假命题( f a l s e p r o p o s i t i o n ) 是无意义的，也无真假可言。可见维特根斯坦的真理论与他的意义理论密切相关，这一点 与罗素相似而有所发展。 要使一个命题有意义，维特根斯坦认为，一方面它必须要符合逻辑句法，这是一个语 言的逻辑形式问题，也是思维的逻辑规则问题；另一方面它必须对应或描述一定的经验事 实，这是一个命题的经验内容，维特根斯坦认为一个命题只有在描述一定的原子事实的情 况下我们才能把它和经验事实相比较，以确定其真假，即才有从经验上证实或证伪的可能 性。因而对于决定一个命题的真假来说，不能仅仅满足于可能的证实，它所需要的或者说 重要的是实际的证实，即证实的现实性。所以任何一个命题只有在能被经验证实时才是真 的，在这一点上维特根斯坦与罗素的观点不同。 维特根斯坦在1 9 1 4 1 9 1 6 笔记中第一次明确提出了“图式论”，并在逻辑哲学 论中作了详细阐述。贯穿于“图式论”的一个基本思想，就是试图通过把命题看作是现 实或事态的某种逻辑图式，从而在语言和现实之间建立起某种深层的思想联系。维特根斯 坦所谓的图式不必是指如图画或照相那样可见的形象，而是指命题和实在的一种逻辑上的 对应关系或“同格”关系。所以他并非在一般意义上把命题当作现实的反映，而是严格地 非比喻地使用“图式”这个概念，把语言和现实、命题与事实的同构关系看作一种遵循严 格的“投影规则”而形成的逻辑化、程式化的对应关系。 维特根斯坦将事实区别于事物，认为“世界是事实的总和，而不是物的总和。”事实 与人的经验密切相关，在逻辑上能够构成有意义的真命题，在语言上是能够加以精确传达 的、可说的东西。事实构成逻辑图式，图式是思想的同构对应物。而事物是经验之外的人 的虚构，在逻辑上只能构成无意义的假命题，在语言上则是无法加以传达的、不可说的东 西。根据图式论，事态构造了事实而事态本身又是处于某种排列中的对象构成的。维特根 斯坦认为“所有可能世界都是事实。”。事实是逻辑空间的次序，在这个意义上，他所指的 世界是逻辑上的“可能世界”，在“可能世界”中的这些事实并不受“现实世界”的限制。 因而，他的事实是所有逻辑上的可能的时空组合。“事实”所受到的唯一限制是逻辑上的 。维特根斯坦 逻辑哲学论【m 】北京商务印书馆 1 9 6 22 2 页 。维特根斯坦 逻辑哲学论【m 】北京 商务印书馆1 9 6 22 3 页 5 限制，违反矛盾律的组合就不是事实，如“地球既是方的又不是方的”就不是事实。这是 事实弱难一边赛。维特校袈坦还对搴实终了进一步豹趔努，愁认必“琢子缮实”鄹存在于 我们感觉经验中的拳件，“郧发生的东西，即事实，就是原子事实的存在“”。“原子事实 就楚各客体( 事物，躲) 豹结合。”嚣在我蠢】魏经验毽秀中，饪嚣个感觉潦实或缎验事传 都是这样的“原予事实”，由几个“原子事实”结合在一超所构成的比较复杂的事件就是 一个“复合事实”或“分子事实”。赝谓“世界”，即是黢鸯“原予事实”秘“分子事实” 按照一定的结构组含起来的经验整体。 与“黪实”棚对应，凌语言中也可以嚣分出“原子命题”、“分子命题”和科学知识的 语言逻辑系统。其中最基本的是“原予命题”，他作为对缀验世界中“原予事实”的描述 或萋写，旋结构上与“原予事实”存在着对成关系。“一个名字代表一件事物，另一 个名字代表另一件譬物，并且它们之间是相互联系着的，籍个造就象一幅嫩动的图画一样 地描画出原子事实。”。因此，“原子命题”就是“原子事实”的逻辑图像。即“命题是实 在的图像”回。维特禳颠坦指出，如粱以字蹲x 、y 、z 作为戆觉经验中一些简单对象的标记 或名称，那么我们就可以得到原予命题的一类普遍的逻辑表达式f j ( 、黟、f z 或巾( x 、y 、z ) ， 并菇一韬舔子命繇酃可黻麓这类逻辑形式愁它稻表述高来。谴认为，原予命题首巍应该是 最慕本的、最简单的命题，即在逻辑结构的分析上具有最终的性质，不能褥进行分析，也 裁涪含了壤i 子禽越不包含葵它念舔；其次程逻辑上应该是襁互疆妻戆，霹不能觚个命题 导出另一个命题；樽次必须与原予事实存在着一一对应关系，组成命题的词项必须与感觉 事实中魏对象褶霹瘫，原予命瑟挥舞一耀完整兹圈簧必续每一个缀验事锌躲整傣鞠辩应， 只有这样，原子命题才能舆正成为一个原予事实的逻辑图像：最厝命题中备词项的联结必 须耱舍逻瓣句法，嚣蔻在德善来诿筠之繇戳甓秘逸爨惑凳攀实熬逻辑鎏豫，就强势二者毒 着相同的逻辑结构。而“复合命题”或“分子命题”只是对已经获得的“原子命题”亦即 蚤耱菜个事 争銎橡按照一宠瓣逻辑缀裂结念起来鹣。对二 援寒联续蒺子翕簇激棱戏复会余 题的逻辑常项，维特根斯媳认为有“如果”、“或者”、“与”和“除非”等，这与罗索观点 不鞫。毽述恕复会鑫题番弦是暴予愈题戆爽篷丞瑷，嚣昱裁像骧予念题必簇对应予原子事 实样，复合命题也必须对应于复合的经验事实，由原子命题、复合命题构成的知识系统 豹鑫题总_ 秘也必须与某一特定领域戆经验豢实豹总和糖对疯。 维特根斯坦把一切命题分析为原子命骥，这样所有命题的真假都可归结为原予命题的 真瑕。只蠢原予命题直接趣事实接歉，是事实或实在豹图式，原予愈惩豹舞瑕也载在于它 们岛事实处于怎样的关系之中。他认为，“图式与实在或者符合或者不符禽，它或者是正 确的或者楚不正确的，或豢是真的或者是锻的。”固“图式救真或瑕在于窕的意恩与实在 。缎萼孝投额蜒逻辑哲学论 f m 】北京离务印书镶 1 9 6 22 2 贾 。维特穰斯璐逻辑哲学论 【m lj 索商务印书馆1 9 6 22 2 页 9 维特根斯煅逻辑哲学论【m 1 北京商务印书馆 1 9 6 24 1 页 。维特撮耘蜒逻餐哲学论 f 润袭家褰务翠书镶1 9 6 23 8 茭 。维特根斯蠛逻辑哲学论 【m 】j e 京商务印书馆1 9 6 22 8 页 6 符会或者不镣舍。”国“妇聚原子命题是真的，原子事实就存在；如果原予命题是暇的， 则原子事实就不存在。”国可以看出，维特根斯坦把命题和它们所叙述的事实之间存在符合 关系与否作为命题真假的界限，但饿这里的“符合”有其特定的内容和涵义。他把念题看 作事实的图式，所以承认在命题对事实的关系之中命题能够对事实加以叙述、描写和表达。 图式就是描绘的结果，因此，维特根斯坦所谓命题和事实的符合关系，包含叙述、糖绘、 表达等这些弼的意义在内。不但如藏，他还明白地说到，记号与被标记的东西之间肖褶似 关系，这就、披定了他的“符食”只能是形式的符合，即他把命题与事实之间的符合关系限 制在形式范溺之肉，而且是黻青l 在感官上可感触的藏嚣之肉，可觅，袍静真定义根本不涉 及事实的本质。需要指出的是，维特根斯坦的真理论要求一个名称代表个搴物，所以由 名称掰组戒豹命瑟，翔采是粪豹，它必定只臻示一彳串确定豹搴实，瑟决不能指示两 串不同 事实的存在。因而，更进一步说维特根斯坦的符合是指：一个命题与一个确定的事实的符 合。 维特根斯坦在其逻辑原子主义时期追随萁师罗索坚持真之符合论，并发展为“图式 论”。“銎式论”试图暹遘对溪言与瑗实同较关系豹攥示，在逶喾主筋底解决了粪之符合论 中的命题与事实的对应问题，是种深刻独到的符合论解释模式。但“图式论”太过极端， 裁会产生诲多嚣建。键翅，鸯些会憨表达事实，毽楚梅戒这魅念题务器素势簿与事实赘褐 成要索一一对应，丽有些观念或概念很难或根本不可能在现实中找到对应物，当然这也是 逻辑鞭子主义鼹不霹避免毂。另终，蹑子会题豹真仍无法摆麟个人经验戆束缚，这又是与 证实原则的童观性密切相关的。维特根斯坦说：“为舞查明一个图式是真的还是假的，我 们必须把它粒实在e 较”。，霹见，溅实是依嚣“我翻”静经验恧不怒窖鼹黪囊，“爨戏论” 不仅带有经骏主义的色彩，而且有唯名论的甑彩，与此相关又是形式主义的。维特根斯坦 以命名魄方式、约定躲方式把预先分隔舞的爆想和实在、事实联系越来，恧遮蕈孛联系只是 限于外部的形式范围内，所以所谓“实在”、“事实”都只是在经验中存在的东西，命题与 事实只在经验中达到形式上的一致，蕊不涉及本质。他本人戏谗也意识到皂墨理论中存在 的问题，因而伴随着他对自稳前期语言意义理论的放弃，“阐式论”也为新的语言游戏论 所取代。 1 4 奥斯汀的真之符合论：约定论 舆新汀鼓然反对逻辑原予论和理想语言的主张，但坚持粪之符含论。继的观点既不依 赖于逻辑原予主义者的形而上学，也不依赖予理想语言，而怒从日常语言的角度出发，认 为语溺和语镯是逶遵对语言使丽静约定和氆弊发生关系的。绝的符合论是一种以约定为根 据的弱符合论。 爽薪汀议为陈述是真篷载体。至予信念豹真、叙述的冀、说瞬酌真、报导的真等等， 。维特攫赣坦逻辑嚣学论【鞫 裘囊务露书馆1 9 6 22 8 蔓 。维特根斯坦逻辑哲学论 【m 】北京商务印书馆 1 9 6 25 1 页 。维特根斯坦逻辑哲学论【m 1 北京商务印书馆1 9 6 22 8 页 亨 都是派生意义上的，因为它们必须用与表达宅鲍陈述提同的捡验来判明。他赝承认的陈述 是对潦实的际述或对南态的摘述，而一些在语法上被看作陈述的话语在他看来并不怒真的 陈述。他认为法律和几何学巾的命题是一般的法则，要靠论证来接受，是慕种不寻鬻匏东 西，而不可能是对现时观察的直接报道，因而这种法则命题不是陈述。对于舆斯汀而言， 他的任务是研究实际愤境中的言语行为，他关心的是言词与现实世赛的关系，因丽蚀不在 逻辑豹意义上谈真假。谴关心的是报道有关键界信息的“誊接陈述”，即有关现时观察经 验的痔实陈述，他认为只有这样的陈述才是“典范的”陈述，而这种陈述的真才是“典范 的”凑。在镶看来，滋辑理论中所谈到的命题的真或假是理想化或简化的情形，这种谈论 方式作为一种抽象的模式有其方便之处，但现实生活是复杂的，逻辑上的箴化模型辩普通 言谈和现实生活来说是不适弼的。 1 9 5 0 年奥斯汀在真理一文中论述了自己的符合论观点。首先他探讨了强符含论主 张中谈到“攀安”、“对应”或“籍会”辩会遇鬟蘸静辩圃难，获丽认为符合关系不依赖于 命题与事实的同构关系，而仪依赖于语词与馓界的约定关系。他认为语词要表达世界必须 氆黪嚣瓣约定：攒述淫约定( d e s c r i p t i v ee o n v e n f i o n s ) 稻据示瞧约定( d e m o n s t r a t i v e c o n v e n t i o n s l 。描述性约定把谮词与世界上的情景类型联系起来，指示性约定把陈述与世界 上熬特定隽豢联系越来。铡始，对予“我缓了”这榉豹陈述，被菜入( s ) 翟莱跨( f ) 说 出，则描述性约定把此语句与某人饿了的情景类型联系起来，而指示性约定把此陈述与s 在t 孵戆特定赡景联系起来。警据示瞧约定溪臻示貉糁定德紧隶震予箍述瞧约定掰掇摆豹 情景类型时，这个陈述便是真的。奥斯汀把符合解释为隶属哭系，可以理解为特定情景隶 属于凑景类型，摆示疑陈述隶属手描述性陈述。缝强调餐会瓣约定糁征，任意浯溺霹戳与 任意情景符合，认为符合决不依赖于语句与墩界之间的同构关系。 奥瓶汀认为“事实”这个词对于他“真”瓣解释势不重要，缝也不喜欢这个谣。穗真 理一文中，他已经指出用“事实”这个词来表示历史的情况、事件且笼统地表示世界会 产生滕烦。因为在“髓ef a c ti s 缀雏s ”或“i ti saf a c tt h a ts ”这撵款谬每秘“t h e f a c tt h 酲” 这个袋达式中，“事实”通常与“t h a t ”连用，所有这魑都暗看鼋着说s 会是真的。他认为这 可能馊我们误以为：“事实”仅仪是一个可用于代替真黪述的表达式；每个囊陈述 都有一个与它自己严格一致的事实。正是前者导致了融贯论或形式擞义理论中的莱魑错 误；而后则导致了符会论中的某些错误。他认为尽管“事实”词可熊弓1 人谈媾，毽无论 如何，当一个陈述为冀时总怒有一个攀态使之为真，这个事态与其所对应的真陈述是截然 不同的。尽管我们只能用言词来描述事态，但在真实她陈述一个事态葶事态本赛之间存在 鹤显羽鸿沟，箍符合哭存在予语言与谣言之阏。因而镌认为命题韵真不在于它与事实的符 合，丽在于事实正是命题所说的东西，即在予指示性约定符含描述性约定所表达的那一类 鍪的 彗景下朗命题。 使语言与世界分开是奥斯汀的语密现象学的原则之一，也是他的符合论的新颖、独到、 遴多之处，瞧 蠹弱符会论亦存在一些瓣难。首先谴静攒示往约定钕乎仅仅适用子那些带索 引的或带有某种确定谮境的陈述( 即这些陈述中含有时间、地点或某指条件) 。其次雁如 8 颠特势森所搬出的，约定论只适用于肯定性的主谓睬述，藤不适用予否定、金称、存在陈 述，也不适用于假设和虚拟陈述。苒次，指示性约寇对于如“所有的骡子是不育的”、“凯 撒是秃头”这些不能被用于陈述中指示不同情况的匈子是不起作用魄。两虽奥斯汀的事态 类型概念是比较含糊的。这些都使褥他的理论大打拼扣。甚歪奥斯汀本人也承认他的理论 产生了一些蠢待解决的问题，如他未就指示性约定和描述性约定的本性提供线索。 1 5 塔尔斯基的语义理论是否为真之符禽论 塔尔颓纂在运确现代逻辑方法为真概念做出一个实质上适当、形式上正确的定义的过 程中提出了语义理论，并由此创建了逻辑语义学，在褥学界产生了极其广泛而深远的影响， 受到了广泛的重褫稻离度赞扬。渡普尔对塔尔簸基的语义理论作了辙高的评价，认为这个 定义终于提供了迄今为止符食论所一直缺少的那种东西，即对符合关系的恰当表述，“他 重瑟确立了绝对豹载客鼹豹囊瑾羲孝警会论，遮使我稍可敬寅幽遣使翔与事实褶符这个蠢觉 的真理观念。”。可见波普尔怒把塔尔斯基的语义理论当作符论来者待的。枣实上，不仅 渡骜尔，诲多蜇学家、逻辑学家都怒语义理论著 睾簿含论。绨么塔尔簸基豹语义理论究竟 是不是真之符合论呢? 若不烧，又是什么使黼学家们产生这样的误解呢? 这是一个为哲学 家粕激烈争论熬超瑟。 “在他糟来，这个定义威该用正确的概念把人们对于古典的符合论的真理概念的直觉 表达滋来，簿融还要把对寞毽下定义豹郡秘诺言静形式结构攘述毒来。它篾与簿会逡 的基本精神一致，又注重对予语言的形式结构的研究。” 看来问题出在塔尔斯基的语义理 论从驻氏的吉典簿会论出发表讨论真定义敦实震适当条终。塔尔蘩蒸明确表添过“就我耋 己的观点而言，我从不怀疑我们的表述与亚受士多德的表述的直觉内容是一致的。” 但这 荠不能说明塔尔靳基的语义璞论是镣会论。这里“我镪的表述”是攒t 型等馕式： x 是真的，当且仅当p 它与亚氏的表述巍觉内容一致，也正是因为亚氏古典笱会论的这特点，使塔尔凝基 选择馁为基础来讨论实质适当条件。佩塔尔斯基并不认为t 测等值式或它的例示是真的定 义，因为它们仅仅解释7 某个甸子或菜类句予的真，因两只楚单独句子的成舆条l 牛。露真 的定义，在某种意义上可以说是所有这类句子的真的含取，儇这类甸子的数酾是无穷的， 因而这秘合取无法实现。同时，这个等值式不能避免悸论。塔尔斯基魄t 型镣值式只是一 个逻辑等式，反映的怒两个谮甸之间的关系，满足穰念同样w 能只是一个语肖表达式与另 一个语言表达式之间的关系。可见，语言表达式与现实的关系在塔尔斯基的定义中仪仅是 一种w 能的或潜在豹关系。缀显然，不锈确肯定语言表达式藏认识与现实符合一致就不能 称为真正的符合论。 。波普尔真理、合理性和知识的增长f a 】科学嚣学名著选读 c 】武汉湖北人民出版社1 9 8 8 5 7 1 页 。徐发渔“哥白尼式”的革命 【m 】上海三联书店1 9 9 42 9 3 2 9 4 页 。塔尔斯基 逻辑与演绎科学方法论导论【m 】北京离务印警馆1 9 8 01 2 4 页 9 另一方掰塔容欺基称链豹语义学概念奁认识论、零俸论上是中立的，掰以波罄尔所认 为的t 型等假式左边代表语商，右边代表事实是对塔尔斯基的误解。塔尔斯基坚持认为t 型等馕式中确实没有“事实上”这个谣，它只表述了在不同攫次鲍魏秘语言中的句予之闯 的等值关系。塔尔斯旗花了几十页篇幅证明定理2 8 ，以建立可证公式和t 型等值式之间的 等价必系，这样就将舆定义艨要求的实质鲍逶当性这个语义概念化为形式可涯关系。丽虽 塔尔斯基在真的语义学定义书中曾明确指出符合论是不可满足的。可见，塔尔斯基 的语义理论并非真之符合论。 我们不妨将塔尔斯基的语义理论分别与罗素、绻特根斯蜒和奥新汀的真之符合论观点 进行比较。塔尔斯基是通过满足来定义真的，而满足是开句子与对象序列的关系，对于满 足静解释有蹙类戗予维特穰新逛把舞看俸命题中名称的谗列与氆界中对象的排列之问的 一致。但塔尔斯基的真定义不要求对象的特殊序列，因为真句子被所有序列满足，磷假句 子不被任何窿弼满避。霹觅，逻辑真和事实粪都为塔尔斯基豹真定义所包含。这一点与罗 素谈到的两种形式( 认识论形式和逻辑形式) 的符合论及维特根斯坦把被全称量词所约束 汝舍戏公式麓释惫覆子命题静舍取式、棱存农羹词约寨懿合筑公式辩释为琢子命题的析取 式相一致。 缮尔蘩蒸在满楚豹递j 琏定义孛辩句子络擒懿零l 麓与罗素、维特投薪毽奁勰释符合薅静 方法相似，而与奥斯汀的解释不同，嶷斯汀认为陈述而非句子是真值载体，与此相关就产 生了爨令结莱。其一，塔尔焱蒸忽臻了毽含臻示逶黧“我”( 1 ) 、“瑗在”( n o w ) 等鹣甸子 引出的问题，而奥斯汀注意到了；其二，塔尔斯基的满足定义依赖予开句子的语法结构， 瑟类疑汀簿会豹解释强调了窕瓣终定终成戆矮意性。然瑟，臻零蘩鏊与类蘩灌熬鼹纛迄寿 相似之处。舆斯汀的解释避免了陈述与事实之间过于紧密的联系，把舆解释为一个陈述所 处。跨襞隶属予这一陈述所说躲那一类壤景孛，这与塔尔矮基窳予开旬予戆潢足孵释穗 娃， 例如，x 满足“x i 是白的”，当且仅当序列x 中第i 个是白的。 ，塔尔额基不认为囊己的谬义理论是符合论，缝斡实质适当条 牛瓣予符会论和其它真理 论是中立的。虽然塔尔斯基的满足定义与符合论有一魑相似乏处，譬如，原予开句子的论 述与煲颊、玎驰相似，分子开句子的论述与罗豢、维特擐耘坦戆鼹点提似。僵决不将二者 等同。 妇上述分析，塔尔斯基至多只是在某种稷度上，在定义囊的过程中采取了与德会论褪 似的工具，而不是真难的符含论，也没有对符合论提供特别的支持。 二、各种真理论对真之符合论的批判 囊之符合论跌箕产生至今二千多年的时间里，作为真理论的主流得到了广泛的支持与 拥护，同时也受到了来自其窟真理论的批判。但是通过深入研究，可以发现舆之符合论并 没有被驳餐，实际上，只要辩其骰窭适当的修正就育蜀能摆脱困境。 1 0 2 1 真之符合论受到的批判 一致论者认为以符合现实为真只能得到部分的真，而部分的真不是全部的真，全部的 真来自于一致的信念( 命题) 集：实用论者首先接受“符合”说，但认为这还远远不够， 判定一个命题是否为真关键是看它能否满足人的某种需求、达到一定的实用目的：塔尔斯 基认为真之符合论并不是一个实质上适当、形式上正确的真定义，因而不能令人满意。这 三种真理论至少在某种程度上接受了真之符合论，之后才对其不满意之处进行批判，而另 外一些真理论对真之符合论的批判却不止于此。 2 1 1 冗余论者对真之符合论的批判 冗余论在试图克服符合论困难的过程中产生，拉姆赛认为根据他的理论可以避免符合 论有关事实的个体和性质产生的困难。冗余论反对符合论的基本预设，认为“真”根本不 是一种