（教育经济与管理专业论文）我国义务教育阶段国家教育权研究.pdf

我国义务教育阶段国家教育权研究 中文摘要 国家是现代教育权的主体，国家教育权存在的价值基石和理性根源是社会整体的公共 教育利益，实现并保证教育的公益性是国家教育权的最终目标。义务教育作为典型的公共 事务，必须由国家承担。现代社会，举办义务教育不仅是社会整体利益赋予国家的一种权 利或者权力，应该说更是一种无可推卸的义务和职责。 随着我国社会主义法制的全面发展，国家教育权的实施问题愈显重要。义务教育实践 中提出的许多难以解决的问题，实际上都与这个基本问题的认识和理解有关。本文主要从 四个方面展开自己的研究： 第一部分是国家教育权概述部分。本部分主要对国家教育权的概念进行了界定，并对 国家教育权的内容、实现方式以及与其他教育权的关系等问题展开了探讨。 第二部分是义务教育阶段国家教育权的演变及现状部分。本部分主要对我国国家教育 权的历史轨迹进行了梳理，并介绍了我国义务教育阶段国家教育权的法律确认以及实施现 状。外国义务教育阶段国家教育权的发展情况部分则主要从集权与分权、成文法与判例法 两个角度介绍了外国教育法制和国家教育职能的发展情况。 第三部分是影响我国义务教育阶段国家教育权的因素部分，分别从政治、经济、文化 三个方面进行了探讨。 第四部分是我国义务教育阶段国家教育权存在的问题以及改进建议部分。本部分着重 探讨了我国义务教育阶段国家教育权的滥用、缺失以及实施过程中产生的矛盾，提出加强 义务教育阶段的国家教育权，必须提高对国家教育权认识，同时强化教育司法权和教育立 法权，处理好教育管理创新与教育管理改革的关系。 通过本研究，我们发现，国家教育权的产生和发展是推动教育成为一种涉及全民的事 业一个重要原因。以现代法治为基础的现代国家教育权，是现代国家的一种积极义务。它 的依法存在和依法履行，既保障了公民受教育权利的实现，同时也使教育纳入了法制的轨 道。 关键词：教育管理教育法国家教育权义务教育公益性 r e s e a r c ho ns t a t ee d u c a t i o n a ip o w e r so f c h i n ai nc o m p u i s o r ye d u c a t i o n a b s t r a c t s t a t ep l a y st h em a i np a r ti nt h em o d e me d u c a t i o n a lp o w e r s i ti st h es t a t e sr e s p o n s i b i l i t yt o r e a l i z ea n dg u a r a n t e et h ep u b l i cc o m m o n w e a lo fc o m p u l s o r ye d u c a t i o nw h i c hi sat y p i c a lp u b l i c a f f a i r ，f o rt h ef o u n d a t i o ns t o n ea 1 1 dm ev a l u eo fs t a t ee d u c a t i o n a lp o w e r ss u b s i s to ne d u c a t i o n a l p u b l i cc o 舢 i l o n w e a lc 0 1 l e c t i v e l y i nm em o d e ms o c i e t y ，1 e a d i n ga n dg u i d i n gm ec o m p u l s o r ) ， e d u c a t i o ni sn o to n l yt h es t a t ep o w e r so 一百n a t e d 行o mw h 0 1 l yp u b l i cc o m m o n w e a lb u ta l s ot h e a b s o l u t ed u t i e sa n do b l i g a t i o n si ns o m em e a n s w i t ht h ed e v e l o p m e n to fs o c i a l i s tl e g a ls y s t e mo fc h i n a ，t h es t u d i e so fs t a t ep o w e r sb e c o m e m o r ea n dm o r ei m p o r t a n ti nc a n 蜘n go u tt h ec o m p u l s o 巧e d u c a t i o n a c t u a l l y ，m a n yi n t r i c a t ea n d c o m p l i c a t e dp r o b l e m sc o n n e c t e dw i mp e o p l e su n d e r s t a n d i n ga i l dc o g i l i t i o no ns t a t ee d u c a t i o n a l p o w e r s t h i st h e s i sc o n t a i n sf o u rm a i np a r t s ： t h ef i r s tp a ni st h es u m m 撕z a t i o no fs t a t ee d u c a t i o n a lp o w e r s t h i sp a nm a i n l yd i s c u s s e d t h ec o n c 印t ，m ec o n t e n t ，m er e a l i z a t i o nm o d eo fs t a t ee d u c a t i o n a lp o w e r s ，a i l di t sr e l a t i o nt o o t h e r se d u c a t i o n a lp o w e r s t h es e c o n dp a r ti st h ee v 0 1 v e m e n ta 1 1 dm ep r e s e n ts t a _ t u so fs t a t ep o w e r si nc o m p u l s o w e ( 1 u c a t i o n t h i sp a nb r i e n yi n t r o d u c e dt h ee v 0 1 v e m e n tt r a c ko fs t a t ee d u c a t i o n a lp o w e r si nc m n a ， a i l dd e s c m e dt h ea c t u a l i t yo fl e g a la m m a n c ea n dc o n d u c to fc h i n e s es t a t ee d u c a t i o n a lp o w e r s t h i sp a r ta l s oi n t r o d u c e dt h ee d u c a t i o n a l l e g a ls y s t e ma n da u t h o r i t yo ff o r e i g nc o u n t r i e s6 0 mt h e v i e wo fc e n t r a l i z a t i o n ，d e c e n t r a l i z a t i o n ，s t a t u t el a wa i l dc a s el a w t l l et h i r dp a na n a l y z e dt h ei n n u e n t i a lf a c t o r so fs t a t ep o w e r si nc o m p u l s o r ye d u c a t i o n 舶m m e a s p e c t so fp 0 1 i t i c s ，e c o n o m i ca n dc u l t u r e t h ef o r t hp a r tc o n t a i n sm ee x i s t i n gp r o b l e m sa 1 1 ds u g g e s t i o n st oi m p r o v ec h i n e s es t a t e p o w e r si nc o m p u l s o r ye d u c a t i o n t h i sp a nm a i n l yf o c u so nm ea b u s e s ，a b s e n c e sa n dc o n f l i c t so f s t a t ep o w e r si nc o m p u l s o r ye d u c a t i o na n dp u tf o r w a r d st h es u g g e s t i o n so nt h el e 百s l a t i o n ， j u r i s d i c t i o n ，a n di n n o v a t i o n sa n dr e f o r m so fe d u c a t i o n a lm a n a g e m e n t f r o mt h er e s e a r c h ，w ea r eg o i n gt or e a l i z et h a tt h ee m e r g e n c ea 1 1 dd e v e l o p m e n to fs t a t e e d u c a t i o n a lp o w e r si sa ni m p o r t a n tf a c t o rt op r o m o t ee d u c a t i o nt oac i v i l1 e v e l ，w h i c hc o n n e c t e d w i t he v e r y o n e sp r o f i t t h es t a t ee d u c a t i o n a lp o w e r sa r ea c t i v ed u t i e sa n do b l i g a t i o n sb a s e do n t h em o d e mn o m o c r a c y ，a n di t se x i s t e n c ea n dc o n d u c tn o to n l yg u a r a n t e e dm er e a l i z a t i o no f p e o p l e se d u c a t i o n a lr i g l i t sb u ta l s og u i d e de d u c a t i o n a la c t i v i t i e st oc o m p l yw i t ht h e1 e g a l s y s t e m k e yw o r d s ：e d u c a t i o n a ia d m i n i s t 阳t j o n e d u c a t i o n a il a w s t a t ee d u c a t i o n a ip o w e r s c o m p u i s o 吖e d u c a t i o n c o m m o n w e a i 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是在导师的指导下取得的研究成果。据我所知， 除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的 研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确 说明并表示了谢意。 作者签名：选也垫日期：碰垡垒璺! 竺生 学位论文使用授权声明 本人授权沈阳师范大学研究生处，将本人硕士学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索；有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定 机构送交论文的电子版和纸质版，允许论文被查阅和借阅；有权可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。保密的学位论文在解密后 适用本规定。 作者躲羔娅垫嗍 伊诈l ， 窃c6 陟 我国义务教育阶段国家教育权研究引 言 引言 一、问题的提出 教育权是与受教育权相对而言的。【1 】国家是现代教育权的主体，国家教育权存在的价 值基石和理性根源是社会整体的公共教育利益。义务教育作为典型的公共事务，必须由国 家承担。现代社会，举办义务教育不仅是社会整体利益赋予国家的一种权利或者权力，应 该说更是一种无可推卸的义务和职责。 在高度集中的计划经济体制下，国家教育权几乎不成为问题，因而很少引起人们的注 意。伴随着市场经济体制的确立和逐步完善，社会财富的不断积累和增加，社会的力量和 家庭的力量逐渐开始试探国家的教育权威。私立学校状告政府、学生状告母校的事件已经 多次见诸报端，并且屡见不鲜。至于义务教育阶段的教育权纷争则在近两年日益凸显。 纠纷案例之一：现代私塾“孟母堂”案 2 0 0 6 年，“孟母堂 事件成为了社会关注的焦点。如果在互联网上用“孟 母堂”为关键词搜索，会有约2 2 万项符合查询结果。搜狐网、新浪网、人民网、 央视、凤凰卫视、解放同报等各大媒体也都对“孟母堂”事件有过报道，并掀 起了大讨论。“孟母堂”是由上海市一家全名为“绍南文化读经教育推广中心 的中心主任周某出面组织的全日制私塾教育机构，以“读经典、尊孔孟、颂莎 翁、演数理 为教育宗旨。该中心通过在各地开设讲座、培训读经教师、开设 校外培训机构、与正式学校合作办读经示范班等多种形式，把读经作为一种运 动推广了近十年。全日制私塾只是其中一个形式。在“孟母堂 举办一年之后， 2 0 0 6 年7 月4 日，上海市教委责成当地教育行政部门对该学堂紧急叫停。上海 市教委认为该学堂未到所在地区教育行政部门办理申请，更没有获得办学许可 证，属违法办学，同时家长未把孩子送到经国家批准的教育机构接受义务教育， 侵犯了孩子的受教育权。学校和家长则认为自己的孩子在现行教育模式下无法 接受到更好的教育，所以被迫组织起来“自救 ，教委的禁令才是侵犯了孩子 【1 】教育权利有广义和狭义之分，从广义上讲，教育权利包括施教主体的教育权利和受教育权利主体的 受教育权利，即几乎所有涉及教育的权利都可以认为是属于教育权利的范畴。从狭义上讲，教育权利仅 指施教主体的教育权利( 常简称为教育权) ，与受教育权利( 常简称为受教育权) 相对应。本研究采用 的是狭义定义。参见覃壮才：国家教育权与社会教育权的权利行使模式探析 c 载劳凯声主编：中国 教育法制评论( 第一辑) 北京：教育科学出版示土，2 0 0 2 年第一版：1 0 9 一1 - 我国义务教育阶段国家教育权研究 引言 的受教育权。实际上，“孟母堂 并不是全国首家，更不是唯一，在此之前， 在湖南娄底、兰州、厦门、广州等地都办起了全日制的现代私塾。但是因为这 种办学方式并未取得合法身份，目前各家私塾均低调行事。 纠纷案例之二：安徽师范大学里的初一“特权班 案 2 0 0 6 年4 月，安徽芜湖市急速推动义务教育阶段的均衡教育改革，取消了 三所重点中学。面对无重点可上的现实，安徽师范大学的4 2 位子弟家长心有不 甘，孤注一掷，自力更生“办教育”。在这个班旱，除文化课之外，音乐、体 育、信息课一应俱全。正常的教学和正规学校没有任何区别。家长认为这是试 验班，因为“一刀切”的均衡教育改革，他们被迫放弃正规的学校，自发谋求 好的教育，算是尝试新的“教育模式 。而社会上却认为，这是典型等级色彩 的特权班。面对正在安徽芜湖这个中部小城里传的沸沸扬扬的特权班的非议， 师大的家长们认为自己没有损害区域教育的不公平。相反对市里推进的均衡教 育政策，他们认为是“操之过急，搞一刀切”，认为学校资源尚参差不齐，就 从生源划分上谋求均衡，是对下一代不负责，是剥夺了学生的受教育权。9 月 3 0 日，芜湖市教育局下发了关于开设“初一子弟班”问题致安徽师范大学的 函，文中认为子弟班不是符合办学条件的学校，应予纠正；同时亦明示，今 后不可能参加教育部门组织的各项活动。 这些纠纷和争论表面上是孩子的受教育权受到侵犯的问题，但实际上反映的是义务教 育阶段国家教育权与社会教育权【l 】、家庭教育权之间的利益矛盾和价值冲突。这些纠纷、 冲突、矛盾和不协调，体现的是国家教育权作为一种合法行使的权力所面对的挑战。 其一，这个挑战来源于我国在走向“以人为本 的法治社会进程中，对国家教育权与 公民教育权之间关系的狭隘理解和价值错位，对国家教育权的本质和内涵，及其所代表的 公共教育利益认识上的偏颇。 其二，这个挑战表现了其他教育权利主体对国家统治和管理义务教育过程中的合法性 与合理性的质疑。他们认为义务教育阶段国家教育权存在的合法与合理，并不意味着国家 【l 】本文中的社会教育权是一种狭义概念。广义的社会教育权逻辑上指的是作为社会整体的全体社会成 员的教育权。狭义的社会教育权特指从广义的社会教育权中，分解出国家教育权和家庭教育权之后，由 其它社会主体所直接行使的社会教育权利，并形成与国家教育权和家庭教育权相对应的，由法律所确认 和保障的第三种教育权形态。参见秦惠民：对市场经济条件下国家教育权作用的再认识【j 沈阳师范 学院学报( 示土会科学版) ，2 0 0 0 ( 2 ) 一2 一一一 我国义务教育阶段国家教育权研究 引言 就可以凭借其国家理性侵占家庭和社会的教育权利，导致国家教育权异化为了一种国家教 育垄断和教育暴力。关于这个问题的争论事实上更多的是关于国家教育权的作用机制和强 调范围问题的争论。它们的边界需要由教育理论和权利理论来界定。 这样的事情如果发生在2 0 年以前，甚至是1 0 年前，不会引起如此强烈的社会关注和 讨论。但是我们不能不面对的现实是，一方面是义务教育阶段公共教育资源公平分配的无 可争议，另一方面是公民不同教育需求的存在。在义务教育阶段公共资源均衡分配的前提 下，受教育者的不同需求是否应该得到尊重? 如果应该得到尊重，那么怎样的制度框架和 操作方式，能够让其合情、合理、合法地得到尊重? 这些问题都需要教育理论和教育理论 工作者的正确阐释和解答。尤其在经济市场化、政治民主化的大潮中，随着我国教育实践 的不断发展和深入，义务教育阶段的教育权和国家教育权问题会越来越引起人们的关注， 已经成为人们不能不讨论的一个话题。 二、研究目的 本文以国家教育权的概念抽象为基础，依照范畴的逻辑展开，试图构建一种理论框架。 在这种理论的框架上，针对我国现时期义务教育阶段国家教育权在实施过程中遇到的困境 及问题，探究产生的深层次原因，为市场经济下义务教育阶段国家教育权的合理、合法实 施提供参考和提出建议。 三、研究内容 其一，关于国家教育权的理论研究，包括国家教育权的内涵和本质属性，以及其具体 内容和实现方式等。 其二，我国义务教育阶段国家教育权的历史演变及特点及外国国家教育权的实施现 状。 其三，市场经济条件下我国义务教育阶段国家教育权在教育实践中出现的问题，产生 的深刻背景和根源。 其四，解决义务教育阶段教育权之间矛盾和纠纷的基本原则和策略。 四、文献综述 有关国家教育权的研究，依照逻辑的展开，大致可以分为三个层次的问题：首先，“是 什么”的问题，即回答国家教育权的本质与内涵问题。它反映了人们对国家教育权基本性 一3 一 我国义务教育阶段国家教育权研究引言 质的认识；其次，“为什么 的问题，即回答国家教育权的权利或权力来源问题，亦即国 家教育权的合法性问题。它反映了人们对国家教育权权利、义务归属的认识；最后，“怎 么办”的问题，即回答国家教育权应该如何发挥作用，如何对其进行限制的问题。它反映 了人们对国家教育权的作用机制和强调范围的认识。以上三个层次的问题是本研究不得不 回答的问题，同时关于它们的认识也构成了在国家教育权问题上的各种不同见解和争论。 由此，本研究将围绕这三个层次的依次展开综述。 ( 一) 关于国家教育权的内涵和本质问题 对国家教育权问题的关注，发生于近代资本主义国家同教会对教育权的争夺和家庭亲 权在教育领域的让出。目前，学界主要是从以下几个方面理解和界定国家教育权： 从法律解释的角度，认为国家教育权就是由法律赋予的，国家对教育的统治权和管理 权。这种观点一般认为国家教育权是与国民教育权相对的，它强调国家行使教育权力的合 法性。 从对国家教育权性质的理解角度，一种观点主要强调国家教育权的阶级性，认为“国 家教育权，就是一定社会中统治阶级通过国家机构对教育的控制权”。【l 】还有一种观点主 要强调国家教育权的公权性质，认为，“国家教育权是国家依法行使的公权力”。【2 】无论 怎样理解，有一样是共同的，即国家教育权是一种国家权力。 从国家与国民的相对性教育，有学者认为，国家教育权是相对于国民教育权来说的。 认为“国家教育权的范畴包括父母教育权、儿童( 受教育者) 教育权、教师教育权、学校 教育权等 。【3 1 从国家教育权的内容和结构角度。有学者认为，“从内容上来分析，国家教育权主要 由三部分构成：即教育方针的确定权、教育行政管理权和教育教学活动的实施权。，【4 j 也 有学者认为“国家教育权既是国家的一种统治权力，又是国家举办和发展教育这种社会事 业和对教育这种社会活动进行管理的权力”，【5 h 它包括国家的施教权和对教育的统治权、 管理权。【6 】更有学者综合以上几种观点，对国家教育权做了详尽的解释和界定，认为“国 家教育权首先是指立法机关根据宪法的委托， 任和义务，具有创制教育法律的权利；其次， 负有促成社会教育权和公民教育权实现的责 国家教育行政管理机关根据法律规定，有对 【1 】杜力夫、王心明、许瑞雪论国家教育权的内容和结构【j 航海教育研究，2 0 0 2 ( 2 ) 【2 】秦惠民对市场经济条件下国家教育权作用的再认识 j 】沈阳师范学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 0 ( 2 ) 【3 】张琦教育权问题初探 j 】当代教育科学，2 0 0 3 ( 7 ) 【4 】程宗璋论国家教育权的若干问题【j 天津市教科院学报，2 0 0 1 ( 1 ) 【5 】秦惠民现代社会基本教育权形态分析【j 】中国人民大学学报，19 9 8 ( 5 ) 【6 】秦惠民对市场经济条件下国家教育权作用的再认识 j 】沈阳师范学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 0 ( 2 ) 4 一 我国义务教育阶段国家教育权研究引言 各级各类教育机构的教育活动进行宏观调控的管理权；有对公办和民办的各级各类教育机 构的合法性及其教育质量和效益进行监督检查的监督权；同时，立法机关通过制定法律， 以国家的强制力量为后盾，赋予立法机关和司法机关对违反教育法规的行为予以法律制裁 的权力。 【l j 其实，无论学者们从是那种角度去理解国家教育权，国家教育权总是包含一下几个特 性： 第一，阶级性。国家教育权“是反映着经济关系的意志关系，是通过意志关系的形式 对由经济关系所决定的教育关系的公开认可 ，【2 】因而，在阶级社会，它无可避免地要反 映当时占统治地位阶级的意志。这也是资本主义国家同社会主义国家的国家教育权在本质 上区分的关键因素。 第二，合法性，即国家教育权是法律所赋予的，或者认可的，是作为实在法存在的。 第三，主动性。公民享有的政治权利是以国家放弃为特征的，而国家教育权则具有主 动干预的特征，是国家不可放弃的。 第四，社会性。国家教育权是一种权力，也可以说是一种社会权利。作为权力的国家 教育权，主要表现为特定国家机关( 主要是教育行政机关) 的职权和教育教学机构( 主要 是学校) 的教育教学活动实施权，体现的是国家对教育这种社会活动的统治权力和国家举 办、发展教育这种社会事业，以及进行管理的权力。作为社会权利的国家教育权是与国家 在教育领域的义务相对而言的，主要表现为国家的教育主权。有学者认为，“国家的教育 权包括教育权力与教育权利。前者是国家的教育行政权，后者是国家的教育债权”。【3 j 也 有学者明确表示，国家教育权“本质上是由法律所确定、区分和维护的社会权利”。【4 】国 家教育权的这种社会权利属性尤其体现在现代各国教育法所普遍规定的一些教育原则中， 如：“教育必须符合国家和社会公共利益”的原则、“教育不得以赢利为目的”的原则、 “教育与宗教相分离”的原则等等。按照社会契约论和市民国家理论，国家作为抽象的权 利主体代表着社会整体的公共利益。所以社会整体的公共教育利益就是国家教育权的权利 客体。因而，作为国家权力的国家教育权在性质上也是一种社会权，而不是自由权。 综上所述，学界对于国家教育权的内容、结构和性质基本上能够达成一定的共识，但 是对于国家教育权的概念的界定还是存在诸多分歧。 川李恩慈论教育法对教育权的规范和保护【j 首都师范大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 3 ( 6 ) 【2 】秦惠民对市场经济条件下国家教育权作用的再认识 j 】沈阳师范学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 0 ( 2 ) 【3 】田开友、张义清关于教育权的定位和分配的思考 j 教育探索，2 0 0 6 ( 3 ) 【4 】秦惠民对市场经济条件下国家教育权作用的再认识 j 】沈阳师范学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 0 ( 2 ) 一5 一v 我国义务教育阶段国家教育权研究引言 ( 二) 关于国家教育权的权利义务归属问题 国家的教育权力来源于广义上的社会教育权，也就是社会整体作为权利主体所拥有的 符合社会公共利益要求的教育权利的总和。秦惠民教授在走入教育法制的深处一论教育 权的演变一书中指出，教育权作为一种国家权力是一种继受性的权力，其权力性质应当 是一种受委托的权力，其权力源泉是人民主权和宪法制定权。人民主权是由社会成员的共 同意志构成的社会最高权力。人民主权体现为国家权力的形式就是宪法制定权。【lj 所以， 逻辑上，国家教育权的权利义务应当归属于社会整体成员，并由国家这一抽象主体承担。 国家作为抽象的主体，“必须将国家教育权具体化为国家机构( 广义的政府) 的职权， 使后者成为前者的载体和具体实现手段”。【2 】正如我国教育法第十四条、第十五条明确规 定：“国务院和地方各级人民政府根据分级管理、分工负责的原则，领导和管理教育工作。 中等及中等以下教育在国务院领导下，由地方人民政府管理。高等教育由国务院和省、自 治区、直辖市人民政府管理 ，“国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协 调管理全国的教育事业。县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教 育工作。县级以上各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的教育工 作。 另外，依据秦惠民教授的观点，“所谓的学校教育权和教师教育权，其本质 要么是国家教育权，要么是社会教育权，其性质的归属取决于教师所在的学校是公立还是 非公立”。【3 】所以，国家教育权权利、义务的承担者还应该包括公立学校和公立学校的教 师。通常所说的国家教育权的可诉讼性问题， 施机构( 各级教育机构和公立学校) 来说的。 也就是针对国家教育权中的教育行政权的实 田开友，张义清在关于教育权的定位和分 配的思考一文中，也提出国家和政府应当是狭义教育权的主体，并且“在具体的教育管 理过程中，教育权的主体还可以是管理主体与被管理主体”，“被管理主体因其享有一定 的教育权利，因而也是教育权的主体”，并且“教育被管理主体则不仅享有上述一般公民 所享有的教育权，而且还享有教育参与权、教育请求权等作为教育被管理人才能享有的教 育权利”。【4 】这罩的管理主体和被管理主体是相对的，即在行政系列中，相对与上级教育 管理部门，下级教育管理部门是被管理主体之一。 综上所述，目前学界普遍认为，国家教育权的权利义务归属于社会整体成员，并由国 【1 】秦惠民走入教育法制的深处一论教育权的演变 m 】北京：中国人民公安大学出版社，1 9 9 8 ：1 7 6 【2 】秦惠民走入教育法制的深处一论教育权的演变 m 北京：中国人民公安大学出版社，1 9 9 8 ：1 7 6 【3 】秦惠民走入教育法制的深处一论教育权的演变 m 】北京：中国人民公安大学出版社，1 9 9 8 ：1 7 6 【4 】田开友，张义清将教育权从内容上分为广义和狭义两种。狭义的教育权指的是教育行政管理权：广 义的教育权包括教育立法权、教育行政权和教育司法权。参见田开友、张义清关于教育权的定位和分 配的思考 j 】教育探索，2 0 0 6 ( 3 ) 6 。 我国义务教育阶段国家教育权研究 引言 家这一抽象主体承担，但在教育实践中，则具体归属于中央、各级地方政府、公立学校和 公立学校的教师。 ( 三) 关于国家教育权的作用机制和强调范围问题 国家教育权的作用机制和强调范围问题，本质上是关于国家教育权应当如何实施，在 什么范围内实施才是合理、合法的问题。这也是“孟母堂 事件中，各方争论的重点和焦 点。 目前对于这一问题的认识，主要存在三种观点： 第一，教育自由观点。持这种观点的学者并不是要全盘否定国家教育权存在的合理性 与合法性，而是主张“教育的主体在国民，国民应有直接参与教育的权利、学术自由、学 习权不该由政治介入等”。【l 】所以，国家行政权力在干涉孩子的受教育权时应遵守必要的 界限。相对于公民的受教育权而言，国家负有整备公共教育外部条件的义务，维持全国一 定的教育水准的义务，确保宗教与教育分离的义务。对于公共教育的内容，国家可以进行 一定程度的参与，且有参与的必要，但是决定教育内容和形式的权利应该主要属于私人， 尤其是学校，而不是国家机关：国家应避免对教育进行过度的干涉，灌输受教育者片面的 观点，钳制受教育者的创造性思维。日本学界一般认为，满足以下条件，孩子家长即可拒绝 将孩子送到公立或私立学校去接受义务教育：以思想、信教自由等宪法上的权利遭受侵害 为理由：家庭教育的内容，能使孩子习得将来进入社会的最低限度的生活能力：国家定期检 查家庭教育的实施状况。日本宪法中没有任何条文涉及国家的教育目的和教育权力，日本 最高法院在旭川学力测验案件的判决中指出：“妨碍儿童自由且独立人格成长的国家介入， 例如强制实施灌输儿章错误知识及片面观念的教育内容，不为宪法第二十六、十三条所 许。”【2 1 美国更是认为，教育问题只是个宪法、财政和公益的问题，而不是行政问题。美 国宪法中与教育密切相关的，是第一修正案( 不得干预信仰和思想自由) 和第五、第十四修 正案( 非经正当程序不得剥夺人身、财产和平等的机会) 。这一思想最为明显地体现在1 9 7 2 年美国威斯康星州a m i s h 教徒y o d e r 一案中。【列 第二，国家职能的观点。这种观点将教育视为一项积极的国家职能，甚至认为教育是 政府的一项内部事务，国家除了应为公民受教育权的实现提供各种设施之外，政府还应有 权对教材选编、课程设置、课时安排、统一考试及学位授予等一系列缓解进行干预和控制。 【1 】张琦教育权问题初探【j 】当代教育科学，2 0 0 3 ( 7 ) 【2 】 日】阿部照哉、池田政章、初宿正典、户松秀典宪法一基本人权篇【m 】( 下册) 周宗宪译北京： 中国政法大学出版社，2 0 0 6 ：2 5 4 、2 6 0 【3 】【日】藤仓皓一郎、木下毅、高桥一修、口范雄- 英美判例百选【m 】段匡、杨永庄译北京：北京大学 出版社，2 0 0 5 ：8 2 8 6 一7 一 我国义务教育阶段国家教育权研究 引言 由于国家负有宪法所赋予的特定的教育目的和权利，国家就必须通过控制教学内容和直接 支配学校教育，来实现这一目标。我国在教育实践中主要采纳的是这一观点，尤其是在义 务教育阶段。我国2 0 0 6 年修订的义务教育法对教学内容和方式以及教科书的相关规 定在法律层面进行了详细，甚至严密的规定，其第五条第二款规定：“依法实施义务教育 的学校应当按照规定标准完成教育教学任务，保证教育教学质量。”第3 5 条规定：“国务 院教育行政部门根据适龄儿童、少年身心发展的状况和实际情况，确定教学制度、教育教 学内容和课程设置，改革考试制度，并改进高级中等学校招生办法，推进实施素质教育。 学校和教师按照确定的教育教学内容和课程设置开展教育教学活动，保证达到国家规定的 基本质量要求。”第三十八条规定：“教科书根据国家教育方针和课程标准编写，内容力 求精简，精选必备的基础知识、基本技能，经济实用，保证质量。第三十九条规定： “国 家实行教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。未经审定的教科 书，不得出版、选用。 我国上述实定法的规定也并不是没有可以商榷的地方，这些规定 与我国宪法上的有关公民受教育权的规定是否一致，还是值得讨论的。受教育权毕竟属于 人的内在创造性思维活动，教育与一般的行政活动是不同的。 第三，以公共利益为限的观点。这个观点的提出是基于教育的公共性和国家教育权的 应然状态而提出的，认为“对于依法行使国家教育权的国家机关而言，凡是要具体地实现 本属于全社会的教育权力功能，皆以达到实现社会整体的教育权利为目的 ， “国家教育 权的合理性首先是国家教育权的行使必须要有宪法根据 。因为在市民社会中，宪法才是 人民主权和公共利益的集中体现。“因此，国家机关在行使国家教育权力时具有从属性，其 存在是以实现社会整体的教育权利并符合为其服务的要求为目的。同时，国家机关依据法 律规定对国家教育权的具体行使，必须受到全体社会成员的监督。”【l 】但是，持这种观点的 学者没有进一步研究国家教育权的行使如何才能保护公共利益，在何种情形下，国家教育 权的行使不会伤及公民的受教育权利的实现。 ( 一) 理论意义 五、研究意义 国内教育法学界目前对国家教育权的研究较少涉及，而近期发生的有关案件又提出了 相应的理论需求。国家教育权与国家设立的教育行政机构及公立学校对于教学活动的管理 权紧密联系在一起，导致了在谈到有关国家教育权问题时，人们头脑里首先反映的是一种 管理权，是国家行政权的组成部分。造成这种观念混淆的原因除了人们的法律素养以外， 【1 】秦惠民对市场经济条件下国家教育权作用的再认识【j 】沈阳师范学院学报，2 0 0 0 ( 2 ) 8 一 我国义务教育阶段国家教育权研究 引言 另外一个不可忽视的原因就是理论界对国家教育权没有进行科学的分析和抽象。本研究将 尝试对此进行相关探讨，丰富和发展有关教育权的理论。 ( 二) 实践意义 持续、深入的社会转型引发了我国社会关系的深刻变迁。教育领域原有的社会关系格 局和利益分配机制的改变，对现行的教育法律制度构成了极大的挑战。义务教育阶段的教 育又是一个涉及社会公平的敏感领域，在这样一种情况下，探讨国家教育权如何合理、合 法地实现教育的公平与效率，教育的公益性，无疑是有较高的实践意义的。 六、研究思路 本文采用历史与逻辑相统一、理论与实践相结合的研究思路。 首先，对国家教育权的概念进行界定。主要是明晰相关概念和范畴、相关主体之间的 关系，确定研究方向和研究范围。 其次，在明晰概念与范畴的基础上，构建一种理论框架。 再次，以这种理论框架观照我国义务教育阶段国家教育权的历史演变和实施现状，以 及外国国家教育权的现状。 最后，将国家教育权实施中的历史经验与理性建构统一起来，分析影响义务教育阶段 国家教育权的深层次因素，并针对现实存在的问题，提出改进建议。 七、研究方法 本文主要从收集资料和分析资料两个方面来说明本研究采用的研究方法。 ( 一) 收集资料的方法 1 、文献检索法 本课题采用文献检索法的具体目的主要有二：一是了解与国家教育权的有关理论及研 究现状；二是了解我国义务教育阶段国家教育权演变的历史状况、现实状况，便于在分析 资料的过程中对我国义务教育阶段国家教育权实施现状的利弊进行分析。 文献主要包括政策文献和研究文献，而著作和论文则是研究文献的主要内容。由此， 本研究将主要收集以下三种文献： 一9 一 我国义务教育阶段国家教育权研究 引言 一、有关国家教育权的政策法规文献。如中华人民共和国教育法、 中华人民共 和国义务教育法、中华人民共和国民办教育促进法、中共中央关于教育体制改革 的决定、中国教育改革与发展纲要、面向2 1 世纪教育振兴行动计划、关于 深化教育改革，全面推进素质教育的决定，以及美国的国防教育法等国内外有关政 策法规和政府报告。对这类文献的查阅，主要采取“顺查法”的文献检索方式，即按照事 件发生的时间先后顺序，由远及近，由旧到新依次查找有关国家教育权方面的政策规定、 法规条文等，以便了解和回顾国家教育权的实施理念、价值取向。 二、相关学者的研究论著。对这类文献，主要是通过以下途径获取：一方面通过图书 馆、资料室和书店，借阅和复印大量的相关理论著作；另一方面通过文献追踪法，了解最 新有关权利理论和教育法学理论著述的最近研究成果。 三是通过电子检索收集的相关论文。通过电子检索方式，主要通过中国学术期刊网、 天宇网、超星图书馆、中国优秀博士论文数据库等网络数据库和相关的一些教育网站收集 相关资料。通过围绕“教育权 、“教育法”、“教育制度改革、“权利与权力和“国 家权力”等主题，采取“顺查法”和“逆查法 相结合的文献检索方式，对教育研究、 当代教育探索、法学家等1 0 多种学术期刊检索有关学者的论文。 2 、调查研究法 本研究采用调查研究法的主要目的在于，了解关于国家教育权实施的现状与走向，以 寻求解决教育权纠纷的原则和策略。本研究将主要采取调查研究中的访谈调查法。采取调 查访谈的方法对国家教育权进行研究，其主要目的是通过了解受访者对国家教育权实施中 一些问题的基本看法和态度，从而获得有利于我们提出有效对策的现实资料。 本研究主要采取访谈调查法中的半开放式访谈。个别访谈对象确定为公立和私立中小 学校长、副校长以及相关职能部门的负责人，还有学生家长。 3 、历史研究法 本文采用历史研究法的主要目的在于，在梳理我国国家教育权的产生、发展的过程中， 力争对国家教育权这一法律现象形成正确的理解和把握。历史研究法主要是通过对手头掌 握的文献进行分析来进行。 4 、分析和比较研究法 本文采用分析和比较研究法的主要目的在于，通过分析法对法律进行解释，正确理解 法律和法律的实施；通过对外国国家教育权的法律确认现状和法律实施现状等问题分别进 行比较，借鉴国外的先进经验。在采用分析法和比较研究的方法时，同时会注意法律制定 的特定社会环境和社会效果。 一10 我国义务教育阶段国家教育权研究引言 ( 二) 分析资料的方法 从分析资料的方法来看，主要是对收集到的文献资料进行整理、比较和归类，并从中 提炼出最为基本的范畴，再对这些范畴的关系进行分析，发现这些范畴之间的逻辑关系， 从而建构一定的理论体系。 首先，在整理资料的过程中，本人依据资料的来源将所获得的资料分为两类，一类是 现存的文本文献，二类是通过调查获得的有关信息、数据资料。之后，将文本文献分为有 关学者的研究文献和国家的政策法规文献两种。将调查获得的资料分为中小学领导和教师 访谈，中小学学生访谈和社会办学组织和机构负责人访谈等三种。对文献、信息、资料中 的概念和命题进行对照、比较后，再对资料加以综合，寻求各概念之间内在联系，从而为 提炼出基本范畴奠定基础。 接着，从有关论著和高等学校内部管理体制改革的政策文件、学术论文以及调查所获 得的第一手信息、资料中提出本研究的基本概念。然后再从有关资料中提炼、抽象本研究 的核心概念。 最后当确立了这些最基本的范畴和相关命题后，再依据这些范畴的逻辑去探讨这些概 念命题中的逻辑关系，看看它们之间是递进关系，还是并列关系。并将“前人的理论”、 “研究者本人所凝练的理论 共同构成“国家教育权 的理论整体。 我国义务教育阶段国家教育权研究 第一部分国家教育权概述 第一部分国家教育权概述 本部分将在辨析国家教育权内涵的基础上，从整体上鸟瞰式地把握国家教育权的要 素、结构和功能，并粗略勾勒出国家教育权与其他教育权的关系。 一、国家教育权概念的界定 广义上的国家教育权是指国家对国民的教育所具有的权利和义务的总称。狭义上的国 家教育权是指一定社会中国家政权依法对教育的控制权，包括国家的施教权和对教育的统 治权、管理权。本文是在狭义的意义上采用这一概念的。为了将这一概念阐述清楚，还需 作以下几点说明： ( 一) 国家教育权既是权利更是权力 “权 在本体意义上是指一种资格，在实践中表现为权利( r i g h t ) 的拥有或者权力 ( p o w e r ) 的实施。国内外著名法学家都曾认为存在一种广义的权利，认为“广义的权利即 包括权力在内，权力也是一种权利”，【l 】权力与权利在本源上是一致的，【2 】权力只 是更广泛的权利概念的涵义之一。，【3 】依据权利的分析理论，作为法律术语的权利多 与利益相关，而权力则与权能相关，体现意志性。在分析法学的发展中，边沁的著述率先 构建起利益理论，而后耶林沿用之。值得注意的是，利益论不能完全解释权利现象，有的 权利具有独立于利益的效力。哈特认为，利益论掩盖了相对义务( r e l a t i v ed u t i e s ) 的 本质。相对义务的特征在于，它赋予权利享有人以一种“规范所有权”，权利人完全控制 该所有权，并且可以在他认为适当的时候改变或放弃该项所有权，即便这种选择不是一种 对他有利的事实。这就是所谓“意志论”或“选择论”。意志论通过权利享有者对义务所 享有的权力而突出权利享有者，因而，意志论比利益论更加注重权利与权力或能力概念的 厶士厶 ；日口。 作为继受性权利的国家教育权代表的是公共利益和国家意志，所以，它必然是一种义 务本位的权利，表现出绝对义务( a b s o l u t e d u t i e s ) 的本质，即作为公权力的国家教育 权是不可放弃的义务。放弃权利即放弃了义务。可以说，权利与义务的不可分割性是作为 公权力的国家教育权区别于其他教育权利的根本特征。 【1 】郭道晖论权利与权力的对立统一 j 】法学研究，1 9 9 0 ( 1 ) 【2 】文正邦有关权乖| j 问题的法哲学思考【j 中国法学，1 9 9 1 ( 2 ) 【3 】牛津法律大辞典【z 北京：光明日报出版社，1 9 8 8 ：7 0 7 一12 我国义务教育阶段国家教育权研究 第一部分国家教育权概述 还需要指出的是，这里作为不可放弃的义务的权力是指法有权利。按照权利存在的形 态，法有权利与应有权利、实