（科学技术哲学专业论文）SSK的实验室研究.pdf

原刨性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果。对本 文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：姚氩盘e t 期：迦坐旦旦璺 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：鱼鳖塾垒导师签名： 山东大学硕士学位论文 中文摘要 本文从分析科学知识社会学( 以下简称s s k ) 与传统知识社会学、默顿科学社 会学的不同入手，引申出了要探讨的主题“实验室研究”。当然，这里所谓的 实验室研究并非笔者亲身进入实验室进行研究的成果，而是对s s k 实验室研究成 果的全面分析和探讨。 s s k 的实验室研究不仅仅局限于有“围墙”的实验室，也不局限于对特定科学 实验的研究，而是一些社会学家和人类学家以“陌生人”的身份对“实验室”中 发生的或是与“实验室”相关的所有科学实践与事件进行的微观经验考察。该研 究领域的一个最显著特点就是坚持建构主义的观点，这也是本文所要把握的重点。 本文将以拉图尔的实验室生活、塞蒂娜的制造知识为代表，分别讨论他们 所描述的科学知识的动态建构过程。其中，对于拉图尔的社会建构思想着重把握 了其从“科学事实的社会建构”到“科学事实的实践建构”的重大思想转变，他 试图用行动者网络理论构筑自然、社会、科学的“无缝之网”，同时肯定自然和非 人类行动者在科学事实产生中的重要作用。对于塞蒂娜的建构主义纲领则从两方 面来把握：一方面强调科学知识的生产过程负载着“选择”，而选择又具有很高的 与境偶然性，所以科学知识是建构性的而非描述性的；另一方面强调科学论文从 初稿到终稿的复杂建构过程，科学论文是实验室活动的一部分，也是实验室活动 的书面成果，它掩饰了与境偶然性以及与他人的社会磋商过程。 在考察s s k 的实验室研究的基础上，笔者又将其与相关的传统科学哲学、默 顿学派、s s k 的宏观研究等进行了比较，以期对实验室研究的相对主义观念、对待 自然的态度等做更深层次的理解，并讨论了实验室研究者的“陌生人”态度是否 不带有先入之见，以及所谓的不带有先入之见是否就能保证理解科学的客观性等 问题。虽然本文最终也没有给出这些问题的确切答案，但笔者认为做这些思考是 有益的。 本文最后还简要提及了科技人类学这一新兴的研究领域，它对实验室研究来 说是一种有益的补充，只是尚未从理论高度上把握其深刻内涵。 关键词：实验室研究建构主义纲领文学铭写行动者网络理论与境偶然性 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ed i s s e r t a t i o ns t a r t sw i t ha na n a l y s i so fd i f f e r e n c e sa m o n gt h es o c i o l o g yo f s c i e n t i f i ck n o w l e d g e ( s s kf o rs h o r tb e l o w ) ，t h es o c i o l o g yo fk n o w l e d g ea n dm e l t o n s s o c i o l o g yo fs c i e n c e ，a n d i ti n t r o d u c e st h et h e m eo fi t sd i s c u s s i o n - - l a bs t u d i e s o f c o u r s e t h e “l a bs t u d i e s ”h e r ed o e sn o tr e f e rt ot h eo u t c o m eo ft h ea u t h o r sr e s e a r c hi n t h el a b o r a t o r y p e r s o n a l l y , b u tat h o r o u g ha n a l y s i s a n de x p l o i t a t i o no ft h i ss s kl a b s t u d i e s t h el a bs t u d i e so fs s ki sn e v e rl i m i t e dm e r e l yt ot h el a b 、“t 1 1 “b o u n d i n gw a l l s n o ri si tc o n f i n e dt o a n ys p e c i f i c r e s e a r c ho fs c i e n t i f i c e x p e r i m e n t ，b u tr a t h e r , a m i c r o c o s m i ca n de m p i r i c a le x a m i n a t i o no fa l ls c i e n t i f i cp r a c t i c e sa n di n c i d e n t st a k i n g p l a c ei no rr e l e v a n tt o “l a b o r a t o r y ”b ys o m es o c i o l o g i s t sa n da n t h r o p o l o g i s t sw i t ht h e i d e n t i t yo f s t r a n g e r s ”t h em o s ls t r i k i n gf e a t u r ei nt h i sf i e l di st h ei n s i s t e n c eo nt h e c o n s t m c t i v i s tv i e w p o i n t ，w h i c hi sa l s ot h es t r e s st h i st h e s i st e n d st oh o l d w i t hl a t o u r s l a b o r a t o r yz i f e a n dc e t i n a st h e m a n u f a c t u r eo fk n o w l e d g e a s e x a m p l e s ，t h e d i s s e r t a t i o nr e s p e c t i v e l yd i s c u s s e su p o nt h ed y n a m i cc o n s t r u c t i n gp r o c e s so fs c i e n t i f i c k n o w l e d g ed e s c r i b e db yt h e m ，a m o n gw h i c hl a t o u r sg r e a tt r a n s f o r m a t i o no ft h o u g h t s f r o m “t h es o c i a lc o n s t r u c t i o no fs c i e n t i f i cf a c t s ”t o “t h ec o n s t r u c t i o no fs c i e n t i f i cf a c t s ” i se x p o u n d e di na na t t e m p tt oc o n s t r u c ta “s e a m l e s sn e t ”o f n a t u r e 、 s o c i e t ya n d s c i e n c e w i t ha l la c t o rn e t w o r kt h e o r y ；a tt h es a m et i m e ，t h ei m p o r t a n tr o l eo fn a t u r ea n d n o n h u m a na c t o r si nt h e p r o d u c t i o n o fs c i e n t i f i cf a c t si s a f f i r m e d ，t o o c e t i n a s p r o g r a m m eo f c o n s t r u c t i v i s mc a nb ea p p r o a c h e df r o mt w oa s p e c t s ：o no n eh a n d ，i t e m p h a s i z e s t h a tt h ep r o d u c i n g p r o c e s so f s c i e n t i f i ck n o w l e d g ei sl o a d e dw i t h c h o i c e s w h i c hp o s s e s sag r e a tc o n t e x t u a lc o n t i n g e n c y , s os c i e n t i f i ck n o w l e d g ei sc o n s t r u c t i v e i n s t e a do f d e s c r i p t i v e o nt h eo t h e rh a n d ，t h ec o n s t r u c t i o no f s c i e n t i f i ck n o w l e d g ei sa 2 山东大学硕士学位论文 c o m p l i c a t e dc o n s t r u c t i n gp r o c e s so f s c i e n c et h e s i sf r o mf i r s td r a f tt of i n a lm a n u s c r i p t s c i e n c et h e s i si s p a r to fl a ba c t i v i t i e sa sw e l la s i t s p r o d u c t i o ni naw r i t t e nf o r m ；i t c o n c e a l st h ec o n t e x t u a l c o n t i n g e n c ya n dt h e s o c i a lc o n s u l t a t i o n p r o c e s sw i t ho t h e r p e o p l e b a s e do nt h ee x a m i n a t i o no fl a b s t u d i e s ，t h e a u t h o ra l s o c o m p a r e s i tw i t h t r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yo fs c i e n c e m e r t o ns c h o o la n dm a c r o s c o p i cs t u d i e so ns s ki n o r d e rt oo b t a i nad e e p e ru n d e r s t a n d i n go fr e l a t i v i s mo fl a bs t u d i e sa n do fa t t i t u d e s t o w a r d sn a t u r ei na d d i t i o n ，w h e t h e rt h e r ei s n ta n yp r e j u d i c et ot h e “s t r a n g e ra t t i t u d e o fl a b r e s e a r c h e r s ，w h e f l a e rt h es o c a l l e dn op r e j u d i c ec a nn e c e s s a r i l ya s s u r et h e o b j e c t i v i t yi nc o m p r e h e n d i n gs c i e n c e ，e t c a r ea l s od i s c u s s e d t h ed i s s e r t a t i o nd o e sn o t p r o v i d ea n ys p e c i f i ca n s w e rt ot h e s eq u e s t i o n si nt h ee n d ，t h ea u t h o r , h o w e v e r b e l i e v e s t h a tt h er e f l e c t i o ni t s e l fi sq u i t eb e n e f i c i a l f i n a l l y t h ed i s s e r t a t i o n b r i e f l y t o u c h e s u p o n a b u r g e o n i n g r e s e a r c h f i e l d - - s c i e n t i f i ca n dt e c h n o l o g i c a la n t h r o p o l o g yw h i c hi sak i n do f h e l p f u ls u p p l e m e n t t ol a bs t u d i e s t h o u g h b y n o wi t s p r o f o u n d c o n n o t a t i o nh a sn o tb e e n g r a s p e d t h e o r e t i c a l l y k e y w o r d s ：l a bs t u d i e st h e p r o g r a m m e o fc o n s l r u c t i v i s m l i t e r a r yi n s c r i p t i o n a c t o r - n e t w o r kt h e o r y ( a n t ) c o n t e x t u a lc o n t i n g e n c y 山末大学硕士学位论文 引言 以迪尔凯姆( e d u r k h e i m ) 、马克恩( k m a r x ) 、曼海姆( k m a n h e i m ) 为代表 的知识社会学，把科学看作是社会学研究的一个特例，认为科学知识具有特殊的 认识论地位，无需追究其认识根源。即认为科学与宗教、意识形态等有着本质区 别，它的内容是真实、客观的，不受社会因素的影响。而以默顿( r k m e r t o n ) 为代表的科学社会学虽然源于传统知识社会学，但它并没有沿着知识社会学的思 路前进，而是着眼于科学行为及其规范结构，也就是说，它并不研究科学知识本 身与社会的关系，而是研究科学知识作为一个社会系统是怎样运行的。就好比把 科学中发生的问题简化为一个“黑箱”，只研究黑箱的输入和输出，而不管黑箱里 发生了什么。诞生于2 0 世纪7 0 年代中后期的科学知识社会学( s s k ) 则脱离了科 学社会学的研究传统，着重研究科学实践，关心科学知识本身的生产过程，认为 科学知识本身也是社会建构的产物。 s s k 不同于知识社会学和默顿科学社会学的地方就在于它关注的是科学知识 本身。s s k 大体可分为两派：一派是采用宏观研究方法，着重从结构水平上对影响 科学知识内容的建构的社会因素进行经验研究，以爱丁堡学派为最典型代表，如 布鲁尔( d a v i db l o o r ) 的强纲领和巴恩斯( b a r r yb a r n e s ) 的利益理论就主要研 究了科学知识与社会环境、社会结构的关系，它们可以说是知识社会学的延伸， 最大成果就在于将科学知识纳入了同分析其他信念系统( 如宗教、哲学、政治思 想等) 一样的社会学考察之中。另一派则采用微观的和发生学的方法，把研究重 点放在了科学知识生产的日常实践、言论和谈话上，试图研究科学家之间的相互 作用如何形成科学信念等，如实验室研究、科学争论研究、话语分析研究等，即 从更加接近科学家实际工作的角度来分析科学信念形成中的社会因素、以及社会 因素是否影响到科学知识的接受等问题。两派比较而言，前者侧重于从理论角度 分析，后者侧重于用经验研究来证实前者的理论；或者也可以说，前者提出了“社 会因素渗透迸科学知识”的基本原理，后者则主要研究这一原理得以运行的机制。 而两派的共同之处在于，都摒弃了科学社会学在美国发展时期的默顿模式，强调 把知识社会学的原理推进到科学知识生产的关键部位科学知识内容本身。 本文将着重探讨s s k 中微观研究一派的“实验室研究”，通过对其已有成果的 思考，从而对科学的理解获得新的启发。 首先，从如何理解“实验室研究”谈起。 4 山东大学硕士学位论文 一、理解“实验室研究” 1 什么是实验室 “实验室”，顾名思义，是一处摆放着科学仪器，科学家在其中实施实验的物 质场所。但随着科学方法的发展以及相继而来的知识进步，随着各种大型实验室 的建立，随着科学知识社会学的兴起，人们更多地关注于对科学知识本身的生产 过程进行社会学探讨。所以，实验室作为科学知识产生的一个重要场所，也应该 从更深层次上来理解它。 首先，在实验室中，科学家无须考虑研究对象原本的存在方式、所处的环境 以及自然过程是否已经发生，而将其“请进”实验室，甚至人为地使自然过程频 繁发生以用于连续的研究。如天文学，最初只能局限于观察；而现代，随着成像 技术的成熟与运用，已经可以捕获星体并输出数字化结果，然后运用电子的方式 加以改变和加工，将天文学的庞大研究对象“天体”“请进”实验室并一直存 在于实验室供科学家研究，从而使天文学从一门“观察性的域科学”转变成了可 以成像加工的“实验室科学”。但是，需要强调指出的是，事实上我们在实验室中 根本找不到自然事物、自然过程。一方面，实验室中所用的原材料都是被特地种 植并有选择性地加以培育出来的，而且多数原材料都被净化或加工处理过；另一 方面，既然自然过程被“请进”了实验室，它就必须服从于“当地的社会秩序”。 实验室的力量就在于它能使“自然”处于社会存在中，但这或许也恰恰是它的局 限之处。 其次，在实验室中，科学家更多的是对成功而非对真理的追求，也可以说是 一种世俗的、渴望不断获得荣誉的追求。因而，“如何使事物运行”便成了科学行 动的一项具体而又可行的准则。 所以，我认为，对于“实验室”而言，更重要的应把它作为一个概念而非简 单的物质场所来理解。即“实验室”本身不仅为科学知识社会学开启了一个崭新 的研究领域，而且它已在我们对科学的理解中变成了一个理论性的概念；甚至， 实验室本身就是科学发展的一个重要行动者。我想，随着对实验室研究的深入， 我们会更深刻地体会到这一点。 山东大学硕士学位论文 2 实验室研究 “实验室”不再局限于通常的有围墙的具体的实验室，而被扩展成为“知识 的生产场所”，那么，实验室研究也不同于对科学实验的研究。这是因为，若只是 对科学实验进行研究，就在很大程度上已经从方法论上对实验进行了定义；而实 验室研究虽然集中于某一场所，但并不限于对该场所中的某一特定实验的研究， 它涵盖了对“实验室”中发生的或似乎与“实验室”相关的所有实践与事件的研 究，而且它以科学事实的实际生产过程为研究对象，属于一种社会学考察。 英国的爱丁堡学派作为科学知识社会学的创始学派，主要从理论上为科学知 识的社会学解释进行辩护，它的宏观研究给科学知识社会学的工作奠定了基础， 但也有明显的不足。如大卫布鲁尔的“强纲领”。虽然对科学知识本身进行了社 会学分析，但却没有回答社会因素是在何时( w h e n ) 、又是怎样( h o w ) 进入到知 识客体之中的。因此，一些社会学家和人类学家便运用社会学和人类学的经验方 法开始对科学知识的生产过程进行微观经验考察。他们带着建构主义的观点，并 以陌生人或者说是“以人类学家的身份进入实验室，以实验室为田野调查的基地， 进行长期持续的参与观察，并对于实验室的环境、仪器设备、科学家的日常活动 和对话，对于科学家与实验室以外的联系，以至于科学论文的形成、发表，论文 引证等等方面的情况，进行详细的记载，并作出分析，写出研究报告或专著。” 通 过这种深入实验室的参与式观察，获得关于科学家是怎样通过非正式交流和工作 生活的互动而得到关于“观察事实”一致性的第一手经验材料的，从而正确地阐 释科学知识的社会建构。 实验室研究作为人类学研究的一种版本，与人类学的研究不完全相同。而“从 传统的实验( 方法) 研究转向实验室( 文化或生活形式) 研究，无疑为科学知识 社会学开启了透视科学“黑箱”的一片新天地。” 强纲领( s t r o n gp r o g r a m m e ) 由四个信条组成：a 、因果性：应当从因果关系角度涉及那些导致信念( b e l i e f s ) 和知识状态的条件：b 、无偏见性：应当客观公正地对待真理和谬误、合理性或非合理性、成功或失败；c 、 对称性：应当用同一些原因类型既说明真实的信念、也说明虚假的信念；d 反身性：应当可以把一种学说 的各种说明模式运用于它自身。可参见 英 大卫布鲁尔：知识和社会意象) m 】，艾彦译，北京：东方 出版社，2 0 0 1 年1 2 月，第6 页。 刘瑁瑁：“科学社会学的人类学转向和科学技术人类学” j 自然辩证法通讯) 1 9 9 9 年第1 期， 第2 7 页 赵万里：科学的社会建构科学知识社会学的理论与实践 叫 ，天津：天津人民出版社，2 0 0 2 年， 第1 4 5 页 6 山东大学硕士学位论文 实验室研究可以追溯到2 0 世纪6 0 年代，美国社会学家斯华茨对加州大学劳 伦斯实验室( l a w r e n c el i v e r m o r el a b ) 、加拿大人类学家安德森( r s a n d e r s o n ) 对费米实验室( f e r m i l a b ) 和印度的科研机构迸行的研究。由于受传统科学体制 的影响，这些早期研究并没有重视到实验室的常规实践、科学家在实验室中的交 谈或其他非正式生活内容。“实验室研究”真正成为一种有影响的人类学领域，是 与科学知识社会学的理论联系在一起的。拉图尔( b 。l a t o u r ) 和伍尔如( s w o o l g a r ) 合著的实验室生活( 1 9 7 9 ) 、卡林诺尔一塞蒂纳( k a r i nd k n o r r c e t i n a ) 的 制造知识( 1 9 8 1 ) 以及林奇( l y n c hm i c h a e s ) 的实验室科学中的技艺和人 工事实( 1 9 8 5 ) 等是其中最具代表性的著作。拉图尔、塞蒂纳、林奇三人对实验 室实践的田野研究来自于不同的学术背景，非常具有代表性和持久的影响。 拉图尔。于1 9 7 5 年1 0 月1 9 7 7 年8 月对美国；l l n # i 1 萨尔克实验室进行了为 期两年的考察，这个实验室因小儿麻痹疫苗发明者萨尔克( s a l k ) 而得名，该 实验室的领导人吉列明( r g u l l l e m i n ) 则是1 9 7 7 年诺贝尔医学奖的获得者。 拉图尔以人类学家的身份进入该实验室，像人类学家到非洲或其他地方考察原 始部落那样，他根据自己的观察日记和其他有关资料与英国社会学家伍尔加合 著成实验室生活( l a b o r a t o r yl i f e ) 一书，对实验室中进行的科学知识的 生产过程进行了详尽的社会学分析。可以说，拉图尔作为实验室研究的首创者， 对实验室活动有着独到而深刻的见解。皮克林( a p i c k e r i n g ) 曾评价说：“实 验室生活作为拉图尔与伍尔加的民族志研究成果是一个重要的里程碑，它标 志着科学知识社会学内部的一个新动向，即转向科学实践的研究。” 1 9 8 7 年， 拉图尔又发表了科学在行动。一书，对他在索尔克实验室的研究作进一步概 法国著名的科学哲学家，接受过哲学和人类学的专业训练1 9 7 9 年与伍尔加合作出版的实验室生活： 科学事实的社会建构 是其人类学调查的阶段性成果，并成为了s s k 的经典著作，该书在1 9 8 6 年再版时， 改名为实验室生活：科学事实的建构) 。除人类学考察外，他还参与了科学政策和科学管理的研究，如环 境的政治哲学方面的研究。他还撰写了行动中的科学：如何跟随科学家和工程师( 1 9 8 7 ) 、我们从未现 代过) ( 1 9 9 2 ) 、潘多拉的希望) ( 1 9 9 9 ) 等专著和文集拉圈尔的学术贡献主要体现在实验室研究和行动 者阿络理论的创立和发展上他与同事卡龙( m i c h e lc a l l o n ) 合作提出的行动者网络( a n t ) 标志者巴黎 学撼的诞生，在科学孵社会研究、科技政策和科研管理方面产生了重大影响 剑桥大学伊曼纽斯学院文学学士、文学硕士和哲学博士先后担任过布鲁奈尔大学人文科学系教授，该系 刨新、文化和技术研究中心( c r i c t ) 主任以及牛津大学塞蓥商学院教授。主要著作有实验室生活( 与 拉图尔合著) 、科学：特别的观念) ( 1 9 8 8 ) 、知识与反身性，( 1 9 8 8 年主编) 、科学实践中的表述) ( 1 9 9 0 年与林奇共同主编) 等在s s k 中。伍尔加是一位非常特殊的人物他参与创始了实验室研究和话语分析 纲领，但他本人又不愿意属于任何特殊的研究小组。他还是s s e 内部的批评者。2 0 世纪9 0 年代 ；工后他 的* 趣主要集中于“新文学形式。技术研究”等，并担任了英国、挪威、丹麦等国家政府特别委员会的 顾问 a p i c k e r i n g ：f r o ms c i e n c e 口肋o f l e d g e 口s c i e n c ea sp r a c t i c e ，i na p i c k e r i n g ( e d s ) ，s c i e n c e a sp r a c t i c ea n dc u l t a r e jc h i c a g o ：c h i c a g ou n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 2 ，p l 一2 b l a t o u r ：s c i e n c e i n a c f i o f l ：h o w t o f o l i n r s c i e n t i s t s a n d e n g i n e e r t h r o u g h s o c i e t y , u i l t o nk e y n e s ， b u c k s 10 d e nu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 7 山东大学硕士学位论文 括，这本书也可以看作是他对当前关于科学知识的社会学研究所作的一种综合。 塞蒂纳。的“人种恚”研究几乎与拉图尔同时展开。她在伯克利加硐大学一所 由政府资助的生物化学和蛋白质移植技术实验室进行了为期一年( 1 9 7 6 年1 0 月一 一1 9 7 7 年1 0 月) 的研究，主要集中于对植物蛋白质研究工作的考察。除了观察科 学家的日常生活移交谈外，她还收集了大量实验室的备忘录、论文手稿、穗关出 版物等，并对来自于其他五个实验室的科学家进行了正式访谈。这些观察笔记、 录音磁带、文字资料等构成了她7 0 年代末和8 0 年代初的一系列论文和著作的基 础。 林奇馨则是在常入方法论( e t h n o m e t h o d 0 1 0 9 y ) 。的“工作研究”( w o r ks t u d i e s ) 纲领。下开展的实验室研究。1 9 7 5 年，他在爱尔兰的加州大学生物学实验室进行了 “田野调查”，主要考察该实验室对“轴突生长”( 一种神经再生现象) 的神经解 割研究，并在此基础上完成了他的博士论文和专著实验室科学中的技艺和人工 事实o 。林奇与拉图尔、塞蒂纳最大的不同就在于他亲自参与了所研究的科学家 的科学工作，他既是观察者又是行动者。 其他人的工作中，特别是特拉维克( s t r a w e e k ) 和藏维赫颊( d h e s s ) 等 人提出的新版本的入类学研究，虽然同样也是进入实验室，但他们更注重于研究 实验室的组织结构、领导风格等，逐渐向科技人类学发展了。 总的来说，以往对科学的研究，都是以现有的科学知识和方法为前提去重塑 科学的发现史、观念史等，属于事后考察；雨实验室研究的最大不同就在于，它 强调对科学活动进行实时实地的考察，而且实验室研究采用的人类学田野调查方 法本身，也会对我们考察科学活动提供新的启发。 1 9 4 4 年生于奥地利，1 9 7 1 年在维也纳大学文化人类学专业取得博士学位；1 9 7 z 年在维也纳大学高等研究 所读社会学博士后：1 9 7 6 年先后在维也纳大学的人类学系和社会学系任教；1 9 7 6 到1 9 7 7 年受福特基金资 助剽伯克利加州大学社会变迁研究所设博士后研究，开展了使她成名的实验室人类学研究工作；1 9 8 1 年在 别列菲尔德大学取得教师盎格1 9 8 3 年起任该控牡会学教授主要作品有：制造知识 ( 1 9 8 1 ) 、 认知文 纯：知识社会的文化 ( 1 9 9 9 ) 她还曾主编过七郁文集，其中与马尔凯台编的观察剜的科学) ( 1 9 8 3 ) 对 8 0 年代的科学知识社会学产生了重要影响、与阿隆西克莱尔( a v c i c o u r e i ) 台编的牡会理论和方 去 论进展) ( 1 9 8 1 ) 在社会理论和方法论研究领域也颇有影响塞蒂娜是最明确的社会建构论者，在禧国科学 社会研究领域的髟响与鲁曼齐名 米歇尔林奇是杜会学家加芬克尔( g a r f i n k e l ) 的学生，曩第四代常人方法论者，他的研究工作主要涉 及话语分析、社会理论和社会科学哲学等主要著作有：实验科学中的技艺和人工事实( 1 9 8 5 ) 、辩学 实践与平常行动) ( 1 9 9 3 ) 、 科学实践中豹表述) ( 1 9 9 0 ，与伍尔加共同主编) 由加芬克尔( h g a r f i n k e l ) 提出常人方祛论研究人在生活世界中怎样凭借常识性的实践来认识相互可 以理解的事物和行动，它把研究者的说明性实践也纳入到局逾情境中即研究者本人就是他所置身于其中 的情境的构成性方面常人方法论还重视对日常生活中邦键视为。理所当然”或“熟视无睹”方面的分折。 可参见h g a r f i n k e l ；s $ a d i e s 如e t h n o m e t h o d o l o s y , e v 珥l e v o o dc i i f i s ，m 工：p r e n t i c e - h l l ，1 9 6 7 常入方法论的工作研究纲领就是要避免过于社会学诧或j 辟掌纯。而更袋近于所研究的平常行动前实践 l y n c hm i c h a e s ：a r t da r t i f a c t 如l a b o r a t o r ys c i e n c e ，l o n d o n ：r o u t i e d g e k e g a np a u l ，1 9 8 5 8 山东大学硕士学位论文 二、实验室研究的建构主义纲领 s s k 的微观经验研究领域的一个最显著特点就是坚持建构主义的观点，并且其 中以实验室研究和科学争论研究涉及到科学知识生产的两个最主要场所而影响颇 大。在实验室研究中，拉图尔作为首创者和杰出代表，是一个典型的建构主义者， 他最具代表性的实验室生活( 1 9 7 9 年) 一书首版的副标题就是“科学事实的社 会建构”，虽然在1 9 8 6 年版中删去了“社会”一词，但该书仍然强调：科学事实 是一种构造的产物、是各种利益集团间相互协商的结果。塞蒂纳在制造知识 一书中更是详细阐述了关于科学知识的“建构主义纲领”( t h ep r o g r a m m eo f c o n s t r u c t i v i s m ) ，同时，她的这一纲领也可以看作是对实验室研究成果的系统阐 述。所以，把握建构主义纲领的深刻内涵对于理解s s k 的实验室研究来说极为重 要。 1 9 7 6 年，后现代主义者福柯( m i c h e lf o u c a u l t ) 在性史第一卷中明确阐 明了有关性的“社会建构”思想，他强调两点：性的产生不是一个自然的过程： 社会、文化因素在建构性倾向概念中起着关键作用。而实验室研究领域的学者 对“社会建构”思想的理解与福柯的建构思想可以说是如出一辙，同样也强调两 点：科学知识的产生不是一个自然的过程；社会、文化因素在建构科学知识 中起着关键作用。 1 拉图尔的建构主义思想 ( 1 ) 实验室生活：科学事实的社会建构 1 9 7 5 年，拉图尔以人类学家的身份进入萨尔克研究所开始了为期两年的实地 考察，他想透过实验室这个神秘的黑箱子，去了解待在实验室“围墙”内的科学 家们在于什么。拉图尔的实验室研究遵循两个原则：一是通过直接参与式观察获 得关于科学活动的第一手材料；二是要“研究行动中的科学而非既成的科学和技 术”。回 经过一段时间的观察后，他发现，实验室好像一个奇怪的部落，科学家每天 的大部分活动只是“记录、标记、改正、读、写”而已。，而且，实验室全部活动 的成果也只是产生论文。他于是将实验室这个陌生部落比作一个庞大的“文学铭 b l a t o u r , s c i e n c e i n d v t i o n ：e o v t o f o i o w s c f e n t i s t s a n d e n g i n e e r s t h r o u g h s a v i e t ，, m i l t o nk e y s b u c k s ：o p e ni i n i v e r s i t yp r e s s t1 9 8 7 ，p 2 5 8 刘瑶瑁：科学社会学 ，上海：上海人民出版杜。1 9 9 0 年，第2 7 7 页。 9 山东大学硕士学位论文 写”( 1 i t e r a r yi n s c r i p t i o n ) 系统：外部输入的是信息、能量、化学试剂、动 植物等实验室活动所需的原材料，中间是各种仪器和技术工作人员的组合，输出 的是可能会被发表或被拒斥的论文。所以，在拉图尔看来，典型的科学活动就是 “把实验材料放入铭写装置，经过一系列规范操作后生成各种铭写符号，再根据 这些铭写符号完成科学论文，从而提出实验命题或主张并参与科学争论，然后再 依据争论的情况继续做实验，强化或修改命题或主张，直至科学命题或主张变成 事实。”园 拉图尔在这里采用文学铭写的概念，暗示了科学工作主要是一种文学性的解 释活动，科学事实也只是以书面的形式被建构和评价。所以，拉图尔认为，科学 家并不是在研究事物本身( 虽然科学家仍然认为他们只关心科学事实) ，而只是在 解释由实验操作所产生的文学铭写标记( 如实验数据、档案、草稿纸、论文等) 而己。不难看出，在拉图尔的实验室研究中还含有非常明显的诠释学因素。 “没有任何科学事实是被发现的，它们都是被构造的。”为了例证他的这一观 点，拉图尔在实验室生活一书中专门用了一章的篇幅来考察促甲状腺释放因 子( 激素) t r f ( h ) ( t r y r o t r o p i nr e l e a s i n gh o u m o n e ) 的建构过程。 1 9 6 2 年以前有t r f 吗? 19 6 2 年之后 有t r f 它是什么? 是肽 i9 6 6 年前后 它可能不是肽 它不是肽 1 9 6 9 年1 月它是肽它含有h is ，p r o 和g l u 1 9 6 9 年4 月它是r - g l u - h is - p r o 或是r g 1 u - h i s l p r p r 它不是p y r o g i u - h is - p r o - o h 也不是p y r o g l u h is p r o - o m e 也不是p y r o g l u - h is - n h 2 1 9 6 9 年1 1 月t r f 是p y r o g l u h is - p r o n h l 图1 关于t r f ( h ) 的争论协商过程 文学铭写的概念，来自于法国的后结构主义，他们认为人类活动是一种铭文的话动，人类历史也应当看作 是一套碑铭整体拉图尔在这里使用这一术语，不仅是指轨迹、点阵、直方图、数据记录、频谱和峰值等 实验结果他还把整个实验室看作是一个由不同单元( 实验仪器、电脑、打印机，技术员、博士等) 组成 的。铭写装置”。 曹晓强：。科学人类学考察科学活动的无缝之网，来自： h t t p ：- n p h i l p k u e d u c n p o s t s h o w p h p ? o p = p a p & s i d = 3 3 第2 页。 0 山东大学硕士学位论文 t r f ( h ) 的研究由吉列明教授( g u i l l e m i n ) 和萨里教授( s c h a l l y ) 领导的两 个互相竞争的研究小组分别进行，吉列明小组试图使用5 0 0 吨猪脑提取1 毫克的 t r f ，萨里小组用的则是羊脑。双方在研究过程中一直互相质疑、互相诘难。值得 一提的是，1 9 7 7 年的诺贝尔生理学奖却授予了他们两人。 让我们更详细地研究t r f ( h ) 的发现过程。如上页图l 所示： 1 9 6 2 年以前，由于并不确定t r f 的存在，所以有关它的研究主要集中在仪器 安装和提纯等方面，直到获得所谓的t r f 。 1 9 6 2 年，吉列明认定t r f 是一种源于下丘脑的肽，并决定用化学分析方法来 确定其氨基酸的序列，但此时，t r f 的存在仍只是一种假定。1 9 6 3 年，吉列明提 出了可以确定t r f 存在的1 4 条严格标准，这些标准要求更加精密、昂贵的实验设 备和技术。 1 9 6 6 年左右，研究取得很大进展，已经能够得到相当纯的所谓的t r f 。但吉 列明又发现所有的酶实验都不能破坏其所得到的t r f 的生物活性，因而断言说“t r f 或许不是一种肽”。 与此同时，萨利小组采用了与吉列明小组几乎相同的研究路线，认为这种新 物质是一种激素即t r t t 。有意思的是，萨利小组早在1 9 6 6 年时已经发现t r f ( h ) 含有h i s ，p r o 和g l u 三种氨基酸并且这三种氨基酸只占t r f ( h ) 总量的3 0 ，但 由于他认可吉列明的权威，根本无视三种氨基酸的存在，而得出了与吉列明同样 的结论：“t r f ( h ) 不是肽”。正是萨利小组附合吉列明的结论，主张“t r f ( h ) 不是肽”，从而意味着在这之后的至少一段时间内关于t r f ( h ) 的研究方向将发生 重大改变。 之后，美国全国卫生研究所准备召开一个评审会议，讨论是否继续资助t r f ( h ) 的化学分析项目。吉列明想尽一切办法将该会议拖到1 9 6 9 年1 月才召开， 并在该会议上公布了他领导的小组独自做出的发现：t r f ( h ) 含有h i s ，p r o 和g l u 三种氨基酸并占总量的8 0 ，所以“t r f ( 1 ) 是肽”，他的这一结论获得认可。 既然已经认可了“t r f ( h ) 是肽”，那么，该项耳的研究重点也发生了变化， 不再关注t r f ( h ) 是什么，而转变成具体分析t r f ( h ) 的化学成分，更具体地说， 就是将由h i s ，p r o 和g l u 三种氨基酸合成的各种可能的t r f ( h ) 序列同天然的 t r f ( h ) 相比，看它们在一定的仪器设备( 即铭写装置) 上产生的结果( 即铭写 符号) 是否相似。所以此时，铭写装置的选择显得非常重要。 见b l a t o u r $ l s o o l g a r ：l a 幻r a t o r y l i f e j 拍e c o n s t r u c t i o no f s c i e n t i f i c f a c t s ，p r i n c e t o n n j p r i n c e t o nu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 6 ，p 1 4 7 ，t a b l e 3 1 山东大学硕士学位论文 1 9 6 9 年4 月左右，各种铭写装置应用到该研究中，各研究小组得到各种结果， 并争论不已。 1 9 6 9 年9 月，萨利小组使用薄层色谱仪测得t r f ( h ) 的化学序列是 p y r o g l u 一眦s _ n h 。，与天然的t r f ( h ) 相比，两者在薄层色谱仪上所产生的谱线 只有微小差异。 吉列明小组认为这一微小差异不能忽略不计，从而否定了萨利小组的结论。 1 9 6 9 年11 月，他们使用具有原子水平的质谱仪，使合成p y r o g l u - h i s p r o n h 。 与天然t r f ( h ) 产生出了完全相似的光谱。 最终，质谱仪的使用结束了这场争论，确定了t r f ( h ) 的结构。 从这一具体案例不难看出：首先，这一历时八年，用数百吨猪脑、羊脑做出 来的东西，一系列文学铭写标记的演变就展示了它的发展过程，从