（科学技术哲学专业论文）中国科研评价现状分析与对策探索.pdf

里型兰垫查查兰壁主兰垒堡壅 里型堡塑塑墨鉴坌堑兰翌! 墨! ! 墨 中国科研评价现状分析与对策探索 叶良均 摘要：本文介绍了我国科研评价活动的现状，并分析了我国科研评价活动 存在的问题，在此基础上剖析中国科研评价活动存在这些问题的主、客观原因， 进而提出健全中国科研评价机制的对策建议通过本文的研究，我们认为我国今 后要转变科研评价理念，在宏观和微观层面确立正确的评价目标，以此推动科研 评价活动的健康开展；中国科研评价的最高追求，应该是在健全的科研评价机制 的基础上，实现评价活动与科研活动内在发展规律的互动效应，即达到以评价活 动促进科技事业的强力发展，科技事业的快速发展反过来又成为评价活动的完善 和进一步开展的支持和动力，以此形成良性循环 关键词：科研评价评价要素科研评价机制 中图分类号：g 3 1文献标识码la 里型堂垫查查堂堡主堂垡堡壅 里型堑_ ! ! 笪墨墼坌堑兰翌! ! ! 至墨 a n a l y s i s a n dc o u n t e r m e a s u r e ss t u d y o np r e s e n ts i t u a t i o no f c h i n e s es c i e n t i f i cr e s e a r c h e v a l u a t i o n y el i a n g i t i n d e p a r t m e n to f s c i e n c ；p h i i o s o p h y ，u n i v e r s i t yo f s c i e n c e a n dt e c h n o l o g yo f c h i n a a b s t r a c t ：t h i sa r t i c l e 百y e sa t li n t r o d u c t i o no ft h ep r e s e n ts t a t eo ft h e e v a l u a t i o no ns c i e n t i f i cr e s e a r c hi nc h i n aa n da tt h es a m et i m e ，m a k e sa na n a l y s i so f t h ep r o b l e me x i s t i n gi nt h i se v a l u a t i o n ，o nb a s i so fw h i c ht h ea r t i c l et r i e st of i n do u t t h es u b j e c t i v ea n do b j e c t i v ec a u s e so ft h ep r o b l e ma n dt h e np u t sf o r w a r df e a s i b l e s o l u t i o n st op e r f e c tt h ee v a l u a t i o nm e c h a n i s mo fs c i e n t i f i cr e s e a r c hi nc h i n a a f t e r t h ed i s c u s s i o no ft h i sa r t i c l e ，w eg e tac o n c l u s i o nt h a tt h ea t t i t u d et o w a r dr e s e a r c h e v a l u a t i o ns h o u l db ec h a n g e da n d p r o p e r i n t e n t i o ns h o u l db es e tb o t h m a c r o s c o p i c a l l y a n dm i c r o c o s m i c a l l y , s oa st o g u a r a n t e et h eh e a l t h yd e v e l o p m e n to ft h es c i e n t i f i c r e s e a r c he v a l u a t i o n t h eu l t i m a t e g o a l o ft h ee v a l u a t i o no ns c i e n t i f i cr e s e a r c hi n c h i n as h a l lb e ，o nb a s eo fas o u n de v a l u a t i o nm e c h a n i s mo fs c i e n t i f i cr e s e a r c h ，t o a c h i e v eai n t e r a c t i o nb e t w e e ne v a l u a t i o na n ds c i e n t i f i c r e s e a r c h ，t h a ti st os a y , e v a l u a t i o np r o m o t e st h ep u n c h yp r o g r e s so fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , w h i l eo nt h e c o n t r a r y , t h e f a s t p r o g r e s s o fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y s u p p o r t s a n d i m p e l s t h e p e r f e c t i o no fe v a l u a t i o n o ns c i e n t i f i cr e s e a r c h t h u s ，ab e n i g nc i r c u l a t i o nc a nb e a c c o m p l i s h e d k e yw o r d s ：e v a l u a t i o n o fs c i e n t i f i c r e s e a r c h ；e l e m e n t s o fe v a l u a t i o n ； m e c h a n i s mo f r e s e a r c he v a l u a t i o n 生旦型兰垫查查兰堡主堂垡堡茎一一主旦型! 塑笪翌鉴坌堑皇型! ! ! 堕 引言 随着近代自然科学的确立，科研评价活动在科研机构专业化和科研工作职业化的背景下 应运而生，但学术意义上的科研评价活动一般认为产生于二十世纪初。我国近代以来的科技 发展总体水平，由于多种因素，远远滞后于西方科技发达国家，因此科研评价活动的开展也 相应受到限制。上个世纪9 0 年代初，中国科研评价问题引起了科技界广泛的关注- 某种意 义上可以说，是s c i 在中国的广泛应用，唤醒了人们对科研评价重要性的认识。近年来，有 关科研评价问题的争论越发激烈，这是全球化背景下我国与国际不断接轨，科学技术在发展 经济与提高国家综合竞争力中的重要作用不断被认识，科研评价作为管理、推动科学技术发 展重要手段不断被强化的必然结果。尽管我国从事科学研究的人才队伍不断壮大，但总的来 说目前科技投入和科技产出都还相对较低，甚至低于印度等发展中国家。因此，在这种情况 下，科研评价显得尤为重要，这一活动的开展，既可推动科研人员之间的交流，直接促进科 研活动的发展；又可在建立合理的评价机制基础上，以评价为手段来促进科研资源的有效分 配，提高科研产出率。 理论研究总是以服务实践活动为根本目的，同时又在实践活动的基础上不断使理论本身 得到丰富。有关科研评价问题的研究正是建立在评价活动实践的基础上，同时也离不开科研 评价实践活动的检验。西方科技发达国家在强大的科技发展的实力和历史较悠久的科研评价 活动实践的基础上，已建立起一套相对成熟的科研评价体系，成为调控国家科技发展的重要 环节和手段；其对科研评价理论问题的总结和研究因而也获得了较多的受益。在我国。科研 评价受到科技自身发展水平等各种主、客观因素的影响，科研评价实践活动存在问题较多、 引发的争论也较激烈；有关科研评价的理论研究近年来尽管已资助课题数目不小，但终因科 研评价实践水平不高，研究本身起步也较晚，而缺乏系统性。总体来说，我国科研评价理论 研究成果主要有科技资源在学科间合理配置的评价研究，例如1 9 9 0 国家自然科学基金委设 立的“基础学科发展预测和评价系统综合研究”的重大项目“；近几年，有关科研量化评价、 科研投入产出的绩效评价也成为人们研究的焦点，有关受资助的研究项目也较多。 当前我国科研评价的理论研究，大多是就科研评价活动的某一领域、及某些具体方法而 朱东华，吴旺顺政策分析与基础学科布局【m 】( 序言部分) 北京：机械工业出版社，1 9 9 4 中国科学技术大学硕士学位论文 中国科研评价现状分析与对策探索 开展的，一般具有很强的针对性，有助于对实践活动的指导但我们认为科研活动各个领域 中的所有评价活动，总是存在着内在的相互联系、相互影响和相互作用的关系，正因为如此， 为我们从某些层面对各类科研评价活动进行全面研究提供了可能加强统一管理，建立统一 的包括监督机制在内的评价机制也有了可靠的基础。为此。从全局上对中国科研评价进行研 究，探讨建立中国科研评价机制，以便为加强统一管理提供合理化的建议，也显得必要而富 有实践意义。本文选题正是出于这样的考虑。但要想从整体上把握中国科研评价，必须要选 好合适的视角，否则即使只是概括一下种类繁多的中国现有科研评价活动，也是极其困难的 事情，何况还要再去寻找其中存在的共性特征。本文主要依据所有科研评价都具有的评价主 体、评价客体、评价目标、评价标准和评价策略等特征，对科研评价活动进行分析；从科研 评价活动的目标( 各类评价活动具有最终的共同目标) 和评价要素间的协调机制，以及管理 制度、评价制度等设立上的共性特征，来探讨建立科研评价机制的必要性、可能性、如何建 立配套的科研评价监督机制等问题。 本文在我国科研评价现状及其存在问题分析的基础上提出：科研评价的意义不仅在于提 高科学研究质量、合理分配科技资源，更在于能够为我国科学研究活动本身营造一个良好的 环境氛围，有利于推动国内外科研人员之间的合作和交流；因此，在健全的科研评价机制的 基础上开展评价活动，可以成为我国科技发展的一种特殊的动力。当前，必须通过健全科研 评价机制来加强对我国各类科研评价活动的统一管理，如成立专门的科研评价机构、建立宏 观管理体制、完普包括监督制度在内的评价制度等方面着手；同时，也要重视科研评价环境 建设，在整个社会营造有利于科技创新的社会文化氛围 2 中国科学技术大学硕士学位论文中国科研评价现状分析与对策探索 鳃一耄科研评价概述 在分析和研究中弱的科研评价现状之前，先从一般意义上来认识科研评价与科研评价机 制，并简要蛾了解一下西方科技发达莓家的科研评价现状，这蒋会为我稍撬供必要的分析闷 题的理论基础，拓宽我们对中国科研评价现状和问题认识和研究的视野。科研评价和科研评 价摄制舞考之阚疑鸯紧密的联系，又有本质的酝剃，剡橱鼹者之阕瓣联系秘区别，可以促进 我们对科研评价问题进行更加深入的研究。 第一节科研评价及其在科研活动中的重要作用 正确认讽科研评价的概念、佳质、作用、方法等，对于辩研评价豹主体来说，莉稍予在 实践中端正科研评价态度，科学地开展评价工作：对于评价活动中涉及的科技人员来说，可 ； 圭渡变对季季辚译傍的羝齄馕绻，积极配套评徐主俸开聂谬馈，钛藤获摄辩学、公正的谔愤续 果，科技人撼也可以正确调整、改善自已当前和以后的工作。 一、辩努 浮徐懿概念、槛疆 科研评价具有悠久的历史。扶科研成果评价角度来着，科研评价伴随着早期科研活动的 开簇，就戳诞式或菲藏式酊形筑一直在辩学家乏婀避行着，科研评价事实上祷成了科研活动 的一部分。当以实验和数学为撼础的近代自然科学确立以后，科研活动演变成一种社会化的 产妇，享圭会莘拜辩学雾舞热更翔骥礁造馊羽科研谱徐手段采控剩科秘溪动的震璧。隧羲入类亭 会历史的发艘，科研评价的对象在不断地扩大。不仅如此，由于人类认识能力的不断提高， 以及科研评价所具有的价值判断的属性，在评价活动中人们所依据的评价标准也在不断交 纯。评徐对鬟范懑静逐澎扩大轻评辨檬准不辑交纯等方霹瓣特意，援是辩磺译徐弱弼雯洼静 体现。 尽管辩硒评价活动已具鸯悠久的历史，但也许正是医为科研评价的对象范国和详价标准 等方面不断变化的骧困，学术莽对于科研评价穰念的内涵、步 延的试识还存在着很大的分歧， 无法找到完企统一的科研评价概念。我们试对多数学者认可的科研评价概念加以分析。 “评价怒撂壶译徐主体基鼍：菜静孝参定豹嚣敬角度，遵锤一定的羰剿，按照菜秘爨镶标准。 对评价客体的属性进行定性及定量测怠，并用以度量评价客体的彳予为过程。”一般来说， 评价活动涉及五大要素：1 ，评价主体，也可称为评价者，指实施评价行为的群体，它可以 悬玻府、专家、公众、市场等：2 ，评价客俸，绫称评价对象，辩被评价酌事锈或入；3 ， 评价目标，指整个评价活动所希望达到的目标总和：4 ，评价指标，或称评价标准，指根据 评馀垦标所选定的评价对象的一组属毂；5 ，评价策路，鄄如何利用评价撵据对评价对象鳇 属性进行测定的方法、程序及模型。t 襁评价活动中，评价的五个骚素之间构成一个有机系 统。评价活动反映了人类实践活动总是努力追求规律性与目的性相统一，某种意义上说，它 是一耱惑理滤动，爨舞谔赞缝祭必然其骞一定静主鼹挂。 科学研究活动是人类探索自然奥秘、认识自然的理性活动，是人类实践活动的一种特殊 “璐羽科技散案词汇h q 北京；中蟊标准如敝社2 0 0 1 。8 0 - - 8 1 3 曼型兰垫查盔堂堡主兰堡堡塞 曼型堡堡丝型堑量翌! ! 堑堕 形式。就人类所有评价活动来说。科研评价只是评价活动的一个特殊类别- 一般认为，科研 评价是指存在于科学研究活动中的各种有关评价的活动，也就是人们把握有关科学研究的政 策、计划、研究过程、以及所取得成果的意义或价值的一种认识性活动。科学研究总要由相 关科技人员来进行，因而，科研评价必然包括对科技人员的评价。科研领域中的各种评价活 动，有时也被人们称为评估或评审，在此我们把它们都称为评价。 从所调研的资料来看，一些研究者把科研评价仅局限于对科研成果的评价，也就是科研 人员把自己的成果公布于世，然后接受科学界同行的评价。这种评价包括两个方面：一是对 于科学理论本身的事实性或真理性评价，或者说是让科学理论接受实践检验；二是对于科学 理论的价值评价，也就是科学理论对于人类认识自然、改造自然的贡献大小，包括理论价值 和社会经济等方面的价值。本文认为，这只是科研评价的一个部分，尚不够完整。事实上， 进入1 9 世纪以后，科研活动就开始表现出集体化趋势，到2 0 世纪出现国家规模的科研活 动，如美国的曼哈顿计划和阿波罗登月计划，我国的“两弹一星”计划，进而又出现国际间 的科研合作活动，人们称其为大科学时代。在大科学时代，科研成果的取得，绝不仅仅是个 别科学家的事，而是科研人员和科研管理人员共同劳动的结果，也就是说，科研管理已经成 为取得科研成果的重要条件。因此，在科研管理的不同层次，人们都开始重视使用评价手段， 用以检验科研政策、科研计划、科研项目、科研机构或科研人员的工作绩效，以用来作为政 策调整和改善局部领域科研活动的依据所以，只有综合考虑整个科学研究活动中的各个层 次的评价活动，才符合科研评价的现状。 由于科学与技术的一体化趋势，本文所称的科研评价也包括某些与技术评价有关的评价 活动，论文中所提到的科研机构、以及所建议设立的科研评价机构等，也包括从事与技术应 用、开发研究及技术方面评价相关的活动。某些学者在研究科研评价等相关问题时，使用了 科技评价这一提法，与本文的科研评价在许多方面具有一致性。但本文采用科研评价的称谓， 本意在于突出对有关学术性科学成果( 包括从事理论性研究的科研机构及研究者) 的评价， 这也是科研评价的难点所在 尽管科研评价活动是科研活动的一部分，但科研评价活动与正式科研活动本身又具有一 定的区别。科研评价是一种非研究性的学术活动。它与学术研究课题的酝酿和提出、学术研 究具体过程、学术讨论的展开和深入、学术成果的阐述、发表或出版等研究性的学术活动。 既有密切的联系，也存在重大的差别。2 科研评价是一种民主性的活动过程，评价过程应该 充分听取评价专家的意见，最后公布于众的评价结果应该是评价专家的民主集中的结果。而 在正式的科研活动当中，科学家从事研究活动的独立性却非常重要，如果实行民主集中的决 策方式，势必将会对科学发展产生致命的摧残。 二、科研评价的一般方法 一般认为，科研评价有两种基本方法：定量指标评价法和专家定性判断法。按照美国科 学、工程与公共政策委员会的观点，可以把科研评价细分为以下几种方法：文献计量分析、 经济回报率测算、同行评议、案例研究、回溯分析和定标比超六种方法。3 在基础研究领域 的评价中，目前运用最多的主要是同行评议和文献计量分析两种方法 同行评议是某一或若干领域的专家采用同一种评价标准，共周对涉及相关领域的某一科 研事项进行评价的活动因此同行评议是以专家定性判断为主的方法。同行评议反映科学共 同体内部的价值共识，可以增进科学家之间的相互了解、交流，以及科学学派的形成。文献 计量分析是以出版物、出版物的引文和专利、专利的引文等为依据。对相关科研实体进行评 价的一种方法，文献计量分析的优点在于它的定量性当今社会信息化的发展为文献计量分 析方法提供了有利的技术支持，文献计量分析所提供的精确数据，可以为决策部门提供有力 4 生望型兰热查查兰塑圭竺焦丝塞一皇曼型翌篓燕墨些坌篓童整! ! 堑鳖 的参考。4 由于科研评价客体的复杂性，完全采用定擞的标准一般是不可行的，因而两种评 绥方法弯饕不可整健豹互 痒羯。 科研评价的方法只是掇供了进行科学研究评价的基本手段，要想得捌理想的、与客观蜜 际较为一致的评价结果，评价过程还必须要肖事前精心的策划，要针对艇体的评价活动，研 究具体的译价策路。 三、辩研评傍茬科学活动中的黧要 乍用 科研评价是科学管理的重要手段，尤其在当今社会，由于从事科学研究的群体不断扩大， 以及秘磷经费魏套限挂等舞秘琢毽，辩疆评馀基益显樽重要。“在敬溯务国，辩学译倭戆弱 的主要是为确保科学研究的质量，以及对未来有前景的科学领域起导向作用其出发点是通 过系统、有效的科学评估，为有关未来科学的发展途径、重要研究方向、资源分配方案提供 依据“”觚国家辩援政策瓣高度来髫，科磷译赞胃竣势获国家嫠垂貔蒸璐研究、应用蘸究 年工程技术研究有关资源分配等方耐的评价阀题提供决策依据；缩小范阐来说，宦又进一步 为一个国塞在一定对期内，靛如何支持诸如基础研究中务个学科藏者突皴赢新技零哪些领域 等的决策捷供参考。在二战结束前夕，美国总统罗斯裰( f r a n k l i nd e l a n or o o s e v e l t , 1 8 8 2 1 9 4 5 ) 就凝求当时的战时科学研究岛开发办公室主任万布什( v a n n e v a rb u s h ，1 8 9 0 一1 9 7 4 ) 璃壹7 瓣敬争结束嚣的辩学政策翔联。枣赞瓣辩学一无盘境驰藏滏t 菜静意义上霹戳说 就是科技评估的报告。 从微观层面来看，科研评价在现实生活中一般有以下几方面作用：一、作为科研计划制 定、辩研矮嚣立磺豹依据；= 、焉嚣检查科研活动貔效率竣效浆，戳键避科技管瑷者、辩磷 经费资助者或科研人员本身对科研执行状况的了解，弗为进一步的科技管理提供决策依据： 兰、作为辩研院所、高等院校等科研机构之闽横自比较的依据。这种攒囱比较是为了捉进科 研单位加强管理、提高绩效移科研资源在科研组织闯的分配；四、作为科学奖威、职称评寇 等给予科学工作者荣誉和提高福利镣遇的依据，如科技拱同体等级森严的分层所形成的金字 垮形续橡，扶根本漩因来淡，裁是这季孛诈弱静臻累。缴菇屡覆戆秘辑浮俊活动，事实上歪是 检验并保证日常科研活动能够准确贯彻国家宏观科技政策。科研评价活动在科研领域必然会 营造一种特殊的氛阑，如果接体科研评价活动得当，就会给科研人员造成一定的鹾力，促避 镳 | 】产生获得科磷成功，跌褥获取辩技共同律、蓬家耧往会承试的渴望。 第二萤科磁浮绘枧裁及其建立的裳要意义 在科研活动中，相当一烂科研评价活动没有达到评价者所确立的评价目标，甚毯带来许 多囊瑟熬影嫡。究箕甄霆，在缀太程发上是由予缺乏毽企豹译狯麟澍。没鸯完善鳇晕季骚浮徐 机制的支持，评价活动往往就会流于形式，即使某些较为公正、科学的评价结果。甚至也不 能得到应材的重视。所以，为了真正壤艉科研评价活动的必要挫，发挥其燕要作用，必须了 解仔么逶辩研评价税案l 及箕建立的熏簧意义。 一、辩研评价机剡的摄念 按照辞海的解释，机制是实现某种功能的内在工作方式，包括其组成部分的相互关 系，疑及箕溜发生瓣各静交纯过程鳇链震郛秘嚣联系。壤瓣醑谬徐活动内帮来看，辩研译徐 朱东华。是旺顺政蕺分析与基础学辩布岗 m 】北索 机械羔她出j 疑社，1 9 9 4 3 6 , 主璺型兰垫查查兰堡主兰垒堡奎 望型婴塑竺堡坚坌堑量翌! l ! ! 墨 机制是实现科研评价功能的内在工作方式，它在评价活动的各个要素之间、各种类型的评价 系统之间。通过设立专门机构、制定完善的制度，来协调科研评价活动的不断开展，以保证 评价活动开展的公正性、科学性和合理性；就科研评价机制外在的作用来看，科研评价机制 可以在科研评价活动与科研活动之间引发互动。评价活动与科研活动之间的反馈机制，最终 成为推动科学向前发展的内在( 某些方面也是外在的) 动力机制a 建立健全科研评价机制，首先必须把科研活动中各种各样的评价活动制度化，包括在先 定的规则指导下建立科研评价机构，制定完善的评价规则，对评价主体、客体和评价指标等 评价要素，以及评价过程和评价策略的选择都给出必要的制度化规定。科研评价活动既要制 度化。达到评价活动的程序正义，但也必须确保具体科研评价活动在评价执行过程、评价策 略选择上的灵活性。建立健全科研评价机制，其次意味着要达到评价系统内部结构、功能上 的最优化，进而引发科研评价活动与科研活动之间的良性互动。科研评价活动与科研活动之 间正反馈机制的形成，是建立并完善科研评价机制的最终目标。如果进入这样种状态，整 个社会将会生发出一种有利于开展评价、推广评价结果的环境氛围，而科研活动也在评价活 动的指引下健康发展。 二、科研评价机制与科研评价的区别与联系 为进一步认识科研评价机制和科研评价的区别，我们不妨举这样一个例子：同样进行一 次科研成果的评价，在没有健全的科研评价机制的情况下，评价活动可能会由科研成果完成 单位自己出面组织开展评价，但是按照评价机制的要求，这种评价就必须有专门的独立于科 研成果完成单位的评价机构来执行。事实上，我们的评价过程、评价策略即使计划得再完善， 如果没有这种机制的保障，也不能从根本上确保评价结果的公正和客观性。 就科研评价机制和科研评价的区别与联系来看，科研评价是科学研究活动中包括科研政 策评价、科研机构评价、科研项目评价和科研成果评价等各类评价的总称。科研评价研究着 重于科研评价的构成要素，以及科研评价程序、策略等，它的目标是如何公正地、科学地开 展科研评价活动。科研评价机制探索的是科研评价内部结构的最优化问题，以各类评价活动 之间相互联系、相互影响和相互作用的内在关系为基础，从而保证评价功能的最佳化，并推 动评价活动和科研活动之间互动机制的形成。 三、建立科研评价机制的重要意义 建立科研评价机制的首要意义是促进评价活动规范进行。科研评价是人类社会的一种有 目的的行为，评价行为具有一定的示范效应和修正效应，评价结果必然出现优劣排序，对不 同的评价客体可能会给出肯定、表彰、鞭策与否定等意见，必然对相关的个人或组织的名利 带来影响，因而，评价活动往往容易受到外界因素的干扰。只有制度规范的评价活动，才能 以程序公正为基础来确保评价结果的科学性。其次是保证学术自由、保证富有创新思想的科 研活动的开展。科学家自由选题、自由开展科研活动。是促进科学健康发展的重要条件但 科研活动的自由往往会受到各种因素的干扰，刨新思想往往开始只为少数人所拥有，因而在 科研评价中一般得不到多数人的认同，易遭受打击，甚至在科研立项评价中就无法通过，得 不到政府或社会给予开展研究所必要的物质支持科研评价机制可以在制度上保障富有创薪 思想的研究开展，有利于在整个社会营造一种宽松的科研环境。再次，科研评价机制可以推 动评价活动的合理开展，促进评价结果在评价活动之后得到较好的贯彻。保持一致性。科研 评价活动的开展应该与科学研究自身发展的规律相一致，过多的、时机不恰当的评价活动只 会导致科研人员的逆反心理，恶化科研环境。从而不利于科研活动的开展，也难以反映评价 6 窭篓登耋垫杰查兰窭圭堂壁鎏塞窒篓登堡翌篓篓整坌篓燕墅! ! 堑壁 客体的骤貌。科研评挽的有效性，也体现在社会对于评价结果的重视，如果评价纳粜不能与 科技资源分配、科技奖励、职称评定簿维合一致，或不熊辗据评价结采对辩研计翊、看舞究添 幼等作出及时的调籀，也将影响科研评价的究全功能的发挥 第三节阐外科研评价简躐 瑶代豢义靛秘辑评赞较翠遮鑫瑗在欢美等辩技发达嚣家。翠在2 0 畿纪之裙，荚蕃就蔽 立了国会服务部，其对与科技有关的研究、分析和评储被认为鼹科研评价的雏形a 但是， 嶷到二次世界大战以翦，较为系统的科研评价活动还缀少见。第二次世界大战以麟，由于两 穷国家认识到科研对善家安全、经济增长、人类健康良及社会谶步具有露天俸尾，健使它们 普遍对科研加大投入，与此同时，对科研活动进行评价以加强管理显得网益迫切，科研评价 溜姥获褥了强有力静发展。“二+ 毽纪，十年代窝丸十冬拽是科疆评贽发展的高峰，在此期 间，科技管理专家、经济学家通过移植经济学、管理学和社会学等学科领域的方法，结合科 研管理工作的实际，提出了一些比较系统的评价方法，并且在政府部门的支持下，综合利用 这些方法，瓣辩学疆究鹩弱益移影璃避行了谨徐。” 当藏，程嚣方餮家，包摇秘学帮技术 在内的评价活动，融经成为备个国家宏观科技管理的重要环节和手段。我们试图从以下两方 蕊来概摆题方科技发达国家酌科研评价现状。 一、科研评价机制的完善 评价机制的完善是指评价机制的各个组成部分比较完备，成为一个统一配套的整体，即 鼹有相应的法律法规制度设有评价机构。评价对象明确，评价方法比较成熟等；同时，科 研评徐潘渤与辩酸活动本隽其有蹇好静耱调发蒺缝。铡翔，藏政蔚专瓣群定翡存美辩研评挽 法律法规制度来看，日本政府于1 9 9 5 年颁布了科学投术进步撼本法，对科研评价的地位、 僚用以法律的形式子以明确。1 9 9 6 年、1 9 9 7 年又分别锗8 定了科学技术罄本计划和嗣 象研究开发评价实施办法大纲指南，明确规定辑技评价机构均需依法设赢和撤镑。6 法国政 府于1 9 8 5 年做出决定，没有相应的评价机构和措施保障，任何国家级的科技计划、项目均 不戆痘动，其制定黥科技筑魁与攒导法对辩技译馈的翘定期要求郡敲7 详细豹说明。7 就评价机构的建立来看，西方科技发达国家都建有专门的科研评价机构，甚至有以斌利为目 的的专门开展科研评价业务的公司，以确保评价活动独立开展。如法国政府于1 9 8 9 年设立 “鏊家莽 磷评价委曼会”( c n e r ) ，磊翦挂靠在嚣琵教育、研究等技术部，富独立经费攥话。 4 荚国从国会、联邦政府到地方州各级决策部门都有相应的科技评价机构，其国会设有国会 技术评价办公室鞠姻会研究服务部等涉及技术政策选择、预算笛多个科技谔鲶机孛句，政痔部 门设立寄荧国管瑗科学开教咨询公司、世界技术评佶中心、审计总署等多个综合性科技评价 机构。日本目前的科研评价机构数嚣多、分工细，仅在科技管理活动中起熏要作用的、高层 次戆l 孚竣糗掏裁骞运筠令。总体来说，嚣方霉i 技发达濒家豹辩研评蛰枫剿豹完善莓驭慧兹 为以下几个方面特点：1 ，对评价对象和评价方法有明确的规定和相应实施办法。2 ，分工明 确，依据谁决策谁组织评价的指导思想。3 ，评价的重点和节点明确把评价对象按一定的 褥准盎分缓承，不翔级嗣瓣瓣象舞不秘级鄹辩洋赞瓤褥浮髂。蓠麓，注意译泠黠象辩研活动 歼展状况。相应可以进行事前评价、事中评价和事后评价因此。评价活动与科 i f 活动紧密 她联系起来。4 ，舆有高蘩鹱的专职评价队伍。9 ”勰痒义 棘浇蠢。辩学酝究嚣埝雏缝袭、捧震、方漩藏程枣翻，辩研营联，2 0 0 2 , 垒纷组织专家鉴定，缺乏豢4 度的保瘴。还鸯一些谬缎滤动，剃定了较为具 体w 行的评价标准以及对评价程序等也有严格的制度要求，但往往不注意组织参评专家学习 或由于时间斑而不安排专求学习了解撙次是规范同行评议专家的行为问题，目前的间行评 议对评议入静行为几乎没有约束，参加搿行评议的专家可缢不对自矗的评价行为及由诧；f 起 1 3 里型兰垫查查堂堡主兰堡望奎 里型堕塑笪墨塑堑皇墅! ! ! ! 翌 的后果负任何责任。某些科研人员因为担心自己有价值的信息被个别评价专家泄漏，而不愿 提供充分的评价信息。我国学术期刊刊发科学论文的稿件评价体系，目前也处于一种缺乏统 一制度规范的状态，许多学术期刊甚至没有规范的论文评审制度 二、尚未建立健全科研评价机制 完善的科研评价机制也要做到在科研评价活动制度化之后，使各类评价活动在制度的约 束与规范之下，能够实现自我调节，包括评价系统对自身的监测性评价，从整体上保证各类 评价活动合理、公正地开展，达到科研评价与科研活动互动的最佳境界。从宏观角度来看， 首先我国当前科研评价意识不强，利用科研评价强化管理并没有得到应有的重视。科技领域 许多重大科技决策、科研计划或科研项目的酝酿甚至还没有开展有效的评价。包括国家自然 科学基金在内的一些项目的执行过程的跟踪评价、中期评价活动，或者没有或者流于形式。 再次我国各类科研评价活动表现出整体混乱的形势，这种混乱表现在同类评价活动标准不统 一、评价活动受到较多人为因素的影响等方面。例如科研评价标准的混乱，在同类科研评价 活动中。各个地区采用的评价标准可能会有较大的差别，以致使得如科技奖励、职称评定等 评出来的结果各家相互瞧不起。某些参评单位或个人可以采取措施影响评价专家，如利用熟 人关系给评价专家事先打招呼，甚至采取送礼物、邀请吃喝、游山玩水等贿赂评价专家，造 成评价专家给出虚假评价结论。还有某些参评专家可能没有受到贿赂、或具有较高的科研道 德，但他们在评价中提出的某些公正的意见可能因为损害某些人的利益，而在评价活动之后， 受到某些人的攻击。也有某些评价专家考虑到这些后果，可能因此而不愿提出中肯的意见。 其次科研评价频率的混乱各种科研评价机构。包括从事相同研究类型的科研机构，某些机 构可能频频( 如按年度) 对科研人员进行评价，或制定简单的数量指标作为科研人员定期评 价的指标，但还有一些单位则长期不进行评价活动，如同一潭死水，科研单位的领导和职员 都是在得过且过中度日子。 近年来，愈来愈多的科研单位对科研人员采用了定量化业绩考核办法，作为确定年度奖 金、学术职称、上岗级别等的依据，一些行政主管部门对其所属的或所管辖的科研单位的考 核也采取了类似的定量化标准。定量评价的本意可能在于减少一些人为因素的干扰。包括避 免由于评价制度的漏洞而给评价结果带来的水分等。但过分地抬高定量评价的好处，却忘记 了定量评价一定意义上来说也正是基于定性的同行评议的基础之上而作出的，同时，某些简 单的量化标准并没有能够完全反映评价对象的实际特征，相反在这种评价机制引导下，正在 造成某些科研人员、科研活动的不健康发展。 我国目前科研评价机制的不够完善，也反映在评价结果没有受到应有重视的问题上。大 多科研评价活动。例如对科学基金项目的中期评价活动。往往都是以指导实际科研活动的开 展为根本目的的。因此，评价结果能否被有关科研活动行为者所重视并反过来用以改进自己 的现实科研活动，将直接决定科研评价活动开展的真正效果：否则，再好的科研评价活动， 如果评价所得的结果被束之高阁无人问津，也将是毫无意义。 三、忽视科研活动自身的规律性 完善的科研评价机制的终极追求和最高境界，就是追求科研评价活动能够成为科研事业 发展的助动器，形成科研评价活动与科研活动之间的互动机制我国科研评价活动在许多领 域忽视了科研自身活动的发展规律性，甚至局部领域还和科研事业发展相冲突，科研评价机 制也远远不够完善。典型问题如，过于频繁对科研人员( 机构) 进行评价，不考虑其科研活 动开展的具体情况；采用定量标准。不再去看数字背后蕴含的学术价值、社会价值；只进行 1 9 主里型堂垫查查堂堡主堂堡垒壅 主里型堑堡垒翌鉴坌塑兰翌! e 苎堕 项目的终结验收，而从不过问科研人员执行中的具体情况等。 四、科研评价制度遵守不够而引发的问题 完善的科研评价制度离不开严格的遵守，否则制度本身就会成为一纸空文即使制定的 再完善也无济于事。尽管导致我国科研评价众多问题的根本原因，大多在于评价制度本身建 设不够问题，但其中也不乏一些虽然有了比较健全的科研评价制度，而并没有切实地执行 因此直接影响了科研评价的公正性。例如根据刘爱玲等人对某省科技进步奖励评审专家的抽 样统计，“科技奖励评审过程中，有法不依，各行其事，评审不规范，主观随意性大。” 科研评价制度在评价活动中得不到切实执行，反映出我国科研评价的申诉制度、监督制度建 设不够的问题，也证明我国科研评价机制从制度层面来看都还尚不够完善。 第三节当前不够健全的科研评价机制对我国科学发展的影响 伴随我国社会经济的高速增长，当前在科研领域的经费投入不断增长，涌现了大批较优 秀的科研人员，同时与国际科技界之间的交流也在不断增多、加强，我国科学技术进入到一 个非常有利发展的历史阶段。我国每年发表的科学论文数量持续增长，宇宙飞船发射升空和 水稻基因组研究的突破，预示我国近年来的科技发展已经取得了令人瞩目的成就。但许多熟 悉我国近年来科技发展现状的国外专家指出，当前我国科技发展中存在着产出效率低、科研 评价和科技交流过程中缺乏严谨求实的态度、科研过程弥漫着急功近利的不安分思想，如果 不能重视和有效解决这些问题，就很难说我国会成为科技强国 就科研评价机制不够完善而给科技事业发展带来的负面影响来看，主要可以从以下几个 角度来看： 总体来说，我国当前科研评价机制对科技发展的影响，体现在我国科研活动的各个领域， 这些影响事实上也正是决定我国当前科技发展环境的一个重要因素在我国当前，建设国家 创新系统、提高我国科技的原创性研究含量等问题，已成为科技界和科技管理界争相讨论的 热门话题。然而，目前科研立项评价中存在的“为了减少选题失败而回避风险”思想、科研 管理中简单地以论文指标对科研人员进行评价和奖励的作风等，表现出现有的评价机制越来 越不适应建设国家创新系统的要求 我国现行的不够健全的科研评价机制，对我国科技发展带来的影响可以概括为：一、造 成低水平重复、缺乏原创性。首先从科研立项评价来看，原创性项目往往由于得不到多数人 的共识或因具有较大的风险性而难以获得立项。其次，由于科研单位或科研人员面临沉重的 数量指标压力，科研单位和科研人员倾向于放弃选择长远的、难见成果的战略性研究课题， 甚至选择的某些课题只不过是把已做过的工作拼凑起来，再增加一点新内容。一些科研人员 甚至采取“在别人的论文基础上钻牛角尖，做点小改进，多发表文章”2 域者将文章化整为 零、一篇变几篇等方法，来满足数量的追求。二、造成科技投资和科技人员的产出率极低。 由于缺乏对科技投资的决策评估、科研活动过程的跟踪评估和绩效评估等评价机制，我国近 年来的重大设备使用率低、某些设备重复引进，造成科研资源的浪费。三、造成学科之间难 以交叉、交叉科学发展缓慢，社会科学发展严重落后。发展交叉科学是科技本身发展的需要 和促进科技创新的重要举措，我国现行科技评价机制形成的学科壁垒以及对合作科研成果的 “刘爱玲。壬平，宋子良科技奖励评审过程的研究【a 】胡显章等国家创新系统与学术评价一学术的国 际化与自主性【c 】山东：山东教育出版杜，2 0 0 0 1 4 7 1 5 9 ( 2 林群也谈基础研究的环境阎最响科技日报。2 0 0 2 - - 3 - - 7 ( i ) 里型兰垫查盔兰堡主兰焦丝兰 主曼型堑堡笪墨鲨坌堑皇翌丝堡窭 参与者或参与单位的分配办法，难以推动学科交叉和交叉科学积极发展。由于人文、社会科 学本身的特殊性，长期以来，我国对人文、社会科学的评价机制已严重落后于发展的需要。 例如根据我们统计，我国当代著名社会科学家中近9 5 的年龄都在7 3 岁以上”；众所周知 的中国社会科学院至今无法设立院士制，实际上也与评价机制的缺乏不无关系。 2 i 主里型兰垫查查兰堡主堂垡堡塞型塑塑幽型塑型墅丝型空塑! 塑堕 第四章导致我国科研评价现有问题的原因分析 科研评价是一种主观对于客观的认识活动，具有很强的心理活动的特点，因此评价活动 本身就容易受到评价主体的心理因素的影响。与此同时，还存在大量的对于科研评价性质、 重要性、目标及作用等认识不足或片面性的问题；科研评价机构建设和管理不够、评价制度 制定不充分和监督体制不健全等方面的问题，也是造成我国科研评价现有问题的主观因素。 社会文化氛围、社会经济发展水平或科技管理体制等“环境”因素；我国科技发展的现有水 平、科研评价的历史起步等，也在客观上对科研评价活动的开展产生影响。概括起来，导致 我国科研评价的现有问题可以分为客观原因和主观原因两个方面 第一节主观原因分析 导致中国科研评价现有问题的主观原因，是由于参加科研评价的专家、科研人员、科技 管理工作者等相关人员。对科研评价或科研评价与科研活动关系的认识不足，支持不够，造 成科研评价机制不健全、评价策略不当，或评价活动因没有受到应有的重视而即使已建立了 完善的评价制度，也无法得到有效的监督和根本保障。主观认识上的失误和科研评价制度建 设的不完善，导致评价机制不够健全、评价活动违背科技发展规律，因此，科研评价活动和 科研活动之间的共振机制难以形成。以评价活动来促进科研事业发展的愿望也就无法实现。 一、对科研评价的性质、目标认识不足 1 ，对科研评价与科研活动本身、科技管理活动三者关系认识的片面性 究竟如何看待科研评价与具体科研活动、日常科技管理活动三者间的关系，关系到国家 科技政策的制定，关系到国家负责科研领域的各级行政管理人员、其它科技管理人员、科研 人员自身对待科研评价的态度，甚至也影响到科研评价目标的确立，进一步影响到评价标准、 评价制度以及科研评价频率等直接决定评价活动导向与效果的根本问题。 从当前关于s c i 的讨论中，我们注意到有人认为s c i 使行政管理人员找到了最好的可 以量化和进行“公平”评价的标准，从而完全割裂了科研评价与具体科研活动之间的联系。 我们认为，科研评价是科技管理的重要手段，就科研评价活动的特点来看，在许多评价活动 中，评价主体是正在参与相关科研活动的科研人员，评价活动本身同时也是增进科学家之间 相互交流的重要机会，而且这种交流对于科学家来说也许是至关重要的。科学社会学分析认 为，按照学术水平由低到高的纵向分布来看，科学共同体自发呈现出一种金字塔形结构，事 实上，科学共同体内部的评价机制是导致这种结果的根本原因。因此，某些人认为科研评价 仅仅由行政管理人员根据s c i 统计出来的观点，具有片面性的确，在科研评价活动中，科 技管理人员( 包括有关行政人员) 起着重要的作用，而且也存在许多评价活动需要科技管理 人员及其它非直接科研人员参与评价。对于涉及象科技政策制定、科研优先领域选择、科研 绩效评价等类的评价活动一般来说。科研人员由于囿于自己所从事的研究领域，易于作出 偏爱自己学科领域的选择，因而，更需要不直接从事研究工作的科技管理人员( 甚至行政人 员) 之类的非科研人员参与评价。 科研评价与科研活动、科技管理之间的特殊关系，要求科研评价机制、科技管理制度必 里整堂垫查查兰堡主兰垡笙奎 主曼型翌堡笪墨苎坌堑兰翌! ! ! ! 茎 须符合或适应科技发展的自身规律。把科研评价、科技管理与科研活动之间的关系简单化， 或孤立起来，是造成我国当前科研评价活动、科技管理活动局部领域表现出一种违背科技活 动发展规律，而盲目地、肤浅地、焦躁地企图寻求科技进步的思想的诱因。例如，我国近年 来某些科研机构主管部门对下属科研机构的评价、科研机构对科研人员的纯粹“数量承包” 要求正是这种思想的反映。实际上，无论技术性研究成果还是基础理论研究成果，其成果的 价值都需要在一定的时间之后，经过市场或实践检验，才能比较真实地反映出来。但为了科 研机构的年度考核排名、为了个人职称的按时评定或为了争取某某科技奖励等，科研机构催 着科研人员快出成果，科研人员自己也要养家糊口，因而就必须选择能快出成果的课题，至 于存在较大失败风险的选题，更是尽量避开为好，因为失败或迟迟不出成果，自己以后的项 目申请或科研地位都可能将受到影响。局部领域由于科研评价作风造就的科研环境，已经很 难容许“宁坐板凳十年冷，不写文章半句空”的学者存在。表面来看，似乎可以收到较好的 科研绩效，但实际上却违背了科技发展规律。产生了科技发展的大跃进幻想，这种谋求短期 效益的做法最终只能起着拔苗助长的作用。 2 ，片面的、肤浅的认识导致评价目标错位，给科研评价带来直接的负面影响 科研评价目标或目的影响着评价标准、评价方法、评价策略等的制定和评价客体的选择， 也会影响到我们对待科研评价的态度，直至影响到科研评价的开展频率。我们认为科研评价 目标可以分为国家层面的和具体评价活动层面两个层次。从国家层面来看。科研评价总目标 应该是保证国家科技资源合理分配( 包括学科、科研领域之间分配以及科研机构之间的分配 等) ，也保证科技资源投入产出的绩效最好。具体科研评价活动的目标事实上正是总体目标 的具体化其最终用意都应该支持国家层面的评价目标，否则就会影响到整个科研评价体制 的完善化。 从国家层面的总体目标整体审视我国目前科研评价活动，我们认为由于科研评价目标的 混乱，造成我国现有的某些评价活动没有引导我国科技健康发展，反而引导某些领域的科技 发展走入歧途。例如杜祖贻先生分析认为，由于近年来香港采用“以本地学者在西方认可的 学术期刊上发表文章的次数记录，作为评审其学术成绩的证据，也用这种计量去评定学术水 平的高下。“”同时也用来评价科研院所、科研人员，已造成近年来香港人文社会科学的学 术研究走入怪圈：就是“为了争取国际学术界( 亦即西方学术界) 的注意与接受，多数学者 便以满足西方对中国地区的文化、社会、政治和经济的兴趣作为研究的出发点，他们的事业 无形中成