（新闻学专业论文）从受众与媒介的互动探讨中国当代电视“低俗化”的特征、成因及对策.pdf

中文摘要 电视“低俗化”是2 0 世纪9 0 年代以来我国电视传播的市场化、 娱乐化蓬勃发展进程中的一种变异现象。在市场经济条件下，近年 来中国电视的“低俗化”现象伴随其“商业化”趋势不断发展。一 部分电视传媒在传播活动中放弃自身社会责任，将价值取向转向对 收视率及其带来的经济效益的追求，为满足受众的低层次文化趣味 的需要，假借“满足最广大读者的文化趣味”之名，大批量地制造 格调低下的电视节目，使荧屏充斥着诸如炒作明星绯闻、迎合猎奇 心理、专重感官刺激、渲染色情暴力等不良倾向的低俗之风。笔者 认为，作为一种现代大众传播的媒介，电视本身是中性的，我们既 不能片面地认为电视必然会给人类带来科学和进步，也不能断言它 只能导致人性的退化或堕落，或者是必然导致某种“低俗化”。电视 的文化功能能否完全实现，关键取决于两个因素：一是从受众方面 来说，取决于人们对电视文化传播活动的能动反应；二是从传播主 体来说，取决于电视媒体所处的社会制度和这些制度赋予它的使命。 本文立足于马克思主义的立场和观点，将研究视角瞄准电视的文化 属性这层次，将研究对象置于当代中国电视传播的宏观文化背景 中，首先从归纳电视“低俗化”的本质特征、分析其所带来的消极 影响入手，来理解和批判电视的“低俗化”；继而通过考察电视受众 作用于电视文化的方式和过程，来研究受众的文化趣味与电视“低 俗化”之间存在的必然联系，以此揭示出电视“低俗化”的深层内 因，并从电视文化的体制层面( 包括生产与传播的) 、观念层面( 包 括各种价值理念的) 出发，寻求缓解这一问题的对策。 关键词：电视“低俗化”，特征，成因，对策，受众 l l a b s t r a c t t h ev u l g a r i z a t i o no ft vi sak i n do fm u t a n tp h e n o m e n o n i n t h ef l o u r i s h i n g e v o l u t i o no f m a r k e t i z a t i o na n d a m u s e m e n t i z a t i o no ft h et vu n d e r t a k i n go fo u rc o u n t r ys i n c e t h e1 9 9 0 s u n d e rm a r k e te c o n o m yt e r m s ，t h ev u l g a r i z a t i o no f c h i n e s et vh a sb e e nd e v e l o p i n g c o n s t a n t l yf o l l o w i n g i t s c o m m e r c i a l i z a t i o nd u r i n gr e c e n ty e a r s s o m et vm e d i a sg i v eu pt h e i ro w ns o c i a lr e s p o n s i b i l i t i e s i nt h ec o m m u n i c a t i n ga c t i v i t y ，t u r n i n gt h e o r i e n t a t i o no f v a l u et op u r s u i n ga u d i e n c er a t i n ga n de c o n o m i cb e n e f i t s i n o r d e rt oc a t e rt ot h en e e d so fa u d i e n c e s l e s se d u c a t e d c u l t u r a li n t e r e s t s ，t h e ym a k eu s eo ft h en a m et h a ts a t i s f i e d v a s t e s tr e a d e r s c u l t u r a li n t e r e s t sa n dp r o d u c el a r g e q u a n t i t i e so f l o wc l a s st vp r o g r a m s ，s u c ha s ，p r o p a g a n d i z i n g s t a r ss c a n d a l s ，c a t e r i n gt ot h ep s y c h o l o g yf o rh u n t i n gf o r n o v e l t y ，p u r s u i n g t h es t i m u l u s e st ot h es e n s e o r g a n s e s p e c i a l l y ，p l a yu pt h ep o r n o g r a p h i ca n dv i o l e n c e t h ea u t h o rt h i n k st h a tt vi t s e l f ，a sak i n do fm o d e r nm a s s m e d i a ，i sn e u t r a l w en e i t h e rt h i n ko n e s i d e d l yt h a tt vw i l l i n e v i t a b l e l yb r i n gt h es c i e n c ea n dp r o g r e s st om a n k i n d ，n o r a f f i r mt h a ti tc a no n l yc a u s et h ed e g r a d a t i o no rd e g e n e r a t i n g 1 1 1 o fh u a nn a t u r e ，o rd e f i n i t e l yc a u s eac e r t a i nv u l g a r i z a t i o n w h e t h e rt h ec u l t u r a lf u n c t i o no ft vc o u l db et o t a l l yr e a l i z e d d e p e n d so n t w of a c t o r s ： f i r s t ，a c c o r d i n gt ot h ev i s u a la n g l eo f a u d i e n c e sa s p e c t ， t h a td e p e n d so np e o p l e sa c t i v er e s p o n s et ot h ec o m m u n i c a t i n g a c t i v i t yo ft vc u l t u r e s e c o n d ，a c c o r d i n g t ot h ev i s u a l a n g l e o f s u b j e c t o f c o m m u n i c a t i n ga s p e c t ，t h a td e p e n d so nt h es o c i a li n s t i t u t i o n s t h a tm e d i a sl i r ei na n di t sm i s s i o nt h a tt h o s ei n s t i t u t i o n s 9 1 v e t h i sd i s s e r t a t i o nb a s e so nm a r x i s tp o s i t i o na n dv i e w ，a i m s a tc u l t u r a la t t r i b u t eo ft va n dp u t st h er e s e a r c ho b j e c ti n m a c r o s c o p i c a l c u l t u r e b a c k g r o u n d t h a tt h e c o n t e m p o r a r y c h i n e s et ve x i s t si n f i r s t ，t o u n d e r s t a n da n d j u d g e v u l g a r i z a t i o n o ft vt h r o u g h s u m m i n gu p i t se s s e n t i a l c h a r a c t e r i s t i c sa n da n a l y z i n gi t sn e g a t i v ei n f l u e n c e s ：s e c o n d ， t o s t u d y i n e v i t a b l ec o n n e c t i o nb e t w e e na u d i e n c e sc u l t u r a l i n t e r e s t sa n dv u l g a r i z a t i o no ft vb ym e a n so f i n v e s t i g a t i n g w a y sa n dc o u r s e st h a tc o m m u n i t i e so fa u d i e n c ea c to nt vc u l t u r e ， t h e nt or e v e a ld e e pi n t e r n a lc a u s e so ft vv u l g a r i z a t i o n ，a t l a s t ，t os e e kc o u n t e r m e a s u r e st oa l l e v i a t et h i sq u e s t i o n ，i h a v es t u d i e dv u l g a r i z a t i o no ft vf r o mt h e a s p e c to fs y s t e m s j v ( i n c l u d i n gp r o d u c t i o na n dc o m m u n i c a t i o n ) a n dt h ea s p e c to ft h e i d e ao ft v c u l t u r e ( i n c l u d i n g v a r i o u sk i n d so fi d e a so f v a l u e ) k e y w o r d s ：v u l g a r i z a t i o no ft e l e v i s i o nc u l t u r e ，c h a r a c t e r s ， i m m a n e n tc a u s e s ，c o u n t e r m e a s u r e s ，a u d i e n c e s v 前言 电视是中国改革开放以来发展神速的一个领域。2 0 0 4 年8 月2 7 日，中国国际电视总公司副总裁张海潮先生在“中国传媒产业发展 大会”上宣布，目前我国已拥有电视台3 6 8 座，频道1 2 2 4 套，电视 节目制作机构9 0 0 家，电视剧年产一万余集，潜在的收视人口达 1 1 5 4 亿，占世界收视人口的2 0 ，中国的广告年收入在2 8 0 亿以 上。从这些量化指标来说，中国是当之无愧的电视大国。在拥有全 世界最多电视观众的中国，看电视是中国老百姓今天最普及的家庭 休闲娱乐方式。小小的电视屏幕在过去的2 0 多年中是中国人了解世 界和世界沟通的最好工具，曾带给中国人无限的欢笑。但进入2 0 世纪9 0 年代以来，商业文化大潮对严肃文化、精英文化产生了巨大 的冲击，无主流、无深度、一次性、平面化的消费文化呈泛滥的趋 势。这些东西反映在电视传播领域中，集中地表现为电视节目的文 化品位的低俗倾向。在“电视就是通俗艺术”、“电视的商品化趋势 不可阻挡”等所谓“新传播理念”的误导下，脱离生活、远离现实、 题材雷同、内容重复、情节虚假、人物模式化的所谓文化快餐，不 仅出现了偏离文化的倾向，而且严重干扰了主旋律的弘扬。这使电 视表现出一种拒绝其文明教化作用而纯粹供人消遣的“低俗化”趋 势。在本文中，笔者试图在当代中国电视传播的宏观文化背景中对 电视“低俗化”现象进行研究，以期从本质特征、深层内因上来全 面、系统地理解、批判和把握这一文化现象，并寻求缓解电视“低 俗化”矛盾的对策。 文献综述 本文所进行的工作是与近年来传播学界和业界兴起的电视“庸 俗化”研究一脉相承的，是对这一课题在文化层面和理论层面的进 一步开掘。由于电视的“庸俗化”这概念在传播学界存在分歧， 所以笔者将依据中央政策研究室文化研究局专家的提法，不使用电 视“庸俗化”的称谓，而统称电视“低俗化”，以消除歧义，避免名 词之争，更为客观、具体、明确地描述这一文化现象，并为今后的 相关研究提供方便。 对于电视“低俗化”现象的学理界定、对其形成原因及其对策 的研究宜接关系到“低俗化”防治措施的制定，关系到我国电视事 业能否健康发展。最近几年特别是从2 0 0 2 年以来，国内对此问题的 关注逐渐升温，虽然有的流于对现象的评述，有的只是对电视传媒 种种“低俗化”表现的罗列、归纳，但仍有不少论述对电视“低俗 化”形成的原因及其应对的措施进行了有益的探索，就如何加强部 门监管、强化行业自律、开展职业道德教育等提出了很好的意见。 作者认为，电视“低俗化”本身是一种复杂的文化现象，对其 展开本质特征界定、追溯形成原因、探寻解决方案的研究工作也绝 不能囿于一隅。本文试图对这一领域内主要贡献者的观点进行归纳、 比较，并通过梳理其理论逻辑进行了评述，继而对其意义以及局限 性进行粗略的分析。 邱红杰，邹声文低俗之风“拷问”媒体社会责任 h t t p ：w w 玑f j x i n h u a n o t c o m n e 卵s 2 0 0 4 12 1o c o n t o n t 一3 3 6 6 5 4 1 h t m 3 我国这场关于电视“低俗化”的大讨论的源头可以上溯到2 0 世纪9 0 年代末新周刊的弱智的中国电视、中国电视八大 病、砸烂电视等文章的出炉。而对中国电视这些弊病进行全 方位、重量级的围剿，并形成战役则是2 l 世纪的事情。记得2 0 0 2 年4 月7 曰，央视著名节目主持人崔永元先生在中国现代文学馆发 表题为电视的庸俗化的演讲，向中国传媒界郑重提出：“现在 是向电视庸俗化开战的时候了。”这可以看作是在主流媒体中正式 打响向中国电视发难的一炮。从此一场关于电视“低俗化”问题的 大讨论旷日持久地展开起来。这场大讨论的特点有三：一是范围大， 不但震动传播学界和传媒业界，还波及人文、社会科学等诸多领域； 二是程度深，研究层面从电视的运作实践深入到传播观念领域；三 是主体多元化，参加讨论的不仅包括相关专家学者、主管部门领导、 媒介从业人员，还包括社会各阶层的普通观众。这一文化现象无论 就其规模还是涉及的问题抑或受关注的程度而言，都堪称盛况空前。 首先，就电视“低俗化”定义界定的问题，各家之言可谓百家 争鸣、见仁见智。下面笔者将来自传媒业界、学界、权威部门( 或 称为“官方”) 以及民间的几种具有代表性的观点，介绍如次： 1 、业界观点： 崔永元先生：曾任中央电视台“实话实说”节目主持人，现在 自编自导自演电影传奇栏目。他认为，电视的“低俗化”是一 种潮流，因为它绝不是一时一事的表现，而是已经成了行业里不成 文的规矩。它主要表现为： 4 1 ) 纯粹为追求经济效益而制作的低俗的娱乐节目、电视剧； 2 ) 节目重复建设、互相模仿和资源的浮华浪费； 3 ) 正面报道流于形式，缺乏人文关怀；批评性报道缺乏责任感： 2 、学界观点： 尹鸿教授：清华大学传播系副主任，博士研究生导师、中国电 视艺术家协会会员。他对电视“低俗化”的看法是这样的： “我们的文化产品是多样性的，而不是单一的。同时文化也是 分多个层面的。作为电视来讲，供公众进行宣泄的娱乐性是它的主 要功能。在西方，电视媒体的多样性和多层次性是分得很清楚的。 但国与国之间的国情不一样，社会公众的道德规范也不一样。所以 就我国目前的情况而言，并没有太清楚的层次划分，不太适合的或 者说还不到时机在许多方面承担公众宣泄的载体。如果在这种情况 下电视没有很好地把握这个度，做得过了，一些东西超越了公共的 道德水准，我们就会认为这样的电视是庸俗的，如果反之，我们就 说这样的电视是健康的、有益的。” 南京师范大学管理学院的朱辉宇先生则将电视的“低俗化”归 入了电视过度娱乐化的表现形式中。他认为，所谓电视传播的过度 娱乐化，指在电视传播的过程中，节目、主持人等要素的选择和安 排纯粹围绕对受众造成感官刺激为目的而展开，忽略了娱乐应使人 获得身心健康的真正目的。而作为其表现形式的庸俗化，则是有意 新浪观察专访清华传播系副主任尹鸿：我们要看什么样的电视? h t t p ：w q w s i n a c o m c n2 0 0 3 0 2 2 11 4 ：0 7 排斥高雅文化，以平庸鄙俗的语言、动作、节目编排来达到纯粹娱 乐的目的。他们把一些严肃话题、高雅艺术拿来把玩，恶意搞笑； 在节目中装疯卖傻、痴人说梦：语言上追求不着边际，胡乱创制。 与朱辉宇先生的观点比较接近的是我国很多当代大学生对此问 题的看法；2 0 0 0 年1 1 月至1 2 月，北京师范大学艺术系9 9 级研究 生与中文系研究生联合实施了北京大学生收视状况调查，调查范 围是北京大学、清华大学、北京师范大学、中国人民大学、北京航 空航天大学、北京电影学院等2 3 所大学的在校学生。其中，4 2 的 受访者认为电视节目品位不高，5 6 的受访者认为，当前过于泛滥的 娱乐节目正是电视“低俗化”的体现。 3 、权威部门观点( 官方观点) ： 专家表示，一些媒体的低俗之风，已成一种社会“公害”。中 央政策研究室文化研究局专家认为，媒体“低俗化”主要体现在： 1 ) 采用非常手段，甚至通过偷窥的方式，把注意力集中在明星 的绯闻、丑闻、诉讼和琐事上。以至有入反映，在部分媒体 上，“明星取代了模范，美女挤走了学者，绯闻顶替了事实， 娱乐覆盖了文化，低俗代替了端庄”； 2 )“时尚”报道热衷于对豪宅、盛宴、名车和其它奢侈品的炒 作，或者将性虐待等低俗的文化元素当作时尚标签加以追 捧； 3 ) 以川陛”为卖点打“擦边球”，以追求“眼球效应”； 朱辉宇电视传播过度娱乐化的道德审视 j 】当代电视2 0 0 2 ，( 1 2 ) ：6 7 6 4 ) 漠视苦难，轻薄死者，缺少人文关怀。比如，无论是中国工 人在阿富汗遇袭，还是俄罗斯别斯兰人质事件，都有电视节 目号召观众通过短信竞猜； 5 ) 渲染暴力色彩，过度追求猎奇，以求最大限度地刺激读者感 官。 4 、民间观点： 中国科学院系统研究所、国家统计局农村调查总队、央视市场 调查股份有限公司等机构共同完成的“2 0 0 2 年全国电视观众抽样 调查”的数据显示，大众对于当前电视庸俗化的问题有着较为普遍 而具体的认识：4 0 6 的观众认为“部分娱乐类节目有庸俗化倾向， 要提高文化品位”，3 8 的观众认为“节目形式互相抄袭，雷同”， 2 8 的观众认为“高水平的音乐会、演唱会太少”，1 8 4 的观众认 为当前电视综艺类节目“过分追求豪华形式”，有学者甚至强烈抨 击一些电视节目，认为：“故事是瞎编的，人物是丑陋的，观念是 陈腐的，审美是低俗的，堪称无聊之极! ” 一位名为“p h i l o s o p h i a ”的网民对于中国电视“低俗化”临 床表现的描述可谓言简意赅，已被越来越多的人认可。他说：“电视 频道越来越多，有品味的节目越来越少；电视从业队伍越来越大， 高素质的电视人越来越少。这就是当前中国电视的可怕现状。” 邱红杰邹声文低俗之风“拷问”媒体社会责任 h t t p ：m f j x i n h u a n e t c o m n e w s 2 0 0 4 - 1 2 1o c o n t e n t 一3 3 6 6 5 4 1 h t m 吴若螬人物丑陋观念陈腐，电视节目应怎样定位? 【n 】人民日报，2 0 0 4 - 2 1 9 ( 1 1 ) p h i l o s o p h i a 急功近利是祸根一崔永元“炮轰”电视庸俗化【n 】燕赵都市 报，2 0 0 2 4 1 0 ( 3 ) 通过比较我们不难发现，尽管由于立场、文化背景等都存在着 十分明显的差异，各方对电视“低俗化”现象的认识程度不尽相同， 但是他们对于这一文化现象的描述却是相近或者互补的，对其采取 的态度也是基本一致的。然而笔者认为，各方观点主要集中于罗列、 归纳各种表现方面，描述性有余，而批判、思辨力度不足。 其次，就电视“低俗化”现象成因的问题而言，到目前为止， 传播学界和业界关于电视“低俗化”成因的讨论很热烈，并产生了 一些很有建设性意义的理论研究成果。但是市场经济条件下学术界 的浮躁使得可以列为研究性专著的书是极其有限的，这些成果大多 散见于相关论文和专家公开发表的言论之中，并且其观点是人言言 殊，很难形成舆论合力。 清华大学传播系尹鸿教授在接受新浪网的采访时指出：娱乐功 能是电视的基本功能。“低俗化”是电视对其娱乐功能的无限扩大， 是与电视作为媒体所承担的“社会整体道德责任正面传播者”的身 份相悖的。他同时还指出，造成当前电视节目粗制滥造、克隆成风 等“低俗化”现象的原因是，中国电视的市场化程度不高和知识产 权保护不力。同时，管理体制方面的缺陷和电视业的垄断经营，也 是造成这一现象的深层次原因。 四川师范大学历史文学院张金岭教授的观点与尹鸿先生遥相呼 应，同样是从媒体本身职能入手探寻电视“低俗化”原因。他将电 新浪观察专访清华传播系副主任尹鸿：我们要看什么样的电视? h t t p ：v m w si n a c o m c n2 0 0 3 0 2 2 11 4 ：0 7 视“低俗化”视为媒介传播力量滥用到极致所产生的恶果，他认为， 媒介的力量是一种可以改变世界的力量。滥用它轻则使社会生活庸 俗化，重则可能给社会带来巨大的颠覆性灾难。这种对传播力量的 滥用，最危险的一种就是电视庸俗化，应该引起人们的警惕。 学者徐蕾则在从人文角度看中国电视的庸俗化和商业化一 文中将电视“低俗化”的原因矛头指向了电视的商业化。她的观点 是：电视文化不可避免的带有强烈的商业色彩。因为电视台的运作 就是商业模式，电视的商业化倾向，使其在以自身为媒介的大众传播 过程中又不可避免地，并且自觉地与各种商业因素发生联系，从而 必然产生多种商业效果。这种商业效果在电视节目中就表现为电视 的“低俗化”。圆 学者贾奎林认为，导致电视节目文化品位较低、庸俗化、媚俗 化现象的主要原因是经济问题。“因为电视主要靠广告养家糊口，甚 至于赚取高额利润。为了更高的广告收入，就得不断提升收视率， 而一般观众的口味未必那么高雅一个电视体系只要是在商业化 的机制中运作，总难免出现低俗化的倾向。” 在命运与现实一书中，央视著名电视节目主持人崔永元先 生提出，电视的“低俗化”与整个社会的文明程度相关，社会创造 什么样的文化氛围就有什么样的电视，电视“低俗化”的过程是一 个与社会文化相互影响的互动过程。并阐述了导致电视“低俗化” 张金岭最危险的庸俗化【n 】北京青年报，2 0 0 2 5 一1 3 ( 2 6 ) 徐蕾从入文角度看中国电视的庸俗化和商业化【j 】首都经济2 0 0 3 ，( 3 ) ：5 9 贾奎林浅议电视文化h t t p ：w c d d c n e t s h o w n e w s a s p ? n e w s l d = 5 9 2 7 形成的五大因素：一是很大一部分电视观众的整体素质和文化诉求 不高，为电视“低俗化”提供了市场空间；二是电视工作人员急功 近利片面追求收视率，将低俗化作为赚钱的手段，缺乏创新精神而 一味“克隆”境# i - i e 俗节目；三是商业化操作的渗透；四是知识分 子的不介入；五是媒介批评的不正常和政府主管部门和观众的监管、 监督不力。 综上所述，我们不难发现，尽管不同论者的观点、态度存在着差 异，但彼此之间却存在着千丝万缕的联系，大体上可以按照其基本 倾向分为三类，即：“过度娱乐化论”、“商业化决定论”和“互动论”， 第一类以学者尹鸿、张金岭为代表，第二类以学者徐蕾、贾奎林为 代表，崔永元先生属于第三类。显而易见地，这些观点对电视“低 俗化”成因的探索，不管是侧重于伦理的追问还是学理的批评，都 有一个共同之处：那就是看到了电视传播现象背后的市场这只“无 形的手”的作用，这一点都触及到了问题的要害和实质，为我们今 后进行相关研究提供了一项重要参考。 但是，系统科学的电视批评方法要求我们在对电视“低俗化” 现象追根溯源时，必须要立足整体、统观全局，着重从系统与要素、 结构与功能、系统与环境之间的相互关系中综合考察对象，从而达 到理论优化。罾由于以上的各位学者受各自的知识背景、文化层次及 行业特征、立场的影响，其观点通常只强调某一方面而忽略了另一 方面。 傅光明主编命运与现实【m 】北京：新世界出版社，2 0 0 4 1 2 1 8 参见欧阳宏生电视批评论【m 】北京：中国广播电视出版社，2 0 0 0 6 - 3 2 0 “过度娱乐化论”将电视“低俗化”的原因完全归咎于其“娱 乐功能的过度发挥，这片面放大了电视媒体的影响作用，而忽略 了受众的主体能动性，事实上，正如霍尔的编码解码理论所表述的 那样，受众并不是顺从主流生产体系的消极客体，而是具有能动性 的可以进行选择的积极主体。受众观看电视的过程也是受众、节目 以及观看情境之间的一种主动的认识转换过程。“看电视和阅读相 比，前者并不比后者在认知程度上被卷入的程度降低，就是说，看 电视也是一个积极的认知过程。”因此他们的文化趣味、收视习惯 和收视期待等都将对电视传播内容的设置产生很大影响，如：受众 出现低层次的文化趣味的需求，电视就会播出粗制滥造、思想贫乏、 感官刺激强烈的“低俗化”的电视节目来满足。 同样地，“商业化决定论”的观点也只说明了我国电视“低俗 化”的外部动因的一个方面。在市场经济条件下，在媒介日益产业 化的形势下，电视文化不可避免地带有商业化的印记，因为电视台 的遥作就是商业模式，其主要收入来源就是商业广告。电视的商业 化倾向，是电视传媒为适应高速发展的商业社会所进行自身调整与 自我完善的结果。当然，工业化的电视节目生产决不能以牺牲电视 的美学属性为代价，任何商业化的包装也不应该使电视传播失去应 有的人文关怀和诗性品格。但同时，电视事业发展中具有多重合理 性的冲突，经济和人文同样是衡量中国电视的现代化的一种尺度， 经济尺度反映了电视事业追求物质资料的积累，推动电视生产力发 刘京林大众传播心理学【m 】北京：北京广播学院出版社，19 9 2 7 展的目标的合理性，而电视的“商业化”就是它的一种实现形式。 不可否认，经济尺度包含了纯功利的目的，这也是电视“商业化” 进程中会出现模式化、伪个性等无序状况的诱因之一，但它并不是 造成电视“低俗化”的必然原因，正如商家不会生产那些没有交换 价值的商品一样，电视节目作为文化工业中被批量生产的商品，也 是应受众之需而生的，其中包括那些格调低下、庸俗浅薄的内容， 而电视的“商业化”只是为这种供求关系的实现提供了一个适宜生 存的环境而已。 相比之下，崔永元先生的“互动论”观点阐述得较为全面。笔 者基本赞同他将电视“低俗化”的首要原因归结于部分受众文化诉 求的低下，但同时也觉得，他对这一现象产生的深层次原因在学理 层面的探讨还不够力度，并且，他将问题发生范围划定在电视与社 会文化的互动过程中的说法也过于笼统，对于今后开展有针对性的 研究和制定防治措施而言，都缺乏明确的指导意义。 归结起来，笔者认为国内对此课题的研究普遍存在如下缺点与 不足：一是对电视“低俗化”没有进行学理上的科学界定，分析仅 仅停留在现象层面。二是对中国电视“低俗化”现象产生的原因缺 乏一种全面的、系统的观照态度，对其深层次原因缺乏探讨；现象 性的描述多于论证，善于提出问题，说明问题却不够透彻；论证逻 辑贫乏，或者受“非此即彼”的思维习惯影响，不同程度地流于片 时统宇西部电视发展中的若干思考 h t t p ：w w g u x i a n g c o m o t h e r s o t h e r s x i n w e n 2 0 0 2 0 1 2 0 0 20 1 1 5 0 1 2 2 h t m 面，或者偏向于诸如“事物都是一分为二的”、“区分主要矛盾次 要矛盾”的陈规；三是提出的治理措施不够系统，也缺乏针对性和 可操作性，尤其是缺乏适合中国当前国情的治理对策；四是对西方 新闻传播学前沿理论缺乏跟踪研究，尤其是电视对社会公德的影响， 对青少年的影响，以及媒介教育理论没有予以足够的关注。因此到 目前为止，对电视“低俗化”的研究仍未得出行之有效的解决方案。 笔者认为，电视的“低俗化”与电视的商业化、娱乐化是有密 切关联的，但又不完全等同于它们。电视的“低俗化”与整个社会 的文明程度相关，是一个与社会文化相互影响的互动过程。也就是 说，社会存在什么样的文化氛围就有什么样的电视。既然电视作为 大众文化领域中的一种文化形态，其主体依然是“人”，在论述电视 “低俗化”这种文化现象时，“以人为本”的研究关怀就应作为一个 首要考虑的因素。因此，在下文中，笔者将理论视角瞄准电视受众， 在当代中国的文化背景下，在电视传播的文化视野中，从受众的文 化趣味与电视“低俗化”之间存在的种种偶然或必然的联系入手， 对电视“低俗化”的成因进行更为深入的探究。 在对电视文化中“低俗化”现象的研究中，借鉴西方某些学术 思潮对大众文化已有的研究成果，是不无裨益的。伯明翰学派是我 国电视批评理论的一个重要的西方思想资源，它将经济学的一些基 本范畴引入电视研究，分析了电视传播背后的市场这只“无形的手” 的作用，从而能让我们更深刻地“读”懂电视。法兰克福学派对文 化工业批判的正确性和有效性在中国电视业的发展过程中不断得到 印证。因此，本课题将援引伯明翰学派和法兰克福学派的部分观点 作为理论工具，运用这些理论批判中国的电视文化，并对其负面影 响，如形象的复制导致受众对现实的非真实认知、导致受众审美能 力的退化等进行解析。 用科学的理论去分析研究电视中的各种文化现象，对本课题而 言无疑是至关重要的。2 0 0 1 年，欧阳宏生先生出版了电视批评论， 这是国内较早地、系统地研究电视批评的专著，本文将采用书中所 归纳的系统科学的批评方法对电视“低俗化”现象展开研究。 本文的基本思路是：将研究对象置于当代中国电视传播的宏观 文化背景中，首先从归纳电视“低俗化”的本质特征、分析其所带 来的消极影响入手，来理解和批评电视的“低俗化”；继而通过考察 电视受众群落作用于电视文化的方式和过程，来研究受众的文化趣 味与电视“低俗化”之间存在的必然联系，以此揭示出电视“低俗 化”的深层内因，并从电视文化的体制层面( 包括生产与传播) 、观 念层面( 包括各种价值理念) 出发，针对电视“低俗化”形成回路 中的几大症结，寻求缓解这一问题的对策。 本课题的理论意义在于： 一、以大量的事实对电视“低俗化”的本质特征进行了详尽的 归纳和表述，使该课题的研究对象更为饱满、清晰可感，并为今后 进一步开展有针对性的研究廓清了范围； 二、笔者选择了媒体与受众的“互动”这个全新的、独特的理 论视角，在总结前人经验的基础上，对电视“低俗化”现象进行了 更为全面的、动态的研究，对其本质进行了学理层面的界定，以期 为中国电视的价值取向和发展战略提供一些参考，它既是对缓解电 视“低俗化”问题进行的有益探索，也对促进我国电视文化教育功 能的充分实现具有积极意义。 本课题的实际意义在于：它有助于划清“低俗化”与“贴近实 际、贴近群众、贴近生活”原则之间的界限，有助于建立健全系统、 有效的电视监管体制，有助于我国电视事业的持续、健康发展。 1 当代中国电视“低俗化”的四大表现 1 1 何谓电视的“低俗化” 在比较、甄别前辈成果的基础上，透过对现象层面的分析和归 纳，电视“低俗化”的本质在纷呈的现实表象中渐渐浮出，我们可 以得出对电视“低俗化”较为全面的、学理上的科学界定： 电视媒体为了追求经济效益，竞相追逐高收视率，自身定位从 文化和交往的传播手段向典型的商品操作行为倾斜。电视的文化价 值取向开始偏向媚俗和趋众，理性追求和人文关怀日渐单薄。一些 刻意满足观众低文化层次趣味的电视节目得以制作、播出，使得电 视受众的文化消费往往只能以刺激、喧闹、放纵的娱乐和消遣形式 进行；使得荧屏充斥着迎合、趋附之风，缺少文化见解和独立品格。 这就是当前触目惊心的电视顽疾“低俗化”。 电视“低俗化”是传媒低俗化的表现之一。传媒低俗化是2 0 世 纪9 0 年代以来我国大众传播市场化、娱乐化蓬勃发展过程中的变异 现象，主要是指大众传媒在传播活动中放弃自身社会责任、片面迎 合部分受众的低级趣味和需要，如炒作明星绯闻、迎合猎奇心理、 偏重感官刺激、渲染色情暴力等不良倾向。相比传媒低俗化而言， 电视“低俗化”有其独特而复杂的形成原因和本质特征。 就目前电视传媒的情况来看，电视“低俗化”的现象比较普遍， 且有愈演愈烈之势。据新浪观察栏目在北京、上海、南京、广 杨同庆对传媒低俗化的界定、表现和理论思考 【j o l h t t p ：m e dj a n e t q i a n l o n g c o m 7 6 9 2 2 0 0 5 0 l 18 3 3 日2 4 7 6 9 19 h t m 1 6 州等七大城市电视观众满意度抽样问卷调查显示：认为广告太多的 占5 1 ；认为新闻节目虚假的占8 3 ，认为电视剧不好看的占6 2 ； 认为电视节目趋向庸俗的占5 6 ；认为电视节目过于雷同的占6 8 。 如此高比例的数字表明：当前中国的电视节目弊病颇多，中国电视 得不到大多数受众赞同，电视“低俗化”问题已经亟待解决。鉴于 电视“低俗化”在不同类型的电视节目中表现出的程度不同，本文 在研究考察对象时也将有所取舍和偏重。这里牵涉到对中国电视节 目进行科学分类的问题，根据1 9 9 9 年国家教育部“世纪之交中国城 镇电视观众需求变化及其对策”人文社科项目的方法，电视节目分 为2 4 类：新闻信息、新闻评论和深度报道、纪录片、财经报道、教 育讲座、体育竞赛、游戏娱乐类节目、综艺节目、戏曲文艺、影视 剧、音乐类节目、科技文化和健康卫生、法制、军事和警事、妇女 节目、老年人节目、少儿节目、农村和农业节目、环境保护、社会 服务( 如衣食住行指南) 、时尚( 如服装、化妆、汽车) 、气象预报、 广告节目和其他。圆因此本文将以此为依据，把研究重点聚焦于“低 俗化”表现特征最为突出的“重灾区”。 1 2 电视“低俗化”的表现特征 当我国电视走向市场后，在商业逻辑的主导下，电视文化已经 初显法兰克福学派所批判的大众文化、“文化工业”的特征：商业化、 标准化、模式化、伪个性、反艺术、批量化、平面化等。进入2 0 世 新浪观察电视观众满意度调查 j o l 】h t t p ：w w s i n a c o i 1 1 c 1 12 0 0 3 0 2 2 11 4 ：2 1 叶家铮等“世纪之交中国城镇电视观众需求交化及其对策”调研报告 r 1 2 0 0 1 7 1 7 纪9 0 年代以后，商业文化大潮对严肃文化、精英文化产生了巨大的 冲击，无主流、无深度、一次性、平面化的消费文化呈泛滥的趋势。 这些东西反映在电视传播领域中，集中地表现为电视节目的文化品 位的低俗倾向和一种责任感的缺失，当电视放弃其文明教化作用而 纯粹充当供人消遣的工具，电视的“低俗化”问题便开始露出冰山 一角。这种脱离生活、远离现实、题材雷同、内容重复、情节虚假、 人物模式化的所谓文化快餐，不仅倒了观众胃口，而且严重干扰了 主旋律的弘扬。笔者从电视“低俗化”的林林总总的表象中抽绎出 了“模式化”、“伪个性”、“反艺术”、“去人文关怀”四大特征，并 发现它们并非孤立地存在，而是相互关联、彼此影响、互为条件的， 在下文中笔者试图通过解析其形成背景及其消极影响，从文化学的 理论上进一步准确把握这一文化现象。 1 2 1 模式化 一些电视人在急功近利、浮躁肤浅的工作心态的主导下，逐步 养成了赶时尚、仿旧习、追人鼻息的毛病，电视缺少原创性的努力， 模仿克隆之风充斥着电视节目，使得多数频道大同小异，甚至在同 一时段还播出同质化程度很高的“克隆”节目，出现“干台一面” 的特有现象。这种“模式化”的特征主要反映在电视文化产品中。 不少电视人认为，电视既然是文化工业，按照规定的程序、标准， 大规模地批量生产各种文化复制品就并不为过。于是题材相同、情 节相似，“甚至逗乐的技术、效果、幽默讽刺方式，都是按照一定的 格式考虑设计出来的”电视文化产品马上充斥各个电视台和电视频 道。这种电视文化产品模式化的重灾区又要首推电视剧、游戏娱乐 类节目和谈话类节1 7 。 “模式化”在电视剧中表现为：一是题材雷同、情节相似。如： 戏说乾隆一亮相，乾隆皇帝下江南、康熙大帝、雍正王朝、 大明天子、汉武大帝等宫廷电视剧就纷至沓来，而且这些帝 王们全都是幼年早慧，少年饱学，青年时满怀鸿鹄之志，中年时更 具雄才伟略，一辈子高瞻远瞩、忧国忧民、呕心沥血总之，其 一言一行都足以垂范后世。武侠电视剧的雷同就更为严重，曾几何 时以金庸作品为代表的武侠片泛滥荧屏。本来金大侠的名作中已多 有相似之处，而媒体又乐此不疲地将一部小说“演绎”出好几种版 本。以射雕英雄传为例，光是“香港版”就有1 9 7 6 、1 9 8 3 、1 9 9 4 三种版本，后来又出了1 9 8 8 年的“台湾版”，就连一向以高雅自居 的央视也在2 0 0 3 年拍了一个“内地版”，使得一时间诸多版本五花 ) k l l 、争奇斗艳，“收视大战”狼烟四起。而这些武侠片几乎都是“江 湖恩怨+ 宫廷阴谋+ 侠骨柔情”的老套路。至于电视剧中的许多生 活片、伦理片不是生死缠绵的男女恋情，就是错综复杂的家族恩怨。 电视剧中的“偶像剧”则毫无例外的是用时尚元素包装起来的俗套 故事，其卖点无非是俊男美女之间的暧昧瓜葛，以及名车豪宅、纸 醉金迷的所谓上层社会的生活方式。二是盲目跟风。这种“跟风” 首先是制作上“跟风”：某部电视剧一旦叫好，便一鼓作气接二连三 德】霍克海默和阿多诺启蒙的辩证法，洪佩都蔺月峰译，重庆：重庆出版社，1 9 9 0 1 17 没完没了地赶拍冗长拖沓的续集或者是照葫芦画瓢的一大串“姊妹 片”，像还珠格格连拍三部；激情燃烧的岁月一炮走红后，“姊 妹片”军歌嘹亮应运而生，不久又出了续集激情燃烧的 岁月i i 再度燃烧，目前风传“女石光荣版”的“激情i ”已经紧 锣密鼓地筹备开拍。看似电视剧事业一片繁荣，实则是剧本资源的 匮乏。其次是在播出上“跟风”：钩心斗角的宫廷剧、刀光剑影的武 侠剧、浪漫激情的“青春偶像剧”、腥风血雨的警匪片、缠绵悱恻 的“情感剧”各电视台一浪接一浪地集中轰炸荧屏，致使1 9 9 9 年春节出现了武侠剧天龙八部在1 8 个卫星频道和1 5 个非卫星 频道黄金档同时播出的“盛况”，被学者痛斥为：“以空前的规模和 声势，狂轰滥炸了中国的电视屏幕，写下了中国电视剧史上最可悲 的事件，最受羞辱的一页。”正是这种盲目“跟风”使中国电视剧 的生产处于无序状态，出现了电视剧年产一万集的局面，而真正称 得上精品的却微乎其微。 “模式化”表现在游戏娱乐类节目中，常常是节目太多太滥、 内容重复雷同、抄袭模仿成风、缺乏新意。近几年，游戏娱乐类节 目的“模式化”最为人所诟病，其显著的临床症状就是“克隆”，即 当某一娱乐节目取得成功后，它的游戏形态、表现风格都成为同类 节目的生产模式，造成国内娱乐节目的模式化，甚至概念化，逐渐 为受众群体所厌弃。据不完全统计，目前全国游戏娱乐类节目在数 曾庆瑞艺术事业、文化产业与大众文化的混沌和迷失( 上) j - 】现代传播2 0 0 2 ，( 2 ) ：2 0 2 0 量上超过了5 0 个，其运作模式基本相同，多数是两个主持人带领 嘉宾及其支持者的观众方阵，做一些老套的游戏和有奖竟猜，中间 插播歌舞表演和大量广告。一些节目策划者不思进取、互相抄袭， 往往一家抢得头筹、办得火爆，其它电视台就一拥而上、竞相模仿。 如几年前，湖南卫视的快乐大本营一炮打响，于是就有了一系 列“快乐”节目照猫画虎，各台争相上马综艺栏目，诸如开心、 假日、非常、超级等节目先后出炉。而快 乐大本营本身则是模仿香港1 0 年前的综艺6 0 分。同样，玫 瑰之约和相约星期六则明显是台湾非常男女的翻版，而 非常男女据说又是抄袭日本的一个娱乐节目。互相抄袭成为“多、 快、好、省”办节目的法宝，从节目所设计的游戏形态、观众参与 的方式到热闹、刺激的整体氛围，各台都显露出惊人的“血缘关系”： 你有明星脸，我有模仿大赛；你有孩子王，我有快乐宝贝而娱 乐新闻则更是固定为“主持人串场+ 现场画面”的单调模式，没有 真诚、没有激情，没有灵魂，妆一化，词背，作科了事。从好的 节目形式到精彩的主持人对白都被“克隆没商量”，弄得节目毫无个 性。北京广播学院吴郁教授曾对电视节目主持人中的“模式化”现 象这样评价：“职业化思维定势、语言定势、行为定势，会使有关的 活动局限在旧的方向和轨道上，以不变应万变，进入流水线上的 熟练工状态，其工作状态是职业的，但同时又是机械的” 笔 刘杰一中国综艺节目何去何从? j o l h t t p ：e n t e n o r t h c o m c n ，s y s t e m ，2 0 0 4 l o 15 0 0 0 8 8 2 43 3 s h t m t 吴郁2 1