当前我国宏观经济战略分析.doc

为加强流动性管理，适度调控货币信贷投放，中国人民银行决定，从2010年11月29日起，上调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。1、 政府出人意外的加息，然后又出人意外的连续连次调整基准金，原因何在？国家的目的其实很明确就是要把热钱往外赶。为什么是调准备金而不是加息呢？因为加息就意味着人民币升值，一旦加息进入周期，那么在每次阶段性加息前，必然会引来大量的国外对赌资本，赌的就是你rmb升值，这将意味着国内的物价等等彪升，cpi过高的话，容易引起社会动荡。而调整准备金则不同，可以将流动性转化为冻结性，资本的本质是逐利，自然不愿意被冻结，那么资本就只有出逃，而调整准备金另有一个好处就是将过去5年超发的游资重新吸纳回银行。此外，加息并不能形成真正的压力，对于资本持有人来说，兑付银行利息根本不存在问题，因为其作为游资在市场中吸纳的资金是巨量的，只需要炒作某种商品的价格那么仅仅是单位价格的增长幅度，已经足以让游资以一倍，五倍，十倍的量来增长，而提高准备金则是直接将游资本金吸纳回银行的方式，因为银行会提请游资持有人归还贷款本金。中央是在逼各个商业银行收回坏帐死帐呆帐。这也是为什么我敢断言央行未进入加息周期的理论依据。从第二次调整准备金而不是加息可以侧面证明我的观点。如果按照以往的做法，政府不会先加一次息，再连续调准备金，第一次加息，政府是在试水，看看加一下息，能引来多少对赌资本，你看看第一次加息后，物价和金融市场的反映和第一次加息前就知道这场汇率战场外有多少对赌资金等着进来掠夺中国的社会财富了。得出以上结论的依据，以及调基准金的价值何在？舵主认为调整基准金并不是解决目前经济形式的药，而仅仅是药引。1、周行长的行事风格，周行长曾经在多次演讲中提到他宏观经济观中的“中医理论”。如：在今年10月份召开的IMF年会上，周小川曾用中医“见效慢却稳健有效”的特点解释过中国的汇率政策，以回应西方国家认为人民币升值过慢。同时，我们都知道中医的调理还包括反馈基础上的动态调整和试错，所以我认为第一次加息，央行正是在对中国经济的内外部环境把脉，试错。2、恰因为第一次加息是在试错，所以在第一次加息后，从中央各个政策面来看，完全没有调控政策动向。3、那么中医是需要多味药方配合才能达到总体目标，不能强调哪一味药最有效。所以，我认为通过第一次加息试错后，央行开出了以调整基准金为药引的方子。那么这味药方到底有哪几味药呢？舵主在第一次调整基准金后看到一系列调控措施的跟进，对宏观经济研究有兴趣的同学可以对上次调整基准金后至第二次调整基准金前这个时间段内的华尔街日报找来看看。 相关推断：在第一次调基准金后的调控措施采用了密集实施的办法，舵主本以为中央会进行休整后再进行下一波调控。但，目前在半个月内，第二次下调整基准金下药引，我想是给出一个信号，未来将很可能在近期有更有力的调控措施跟进。第一次调整后的调空措施大概包括：国资储备局抛售大批储备物资进入市场、要求信托公司自查房地产信托贷款、宣布国务院将出台物价管控措施、出台政策打击内幕交易、加强外汇管控、允许更多高信用评级的境外金融机构在境内发行人民币计价债券等等一系列减少人民币流动性的措施。那么现在第二次调整基准金，又是在下药引，而且两次下药引时间之接近，有什么意味呢？舵主认为，连续两次调整基准金也不符合以往一月一次的基本规律，而提高了半月一次，大部分人认为未来加息可能性降低了，恰恰相反，根据央行连续调整准备金后再进行加息的习惯性做法，正说明，央行的加息需求十分大，半月一次的调整基准金，说明未来极有可能进行一次较有力度的加息。而且通过第一次试错和第一次调基准金，以及一系列措施的实施，在第二次调基准金后，未来将很快具备较有力度加息的内部环境。 未来很可能不仅是加息这一味药，在较有力度加息这味药外，很可能伴随例如扩大内需、提高劳动工资、资源价格上涨、出口退税等多种政策面调控措施的配合。有人会问，为什么现在不加息，要搞这一串动作，舵主下面将就这个问题进行比较深入浅出的分析，希望能引起你对中国未来经济走向的思考，同时也对原贴大多数同学提出的理性探讨问题给出了很多正面答案，其中涉及到：1、货币超发与通货膨胀。2、中国是否会象日本一样遭遇经济停滞失去十年？3、“国进民退”与国有企业改革的再思考。4、央行智囊团换血对未来货币政策趋势的启发。5、美国是否会对中国发动货币战争，美国阴毛论是否成立？6、下个十年，中国经济的首要任务将如何转向？7、房市、地方政府、地方经济发展、政府债务四者间存在怎样的关系。8、房价为什么压不下来？未来是否有下降可能？9、菜价涨，经济忧，农产品价格上涨的原因与未来价格趋势。10、经济失衡的真正隐忧与未来。在开始上述论题前，将原贴中较有价值的探讨，转发至此：是否正如许多人所言，中国的汇率政策，货币政策，房市政策是否一开始就是个错误？我们可以想象一下，当初如果我国不搞改革开放，那么人民的生活水平会如何发展我不敢枉断，大家看看现在的朝鲜，然后可以自己展开一下丰富的想象就行了，那么，中国当初搞改革开放其实是没有办法之中的办法，但是当时的国际大环境能允许中国这样一个社会主义国家进入国际资本的行列么？当然是不允许，所以当初在改革开放之初实行的一系列汇率和外汇管制政策，实际上是为改革开放的顺利进行起到了保驾护航的作用。在那个时刻是正确，只是在现在这一刻是不正确的，我们不能因为这一刻的不正确，而否认其历史性时期的必然性。同理，当初政府提出振兴房市，也有其历史特定时期，试问，哪个外国发达经济体能够离开这个阶段，而现如今哪个新兴经济体又没有依赖房市？其实舵主在这里评判这些政策的历史性是不正确的，因为我们都是这个时代的人，只能跟随时代的发展而调整政策，而政策的历史性观点应该留给下一代人去评判，这才是唯物的历史的辨证观点。所以以上童鞋不要再轻易批评政府的政策一开始就是错误的。在这里舵主也要批评一下后期的政府，虽然按着总设计师的社会主义发展观在走，但是完全丢了总设计师思想中最核心的部分等shoping发展观。如果当初能够以发展观来看问题，某些基本面的政策也不至于三十年不变了。在开始上述论题前，将原贴中较有价值的探讨，转发至此：为什么政府前期大力出台调整房价措施，在消息面也极力造势而进行舆论攻势，而为什么近期又完全没有声音了呢？在这方面，舵主很荣幸的又一次对宏观经济政策做出了正确的判断。舵主在早些时候曾经发表过一篇评论，分析了游资，物价，房价，政府前期政策失衡点几者的关系，幸运的是，舵主在发出该篇评论后不久，政府即一改往日单纯的金融面的调整措施，而辅以更强有力的跟进措施。在这里值得一提的是，12月中旬俄罗斯卢布将开放与人民币的兑换，在美圆兑换人民币一系列戏剧性变化之后，人民币为寻求平衡美圆的压力寻求外部支撑点已成为必然。在12月中旬前后，无论是实体经济面还是金融市场有可能出现一些戏剧性的变化。下面，舵主将较早前发表的一篇关于游资，物价，房价，政府前期政策失衡点几者的关系的评论贴上来，在这里，我要非常的唾弃一下手里捏着大把游资的既得利益团体，妄图在国外环境趋紧的情况下，进行物资上游价格的炒作，给中央造成来自于内部群众的舆论压力。下面是那篇评论：现阶段游资持有人，正在与政府大玩商品价格游戏，而政府目前采取的一系列措施只是短期的行政行为，无论是加息还是提高存款准备金都具有时间性，只能让炒家更加的肆无忌惮，反而更加让无数中产阶层面临破产的风险。1、炒作商品上游价格的游资来源：首先，最新经济数据显示，10月新增贷款达到5877亿元人民币，比去年同期多增2589亿。游资来源可见一斑。其次，从10月外汇占款数据分析，10月份热钱流入至少1600亿美元，相当于人民币1万亿。这些钱全部在中国炒作各种商品，并正在转向以粮食为主的农产品。只要外贸照常进行，就一定会产生顺差，人民币这样的升值是不可能迅速减少贸易顺差的，热钱的流入就变得不可遏制，而且源源不断。两大资金聚成一起，总额可能高达3万亿人民币，根本不可控，而且，力量非常强大，再加上人民币如果不升值，美元就将自贬。美元的自贬，将带来全球大宗资产价格的全面上涨，输入型通胀将面临迅速转为中国内生型通胀的情况，恶性通胀将成为政府所不可遏止的问题。2、 为何游资要大面积炒作商品上游价格？游资持有者认为，只要其他商品价格全面上涨，那么，房价的先行上涨就是有道理的；如果其他的商品价格在短短的一两年内暴涨两三倍，那么，房价就没有理由降下去，而政府的所有调控全都是错误的。面对此种情况，政府的任何短期性调空措施都显得苍白无力。3、游资炒作资产价格的全面上涨机会何在，为何政府的调空措施收效甚微？首先，政府的房价调空政策目前主要针对一线城市，游资持有人目前只有守住一线城市，甚至继续维持一线城市房价的上涨，才能获取在二三四线城市继续炒作房市，谋取暴利的机会和空间。就目前众多二三四线城市的强制拆迁行为，争分夺秒的圈地运动就可见一斑。其次，由于自改革开放之初实行的地区差别对待措施，不仅仅造成贫富差距，更造成了惯性式的行政手段的差别对待，进而造成现阶段，不同地区的经济行政规定的差别对待，这也给游资在中国大陆上腾挪转移提供了空间和机会。若政府再不改变现阶段这种经济空间大小与南北的差异对待政策，势必使现阶段的通胀形式加剧加大。至此，所有人应该有一个清晰的思路了，房价在未来下降是毫无疑问的，只是时间问题。很高兴我的看法与政府不谋而合，政府一改单纯的金融面短期调控措施，而跟进了一系列动作，国资局抛出生产生活物资，限制能源性物资市场投放量，外部寻求汇率支撑，三十年来首次打破一个月一次的调整规律，我依然推断，央行调高准备金是为后期跟进动作做铺垫，为的是让跟进动作对游资的打击力度起到翻倍的力量，很有可能是我所比喻的拳击手的最后一记重拳，年关了啊。但不排除我象06年那次一样被政府泼冷水的可能。那么问题又回来了，这不是治标不治本么？然而恰恰相反，政府一改打压房价的措施转为直接打击游资，一旦游资炒作商品上游价格不成立，则意味着物价降，在这一轮通胀趋势下，一旦物价回落，则说明市场价值回归，价值回归则意味着，房价不存在价值支撑点，既没有通胀泡沫，更没有物价的支撑，房价你凭什么不降？这便是宏观经济学中的杠杆原理，价值为0的市场可以翘动价格为无限大的商品。下面开始谈上面列出的一系列命题：1、货币超发与通货膨胀。有媒体报道“中国超发货币近43万亿元引发通胀”。市场普遍认为金融危机以来的货币超发（也包括美国的量化宽松政策）是中国本轮通胀的主要原因，要治本的话也必须从宏观入手采取紧缩货币供应，而大部分人给出的方法是一次性大幅度加息。但舵主不这么认为，如果一次性大幅度加息不仅不能缓解通胀，而且在市场内部环境不允许的情况下，一次性大幅加息很可能产生两种极端效果：一是短期内造成通胀的猛然加剧，一旦经济链条绷不住，有可能引发真正意义上的恶性通胀，造成社会动荡。二是使通胀瞬间转变为通缩，极端的话可能造成经济活动停滞。因为在任何情况下，收入水平、投资渠道、人口结构和收入分配等多重因素都将对经济造成影响，而不仅仅是加息与否这么单纯的问题。所以舵主前面也会认为，在前期铺垫，内部环境允许的情况下，在大多数人认为加息可能性不大的情况下，央行才会真的出人意料的来一次较大力度的加息，即使不加息，调整基准金后，也会有强力度的调控措施跟进。而现在的一些情况只是烟雾弹，中央麻痹国外对冲资本，国内游资的手段，而且我感觉很成功，通过第二次调整基准金的国内外反应来看，所有人对未来的加息预期已经降低。有人会问舵主为什么会得出这样的结论？中国现在的通胀情形就象是一条堵了车的道路，货币就象堵在路上的车一样，由于在经济道路上跑的货币太多了，经济道路变得不畅通，所以原本单位路面上只需要停一辆车的，现在单位路面上需要停两辆，甚至三五辆车。但是治理道路最好的办法，不是贸然的禁止通行，不是强行的限行，如果在外部车辆不明确，尤其是有一些车辆（热钱）懂得从非法道路上开上这条公路的时候，一旦限行，反而造成更加拥堵，甚至车辆无法通行，而拥堵至死的情况。我想会开车的同学都明白，治理拥堵最好的办法是先对道路上的车辆进行引流，逐渐使道路进入一个良性的通行状态下后，我们再对一些比较大型的车辆、行驶速度过慢的车量有针对性限行，这样，道路才会越来越通常，至到最后所有车辆可以在这条道路上快速行驶。所以舵主推断，未来一旦内部经济环境允许，央行将果断的进行较大力度加息，力求将各方影响减到最低的情况下，使限行成功，否则，限了不该限的车，却放了该限的车。以上是舵主通过逻辑性的分析得出这样的结论。第二个方面，到底我们是以怎样的理论依据得出中国货币超发量达到了43万亿之多？从经济学常识来看，货币超发和通货膨胀从字面来理解，货币超发是指货币超过了实际需求的发行，通货膨胀是指流通的货币过多（膨胀就是过多的意思）。所以，这里要注意两个概念：一是“流通的”货币而不是“沉淀的”货币，二是多和少如何衡量的标准，到底多了多少，还是少了多少，有没有绝值？不能单纯从货币供应量（M2）的高速增长就判断一定会立即带来通货膨胀，一是M2中还包括不流通的货币，二要看“流通的”货币相对实体经济的货币需求是多还是少。但无论如何，衡量多还是少时不能用M2的绝对值减去GDP的绝对值，上文提及的货币超发43万亿即是采用这种方法。M2是存量，GDP是流量，二者相减并不科学，也没有意义，这就如同用截至今年的汽车累积存量减去今年新增的道路容量来衡量车辆是多还是少一样，毕竟还有汽车要么制造出来还在工厂，要么就是十个家庭的汽车，实际只有五辆汽车在道路上跑。我们来看看，学术界，而非媒体是如何运用M2和GDP关系的吧。第一种，M2/GDP这一指标，用来衡量金融深化和金融发展的程度。第二种，学界一般要用二者增长率的差异来衡量货币超法程度，比如，如果M2余额年同比增长17%，但GDP却仅同比增长10%，则可能意味着货币供应过量，但至于会带来多大程度的通胀，还是要看在实体经济中“流通的”货币有多少。通过上面的梳理，我们会发现，化解通胀压力的办法：一是鼓励生产、增加供给、创造货币需求，吸收这多余的货币，而不是让他们四处流窜，打一枪换一个地方。这属于微观管理的范畴，也相当于在解决堵车时，不是单纯限制车辆出行，而是增加道路供给。美国通过将工业生产的通胀引向科技、互联网使其经济二次腾飞。而现在新能源是未来的一个发展潜在点，中国是否也可以进行这方面的引导分流呢？二是让货币从流通转向不流通，即紧缩货币。但货币一旦流入市场，意味着银行信用扩张的背后债务扩张，不可能一下子严厉收紧，否则银行坏账将迅速浮出水面，直接造成经济停车，甚至倒车。而且外部经济不确定，且热钱流入压力增加的情况下，即使央行圈定了“池子”，热钱也不会那么听话的停进这个停车场，毕竟热钱进来的目的可不只是兜兜风这么简单，虽然热钱不是中国通胀的主要因素，但涌入道路的热钱过多会加剧通胀的强烈恶化。所以选择先对道路上的车辆引流疏导，一个是清理呆坏死帐，坏了的车总要先扔到路边，否则这路永远通不了，二个是让本身已经在路上跑的车辆先有一个基本运转，在这种情况下再进行限制通行的办法，才能实现经济软着陆。此外，食品价格的上涨，可以看做高峰时段核心地段的拥堵，它有多方面的因素，这一点因为涉及其他方面，后文另做阐述。2、中国是否会象日本一样遭遇经济停滞失去十年？在探讨这个问题之前，首先要认识一下日本当年的情况：概括地说，日本在1955年之前是恢复时期，值得一提的是，美国的战略援助以及朝鲜战争带来的军工产品需求也曾助推日本战后经济复苏。1955年至20世纪70年代初，日本经济进入了高速发展时期，一跃成为世界第二大经济体，进入了发达国家的行列。20世纪70年代以后，特别是在两次石油危机期间，日本经济增速开始放缓，并在20世纪80年代末，以泡沫经济破灭结束了自己的辉煌赶超之旅。如果中国经济不实现软着陆，那么步日本后尘将无法避免。在这个过程中，日本的经验告诉我们“成也萧何，败也萧何”。简单地说，实现赶超，政府必须要扮演重要的角色，比如日本独创的产业政策：政府通过财政补贴、利率和税收优惠以及准入限制等扶持某几个特定产业。本质是强调供给、忽视需求。进而造成产能过剩。生产能力的过剩使日本在20世纪60-70年代实施“国民收入倍增计划”，以增加需求。但是，这个计划还是通过政府主导的产业政策调整来实现的。然而，更关键的经验，在赶超后，政府继续过度介入带给市场的更多的是扭曲。比如，一定程度上压制了企业自主创新的前瞻性、过于追求规模经济导致垄断横行、金融机构和企业关系过深导致“一荣俱荣，一损俱损”、经济制度和社会制度与经济发展的相对缺失导致政府债务激增与公信力下降、企业低效和公民利益难以保障这些因素再加上日本人口的老龄化，最终，导致日本泡沫破灭，之后日本经济萎靡不振二十年。也许，说到这里，你会发现中国的策略和日本的策略有几点神似之处，并且也一样的开始出现赶超后的一些不利因素。凯恩斯的通论发表，宏观经济学从诞生那天起，到传入中国，“宏观政策”，政府干预，肯定是凯恩斯提出的的经济理论；但却变成了国人发明的“宏观调控”，由政府干预经济变成了指挥经济。今天，几乎通过任何媒介，甚至人们的口头言传，我们每每都会听到有关管理层的“宏观调控”决策推出：刺激计划出台，紧缩措施实施；刺激刺激这个行业，调控调控那个领域；什么平台、新政、办法、规定。如果哪天没有了宏观那个调控，股市要停摆，企业家也不知如何发展生产，整个经济好像都不知道要往哪个方向去。其实，有时候政府不干预，实施无为之治也不失为一种宏观调控。舵主认为，原因有如下：首先，尽管最近一些宏观指标显示中国经济增速有下行趋势，但同时一些更重要的指标显示经济过热，其实放缓一定的速度去发展，走得更塌实一些，保速度更要保质量，不然走上日本的不归路，那速度再快到头来也是一场浮云。其次，中国经济体内，今天还差钱吗？还有必要再刺激么？用小沈阳的话说，不差钱！政府今天是不是该把工作重心放到如何引导社会资本进入新兴行业，有没有必要不断的去催生新资本？又或者把工作重心放到制定行业法律法规，以防止恶性竞争，是不是要每天上演306qq大战？更或者把工作重心放到法律制度的健全，法制社会的建设重心上来，以达到以法治国，以法指导经济活动的目的？再次，宏观调控在大经济环境平稳的情况下，过多过频，不利于市场机制的形成，一旦市场机制无法形成，过于依赖政策，那么重走日本的弯路，将成为必然。所以，舵主认为未来国家宏观调控政策，也许会主要以引导资本准入行业为主，而对以后行业的政策支持较少，逐步开放不同行业对民间资本的准入。也许在现行政策方面，政府已经有一定这方面认识，但舵主认为还远远不够。基于现在的情况，开放更多的行业准入制度和标准利于缓解国内的流动性。无论从大局观还是从现在的时间性来说，这都与过去的汇率政策一样存在历史必然性。3、 “国进民退”与国有企业改革的再思考。舵主为什么要把国进民退与国有企业改革拿到一起来说，而还要加上一个再字呢？这里舵主要说说，发生在2004年的一场大讨论，大讨论的激烈程度，不亚于改革开放初期的任何一次思潮，在这场大讨论中，参与的社会学者之广，同样不亚于任何一次改革开放以来的思想辩驳，其中不乏经济学、社会学和法学等领域的知名学者。而有意思的是，大讨论之后，很多学者被贴上了新左派主义的标签，另一些学者则被贴上了新自由主义的标签。（舵主浅陋这里加个新字是为了与过去某某时期所说的左派及自由主义进行区分，在这里左和自由的区分没有任何政治意义。）而引发这场讨论的正是一直都比较激进的经济学家郎咸平先生。（个人认为他有时候看待经济问题比较激进，如果有郎粉，我绝无贬低郎教授之意。）大讨论的的导火线是，2004年8月，郎咸平先生对海尔、格林柯尔和TCL产权改革过程中导致国有资产的流失进行了他一贯风格的批评。从而引发了一场国企产权改革的大讨论。在当时，这样一种国企改革被认为是一种“国退民进”的做法，然而，随着时间的推移，2004年“国退民进”的大背景已悄然演变成了“国进民退”，国有及国有控股企业（以下简称国企）也从烫手的山芋变成了香饽饽，自我改革的动力已经不足。（这里的“国”“民”，指国营企业与民营企业。）中国还需不需要大量国企？国企的定位是什么？改革的方向何在？是否应该继续推进产权私有化改革？国企私有化改革应该来如何进行？民营企业在这之中，又扮演着怎样的角色？我想这是一系列在政经体制改革进程中，未来必将是在政治问题暴露后，突显出来的不容回避的经济问题，而且不仅是一个经济问题，也事关中国未来发展道路的选择。所以，舵主认为，展开一次全民的国有企业改革讨论有必要，更有实际意义，从法理上来说国有企业是国家帮助人民管理的全民所有制企业。也许舵主今天在这里说到全民所有制这个词语，很多同学都已经感觉到有一点陌生了，没错，我们是社会主义国家，国企就是全民所有制企业要回答以上问题，还要回到当初这场大讨论上来。两派学者当时在争论时，形成了一定的共识，而又基于共识的基础上对学理层面，实践层面等形成了不同的看法。第一，两方面的学者都没有否认国企改革的必要性，也没有否认改革开放的必要性，只是具体实现路径上有所差异；第二，大多数学者都认为管理层收购不是国企产权改革的唯一路径，因为这极容易带来“内部人控制”，导致国有资产流失；第三，两类学者都认识到了国有资产流失的危害，主张应该立法保证产权交易更加透明和规范；第四，即使是被贴上新自由主义标签的学者也不否认应该保留少量的超大型国企，他们认为在这些领域应先引入市场竞争然后再进行产权改革；最后，两类学者似乎都没有否认民主和法治管理的重要性，特别是新左派经济学者，虽然他们认为中国仍然需要大量国有企业加快推动工业化进程，但也承认必须要通过民主和法治等手段限制行政权力、监管国有企业，而且，他们也并不主张要封杀或者挤压私营经济，把他们贴上主张集权或者大政府的标签并不公允，也不恰当。这些都是两方面学者比较有共识的地方。而两方面学者争论的焦点在于：国企能否克服“所有者缺位”？如果能够克服，则产权改革并非唯一出路；如果不能，则国企必须进行产权私有化改革。自由主义学者认为所有国企都必须进行产权改革，但如，德国、法国等资本主义国家都保留了一定比例的大型国企，这也让新自由主义学者难圆其说。新左派学者认为法律上规定规定了国企是“全民所有制”，法理上的“所有者缺位”不成立，而问题的关键是如何避免所有者难以行使权力，获取利益而导致的事实上的“所有者缺位”。说到这里，我相信大家已经看出来，其实双方学者争论和担忧的焦点本质有一个相同的基调：他们认为“官”太大，不受约束，从而导致腐败横生和国企低效，如果在民主监督、法治管理上进行相应改革，就可以避免国企低效。只是双方为实现这个基调的方式不同。好了，摆清楚了双方学者的共识、争论焦点、基调后，我们再来看看现实的情况：“全民所有制”的国有企业却在反过来不断的通过垄断地位在毫无竞争压力的环境下对他的所有人全国人民进行着垄断式的经营模式。说得再直白一点，新左派学者主张的依靠民主和法治保证国有企业高效率生存、用大企业推动技术进步从而带动小企业发展的路径并没有被政府完全接受，现存的超大型国企形成了一小撮独立的既得利益集团，政治经济体制的改革和进一步完善举步维艰；而新自由主义者主张的发展民营经济、用民富推动经济发展和技术进步，进而推动法治体系的主张也是障碍重重，而且民营经济能否担此大任至今也存在不确定性。也许，现在该是进行一场更大规模的全民关于国企改革大讨论的时候了，不仅为国企定位，也为中国经济未来的发展模式定位，更为未来民营企业的走向定位，更为中国如何走向法治国家定位。4、 央行智囊团换血对未来货币政策趋势的启发。 其实早在今年3月间这个消息已经在学界广为流传，但作为央行的智囊团这样一个半官半学术性质的组成，媒体也只是轻描淡写的带过。舵主此时拿出来说，一是让还未对此消息有所了解的朋友对该信息有所了解，二是给对未来货币政策仍然没有清晰认识的朋友提供一点可借鉴参考的信息。这里我想先说一下，货币政策委员会的性质和组成。货币政策委员会是制定货币政策的咨询议事机构，其职责是对货币政策提出建议，一般在每季度的第一个月份中旬召开例会。委员主要由中国央行、发改委、财政部、外管局、国家统计局、银监会、证监会和保监会等部委领导组成，除此之外，还要有一名非国家公务员的金融专家作为“外脑智囊”，任期两年。而这个外脑智囊，正是舵主所说的央行智囊团。看到这里有同学会疑问了，如果是一名的话，又怎么会是智囊团呢？下面舵主将会为你解答。要提到的是1998年以来，黄达、吴敬琏、李扬、余永定和樊纲等相继出任过货币政策委员会中的金融专家委员。而此界换任的玄妙之处则在于周其仁顶替樊纲出任金融专家委员，同时，增补同时增补夏斌、李稻葵为货币政策委员会委员。细心的朋友应该已经发现此三人正是文前一位朋友提到的三位经济学家，我想这三位经济学家近期的抛头露面频繁，与此次央行破天荒的将金融专家委员扩容至三名（现任货币政策委员会委员共15名）有着一定关系。那么此次如此大的换血的背后必定蕴藏着些许玄机。下面舵主将为你一一分拆。首先，前任经济专家委员樊纲于2006年8月金融危机之时临危受命，由于金融危机在08年的加剧，在2008年又破天荒地连任。如果说以两年为一任期的话，樊纲的任职似乎还没有到期。樊纲的主要经济观点认为资产价格泡沫比通货膨胀更值得关注，而周其仁先生的背景则是北京大学国家发展研究院院长，他的主要观点则认为一直坚定地认为货币超发一定会带来通货膨胀。在中国通货膨胀压力加大的敏感关口，央行似乎是想通过一种“换帅如换刀”的方式来调整货币政策，告诉我们，在未来周其仁的两年任期内，如何治理通货膨胀将是央行的头等大事。那么是否可以做这样确切的推断呢？这需要我们从前几任的经济学家身上寻找一些答案。2004年9月，余永定，其背景为中国社科院世界经济与政治所所长，成为央行金融专家委员。而当时的大环境是中国央行面临的难题是人民币汇率如何调整。而翻看余永定在履新前的学术论文，我们会发现上年9月，其曾发表了一篇题为消除人民币升值恐惧症，实现向经济平衡发展的过渡的文章，其文系统驳斥了当时占主流的反对人民币升值的诸多观点，并提出“人民币小幅升值，逐步释放升值压力应该是一种可以尝试的方法”，同时，认为如果不采取扩张性货币政策，升值未必会陷入日本式陷阱。舵主私下认为正是这一观点吸引了央行的注意，将其招致麾下，而舵主更惊喜的发现于2005年7月央行开始的一系列人民币汇率改革也确实是沿袭这一思路。2006年8月，樊纲临危受命，其经济大环境是央行面临的难题不是汇率，也不是通货膨胀，而是如何抑制投资高速增长带来的经济过热所有可能引发的危机加剧。而更为学界所共识的是樊纲以研究宏观经济和转轨经济见长、学术观点稳健而温和。那么，此时，樊纲的入选的确是在意料之中的最佳人选。那么，我们再回过头来，看看此次央行破天荒的招了三员大将，分别又是什么来头，又各持什么样的观点。我想通过对上两位曾经的金融专家委员的拆解，大家已经有了共识，金融专家委员的相关观点，将极可能成为未来央行所执行的货币政策、汇率政策、调控政策的指路明灯。周其仁教授2008年著货币、制度成本与中国经济增长的文章，其文主要观点认为结构性通胀、结构性房地产泡沫、结构性股市泡沫等学术论点均存在论点缺陷，而他坚持货币主义，即通货膨胀的唯一原因是货币超发引起，而“反通胀要走釜底抽薪的路线，就是校正汇率失衡、从紧控制货币总量”，而且要一次性大幅调整汇率。这次略显极端的周其仁教授入选，似乎意味着央行向更加关注长期的货币主义的回归，也更说明央行意识到了“规则高于权威”的重要性，从权威性回归到规则性上，也许将成为未来央行在制定政策中的核心。而在略显极端的周其仁教授背后，另两位增补为金融专家委员的经济学家的经济学观点，使这次央行破天荒的行为有了更加耐人寻味的地方。夏斌教授（国务院发展研究中心金融所所长）、李稻葵教授（清华大学经管学院），此二人的学术观点相对周其仁教授就温和多了。他们在货币政策的观点上同周其仁教授看法基本一致，但在人民币汇率政策的问题上则完全不同，甚至相左，他们同时都认为目前不是调整人民币汇率的最佳时机，不能采取被动升值的方式进行汇率调整。从上面的拆借中，大家应该寻味到了一些未来央行有可能采取的种种政策方向，以三位的学术观点来看，未来货币政策趋紧的预期十分强烈，未来汇率政策继续在稳中求升也许将是主要基调。还是回到舵主的宏观全局点上，未来一旦内部环境许可，形成某种最佳时机，央行寄出大型杀器的暗号非常强烈。好了，这个论题暂且到此，舵主再次强调，以上均为舵主个人观点，仅供参考，不作为你未来进行经济活动的指导。最后，对于上一个命题，我要说的是，希望三个臭皮匠能顶一个诸葛亮，何况这三个可比臭皮匠高明多了，希望未来能给我们带来更稳健的货币政策，同时，我想这样一种组合，除了给我们一种对央行政策面的把控的指路明灯作用，更多的似乎预示着国家对经济高速发展多年后，有意进行适当降温之意，那降温后，未来中国经济将何去何从，舵主将在第6大命题：下个十年，中国经济的首要任务将如何转向？中为大家提出自己个人的分析探讨观点。对于命题间能够给予提示的联系，舵主给予提示，因为个别原因，不便于给予的，舵主将直接跳进下一命题，见谅说了05年的情况，大家是不是觉得美国这就是一种阴毛手段？舵主认为非也，任何美国将对中国发动货币战争，汇率战争的阴谋论均不成立！那我们就要看看今年早些时候（9月间），美国众议院通过的一项法案：如果其他国家的汇率政策对该国出口商品构成不公平的补贴，这一法案将允许、但不要求美国商务部评估这些国家输美商品的关税待遇。这一法案的转变性总结而言，针对性从中国转向国际社会，从强制性转为许可性。不过，依然在g20时，被全世界骂了个遍。美圆作为国际结算的货币，任何国家都会希望增加美国外汇储备，而增加美国外汇储备的最好方法就是贸易顺差，而贸易顺差的方法，就是控制货币汇率。而美国不可能时刻都开动印钞机，他不是要对全世界人民负责，而是要对美国民众负责。所以美国要求其他国家的汇率改革，通过其国内财团控制汇率，是基于其本国利益。然而，美国最没折的就是象中国这种固定汇率政策的国家，这也是其自己种下的恶果，如果当初其不采取遏制手段阻止新兴经济体进入国际资本市场，那么象中国这样的国家也不至于采取固定汇率政策来保护其自身的经济发展。说到这里，我想大家应该已经能够理解为什么美国阴谋论其实是不成立的。那么是不是说美国所做的一切就一定都是正确的选择呢？例如连续的宽松贬值，是否就能取得美国所希望的效果呢？在这里，舵主很有兴趣的发现，美国国内的一些主流媒体居然和中国国内许多主流媒体担心中国一样在担心美国会不会步入日本那样的经济萎靡不震二十年。舵主认为不合理的贸易顺差一天不改变，那么美国对人民币升值的述求一天不会停止。当初日本在经济萎靡状态下，如同今天的美国一样，连续采取超宽松的货币政策，希望通过日元的贬值，进而推动日本出口导向型经济的发展，在此点上美国和日本的想法如出一辙，但是美国没有想到的是，他今天遇到了和日本当年相同的问题，国际压力以及受此影响的市场力量就会迫使日元升值，导致日本出口行业受挫，日本经济再度陷入低迷，日本政府不得不启动又一轮量化宽松货币政策。日本经济过去十几年之所以总也跳不出这种半死不活的轮回，关键是日元汇率不能贬到位。 美元也面临着无法贬到位的危险。无论国内如何超宽松政策，由于美圆的国际结算功能，美圆始终会因为来自国际压力和市场因素而始终无法真正达到贬值预期。在美国仍为世界唯一超级大国、美国军事及科技实力独步天下的当今时代，美元汇率的下跌空间是有限的，就算美国的贸易赤字和财政赤字再高，美联储通过超宽松货币政策印出的钞票再多，只要世界经济、政治局势一有风吹草动，美元仍是全球资产的头号避风港，在世界经济复苏前景依然存在诸多不确定性的今天，美元汇率随时会因投资者避险情绪提高而回升，换句话说，无论美国动用政治手段和货币手段将美元兑人民币等其他货币的汇率推低到何种水平，世界经济一有不测风云，美元汇率都会显著回升，使美国通过压低美元汇率以促进出口进而带动整体经济回升的努力功亏一篑。因为美国作为这样一个超级大国，在任何经济崩溃和战争威胁前，绝对是值得期待唯一能独善其身，恢复元气最快的国家，所以持有美圆比持有黄金更值得期待。既然2005年在美国那样一种强态势下，都不存在货币战争阴谋，那么在如今美国一心想恢复经济的情况下，一切货币战争阴谋更是虚妄之谈。那么是不是说，美国就会象日本一样一直疲软下去呢？舵主同样认为不可能，舵主以为，中国不会步日本的后尘，那么，美国也更不可能步日本的后尘，而未来，美国也许会更象中国，中国也许会更象美国，这将主要体现在两国的产业结构上，此点将在后面的命题中给大家释疑。PS：前面舵主曾提到12月中旬俄罗斯卢布将开放兑换人民币，更有意思的事情是，近日，舵主获取到的消息是人民币将与俄罗斯卢布可直接交易进行交易，换句话说，拿人民币可以直接购买到俄罗斯企业的产品，拿俄罗斯卢布也可以直接购买到中国企业的产品，这就涉及到一个问题，除非俄罗斯卢布与人民币处于永久不变的汇率，这让舵主产生了无限的联想，欧元区，俄罗斯中国区，美圆区，很有意思的划界，再回头看看g20前夜晚宴的就坐，舵主觉得简直是对目前世界势力划分的有趣写照，有兴趣的朋友可以找来看看。 谈完这个话题，大家的思维面应该更广阔一些了，可以做更拓宽面的思考，我们国家为什么要掌握如此巨大的美圆外汇储备？等等非让你的思维感觉到思考兴趣的问题。好了，这个话题就谈到这里。舵主下面一个命题是：6、下个十年，中国经济的首要任务将如何转向高盛集团在次贷危机前预测说，2035年时中国可以比美国还要强大，而世界银行今年6月则预测，中国的总产出最早可在2020年达到与美国相当的水平。09年，中国采取与现阶段美国所采取的类似的超宽松贬值措施，使中国以出口为导向的经济先于世界经济恢复活力，但中央忽略了一个问题，当国际经济大环境没有出现明显缓和前，以这种违背经济规律的做法来刺激经济的恢复，最终将无可避免的价格泡沫，通胀等情况的发生。舵主曾在去年发出声音，坚决反对中央的宽松政策，别忘了随着中国经济体迅速成为世界数一数二的经济体时，意味着中国经济的发展规律已经与次贷危机前那种可以独善其身的经济完全不复存在，更多时候，中国经济将依赖世界经济的回稳，毕竟作为以工业生产出口为主要经济活源动力的现阶段中国经济，在内部饱和，而外部需求减小的情况下，贸然的实施宽松贬值，换来的就将是没有外部消化，而内部产能过剩，必将造成消化不良，内外部消化不良换来的将是肠胃不适，甚至上吐下泻。这也是舵主认为中国与美国采取宽松贬值无法赢来经济回升，中国换来的将是内外部消化不良引起的资产价格泡沫，美国引起的则是无法贬值到味，经济不冷不热。而唯一改变这一切的唯一办法只有是产业结构的调整。聪明的美国人又次走在了中国的前面（具体将在后文中解释），那么中国又将如何转变？舵主将在接下来的篇幅中进行简明扼要的分析。前面有朋友说到象棋，那舵主也用象棋来比喻下中国经济未来十年将向何处转向吧。眼下，中国发展如果是一盘棋局，那么舵主很有点困惑的发现，全国从中央到地方，从官方到民众，都有点搞不清这盘棋的“老帅”应该是谁了。如果说这是一场经济争先赛，那毫无疑问的是“经济增长”应该是老帅，所有“车马先行，粮草储备”都应该围绕“保增长”这个中心内容进行。但随着经济规模的扩大，已然跃居为世界第二大经济体之时，高层决策者似乎日益认识到，保质量似乎比保速度更重要。因为只要未来一、二十年仍能大体保持住一定的发展速度，经济总量超越美国不过是迟早的事。但这里有一个问题，在中国经济规模比肩美日、西欧之时，经济体内生质量能不能也同美、日等发达国家比肩，这确实是一个未知数。转回头看看中国现在的经济，大批的低端企业，廉价出口企业，没有核心技术，经济规模的巨大甚至比当初日本的赶超还不如，最起码日本的赶超还有电子技术的发展底子。舵主的观点与众多主流观点认为中国会步日本后尘不同的是，舵主更担心中国很可能会步墨西哥、阿根廷等国家的后尘，在人均收入达到世界中等水平后经济便停滞不前，届时中国那个依靠人口基数、廉价劳动力换来的“世界第一经济体”的头衔带来的更多的可能是尴尬。 早些时候，舵主曾关注到一些有意思的指标数据：中国物流与采购联合会的采购经理人指数连续三个月下降。该指标数据对于分析当前的经济规模和经济发展速度具有极高的参考价值。如果在以往，国内的一些官方媒体一定会发出对经济发展规模和速度表示担忧的声音。然而此次，令舵主感觉到意外的是，官方媒体一改担忧转而表达出的声音是对该指标数据下降而表达的满意。中央电视台新闻联播节目援引“有关人士”的话说，7月份影响这一指数回落的主要原因是供给方的回落比较明显，说明高库存正在逐步消化，而需求的回落在减少，说明经济正在逐步走向供需平衡；当前的经济回落是政府积极主动进行调整的结果，令人“放心”。请注意该消息的最后：经济回落是政府积极主动进行调整的结果。依据此来看，难道说中央在有信心在未来十年二十年后稳操胜券的情况下，突然要“换帅”，把“保增长”这个已经持续了三十年的老帅换成“调结构”不成？换成了所有棋子必须齐心捍卫的主帅不成？也许我们不能这么急着下结论，事情恐怕不是这么简单，否则舵主也不会担忧中国步的不是日本的后尘，而是墨西哥、阿根廷的后尘。 古人云：“真金不怕火炼！”要寻获决策者行棋时心目中的“帅”是“保增长”还是“调结构、保质量”，舵主认为，最有效最切合现阶段实际的办法是看看他们对楼市调控的真正态度，因为楼市的盛衰直接关系到次贷危机后中国经济刺激计划的成败这里舵主想要描绘一个中国政府刺激经济增长一个屡试不爽得法宝。某城市某地段在过去十几二十年中一直是一个不愠不火的地段，地价卖不上去，房价也卖不上去，更没有个体工商户去形成商业圈。于是该城市政府对该地段采取一系列基础设施建设计划，于是该地段吸引来大批地产开发商，个人投资者，以及居民看到该地区的发展前景，也愿意到这里来定居，于是地价上去了，房价上去了，个体工商户也来形成基础生活所需的一些基本商圈，菜市等。纽约时报过去的一篇报道曾一针见血地指出：地方政府修建的基础设施提高了它打算拍卖土地的价值，而土地价值的提升，吸引了大批的机构投资者、个人投机者、个体工商业投资者、还有大批居民，这成为地方政府刺激地方经济发展屡试不爽的良药，更是地方政府如此热衷于基础设施建设的原因。所以，如果政府不找到其他刺激经济增长的方式，房价是降不了的，想要把“保质量、调结构”作为老帅，那进一步加大基础设施建设势必成为继续干扰经济良性发展的一大祸首，是否下马大型工程、政绩项目已经摆在了决策者、地方政府面前，未来如何寻找到新的经济刺激点，是未来中国经济走向正确道路的核心问题，不要怪房价降不了，要怪三十年来政府经济刺激点的一尘不变，使得整个经济体由内到外逐渐变得疯狂对于这个命题，舵主最后想说的是，决策者对“调结构”的态度是真诚的，但政治和经济现实又让他们不能真正潇洒地把“保增长”排在第二位。两个“帅”位的摆放，不但放在决策者的心头，更放在官方乃至民众的案头，如果官方不再对基建行为鼓吹未来前景，如果投资者、投机者、民众不再对政府的基建行为趋之若骛，这盘棋也许下得也没有这么纠结。当然，老帅成疑也有一个好处，那就是永远不可能被“将死”，但前提条件是客观环境允许你“悔棋”。 上个命题就说到此处，想来大家对房子这个问题，也就是中国经济这个问题有了一些清晰的认识，下面舵主就来直接的来谈点房子这个问题：7、 房市、地方政府、地方经济发展、政府债务四者间存在怎样的关系。朋友们，看到这个命题似乎比上面所有的问题都要微观，其实不然，这里舵主要提醒下所有朋友们，这个命题其实比上面所有的命题都要复杂，舵主将从以下几个小命题为大家带来最深入的分析：1、为什么振兴房市就是振兴经济？2、房子真的绑架了中国经济？房价降，中国经济就崩盘了么？3、土地出让地方政府债务。4、地方政府竞争是中国经济增长的主因？ 1、为什么振兴房市就是振兴经济？其实这个问题舵主本不想谈，只是现在很多人把房市这个东西妖魔化了，所以舵主觉得很有必要谈谈这个问题 继续我们的话题，这里舵主不想用过于理论化的观点来求证振兴房市与振兴经济间的关系，下面舵主举一个比较常见的例子好了。 在一个小村里，某人想修建一所自住房，于是选择了一块靠近村口的路边空地来修建，但是其自家的宅基地不在此处，于是到村委会去交钱办理了宅基地的转记等等手续。这个人拿到宅基地后，便联系了烧砖的张三，烧瓦的李四，卖木材的王二等人。去准备一应修建房屋的材料。 于是张三，李四，王二等人就去村委办理手续，还请来大批雇工，开始烧砖瓦，伐木材不多久，材料准备好了，这个人于是请来大批的建筑工人开始修建房屋，总共需要持续一个月时间才能修好，于是这个人又去向李婆婆，张妈妈买来米、肉、菜给建筑工人提供伙食。不多