（外国哲学专业论文）论狄尔泰的世界观学说.pdf

论文摘要 世界观问题是一百多年来西方哲学的重要话题之一。世界观问题的渊源可溯 至人类思维发端之际，但是真正意义上的一套世界观学说却是出现于狄尔泰的晚 期文本之中。狄尔泰生于一八三三年十一月十九日，卒于一九一一年十月一日， 处于欧洲思想史现当代转折之际，是德国最重要的哲学家之一。狄尔泰在哲学 的本质中，以功能主义的视角把哲学规定为对终极的存在、价值、根基、目的 及其在世界观中的相互关系的反思。而他又由于强烈的历史意识的驱使，在精神 史研究过程中自然地走向了一种世界观学说的构建。从世界观起源的文化领域出 发，狄尔泰把世界观分为宗教的世界观、诗的世界观和形而上学的世界观。在繁 复的传统形而上学体系中，狄尔泰发现了自然主义、自由唯心主义和客观唯心主 义三种类型的世界观。在其世界观学说中，狄尔泰发现了思想史中众多并存的哲 学体系之间存在着矛盾甚至冲突，这使他意识到人的历史局限性，因此一种绝对 的、能完全界定实在的哲学体系根本不存在。这样一来，人似乎就只能去理解植 根于生命体验的世界观了。狄尔泰认为，世界观能够反映人类灵魂的基本结构， 而个人的性格、气质等心理因素则能影响自身在世界观上的倾向。他是从世界观 起源的理智领域列出了宗教、诗和形而上学的世界观，而从它们对生命之谜以及 世界的整体看法又得出了自然主义、自由唯心主义和客观唯心主义三种世界观 的。 撰写本文的主要目的是对狄尔泰的世界观一般类型学说进行结构性解读，尽 力梳理其世界观学说的内在线索，展现该学说的原貌。在此基础之上，本文也试 探性地对世界观概念从哲学历史的角度做一般性的考查。 本文总体上分为三个大部分。首先，绪论包括研究世界观学说的意义、世界 观的词源初探以及世界观与哲学史的内在关联。该部分内容的撰写参考了权威的 哲学史大辞典，笔者竭尽全力详阅了德文原文，并从中整理出了哲学的世界观发 展史，以此作为下文的理论准备。本文第二部分详尽论述狄尔泰的世界观学说。 该部分内容参阅了狄尔泰世界观学说的重要文献。在叙述过程中，以解析原意的 目的为主导，对原文的框架结构进行了一些重置。余论部分包括狄尔泰之后的世 界观哲学的发展略论和结语。狄尔泰之后的德国哲学带有浓重的世界观气息。在 现象学方面和文化人类学方面尤以海德格尔和舍勒为代表。本文在简述这两者的 哲学中的世界观因素的基础上，也试图在说明其与狄尔泰的世界观学说的关联方 面做出些尝试。 关键词：狄尔泰 世界观世界观学说 a b s t r a c t i t i so b v i o u st h a tt h ei s s u eo fw e l t a n s e h a u u n gh a sb e e nb e c o m i n go n eo ft h e m o s ti m p o r t a n ts u b j e c t si nw e s t e r np h i l o s o p h yf o rm o r et h a nh u n d r e dy e a r s t h e o r i g i n a lc o n s c i o u s n e s so ft h ei s s u eo fw e l t a n s c h a u u n gc o u l db et r a c e dt ot h e b e g i n n i n go fh u m a nt h o u g h t ，w h i l ei nl a t ed i t h e y st e x t sc o u l dw ef i n dad o c t r i n eo f w e l t a n s c h a u u n gf o r m a l l yw i l h e l md i l t h e y , b o r ni nd e c e m b e r1 1 也18 3 3a n dd i ei n o c t o b e r1s t , 1911 ，w h ol i v e di nt h em o d e r n c o n t e m p o r a r yt r a n s i t i o n a la g eo f e u r o p e a nt h o u g h t , i sa c k n o w l e d g e d a so n eo ft h em o s t i m p o r t a n tg e r m a n p h i l o s o p h e r s w i maf u n c t i o n a l i s ms t a n d p o i n t ，d i l t h e yd e f i n e dp h i l o s o p h y a s r e f l e c t i o n0 1 1b e i n g ,g r o u n d ,v a l u e ，p u r p o s e ,a n dt h e i ri n t e r c o r m e c t i o ni nt h e w e l t a n s c h a u u n gi nd a sw e s e nd e rp h i l o s o p h i e f u r t h e r m o r ep r o p e l l e db yi n t e n s e h i s t o r i c a lc o n s c i o u s n e s s ，d i l t h e yt e n d e dt oc o n s t r u c tad o c t r i n eo fw e l t a n s c h a u u n g d u r i n gr e s e a r c h i n gt h eh i s t o r yo ft h o u g h tn a t u r a l l y a c c o r d i n gt ot h er e a l mw h i c ha w e l t a n s c h a u u n go r i g i n a t e d ，d i l t h e yd i s t i n g u i s h e dr e l i g i o u sw e l t a n s c h a u u n g , p o e t i c w e l t a n s e h a u u n g , a n dm e t a p h y s i c a lw e l t a n s c h a u u n g m e a n w h i l en a t u r a l i s m ，i d e a l i s m o ff r e e d o m ，a n do b j e c t i v ei d e a l i s mh a sb e e nf o u n da m o n gc o m p l i c a t e dv a r i o u s m e t a p h y s i c a ls y s t e m s d i l t h e yd i s c o v e r e dc o n f l i c tb e t w e e nt h es y s t e m s w h i c h c o - e x i s t e n c ei nt h eh i s t o r yo ft h o u g h ti nh i sd o c t r i n eo fw e l t a n s c h a u u n g , a n dw i t h w h i c hh er e a l i z e dt h eh i s t o r i c a ll i m i t a r i t yo fh u m a nb e i n g s a c c o r d i n g l y , t h e r ei sn oa p u r ep h i l o s o p h i c a ls y s t e mw h i c hc o u l dd e f i n er e a l i t yc o m p l e t e l y s o ，i ts e e m st h a t m a nc o u l do n l yu n d e r s t a n daw e l t a n s c h a u u n gw h i c hr o o t e di nl i v ee x p e r i m e n t a s d i l t h e yc l a i m e dt h a tb a s i cs t r u c t u r eo fs o u lc a n b er e f l e c t e db yaw e l t a n s c h a u u n g , a n d i n d i v i d u a lp s y c h of a c t o r sa sc h a r a c t e ra n dm e n t a lc o u l di n f l u e n c et e n d e n c yo f w e l t a n s c h a u u n g a c c o r d i n gt oi n t e l l e c t u a lr e a l mf r o mw h i c haw e l t a n s c h a u u n g o r i g i n a t e d ，d i l t h e yd i v i d e dr e l i g i o u sw e l t a n s c h a u u n g ，p o e t i cw e l t a n s c h a u u n g , a n d m e t a p h y s i c a lw e l t a n s c h a u u n g , a n da c c o r d i n gt ot h e i rv i e w p o i n t so ne n i g m ao fl i f e a n de n t i t yd i l t h e ye d u c e dn a t u r a l i s m ，i d e a l i s mo ff r e e d o m ，a n do b j e c t i v ei d e a l i s m m a i no b j e c t i v eo fm ye s s a yi st oo p e r a t eac o n s t r u c t i v eu n s c r a m b l eo i ld i l t h e y s g e n e r a lt y p o l o g yo fw e l t a n s c h a u u n g ，a n dt r yt og a i nap e c t i n a t i o no fh i sd o c t r i n eo f w e l t a n s c h a u u n g ，a n dg r a s pi t so r i g i n a la p p e a r a n c e a st h i saf o u n d a t i o n ，m ye s s a y a l s op r o v i d eap r e p a r a t o r yr e s e a r c ho nt h ec o n c e p to fw e l t a n s c h a u u n g m ye s s a yi sm a d eu po ft h r e ep a r t s e x o r d i u mo ft h i se s s a yc o n t a i n ss i g n i f i c a n c e i nr e s e a r c h i n gad o c t r i n eo fw e l t a n s c h a u u n g , e l e m e n t a r yp r o b ei n t od e r i v a t i o no f q t a n s c h a u u n g , a n di m m a n e n tr e l a t i o nb e t w e e nw e l t a n s c h a u u n ga n dh i s t o r yo f p h i l o s o p h y t h i sp a r t i sr e f e r r e dt os o m ea u t h o r i t a t i v eh i s t o r yo fp h i l o s o p h y e n c y c l o p e d i ai nd e u t s c h a f t e rr e a dt h e s eg e r m a nt e x t ，ic l e a n e du pap h i l o s o p h i c a l d e v e l o p m e n to fw e l t a n s c h a u u n g , a st h i sat h e a t r i c a lp r e p a r a t i o no fm ye s s a y t h e s e c o n dp a r ti so c c u p i e db yc o m m e n t a r yo fd i l t h e y sd o c t r i n eo fw e l t a n s c h a u u n g t h i s p a r ti sr e f e r r e dt od i l t h e y si m p o r t a n tl i t e r a t u r e t h en a r r a t i v ei sg u i d e db yi t so r i g i n a l i n t e n t i o n ，t h u st e x t u a lc o n s t r u c th a sr e c o n s t r u c t e d t h ee n d - d i s c u s sc o n t a i n ss h o r t d i s c u s so nt h ed e v e l o p m e n to fp h i l o s o p h yo fw e l t a n s c h a u u n ga f t e rd i l t h e y t h e p o s t d i l t h e yg e r m a np h i l o s o p h yi si nt h eb r e a t ho fw e l t a n s c h a u u n gd e e p l y , a n d h e i d e g g e r a n ds c h e l e ra l e9 1 1 0 r l l l o u 8 r e p r e s e n t a t i v e s a se x p o u n d e do n t h e w e l t a n s c h a u u n gi n g r e d i e n to ft h e i rp h i l o s o p h yb r i e f l y , t h ea t t e m p to fe x p l a n a t i o no f r e l a t i o n sb e t w e e nd i l t h e y sd o c t r i n eo f w e l t a n s c h a u u n ga n dt h e mi sa l s om a d e k e yw o r d s ：d i l t h e yw e l t a n s c h a u u n g d o c t r i n eo fw e l t a n s c h a u u n g 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：o 日期：到 作者签名：了卜 日期：名丛查则 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 学位论文作者签名： 日期：趔巫凹 导师签名： 吼刿夕 论狄尔泰的世界观学说 一、绪论 ( 一) 研究世界观学说的意义 狄尔泰在其构想的精神科学中孜孜不倦地耕耘，但其影响力却被同时代的胡 塞尔、海德格尔以及新康德主义者所湮没。狄尔泰并没有完成自己宏大的思想建 构，突如其来的疾病使这位勤奋的思想家丢下了手中的笔，并永远地停止了思考。 在离世后多年，他的思想才真正受到学界的普遍重视，至于其在英语世界得到回 应则是“二战”之后的事情了，而在我国，狄尔泰思想的深入研究似乎才刚起步。 海德格尔曾经这样描述二十世纪初期德国哲学界对狄尔泰的印象：“狄尔泰 在当今广为传播的形象是：他是精神史特别是文献史的细心的解释者，同时 还致力于区划自然科学与精神科学的界限，并且赋予精神科学的历史以及心 理学的历史以突出的地位，总体上则让上述诸点在一种相对主义的生命科学 中浮现出来。w 海德格尔以他独有的方式否认这样的印象。他认为，狄尔泰的 哲学思想主要是对生命进行哲学上的领会，并且从生命本身出发运作一种诠释 学。海德格尔把狄尔泰的这些工作描述为“心理学”“他的心理学是要在生 命历史的发展联系与作用联系中把生命同时领会为人借以存在的方式、精神科学 的可能对象与这些科学的根本”。吲海德格尔在狄尔泰的基础上以现象学的视野 看待生命，将之作为动因化，使之成为趋向；“生命”与“此在之间有着以历 史性为先导的内在关联。 美国一位狄尔泰传记作家评道：即使“在世界观学说中，心理学考虑仍十分 明显”叫狄尔泰的世界观学说是在其离世后出版的一部著作中显于世人的， 这是其思想成熟期的成果，如此看来狄尔泰的哲学思想似乎从来没有完全摆脱过 心理学的因素，他对诗歌想象力、文学评论以及德意志精神史的研究都是如此。 世界观问题成为哲学关注的主要话题也不过才百多年的时间。在面对思想史 繁复的体系时，世界观能为研究者指明方向。在后现代来临之际，神学家们试图 将基督教作为一种包罗万象的世界观，以挽回受到冲击而正渐衰退的信仰。在二 十世纪，马克斯韦伯从社会学角度、雅斯贝尔斯从心理学角度、舍勒从文化人 类学角度以及哈贝马斯在讨论合理性问题时都有深刻的对世界观的研究。可以 说，狄尔泰之后的德国哲学无可避免地带有世界观哲学的气息，并且已经超越了 狄尔泰所创立的一般世界观的类型学说，而在诸多精神科学领域形式丰富地展 开。事实上，世界观的问题是具有普遍性的，它的影响关涉于整个人类思想的历 海德格尔：存在与时间，陈嘉映、王庆节合译，三联书店，2 0 0 6 年，第4 4 9 页。 海德格尔：前引书，第4 4 9 页。 鲁道犬马克瑞尔：狄尔尜传，李超杰译，商务印书馆，2 0 0 3 年，第2 7 1 页 史进展。 目前，我国的狄尔泰思想研究集中于对其精神科学的建构与意义的阐述，以 及对其诠释学体系之意义的阐释。这方面的著作数量不多，尤以李超杰的理解 生命狄尔泰哲学引论( 1 9 9 4 ) 、谢地坤的走向精神科学之路狄尔泰哲 学思想研究( 2 0 0 1 ) 和章启群的意义的本体论哲学诠释论( 2 0 0 2 ) 为代 表。此外，也有对狄尔泰思想的重要概念的解析。这方面的论文散见于诸多学术 期刊与我国学者编著的西方哲学史中。综合看来，诸君普遍重视狄尔泰的“体验”、 “生命 、“理解与“解释”等支撑其精神科学和诠释学体系的大概念。而狄尔 泰著作的中文译本更显得品种单调，可以说只是狄尔泰全集的极小部分。 说起狄尔泰的世界观学说，着实有国内学者在哲学史类的著作中进行过介 绍，但是专门论述这个学说的专著和论文却并没有出现。此种情形使笔者甚感震 惊。不过，在现有的数据库中进行检索后，笔者发现英语世界中也没有这方面的 专门研究论文。因此对本文撰写的必要性信誓旦旦了。本文试图通过对原文文献 的结构性解读展现狄尔泰世界观学说的原貌，并像狄尔泰所表现的那样，重视历 史研究方法的运用。 ( 二) 世界观( w e l t a n s c h a u u n g ) 的词源初探 对w e l t a n s c h a u u n g 这个概念的考察从其语词的构成分析开始。根据德语的构 词法，我们可以把w e l t a n s c h a u u n g 分解成w e l t 、a n s c h a u u n g 两个构词部分。w e l t 这个词源于中古高地德语中的w & l t 和古高地德语中的w e r a l t 。w e l t 在现代德语 中与现代英语中的w o r l d 相对应。w o r l d 源于古英语中的w e o r o l d 。在古英语中， w e r 表为“人”，也就是说，古英语中的w e o r o l d 含有人的意义，而非仅是指客观 的物质世界。古高地德语沿袭了w e r 的意义，而其后有加上口厅以组合；古高地 德语中的a l t 则源于古英语中的a m ，其意义包括人的生命或年龄。由此可见，现 代德语中的w e l t 一词原本包含着人的意义。a n s c h a u e n 在现代德语中作为动词而 出现，其词根部分a n s c h a u 加上后缀u n g 以组合成名词a n s c h a u u n g 。a n s c h a u u n g 源于中古高地德语中的a n s c h o u w u n g e ，那时其意义在于观察或神秘的沉思。 将以上分解开的这两部分组合就构成了阴性名词w e l t a n s c h a u u n g 。在现代德 语中，它有w e l m n s c h a u u n g s 和w e l t a n s c h a u u n g e n 两种复数形式。w e l t a n s c h a u u n g 与现代英语中的w o r l d v i e w 在意义与形状方面最为相近，在翻译工作中，这两个 词几乎是一一对应的。一般来说，w e l t a n s c h a u u n g 或w o r l d v i e w 具有这样的两个 基本含义，即人看待世界、解释世界由以出发的整体视野和观点，或者是个人或 群体所持有的关于生活和宇宙的信念集合。 ( 三) 世界观与哲学史的内在关联 1 、世界观的哲学起源德国唯心主义 欧洲自近代以来，科学大踏步发展。至十八世纪末叶，科学带来的影响使得 欧洲人的思想观念对世界在时空无限性中不可动摇的可能性深信不疑。世界包含 着普遍的关联，但是又存在着特殊的方面，因而人们对世界有着不同的心理物理 的感知，从这些感知出发又产生出诸多世界的观念。唯心主义并不把“世界观 当作“世界的直观存在”的类的摹本，需要哲学理解的只是它们在个体意识中的 “客观统一以及引发世界这个观念的主观性的超验能力。 “世界观”这个词最早出现于康德的判断力批判。在那里，康德试图指 出，理性指向所予的大小和无穷的总体，因此总合于直观。这种理性的能力，作 为整体来看只是思考与理解，它规避了所有精神的规则，因而，其自身就不可能 是感性的存在。“只有通过这种能力和它的某种本体的理念这本体自身 不允许有直观，但却被用来给作为单纯现象的世界观奠定基础那感官世界的 无限的东西才在纯粹知性的大小估量中被整个地统摄在一个概念之下，虽然它在 数学的估量中通过数目概念是永远不能整个地被思考的。”这个概念肯定不是 “事物”适合的，也不会变成宇宙和事物的总体，它以理性的反思能力确保自己 建立对世界的共同观点，并使自己与这种观点相关联。在理性的层面上，这个概 念代表着康德将人的世界理性观与动物性的感官截然区分的努力。 施莱尔马赫则将世界观作为可理解的生命历史的综合表现。他表明，世界观 作为理智构建过程的结果，通过“新生的混乱”走向“一切印象的整体，回避 了人的意识的整体。在形态学的潮流之下，就是构建或解构其周遭世界中的 有机结构的思想潮流潮流，它在歌德的领导下保持着与先验哲学的距离；歌德的 活动加强了这种生命历史的运动。歌德认为，诗人拉查内利( g e l a z z a r e l l i ) 在 其作品中所说的“生动的世界观是来自于“欢快的气氛 和“足够的理论与实 践的建构”的，因此这意味着，世界观，这种来自经验的能力，通过被教化的个 体( 而不是先验主体) 的经验，建成了他的生命世界。事实上歌德在此为十九世 纪世界观的主观化做了准备。 费希特在反思中区分出了作为“在其自身中返回，决定自身”的理性本质， 而世界观依据其观( s e h e n ) 的活动就不能同样自由地被决定。思想这个活动作 为“自由的思想的限制，为自我意识确定了这个自由的环境和条件的可能性的 连接；自我意识在费希特的计划中是无穷的理性本质，也是从世界和意识衍生出 来的自我。以谢林的观点来说，理智伴随着精神世界的创造中的意识存在，在世 界观中无意识而丰富多产。哲学在这里也是关于自然与无意识的个体的先验哲学 康德：判断力批判，邓晓芒译，人民出版社，2 0 0 2 年，第9 3 页。 以及有意识的证明活动的互补的。黑格尔从另一方面将世界观解释成“确定的， 而且包罗万象的自然、人和神的意识存在”，这些“观为了维持并达到概念的 绝对本质，在精神的历程中具有确定的历史顺序。世界观在这里是成了精神自我 关照( s e l b s t a n s c h a u u n g ) 的一种形式。 费希特的“有限的理性本质”的世界观或者谢林的“有限 的世界观都试图 限定于个体存在。“自我将世界看成整体”并且“在人格中，只有世界的一个自 我”在观看。分裂( s p a l t u n g e n ) 首先从自由得到个体的想象力它随意的关 注，并且生成了世界的个人图景，但是又能返回到普遍的世界观点( w e l t s i c h t ) 。 依据谢林的看法，在人普遍本性的基础上，不同的理智可以看到表象的一致。这 就再一次通过“局限性的统一”，所有的理智都失败了。最终，艺术作品为个体 间的调和与达到普遍带来了别的意义，就以神曲而言，它作为单独的作品以 结合美学造型的普遍性表达了但丁的“绝对的个人”。 唯心主义时代的最终结果便是“世界观。唯物主义对此进行了激烈的批判。 费尔巴哈在感觉主义人类学及其后果之内改变了这个主观概念，世界观作为一种 直观，而我们之外的事物的真理与存在成了其基础，在其自身之上，人作为精神 实体与自然相适应。马克思则继承了费尔巴哈的唯物主义遗产，他区分了唯物主 义与唯心主义，认为感觉一一思想对象实际上不同于一般的对象，事物 ( g e g e n s t a n d ) 、现实性和动物性只是在客体或直观的形式之下被把握的。马克 思修正了主观性产生世界的力量这个唯心主义的基础原则，另外，唯心主义不是 抽象绝对的，而成了一种社会实践。后来，世界观这个概念发生了改变，通过观 念论在马克思主义传统中的发展，当恩格斯写出反杜林论时，在自然沉思之 上的辩证法发生了转移，并且马克思主义接近了建筑在科学基础上的世界观。在 新马克思主义者指向的知识社会学概念中，“世界观 和“意识形态 又近乎变 成同义词。 2 、世界意见( w e l t a n s i c h t ) 语言哲学与世界观 洪堡对世界观的看法受到费希特等思想家的影响，他认为事物的差异性来自 于变成图式的过程，因为在这个理解的形式中保存了感性事物。客体世界的结构 变得并非在先的或外在言说的过程，而是成了命名的材料。因此语言代表的并不 是世界，而是对世界占有的结果。洪堡认为，词正是源自感官。就人而言，所有 的感官客体不可避免地附带上主观性，因而其言语代表着个人的“世界意见 。 同时，当人能在说过的言语和写下的文字上回觉( z u r i i c k g r e i f t ) 时，他能构建和 发音，而人还依赖于语言提供给他的诸多表象。种语言就代表着一种“世界意 见作为哲学、科学或者诗歌的前提，也是民族这个交流社区的成员得以被 接受和进一步教化的条件。 洪堡以世界的语言交流结构概念创立了世界观学说的特殊传统。同样地对毛 特纳w 来说，所谓的世界观在语言上永久地固定着，而语言是遗传和获得的经验 的记忆，人在世界观中发现任何事物的尝试皆为徒劳。个人的世界观和个人的“语 言储备在此成了近义词。 3 、以科学为基础的世界观 “世界观”这个唯心主义的概念意味着有效性要求在理智上的一致，它并非 单独地从概念或经验推演而来，而同时具有直觉的因素。十九世纪的哲学就受到 了来自直觉的普遍影响，它们巩固了世界观的概念在哲学中的地位，并标示出系 统哲学的承继观念( n a c h f o l g e k o n z e p t e ) 。在新的意义上，世界观这个概念上升成 了理智论断的关键词，使得各学科哲学向外膨胀、扩张，同时其自身却失去了精 确性。个别科学则从神学和哲学中解脱出来，带来了各自的意义，而世界观本身 却不能相应地提供行动指令或“精神产物 。然而，单独的学科并不是封闭的。 在这种情况之下，哲学就有了这样的任务，即要使对世界的理解与人生观令人满 意地综合起来。对于这样解释的世界观概念，温特用了“形而上学”、“体系 和“系统的哲学”作为其同义词。综合性依据经验补充满足了理性的综合本能， 并为“非否定体系”的要求的衍生做了准备。科学的哲学通过其确然有意识的活 动驻留了下来，它也仅仅产生了其合理的假设。温特的形而上学就是归纳的、或 然性的。 从更严格的意义上来说，各种世界观放弃了学院哲学在理论上对它们的控 制，并增强了它们的有效性要求，使科学成果纯理论的进一步建构具有的理性标 准变得自由化。通常情况下，大多数文本说明了作者的世界观，连带着来自科学 的大胆假设、形而上学的理论片段、自传性的信息、道德的行动指令和社会的目 标规划等。“观念 ( k o n z e p t e ) 作为对“理念”( i d e a l i s t i s c h ) 的理解，变成了经 验科学的备用物。所以，万宁格尔蚓的康德主义便伴随有生理学。因此它加强了 形而上学传统上的唯物主义的综合尝试，而海克尔叫的元论则建立在斯宾诺莎 的基础之上。十九世纪及其后一段时期，世界观话语越出了哲学领域，渗透进文 学、历史学和政治学等传统学科之中了。 毛特纳( f m a u t h n e ，1 8 4 9 年1 1 月2 2 日一1 9 2 3 年6 月2 9 日) ：著作家、哲学家，生于捷克，卒于德国， 语言批判论集( 三卷) 是其主要的哲学著作。 温特( w i l h e l mm a x i m i l i a nw u n d t ，1 8 3 2 年8 月1 6 日一1 9 2 0 年8 月3 1 日) ：德国的生理学家、心理学 家，对试验心理学、认知心理学和社会心理学的建立有过荤要贡献，j e 晚年致力于民族心理学 ( v 6 1 k e r p s y c h o l o g i e ) 的研究，认为这有助于探索更高的精神功能的社会基础。 万宁格尔( o w e i n i n g e r ，18 8 0 年4 月3 日- - 1 9 0 3 年1 0 月4t - 1 ) ：奥地利哲学家，主要著作是 性与性 格，他仇视女性主义思想，并力图证明女人的地位应该低于男人。周作人先生曾经论及万宁格尔的这种思 想，但足他认为女性性解放是重要之事。万宁格尔最终以自杀的方式结束了自己的人生。 海克尔( e h a e c k e l ，1 8 3 4 年2 月1 6 日一1 9 1 9 年8 月9l j ) ：德围博物学家，达尔文主义者，据称首次 给生态学明确定义，其研究工作包括生物学、宇宙论、认知理论等多个领域。在其宇宙之谜关于一 元论哲学的通俗读物中，他描述了十九世纪自然科学的发展成果，并认为在经验的自然研究基础上的一 元论哲学是为真理。 二、狄尔泰的世界观学说 ( 一) 狄尔泰的世界观学说的基本观念 关于世界观之起源的观念和世界观学说的基本概念狄尔泰在铺展其世界观 学说时首先进行了论述。就这些基本问题而言，狄尔泰的论述使得自己更像一位 历史哲学家，而非形而上学家。 l 、论体系间的冲突 哲学史上存在着诸多哲学思想，它们几乎都自成一体，都声称达到了普遍有 效性的要求，却又互相对立，甚至相互攻讦。在狄尔泰看来，这些体系处于“混 乱状态一，而这使怀疑论得以生长发达起来。他说：“在被历史地证明了的对无穷 多样性的意识和每个体系达至普遍真理的要求之间存在着对立：这样的对立比任 何系统的争论更有效地支持着怀疑论。 狄尔泰以其独特的历史意识做出了进一步论述。在古代希腊，哲学家们对宇 宙的诸多解释之间的争论在希腊启蒙时代促进了怀疑哲学的发展。亚历山大大帝 的拓土征战使得极其不同的人们聚居于一个政治体统之中，这使得希腊人意识到 不同的道德观、宗教和对世界的看法是同时存在着的。也正当这时，怀疑学派形 成并开始产生了重大影响：怀疑学派“将瓦解性的影响扩展向神学以及人的道德 目标的首要假设现代欧洲民族国家的宗教信仰体系及其哲学的教义部分( 就 其对普遍性的要求而言) 因此被严重破坏。 吲狄尔泰举例说，艾法欧伊斯掣和亚 里士多德的哲学则进入了经院哲学家的视域在那个多种文化相遇的时代；当 希腊罗马作家被时人依于其真实动机被理解时，当进一步的探索发现增强对所处 环境的多样的意识时，且当他们的思想模式使人至今还稳固树立的信念的自信稳 持消失时，古代才算复兴了。总之，在此可以见得一种历史意识在不断地成长、 壮大，而这种历史意识与哲学家对知识的普遍性要求及真理之间的矛盾对立已经 逐渐地具体化了。 人们的不同观点的矛盾延伸出了特定的疑问；这些疑问便生之于人的历史意 识的持续展开。在狄尔泰看来，希腊、罗马的哲学思想中延续着一种信念，即在 所有历史变化中，存在着某种不变的、普遍的原型。这种观念直至十七世纪仍统 治着哲学，而至十八世纪思想家的分析精神才逐渐使之消解。狄尔泰认为，分析 精神最早的代表是英国的经验论思想家。“他们把对野蛮的、陌生的生活方式、 道德和思维方式的最自由的观点与经验论者的理论和分析法在知识论、伦理和美 w i l h e l md i l t h e y ：i n t r o d u c t i o nt ow e l t a n s c h a u u n g l e h r e ，m a r t i nw e i n b a u ma n dw i l l i a mk l u b a e ke n t r a n s ， g r e e n w o o dp r e s s ，1 9 5 7 ，p p 1 7 w i l h e l md i l t h e y ：l b i d ，p p 1 8 艾法欧伊斯( a v e r r o e s ) ：此为拉丁文译名，阿拉伯名为伊本- 鲁世德( i t mr u s h d ) 中世纪伊斯兰世界 结出的思想家，努力融和伊斯兰传统与古希腊思想，其著作以阿拉伯文写就，于十三世纪被转译成拉丁文。 学上运用结合起来了。 w 以休谟为代表，他们认为人的本质是束欲求和联系， 它直觉着无穷的可能，在不同的气候、道德和教育之下产生极其不同的形式。 伏尔泰和孟德斯鸠则将这种精神移植到了法兰西。在这些十八世纪的思想中，涌 现出了进化的观念体系。而当进化理论稳固地用于整个自然、历史发展研究时， 原有的那些观念才会逝去，或变形于进化的过程。狄尔泰认为，进化理论必要地 与每个生命的历史形式的相对性联系起来，一种包含整个地球及其全部历史的观 点并不能坚守生命结构、宗教或哲学的任一特殊形式的绝对有效性。而哲学必须 理解宇宙的内在运转、必须理解生命的意义。历史意识的出现及延续，对宏大体 系及其影响带来了毁灭性打击，但是它将有助于调和每个哲学体系的普世要求与 其历史事实的混乱之间的顽固矛盾。 2 、生命与世界观 1 ) 生命 同 “任何世界观的最终根源在生命自身。 掣在狄尔泰看来，生命表现在世上 无数的生命体之中，并由每个个体生活着( 1 i v e d ) 、复现着( r e 厅v e d ) 。生命是瞬 间迁转的存在( b e i n g ) ，它变动不居，这使得最严格的观察陷入困惑。生命在其 客观表现中能被更好地把握、被更充分地解释，因为在客观表现中，生命才有着 相似的特点和共同的特征。这是大写的生命( i f e ) ，与依赖于个人具备的知识并 存于无数当下形式的生命相区别。狄尔泰并没有去解释为什么只强调众多形式中 的一种，只试图描述一个每个人都能在自身中观察到的事实。“所有的思维，向 内或向外的行为都作为一个决定性的顶点出现，并形成一个过程。但我们也经验 到一种内在平静，一种心灵的仅只观看的、内在运动。 剧狄尔泰认为这正是生 命的基础所在。人在这种平静中不只是把他人和它物构想为与自身发生种种关系 的实体：关系总是从人出发而展开，人总是积极将自身引导向他人、它物，总是 顺应着这样的要求却又期望着什么。所期望的事物，有些令人快乐，扩展视野， 有些则又压抑、限制着人。只要条件允许，人便能注意并感知到这样的关系。在 人生活的周遭一切中，狄尔泰看到的是生命和精神被客观化。走廊上的凳子、繁 茂的树木、房子和花园，所有这些只是在其客观化中才有意义的。狄尔泰概而述 之，“个体地存在着的生命孕育了个体自己的世界。掣 w i l h e l md i l t h e y ：i n t r o d u c t i o nt ow e l t a n s c h a u u n g l e h r e ，p p 19 参见休谟：宗教的自然史，徐晓宏译，j | 海人民版社，2 0 0 3 年。休谟在书中认为，在同一地区的 人们，虽然他们持有某种多神论信仰，但是他们却会根据的自己的实际欲求而专门供奉某一个神。休漠想 说的是，由于人类的种种欲求，使得心灵松散、不稳定，因而很难一贯保持某种信仰4 i 变；多神教与一神 教之间会往复流变。 w i l h e l md i l t h e y ：i n t r o d u c t i o nt ow e l t a n s c h a u u n g l e h r f ，p p 2 1 w i l h e l md i l t h e y ：i b i d ，p p 2 i w i l h e l md i l m e y ：i b i d ，p p 2 2 2 ) 生命体验 m “对生命的反思形成了我们的生命体验。 w 人在与周遭世界的相遇中发生 了许许多多十分琐碎的偶然事件，狄尔泰特别加以说明，这一切都是人的束束 欲求和感觉引起的；它们被整合成客观而综合的知识。狄尔泰认为，生命体验到 的基本特征对所有人而言是一样的，这些特征就是所有事物的偶暂性 ( t r a n s i t o r i n e s s ) ，而人们试图以不同的方式构建种种固定的框架以克服这种偶暂 性，因而“生命体验在不同的人那里有着不同的形式。”掣不过，毕竟它在所有 人之中又有着共同的根基。按狄尔泰的理解，生命体验涵盖了人们对宿命的观点， 以及人自身喜悦、憎恨或恐惧之情绪的易动性的立场，还有对所有人而言最终不 可避免的死亡的看法一狄尔泰认为死亡决定着生命的意义。 除此之外，还有一种更加一般的生命体验。狄尔泰说过，人总是与他人 上一代的或下一代的人生活在一起，因而一些特殊的经验则通过正式的重复而形 成传统，它使得描述这些体验的术语越来越精确且确定。它们的确定性依赖于我 们从中获取结论而不断增多的实例，依赖于把实例归纳于现世的人的习惯，依赖 于持续地反复审视。即使在一个生命体验的原则未被显明而自觉地想起时，它们 仍然影响着我们。所有这些统治着我们的习惯、传统等皆是基于这样的一般化的 生命体验。所有这些体验，是个体化的，也是一般化的，它们具有确定性并有其 形式特征，它们与科学要求的普遍真理大相径庭。在狄尔泰看来，科学能够反思 其确定性所依赖的方法，并且能精确地将自身的原则形式化并予以证明，但在关 于生命的知识的领域却做不了相同的工作。 狄尔泰把生命体验看作是属于自我与他人、外在客体的关系的固定的系统。 自我、他人、它物以及其间的诸多关系在狄尔泰看来皆是事实，它们构成了生命 体验的框架。他认为，自我、他人和我们周遭的客体可被描述为体验意识的诸因 素，且这种意识只存在于这些因素的相互关系中。世界与人的关系将人牢牢围住， 并使人接受一种无以抗拒的态度，限制着人的意向，而人无法操控这一切。 3 ) 生命之谜 沉思的心灵意欲去理解生命之整体，就此而言，变化不居的生命体验揭示了 一些东西，诸如生命的表面：“相互矛盾、变动而又被严格规划，既是理性的， 又是专断的，不断揭示着新的方面，同时在细节方面又很清晰，但作为整体却完 全不可理解。”掣按狄尔泰的看法，灵魂就寻求去统一生命和建基于其上的体验， 但它并未能联合二者。他认为，生殖、分娩、成长、死亡就在一切不可理解的“中 轴”上。活着的人知道死亡，但却不理解死亡。这首先就决定了人对于完全不同 w i l h e l md i l t h e y ：i n t r o d u c t i o n t ow e l t a n s c h a u u n g l e h r e ，p p 2 2 w i l h e l md i l t h e y ：i b i d ，p p 2 2 w i l h e l md i l t h e y ：l b i d ，p p 2 3 的、陌生的、恐怖的世界的态度。死亡这个事实迫使人建立些个奇异的想象，而 正是这些想象使这个事实变得可以理解；对不朽的东西的信仰和对古人的崇拜在 很大程度上激发了宗教的信则和形而上学的基本观念。随着人不断的经验，生命 的奇异也在不断的增长。一连串的矛盾虽被人意识到，但却无法解决：在普遍的 暂偶性与向往的恒久性