（政治经济学专业论文）中国国有企业剩余索取权安排研究.pdf

中文摘要 现代企业理论始于2 0 世纪3 0 年代。企业的契约性质和契约的不完备性，使 得企业剩余控制权和剩余索取权对称安排成为最有效率的制度设计。现代企业所 有权与经营权的分离形成里所有者与经营者之间的委托代理关系，由于契约 双方存在着不可避免的利益冲突，代理问题的产生也就在所难免。因此，企业高 级经营管理人员是现代企业治理结构中的重要组成部分，经理人激励问题构成了 现代企业理论的核心内容之一。现代企业理论认为剩余索取权是对企业经营者最 为有效的一种激励方式，并从多个角度对此进行了深入的研究。 改革开放2 0 多年来，我国的国企改革已取得了伟大的成就。国企改革的方 向是建立现代企业制度，但随着改革的进一步深入，经营者激励不足已成为制约 国有企业发展的一个重要因素，企业所有权改革已提到日程上来。本文遵照现代 西方企业理论的研究方法，对中国国有企业的所有权安排现状进行了深入分析和 探讨，得出了企业经营者较充分地享有企业剩余控制权但却几乎没有剩余索取权 的结论，在此基础上结合企业所有权安排的基本原则，提出了国有企业剩余索取 权安排的具体建议，即设立经理股票期权。理论和实践都证明了其有效性。在目 前我国经理人股票期权还存在许多问题有待解决，必须在企业内部机制的健全和 外部环境的完善等方面作更多的努力。 关键字： 剩余索取权剩余控制权所有权国有企业激励经理股票期权 1、一。 、 论文分类号：f 2 7 9 2 4 1 s t u d yo nt h ea r r a n g e m e n to fr e s i d u a lc l a i m a n t r i g h t o fs t a t e - o w n e de n t e r p r i s e si nc h i n a a b s t r a c t t h em o d e mt h e o r yo ft h ef i r mw a se s t a b l i s h e di nl9 3 0 s t h ec o n t r a c t u a ln a t u r eo f t h ef i r ma n dt h ei n c o m p l e t e n e s so ft h ec o n t r a c t sm a k ei tt h em o s te f f i c i e n ti n s t i t u t i o n d e s i g nt oa r r a n g es y m m e t r i c a l l yt h er e s i d u a lf i g h t so fc o n t r o la n dr e s i d u a lc l a i m a n t f i g h t t h es e p a r a t i o no f t h eo w n e r s h i pa n dm a n a g e r i a lr i g h ti nt h em o d e me n t e r p r i s e s c a u s e st h ec o n s i g n o r a g e n tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h es h a r e h o l d e r sa n dt h em a n a g e r s b e c a u s eo ft h ei n e v i t a b l ec o n f l i c to fb e n e f i tb e t w e e nt h et w os i d e s ，t h ea g e n tp r o b l e m i su n a v o i d a b l e t h u st h eh i g hm a n a g e r sa r ea l li m p o r t a n tp a r to ft h eg o v e m a n c e s t r u c t u r eo ft h em o d e me n t e r p r i s e s a n dt h ei n c e n t i v ei s s b eo nt h em a n a g e r si so n eo f t h ec o r ec o n t e x t so ft h em o d e mt h e o r yo ft h ef i r m i nt h em o d e mt h e o r yo ft h ef i r m t h er e s i d u a lc l a i m a n tf i g h ti st h o u g h ta sam o s te f f e c t i v ei n c e n t i v em e t h o d w h i c hh a s b e e nd e e ps t u d i e df r o md i f f e r e n ta n g l e s f o rm o r et h a n2 0y e a r so fr e f o 珊a n do p e n i n g t h eg r e a ta c h i e v e m e n t sh a v eb e e n o b t a i n e di nt h er e f o r mo fs t a t e - o w n e de n t e r p r i s e si nc h i n a n 坨d i r e c t i o no ft h e s t a t e o w n e de n t e r p r i s e si st oe s t a b l i s ht h em o d e me n t e r p r i s ei n s t i t u t i o n w i t l lt h e d e e p e n i n go ft h er e f o r m ，t h ef a c tt h a tt h em a n a g e r sa r e n ts t i m u l a t e de n o u g hh a s b e c o m ei n t oa ni m p o r t a n tf a c t o rw h i c hr e s t r i c t st h ed e v e l o p m e n to ft h es t a t e o w n e d e n t e r p r i s e s t h u st h er e f o r mo ft h eo w n e r s h i ph a sb e e np u to nt h et o pa g e n d a t h i s p a p e rc o m p l i e sw i t ht h er e s e a r c hm e t h o do ft h em o d e mt h e o r yo ft h ef i r m ，d e e p l y a n a l y z e st h ep r e s e n ts i t u a t i o no nt h ea r r a n g e m e n to ft h eo w n e r s h i po ft h es t a t e o w n e d e n t e r p r i s e si nc h i n a ，t h e ng e t st h er e s u l tt h a tt h em a n a g e r sa n j o ye n o u g hr e s i d u a l r i g h t so fc o n t r o lb u tn or e s i d u a lc l a i m a n tf i g h t o nt h eb a s eo f t h er e s u l t ，a c c o r d i n gt o t h eb a s i cp r i n c i p l eo ft h eo w n e r s h i pa r r a n g e m e n t t h ep a p e rp u t sf o r w a r d 谢t l lt h e c o n c r e t es u g g e s t i o no nt h ea r r a n g e m e n to ft h er e s i d u a lc l a i m a n tr i g h t ，w h i c hi st o e s t a b l i s ht h ee x e c u t i v es t o c ko p t i o n s i t se r i e c t i v e n e s sh a sb e e np r o v e df r o mt h e o r y a n dp r a c t i c e a tp r e s e n tt h e r ea r em a n yp r o b l e m sa b o u tt h ep r a c t i c eo ft h ee x e c u t i v e s t o c ko p t i o n si nc h i n a ，t h u sm a n yg r e a te f f o r t ss h o u l db em a k et op e r f e c tt h ei n t e m a l m e c h a n i s ma n dt h ee x t e r n a lc i r c u m s t a n c e k e yw o r d s ： r e s i d u a l c l a i m a n t f i g h t r e s i d u a l r i g h t s o fc o n t r o l o w n e r s h i p s t a t e o w n e de n t e r p r i s e si n c e n t i v ee x e c u t i v es t o c ko p t i o n c l a s s i f i c a t i o nn o ：f 2 7 9 2 4 1 2 中国国有企业剩余索取权安排研究 月u 口 现代企业理论发源于2 0 世纪3 0 年代科斯发表的企业的性质一文。2 0 世纪7 0 年代起，随着博弈论和信息经济学的发展，企业理论得到了长足的发展， 并已成为微观经济学的一个重要分支。企业理论主要包含了两个方面的内容：一 是企业的性质，二是企业所有权( 控制权与剩余索取权) 的分配。相对于企业性 质，企业所有权的分配是现代企业理论研究的主体内容，其中对企业经营者的激 励与约束机制的研究已成为现代企业理论研究的核心内容之一。剩余控制权与剩 余索取权的对称安排是企业所有权安排的基本原则。 中国的国有企业改革是贯穿整个经济体制改革的一条主线，国企改革的成败 关系到中国经济的发展大局。改革开放2 0 多年来，我国的国企改革已取得了伟 大的成就，但随着改革的进一步深入，经营者激励不足已成为制约国有企业发展 的一个重要因素，企业所有权改革已提到日程上来，其重要性和紧迫性日益凸显， 这也是中国目前以及今后相当长时期内国有企业改革的难点和热点，自然也是中 国经济学界研究的前沿课题。本文遵照现代西方企业理论的研究方法，对中国国 有企业的所有权安排现状进行了深入分析和探讨，在此基础上结合企业所有权安 排的基本原则，提出了国有企业剩余索取权安排的具体建议。 第一章企业剩余索取权作为企业经营者激励的理论分析 第一节由企业理论说起 企业理论始于2 0 世纪3 0 年代。对现代企业理论有重要和直接影响的第一篇 论文，是科斯( c o a s e ) 在1 9 3 7 年发表的企业的性质一文。科斯认为，企业 的本质或显著特征是作为价格机制的替代物。就是说，企业和市场是两种可以相 互替代的资源配置方式。它们之间的不同表现在：在市场上，资源的配置由非人 格化的价格来调节，而在企业内部，相同的工作则通过权威关系来完成1 。两种 资源配置方式都要支付交易费用。如果不是通过市场机制，而是通过一个组织( 即 企业) 并由该组织的权威( 即企业家) 来配置资源，且这种配置方式比市场机制 配置资源更能节省交易费用时，企业就应运而生。 自科斯提出这种企业理论到7 0 年代前的几十年内，企业理论几乎没有得到 任何新的发展。直到2 0 世纪7 0 年代后，在威廉姆森、德姆塞茨和张五常等学者 的推动下，企业理论开始飞速发展，颇具价值的学术文献大量涌现。特别是随着 博弈论和信息经济学的发展，企业理论的分析工具日臻完善，研究的领域也不断 深入。 不过，正像任何一种新兴学科一样，企业理论至今还未形成一套公认的系统 结构，甚至其核心内容也还没有统一的表述。综合各个学者对现代企业理论的内 容的分类，本文认为企业理论实际上包含了两个方面的内容，一是说明为什么存 在着企业以及企业的边界是由什么决定的，也就是企业的性质。二是企业内部不 同要素所有者的权力与利益是如何分配的，即企业的所有权( 控制权与剩余索取 权) 的分配。其中对企业性质的研究是纯理论抽象问题，是新制度学派通过交易 费用概念纳入主流经济学的基本路径。相对于企业性质来说，对企业内部权力与 利益结构的分析是现代企业理论更为重要的内容，它是应用经济层次的问题，被 大量应用于企业制度与制度史的案例研究中，现代企业的发展和实践既为此提供 了丰富的研究素材也对其提出了更高的要求，从而使之成为了企业理论研究的主 体内容。对这一问题的研究主要是在7 0 年代以后获得了长足的进展，尤其是信 息经济学博弈论出现后导致微观经济学的发展，这个时期产生的交易费用论、产 权经济学、激励理论以及委托代理理论等都在不同程度上丰富了现代企业理论。 作为企业内部激励与约束机制的一部分，对经营者的激励自然是非常重要的一个 方面，经理人激励问题己构成现代企业理论的核心内容之一。现代企业理论认为， 企业内部成员( 包括经理层和工人) 努力工作的激励主要依赖于剩余索取权的分 4 配。这一点对厂长经理显得尤为重要，因为厂长经理从事的是经营决策活动，这 类活动很难从外部进行监督，最有效的办法是让厂长经理享有企业剩余索取权， 让他们自己监督自己。 本文第一部分将主要简单介绍现代西方企业理论对经营者激励的相关研究 成果；鉴于中国国有企业发展的具体情况，所以第二部分侧重分析国企剩余索取 权安排的现状，并运用第一部分的有关理论，剖析当前国企所有权安排的缺陷； 在第二部分的实证研究的基础上，本文第三部分将对我国剩余索取权安排的改革 提出具有操作性的建议和思路。 第二节基本概念辨析 一、企业的契约性质以及契约的不完备性 现代企业理论认为，企业是要素所有者相互交易产权的方式，从而也是交易 过程中一系列契约的联结。企业契约同市场( 或产品) 契约的显著区别是人力资 本参与签约，因而，企业本质上是一个“人力资本与非人力资本的特殊合约”2 。 由于具有特别产权特征的人力资本参与了企业合约的签订，以及相对于产品市场 合约而言，企业合约具有长期性、未来的不确定性等特点，因而企业合约必然是 一个不完备的合约。那种理想的完全契约即当事人双方预先在契约中明确规 定关于在未来每一项有关的不测事件中各自应尽的义务以及收益分配是不 可能的。因为完全的契约要求双方能够想象出在未来契约期内可能发生的所有意 外情况，确定在每一项情况下适当的行为和收益的分配，用足够准确的契约条款 清楚地书面表达并达成一致，并且竭力使契约各方遵守合同中的每一项条款，但 这是不现实的。( 1 ) 由于不确性的存在，人们不可能设想出来来所有可能发生的 意外情况，更不必说进行列举和描叙了；( 2 ) 制定和执行契约的成本将大大高于 进行此项交易的收益，以至于在完全契约的条件下这项交易本身就是不合算的， 不必要的；( 3 ) 没有一种语言可以完全精确地表达契约条款而不产生一点模糊和 不一致的地方；( 4 ) 信息不对称的问题也影响契约的制定和执行。由于契约的 不完全性，必然有某些权利没有被契约明确而“剩余”下来，故称之为“剩余权 利”。它包括剩余控制权( 对契约中未指定归某人控制的事项的决定权) 和剩余 索取权( 对按契约规定支付给各生产要素的收益后的经济剩余的享有权) 。 二、剩余控制权 剩余控制权( r e s i d u a lr i g h t so fc o n t r 0 1 ) 3 是和企业契约的不完备性联系在一 起的。企业的参与人不可能在初始合同中对所有的或然事件及其对策做出详尽可 行的规定。那么，当企业运行中发生了签订合同时未预期到的事情的时候，该怎 样处理呢? 谁将做出最终的决策? 显然，此时做决策的权利就是所谓的剩余控制 权。由此看来，企业剩余控制权本质上是对企业运行中出现的、合约中没有给出 具体规定的“随机事项”的决策权。因而，剩余控制权与企业决策权并没有本质 的区别。 三、剩余索取权 剩余索取权( r e s i d u a lc l a i m a n tr i g h t ) 概念最早是由英国经济学家阿尔钦 ( a l c h i a n ) 与德姆塞茨( d e m s e t z ) 在1 9 7 2 年发表的生产、信息成本和经济 组织一文中提出来的4 。该文被认为是产权学派企业理论的代表作。该学派企 业理论的特点在于把企业内部的激励机制同剩余索取权和企业财产权结合在一 起，其中剩余索取权是全部理论的核心所在。 由于企业契约的不完备性，所以每个参与人在何种情况下干什么以及得到什 么不可能有完全明确的说明，由此导致企业收益的不确定性。剩余索取权即是相 对于合同收益权而言的。一般情况下，企业的总收入可以划分为两部分，一部分 为对固定合同的支付，如原材料成本、固定工资、利息等；另一部分为企业收入 扣除所有固定的合同支付的余额，即我们通常所说的利润。所谓剩余索取权，简 单地说，就是对企业利润的要求权。在企业正常运行的情况下，工人可以拿到按 合同规定的工资，债权人也可以按事前的约定拿到利息，因而他们的收益都是确 定的，不存在风险。而利润通常是不确定的，或者多一些，或者少一些，甚至为 负值。因而剩余索取者，即参与分享利润的人，其收益是最难以得到保障的，所 以他们必然是风险承担者。通常，人们也在这个剩余的意义上理解剩余索取权的 涵义。并且，人们还以此为据，用剩余索取权来定义所有权，认为所有权的其它 方面都可以分割与转让，但剩余索取权却必须保留，因为它是所有权最本质的标 志。 四、企业所有权及其对称安排的重要性 现代产权理论认为，所有权就是在合同对决策权没有规定的时间和地方实旋 剩余控制权的权利，和在合同履行之后取得剩余收益的权利。张维迎也在所有 制、治理结构及委托代理理论一文中引述到：“企业的所有权指的是对企业的 剩余索取权和剩余控制权”，“经济学家将企业剩余索取权和剩余控制权的分配 称为企业所有权的安排”，。 当合约不完全时，资产的所有权结构就对企业经营效率有影响，这就导致了 6 企业题有权对秘安排的莲要牲，即剩余控制权秘剩余索取投懿安摊痘穗匹配。拥 有剩余控制投是保涯决燕者有能力执行继与组织成晁黪签订的会终，糖有剩余索 取权是保证决繁者鸯动力执萼亍合约。只褥爨涯决策嚣氍骞熊力又有动力与藏员签 订且执行合约，合约才可能褥到有效实旌。这也就是激，让最有动力作出好决策 的人去 乍决策。这正是艇有权激励的奥秘。相反，如果拥有剩余控铡权鹣入没有 剩余索取权，这种剩余控制权就会成为一融壤馀控制权，蚀就不会囊努力作出好 的决策的激励与约柬。 古麒企业通过让股东独享企业剩余索取权和剩余控制权恧最德地孵决了上 述企业所有权安排问题，这自然是一零中颇为理想的状态。恧在现实生涯中，经营 才能这人力资本和物质资本这一非人力资本在人群中的分蛮燧不对称躲，现代 企业即是这两种资本合作的结果。债权人由于领取固定的要素报酬，不事有剩余 索取权，因此也没有激励去争取剩余控制权。股东作为剩余索取权的当然分享者， 其收益受到剩余控制权的决定性影响，但股东享有剩余控制权则因其人数众多谈 判成本太高以及可能的搭便车行为而不现实，而且，股东所掌握的具体的生产经 营信息也非常有限。另外，从分工和知识专用性角度看，剩余控制权应该与所需 的专门知识相匹配才是有效率的。毫无疑问，在现代企业中唯有经营者才最具享 有剩余控制权的资格。即便剩余控制权名义上安排给股东享有，但由于冀信息劣 貉而使他们在经营决策上可能听从经营者的建议，所以剩余控制权实际上仍由经 营者率有。僚仍然存在对经营者的激励的问题，所以必然需要让经营者分享一部 分剩余索取教。饿就楚说，在现代企娅中，由经营者享有剩余控制权，而剩余索 取校捌亩经营者和股东分享，这楚符合企监效率最大化的产权安排。关于经营者 分享藉余索取权的理论依据，将在下节中给予具体静阐述。 第三节现代嚣方企业理论对经营者激励的褶关研究的圜顽 现代金数理论议必剩余索取权是对企监经营者最先霄效静一稀激励方式。萁 棚关瑗论疆究主要有：( 1 ) 团默生产理论认为炎了健金蛙经营管理层始终裔动 虮努力监餐生产避程，必须进管理层分享企她赢利；( 2 ) 企遭契约理论谈为管 理层亵助企业铡用企业“内部契约”款代於部“索场契终”，节约交爨费孺两获 慈，因此蚀们应该分攀其中的一部分；( 3 ) 蚕援代壤理论认戈荛了窑璜委托入 与代理人之闻的激励棚容必须要让管理层成必企业剩余索取者。 一、圜队生产理论 7 团队生产理论( t e a mp r o d u c t i o n ) 6 认为管理层应该是企业生产、经营活动的 监督者，因而应该成为企业剩余收益索取者。1 9 7 2 年阿尔钦( a l c h i a n ) 与德姆 塞茨( d e m s e t z ) 从企业团队生产的理论角度认为基于有效监管的需要，必须让 管理层成为企业剩余收益人。他们认为企业是一个“团队”或“协作群”( t e a m g r o u p ) ，团队生产指的是，一种产品是由若干个集体成员协同完成的，任何 个成员的努力程度都将影响到团队集体的产出水平，以及其他成员的生产率。 在团队生产的条件下，由于最终产出是一个共同努力的结果，各个成员的个 人贡献不可能精确地加以分解或观测，因此不可能按照单个成员的真实贡献付出 报酬。并且劳动对成员来说具有负效益，这样每一个参加者都因存在“免费搭便 车”( f r e er i d e r ) 的企图而产生偷懒动机。为了减少偷懒行为，就需要有人对企 图偷懒者实施监管，但是为了防止监管人也偷懒，并让监督人始终保持高度监管 积极性，就必须让监督人分享企业的剩余索取权。但由谁来成为监督人并分享剩 余索取权呢? 张维迎通过数学模型证明，企业成员在团队生产上的相对重要性和 监督上的相对有效性是决定剩余索取权安排的重要决定因素7 。在企业所有者和 经营者相分离的现代企业制度下，将剩余索取权授予经营者比授予工人更为有效 率，这不仅是经营决策对企业成败起着关键作用，而且由于经营者的行为最难监 督，让经营者享有剩余索取权的主要功能是免除对经营者行为的外部监督，使经 营者自己监督自己，同时获得监督工人的积极性，提高经营者本人及企业成员的 总体效率。 二、企业契约理论 企业契约理论认为，企业的诞生就是企业“内部契约”对“外部( 市场) 契 约”的取代，甚至现代企业被认为是一系列契约的组合( n e x u so fc o n t r a c t s ) 。 科斯( c o a s e ，r o n a l d h ) 最早指出“企业的显著标志是对价格机制的替代”，企 业和市场是“两种可相互替代的协调生产的手段”8 。威廉姆逊则从企业治理结 构的角度认为企业和市场是相互替代的。外部市场契约具有很强的不确定性与风 险性，可能导致企业赢利的减少，因此就需要建立自己可以控制的企业，从而能 够用企业内部的确定性契约来取代外部市场的不确定性契约，进而得以提高赢利 预期。换句话说，也就是将外部市场契约下可能发生的预期赢利损失弥补回来， 而承担找回这一“可能的预期赢利损失”任务的自然只能是具体经营该企业的管 理层。 另一方面，作为企业契约签约人的企业参与人必须对自己投入企业的要素拥 有明确的产权( 财产所有权) ，明确的财产产权是企业存在的前提。经营者受聘 出任企业经理本身就是个双向选择的结果，也应视为企业契约不可分割的重要 8 组成部分；事实上企业必须是由不同的财产所有者( 当然也包括企业债权人、公 司职员、公司经营管理层等) 共同组成的，因此企业所有权不应简单地等同于企 业财产所有权，从这个意义上来讲，企业作为一种契约本身是没有单一利益( 集 团) 所有者的，企业的所有权可以理解为“企业剩余索取权和控制权”的结合。 同时企业契约又是不完备的( i n c o m p l e t ec o n t r a c t ) 9o 企业契约的不完备性 意味着，这一契约无论在事前还是在事后都不能准确地描述所有未来可能出现的 状态以及每种状态下契约各方的权利和责任。当不同类型的财产( 企业家才能当 然也是财产的一种) 所有权人以各自财产作为投入组成到企业契约中去的时候， 每个参与人并不能确切预知未来所有可能出现的状态，企业将要面对的是一个不 确定的世界，企业需要在这个不确定的世界中随机应变。虽然法律上公司股东承 担了公司经营失败的风险，但是反过来真正在这个不确定世界中带领企业取得成 功的却不是公司股东而是公司具体经营者，委托人几乎是把公司资产的全部营运 权交给了代理人员。代理人的努力程度和企业家才能真接决定着委托人的未来利 益，因此如果仅仅让代理人得到固定的回报显然是不能使其全力以赴地工作的， 至少企业经理本身难以对其企业家要素的回报感到满意。所以必须让经营者参与 对企业赢利也即剩余的分享。 三、委托代理理论 委托代理理论是当代西方企业经济理论中研究最为深入、理论体系较为完 整、也是最具影响力的一个理论。在现代企业中，所有者与经营者已经分离。委 托代理理论就是将两权分离公司中所有者与经营者的关系理解为一种委托 代理关系，公司所有者( 股东) 委托企业经营者( 代理人) 行使企业的控制权。 所谓委托人与代理人的划分主要是基于两者对信息的掌握，称拥有信息优势的一 方为代理人，而称处于信息了解劣势的一方为委托人。委托人要想了解更多的信 息就必须付出一定的代价。从经济学的角度来理解，拥有信息优势的一方可能会 产生道德风险，利用自己对信息掌握的优势而损害或侵犯处于信息了解劣势的一 方的利益。所谓“代理成本”( a g e n c yc o s t ) ”实际上就是指代理人通过各种方 式或手段而对委托人利益侵蚀的程度，侵蚀得越厉害则代理成本越高；否则，代 理成本则越低。 近几十年来，关于作为雇佣关系的委托人与代理人之间关系的研究在借助于 博弈论，特别是信息经济学理论与方法的研究成果后，已取得了非常丰富的研究 成果。 由于委托人与代理人之间的目标追求是不一致且双方信息不对称，因此代理 人出于自身利益的考虑可，可能会利用自己相对于委托人的信息优势而产生道德 9 风险或逆向选择行为，以使代理者自己的利益最大化，如在职消费等。一种可能 的解决问题方法是，委托人付出相当的监管成本对代理人的行动实施严格的监 管，但是在绝大多数情况下，或者监管的成本巨大或者代理人的行为根本无法监 管，因而监管的有效性值得怀疑。 为了克服上述不足，委托代理理论认为必须让代理人来分担企业经营的部分 风险，即让代理人直接参与企业赢利的分红，成为企业剩余索取者。这不但有利 于使代理人的预期收益大于其在不接受该代理任务时的最低收入，即满足所谓的 代理人参与约束( p a r t i c i p a t i o nc o n s t r a i n t ) ：而且也能够使代理人按照委托人目 标最大化的要求选择行动，即所谓的代理人激励相容约束( i n c e n t i v ec o m p a t i b i l i t y c o n s t r a i n t ) 1 1 。由于代理人在博弈中因拥有信息优势而明显处于博弈的有利地位， 因此代理人的权益即使是压制也是难以有效的，否则不但不能激发经营者努力的 积极性，而且必然引起其通过隐性渠道谋取私利。 上文分别就现代西方企业理论中关于企业经营者利益争论的各个主要流派 进行了分析与讨论。现代企业理论认为，企业经营管理人员拥有企业剩余索取权 的经济学依据是十分充分的，因此我国建立现代市场经济体制与现代企业制度必 须充分尊重经营管理者利益的维护与实现，同时应加强经营管理层利益实现具体 手段的研究，最大限度地发挥企业经营者的潜力。 第二章关于中国国有企业剩余索取权安排的现状分析 当我们来对我国国有企业剩余索取权的安排的现状进行分析时，必须在国有 企业所有权安排的整体框架内进行。因为，任何一种所有权的安排，只有在剩余 控制权和剩余索取权的安排相匹配时，它才能最大限度地发挥这一制度安排的最 大效应。所以，在此先来分析国有企业剩余控制权安排的基本情况，然后再来分 析剩余索取权安排的情况，并结合两者的实际情况做出剩余索取权安排是否与剩 余控制权安排相对应的一个基本判断，并在此基础上依据企业所有权安排的基本 原则分析中国国有企业剩余索取权安排的改革。 1 0 第一节国有企业剩余控制权安排的现状分析 在我国改革开放事业2 0 年的探索中，国有企业改革始终是整个经济体制改 革的中心环节。早期的改革者们认为，传统计划经济体制弊端丛生，最根本的原 因在于国家直接管理和指挥整个国民经济和企业的活动，企业的全部生产经营活 动都听命于国家，企业剩余控制权和剩余索取权全部由国家掌握，企业本身缺乏 自主性。所以，改革的目标就是使国有企业成为独立经营和自主发展的利益主体。 当企业具有独立的经济利益时，就会为自身利益而主动积极地发展和扩大自己的 生产力，而达到这一目标模式的前提条件就是必须扩大企业的自主权，也即剩余 控制权。改革开放2 0 多年来，在围绕扩大企业经营自主权方面进行的各项改革 取得了很大的成效。从改革具体实施过程看，企业被授予的经营自主权是逐渐递 增的。比如，最初是将折旧基金全部下放给企业，而后是将产品的产供销平衡工 作交给企业，再后要求企业自行增值和扩大再生产，后来又用承包制将企业资产 彻底托管，从1 9 9 3 年至今又进入了一个新阶段，即转换经营机制，建立“产权 清晰、责权明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。 从1 9 9 2 年全民所有制工业企业转换经营机制条件和1 9 9 3 年中华人民 共和国公司法颁布实施以来，国有企业的经营者已经享有相当充分的企业剩余 控制权了。这一点从中国企业家调查系统历年来在全国范围内所做的大规模调查 所得出的结果中，可以清楚地看到( 见表2 1 和2 2 ) ，而且这一调查结果因其 得到了中央有关部门的支持而具有较高的可信度。 表2 11 9 9 7 年企业经营者对企业1 4 项经营自主权落实情况的判断( ) 经营自主权完全落实部分落实没有落实 生产经营决策权 7 8 8 1 9 ，51 7 产品劳务定价权 6 7 52 4 58 0 产品销售权 8 7 69 23 2 物资采购权 8 9 29 61 2 进出口权 3 2 32 1 74 6 0 投资决策权3 4 44 8 11 7 5 税后利润支配权 5 2 13 859 4 资产处置权 2 9 04 7 52 3 5 联营兼并权 2 1 9 3 9 53 8 6 劳动用工权 4 1 24 3 11 5 7 人事管理权 4 1 84 8 59 7 工资奖金分配权 6 0 23 5 84 0 f 资料来源：中国企业家调查系统，“企业经营者对宏观经济形势的认识和建 议一一1 9 9 7 年中国企业经营者问卷调查报告( 一) ”， 管理世界1 9 9 8 年第 l 期。) 表2 2 企业经营者对企业1 4 项经营自主权落实情况的判断( ) 1 9 9 7 正1 9 9 5 焦1 9 9 4 年1 9 9 3 焦1 9 9 71 9 9 71 9 9 7 ( 完全( 完全( 完全( 完全年比 年比 年比 经营自主权落实+落实+落实+落实+1 9 9 51 9 9 41 9 9 3 部分落部分落部分落部分落年提年提年提 实)实)实)实)高月r 曰】 生产经营决策权 9 8 39 7 39 4 08 8 7+ l0+ 4 3 + 9 6 产品劳务定价权 9 2 08 5 47 3 67 5 9+ 66+ 1 8 4 + 1 6 1 产品销售权 9 6 89 5 99 0 5 8 8 5+ 0 9+ 6 1 3+ 8 3 物资采购权 9 8 89 7 89 5 0 9 0 9+ 1 0+ 3 8+ 7 9 进出口权 5 404 1 32 5 81 5 3十1 2 7+ 2 8 2 + 3 8 7 投资决策权 8 2 57 2 86 1 23 8 9+ 9 7 + 2 1 3+ 4 3 6 税后利润支配权9 0 68 8 37 3 86 3 7+ 2 3+ 1 68+ 2 6 9 资产处置权 7 6 56 8 24 6 62 9 4+ 8 - 3+ 2 9 9+ 4 7 1 联营兼并权 6 1 45 9 73 9 72 3 3+ 1 7+ 2 1 7+ 3 8 1 劳动用工权 8 4 37 4 86 1 04 3 5 + 9 5+ 2 3 3+ 4 0 8 人事管理权9 0 38 3 57 3 35 3 7+ 6 8+ 1 7 0+ 3 6 6 工资奖金分配权9 6 o9 3 t 8 6 0 7 0 2+ 2 9+ 1 0 o+ 2 5 ，8 内部机构设置权 9 7 39 4 49 057 9 3十2 9+ 6 8 + 1 8 0 拒绝摊派权3 5 11 7 41 0 37 0+ 1 7 7+ 2 48+ 2 8 1 ( 资料来源：同表2 1 ) 从上面的调查结果可以看出，到1 9 9 3 年，国有企业实际上已享有比较高的 经营自主权，也即企业剩余控制权。而且在这一过程中，是随着改革的逐步深化， 国有企业经营者逐年享有越来越充分的企业剩余控制权。并且，发展到最近几年， 国有企业中出现了严重的内部人控制问题，理论界也对此给予了高度的关注，这 亦说明国有企业经营者拥有了相当充分的企业剩余控制权。而中国企业家调查系 统从1 9 9 9 年开始，已不再披露关于企业经营自主权落实情况的详细资料，只在 1 9 9 8 年的中国企业经营者问卷跟踪调查报告中指出有9 7 7 的经营者认为企业 经营自主权已完全或部分实现，1 9 9 9 年的调查报告中则无该类信息。这也意味 2 着国有企业经营者已相当充分地享有了企业剩余控制权1 2 。 第二节国有企业剩余索取权安排的现状分析 由中国企业家调查系统历年来在全国范围内进行的有关调查显示，国有企业 经营者的收入，一直是值得重视的一个问题，国有企业经营者几乎就没有参与过 企业剩余索取权的分享，即便分享，其受益人数占全部经营者的比例和分享额占 企业全部剩余的比例也是非常之低。下面的分析将从各个侧面对此情况给予详细 的分析和说明。 一、国企与非国企经营者年收入对比分析 2 0 0 1 年中国企业家调查系统的所做的“中国企业经营者成长与发展调查报 告”显示，中国企业经营者的收入形式仍然以“月薪和奖金”为主，占到8 0 6 ； “股权”占2 2 ，“年薪制”占1 8 8 。相比之下，国有企业与非国有企业在收 入形式上的差异，主要反映在“股权”上，后者股权比重高出前者达3 0 个百分 点，为3 8 ”。 在此次调查的股份制企业中，高层持股比重在1 0 以下的占4 3 1 ，集中在 国有控股公司和上市公司( 而中国上市公司也主要是国有企业) ；在职工持股的 股份制企业中，全员持股的比重占到6 1 5 ，其中8 i 3 都是国有控股公司。很 显然，这种大锅饭似的持股方式将削减股份对企业经理层的激励作用。 由上海荣正投资咨询有限公司与上海证券报在2 0 0 1 年4 月所做的调查也显 示，接受调查的上市公司中，5 9 认为现行的薪酬制度不足以吸引和激励人才， 认为公司的薪酬结构和薪酬水平能够吸引和激励人才的仅为6 1 4 。 国有企业与非国有企业经营者的年收入的比较详见表2 3 。 表2 - 3 不同类型企业经营者的年收入情况 国有非国股份有限上市大型中小东部中、高新总体 企业有企有限责任公司 企业企业地区西部 技术 业公司公司企业企业企业 2 万5 033 1 72 7 53 7 018 83 0 64 5 72 7 95 7 22 3 64 l7 元以 下 2 42 992 4 02 7 32 4 f2 5 53 i 82 55 2 8 42 5 6 2 5 52 7 1 万元 1 3 1 6 92 2 - 82 8 12 0 83 4 2 2 6o1 7 42 7 51 1 02 95 1 97 2 71 4 6l l61 0 81 6 8 8 28 21 1 84 11 5 682 o26 935 4 34 73 43 34 42 15 ，833 ( 资料来源：中国企业家调查系统，2 0 0 1 中国企业大调查， 中外管 理2 0 0 1 年第六期) 从上表中可知，国有体制内外经营者收入的差距之大，是显而易见的。接近 8 9 的经营者，年收入不足1 0 万，这是全国范围内各类企业的平均数；而国有 企业中，这一比例却高达9 7 ! 其中年收入在2 万以下( 即月薪不足1 7 0 0 元) 的国有企业经营者比例，又高达5 0 3 。而年收入超过5 0 万的，在国企中几乎 没有( o 2 ) 。而相比之下，非国有企业经营者的收入较高、上市公司和高新技 术企业经营者的收入较高，1 0 万元以上的比重基本都在2 1 5 左右，高出平均水 平l o 个百分点。 尤其值得关注的是，虽然各类企业经营者的收入都是逐年提高的，但可怕的 是：国有企业经营者的收入与非国有企业经营者的收入的差距逐年拉大，特别是， 收入的增长速度也是越落越远! 具体情况见表2 4 。 当然，仅仅依据“数字”来衡量国有企业经营者的收入并不准确，因为国企 经营者的收益中存在很多非货币化的部分。然而，还是应该看到：只有收入真正 实现货币化，经营者才能真正负担起与其收入相称的责任来。 表2 , 4 近年来企业经营者年收入情况( 元) 1 4 0 0 0 0 1 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 6 0 0 0 0 4 0 0 0 0 2 0 0 0 0 盂三蓊鬲幕萨二i 霹茬i 1 9 9 6 年1 9 9 7 年1 9 9 8 年1 9 9 9 年2 0 0 0 年 1 4 ( 资料来源：固表2 3 ，注：# 国有企业2 0 0 0 年经营者年收入为1 2 9 1 8 5 元。) 二，国企与非国企缀营卷之于员工敷年收入差距的比较分梅 上蕊我们可以鬈到，国有企业经营毒与嚣晷有企业经营者无论是在历年鼹年 收入比较，还是在年收入增长情? 兄的比较方薅都处予不利豹地位；与之糨应媳是， 从各类经营者与员工的年收入熬距的比较来看，国农企她经营砻与爨工救年收入 差躐在备类企业中则是最小的( 参见表2 5 ) 。国企鲍赣酬测发，特别强谖管理 层与职工收入的“协调”。圜企中，经营者年收入只是员工年收入的2 倍及以下 的，这部分人数占国企经营者总人数的比例商达7 5 7 ，丽私营企业与外齑投资 企业相_ 暾的比例只为3 5 9 3 1 13 6 ，4 ；只有1 8 的国有企业经营者年收入是员工 年收入的5 倍以上，而私营企业与外商投资企业的相应比例则赢达2 3 9 和 1 7 2 。再比如说，北京市规定企业老总的年薪最高不能超过职工平均工资的1 0 倍。按照北京现在的水平，职工年平均工资也就是1 万多元，那么老总的年蒎最 高也不过十几万元，大概只相当于外企一个普通的中层经理的水平，很难留住优 秀的高缴管理入才。而据有关统计，国外企业经营者年薪大约相当于中产阶级 的1 2 倍，是普通员工的6 0 倍，有的甚至高达1 0 0 倍、2 0 0 倍。而在美豳，企业 高级管理人员的年薪1 9 8 0 年为普通职员收入的4 2 倍，1 9 9 8 年则为4 1 9 倍”! 显 然，只有拉大差距，将i | 殳入真正与个人贡献撩钩才有利于对经营者产生臣大的激 瀚作稻，因藏，萄有企韭经营者与员工的小幅收入差距的这种情况将不利于对国 有企渣经营者产生强有力的激励作用，特剐怒当阐有企业经营者还其有转向其他 赢牧入差距酌企妲的梳会和裔由时。 表2 5 不同所有制会盘经营者与员正的年浚入差距 ( ) 港澳螽 匡有集体私营段谂矫裔捺资合计 投资 1 倍及以下 1 6 1 1 5 5 1 0 8 9 4 6 71 5 81 3 1 1 2 倍5 9 64 0 52 5 13 5 32 9 73 2 44 3 。9 2 5 倍 2 2 5 3 5 6 4 0 2 4 1 9 4 6 43 6 o3 3 3 5 倍以上1 88 42 3 91 3 41 7 21 5 89 7 ( 资料来源：中国企业家调查系统，“迎接知识经济挑战：世纪之交的中国 企业经营肴”，管理世界1 9 9 9 年第4 期) 在表2 5 所属的调查报告还显示，仅有1 3 2 的豳有企业经营者收入实行年 薪制，仅有2 1 的国有企业经营者收入中有股息加红利。以上数据充分显示， 国有企、监经营者穰少参与企业剩余索取权的分享，而且固定的工资收入相比于其 缱各类企、韭经营者的i 曼入也要低得多。 1 5 另蠢学者运用数理绞计方法对比分援隧蠹外不同社会环境_ f 企数家静工作 满意度及激励雕素，研究显示，在包含工馋壤醚、禳裂、工 乍的残裁感等懿影躺 企业家工作满意度鲍十六项因素中，对疆骞企业家嚣言，摄酬潢意凄是全 奉激耢 因素中唯一的负数，可以涎，国套企业象存在严蓬的激融擐