（政治经济学专业论文）中国银行业市场结构与中国国有银行改革的经济分析.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：日期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：导师签名：日期： 山东大学硕士学位论文 中文摘要 本文首先运用多种方法分析了我国银行业市场的市场结构，结果显示我国银 行业市场整体上竞争程度增加，完全垄断的市场结构被打破。但在2 0 0 0 年之后， 我国的银行业市场集中程度又有所增加。 然后，分析讨论了我国银行业市场中市场结构与银行绩效的关系。认为，我 国银行业市场上s c p ( 结构一行为一绩效) 和p c s ( 绩效一行为结构) 两种范式都 其作用，但作用发挥的大小具有一定的周期性。 接着，结合我国银行业市场结构的分析，重点分析了我国国有银行的改革因 素。国有银行存在的资本充足率不足、坏账率高等问题的主要原因在于国有银行 的产权不清晰，而银行市场的竞争无疑对于国有银行的运行及效率产生重大影 晌。无论是国有银行的产权改革，还是银行市场竞争性的确立，政府的主导行为 都会产生决定性的影响。 最后结合我国2 0 0 3 年以来到目前的利率与汇率政策，以及2 0 0 4 年以来我国 银行改革政策，分析我国银行改革的时机，认为在利率与汇率政策彻底放开之前， 国有银行的改革处于较为有利的条件。 关键词 市场结构银行绩效产权改革市场竞争利率政策 汇率政秉 f i r s t l y , w ea n a l y s e sm a r k e ts t r u c t u r eo fc h i n a sb a n k i n gs y s t e mw i t hav a r i e so f m e t h o d s t h er e s u l tr e v e a l st h a tm o n o p o l yi nb a n k i n gm a r k e ta r e f a l l i n ga n db a n k i n g m a r k e ta l ec h a n g i n gi n t om o r ec o m p e t i t i v em a r k e t h o w e v e r , t h ec e n t r a l i z a t i o no f c h i n a sb a n k i n gm a r k e ti n c r e a s e da f t e r2 0 0 0 s e c o n d l y , w ea n a l y s e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a r k e t s t r u c t u r ea n dp e r f o r m a n c e o fb a n ki no u r b a n k i n g m a r k e t w ef i n dt h a tt h et h e o r y “s c p ”a n d “p c s f u n c t i o ni n c h i n a sb a n k i n gm a r k e t t h e s et w ot h e o r i e sh a v ep r i m a r ye f f e c to nb a n k i n gm a r k e t c y c l e l y t h i r d l y , w ea n a l y s e st h ei n f o r mo fn a t i o n a lb a n ka c c o r d i n gt ot h ea n a l y s i so f b a n k i n gm a r k e t l o w ( c a p i t a l a s s e t ) r a t i oa n dh i 【g h ( b a dd e b t s l o a n ) r a t i oa r eb o t h s h o r t c o m i n g so f n a t i o n a lb a n k t h ep r o b l e m sa b o u t p r o p e r t yr i g h t s ，c o m p e t i t i o na r e m o s ti m p o r t a n tt h i n g sw h i c hi n f l u e n c et h ei n f o r mo fn a t i o n a lb a n k g o v e r n m e n t d e c i d e sh o wt w of a c t o m p r o c e s s l a s t l y , u n d e rp o l i c ya b o u t i n t e r e s tr a t ea n de x c h a n g er a t ef i r o m2 0 0 3 ，w et h i n kt h a t t h ei n f o r mo fn a t i o n a lb a n kw i l lb es t e a d yb e f o r ep o l i c ya b o u ti n t e r e s tr a t ea n d e x c h a n g e r a t ea r ef r e e k e y w o r d s m a r k e ts t r u c t u r ep e r f o r m a n c eo fb a n k p r o p e r t yf i g h t si n f o r m c o m p e t i t i o np o l i c y a b o u ti n t e r e s tr a t e p o l i c ya b o u te x c h a n g e r a t e 2 一 生堡茎兰堡主兰垡笙奎 中国银行业市场结构与中国国有银行改革的经济分析 前言 1 】选题依据 关于中国银行业市场结构与中国国有银行改革，大家已经研究的很多了。但 就我国市场结构与银行业绩之间的决定关系的结论并不一致；同时对于影响我国 国有银行改革的因素的先后重要关系存在分歧。 2 0 0 3 年以来，由于我国外汇储备的持续高速增长，我国人民币汇率受到很大 的升值压力；同时，由于我国本币增加过快，又导致了2 0 0 3 年1 0 月份以来的温 和通货膨胀，为了遏止通货膨胀的升级，中国人民银行在进行公开市场操作的同 时，人民币利率又受到了提升的压力。但人民币利率上升又将增加人民币升值的 压力，因此陷入一个几近两难的境地。而银行的改革必须先于人民币汇率放开或 资本项目放开之前进行，在相对平稳的金融环境中进行改革的成功可能性才比较 大。 因此，2 0 0 3 年以来，在国内外汇政策和利率政策可能发生重大调整的压力下， 国有银行的改革刻不容缓。因此，笔者将分析我国银行业市场结构和银行绩效的 关系，以辩清两者之间的关系：分析影响国有银行改革的关键因素，以辩清因素 的轻重缓急。这些想法也得到了我的导师的同意与支持。加上我对金融行业浓厚 的兴趣，这一系列因素促成我选择这个题目作为自己的毕业论文选题。 1 2 研究方法 将银行业纳入产业组织理论研究的范畴起始于2 0 世纪6 0 年代t b e r g e r ( 1 9 9 5 ) 、 g i h b e n ( 1 9 8 4 ) 的研究从实证研究出发，根据寡头垄断市场理论提出假设并进行实 证分析；到了8 0 年代，不完全市场理论和新制度经济学的起促进了金融中介 微观理论的发展。从9 0 年代开始，h a n n a a ( 1 9 9 1 ) 、c a l e m a n d c a r u n o ( 1 9 9 1 ) l 位 学者将银行业的分析框架建立在微观经济理论的基础之上。然后，b r e s n a h a n a n d s c h m a l e n s e e ( 1 9 8 7 ) 将单一产业的实证分析与产业组织理论结合起来，即银行微观 经济理论开始采用产业组织理论的研究范式。银行业的竞争与策略性行为也成为 研究的前沿。 本艾则主要采取产业组织理论、货币银行和产权经济学的研究方法。对我国 3 银行业市场结构的分析主要运用产业组织理论。对我国国有银行改革的因素分析 则主要涉及到产权经济学的范畴。货币金融理论则散见于整篇论文。 一银行业市场结构分析方法 l i1 产业组织理论的发展 产业组织研究就是市场运行的研究，然而在经过了很长时间和两次高潮后， 产业组织才成为经济学的主要研究领域之一。第一次高潮具有经验主义性质，主 要是j o eb a i n 和e d w a r dm a s o n 两位经济学家的研究形成，有时被称为“哈佛传 统”。它形成了著名的“结构一行为一绩效”范式。但这一范式常常依据松散的理 论，强调经验性的产业研究。这与当时产业组织经验性研究有效和理论性研究无 效相关，因为直到2 0 世纪7 0 年代初，人们仍然认为在许多情况下，理论更是一 种解释统计结果或支持特定的理性判断的方法，而不是严格系统的调研。例如， j o s k o w ( 1 9 7 5 ) 认为： 从某种意义上说，各种模型的有用性的最终验证是，它们是否能向分析现实 市场或各类市场问题的人证明其有用。在我看来，它们不仅没有特别的用处，而 且实际上没有被应用人们有一种明显的感觉：非正式的理论、事例和行为观 察包含着重要的信息，而正式的模型被用来事后的炫耀，声称某种正式的工具能 够解释或体现那些实际上正在被观察到的东西。 但经验性的研究还是被局限在相关性或描述性统计之中，而不是因果关系。 因此，以a r o nd i r e c t o r 和s t i g c l e r 为开端，“芝加哥传统”强调产业组织研究需 要严格的理论分析和对竞争中的各种理论的经验证明。第二次理论高潮即起始于 此，它主要是理论性的研究分析。同时也出现了与传统理论相反的“绩效一行为一 结构”范式的理论。到后来非合作搏弈理论也被加入到产业组织理论的研究。产 业组织理论逐渐完善起来。 1 2 产业组织理论对银行市场结构研究的适用性 产业组织理论最基本的研究单位即产业结构、企业行为和企业绩效。一般的 产业理论所研究和解释的对象都是工业及农业方面的市场。作为服务行业的金融 业，属于较为特殊的产业，而且金融行业的产品不象工业和农业产业有具体可见 山东大学硕士学位论文 的产品，但金融行业同样要有一定份额的客户资源才能开展业务，对客户资源的 占有率即银行业的市场结构。处于垄断的银行必然会采取垄断性的定价行为，既 而产生垄断性的收益。同时，成本低、收益较好的银行采取的行为可选择性又比 成本高、收益低的银行的行为可选择性的范围要大。既而提供绘客户性价比更好 的服务，因此又能增加自己的客户资源，增加自己的市场份额，增强自己的市场 力量。 因此，用产业组织理论来分析研究银行的市场结构是合适的。 1 3 银行业市场结构评价方法 考虑到我们所讨论的对象是我国的银行业市场结构，因此，在讨论时我们将 结合我国银行业的特征来阐述。首先来介绍一下评价市场结构时所用到的分析方 法。 1 3 1 市场集中度c r n 。 c r n 代表个行业中某项指标( 如利润) 排名在前n ( 通常范围在卜l o 之阔) 名的企业的该项指标之和，所占该行业所有企业该项指标之和的百分比。因为我 国有四大国有银行，因此，采用c r 4 ，c r i o 来分析我国银行业的市场结构。这些 指标数值越大，表明这个行业的垄断程度越高。该方法非常简单明了，但测定结 果却比较租糙，难以用来判断复杂的市场竞争结构。 1 3 2 赫芬达尔赫希曼指数( h e r f i n d a h l h i r s c h m a ni n d e x ) 。简称h h i 。 在评价分析银行企业兼并行为是否有反竞争的垄断行为时，矾1 分析法是西 方国家金融监管当局最通常使用的方法。h h l 分析法产生的理论基础源于贝恩 b a i n ( 1 9 5 1 ) 的“结构一行为一绩效”( 即s 一卜p 方法，s t r u c t u r e c o n d u c t - p e r f o r m a n c e ) 理论。h h i 等于市场上经营的所有银行企业占有的储蓄( 但不限于储 蓄，也可以是资产等别的对象) 市场份额乘上1 0 0 的平方： h h i ? m s ：，式中m s ：等于第i 家银行的市场份额乘1 0 0 积的平方。 ( 1 ) 留 h h i 的范围在o - 1 0 0 0 0 之间。当一家银行垄断了整个的市场份额，h h i 值就 等于上限1 0 0 0 0 ；若市场上银行数目大的足以使得每个银行所占有的份额小于1 时，h h i 值就趋向于零，这样的银行市场可视为完全竞争市场。在美国的金融监 管中，采用的是1 8 0 0 2 0 0 的标准。即若某起银行兼并发生以后，h h i 值低于1 8 0 0 点，同时比兼并前的指数增加值小于2 0 0 点，那么这起兼并就被认为不会产生反 竞争的垄断行为。反之，若一起银行兼并使得嘲i 值及其兼并前后变化值超过了 上述的临界值，那么这起兼并就有增加垄断的嫌疑，金融监管当局就要对该兼并 作进一步的调查论证，然后决定是否批准。下面简单介绍一下h h i 的测度方法。 例1 假定某银行市场有8 家商业银行从事经营活动，每家银行的储蓄占有市 场份额分别如下； i银行a bcdefgh i 储蓄份额 1 81 51 51 2l o1 0i 01 0 例子来源：西方银行业兼并的垄断力评估方法述评，孔松采，迭庆利，金融研究2 0 0 2 1 0 根据删i 的定义计算如下： 唧i = 1 8 卑1 8 + 2 宰1 5 木1 5 + 1 2 木1 2 + 4 木1 0 术1 0 = 1 3 1 8 假定有a 、d 、f 三家银行银行兼并，则 h h i = 4 0 宰4 0 + 2 车1 5 丰1 5 + 3 掌1 0 宰1 0 = 2 3 5 0 合并后的咖i 超过了1 8 0 0 点，并且增加了1 0 3 2 点。按照1 8 0 0 2 0 0 标准， 这起合并将接受进一步的审查或进行资产剥离。 暇1 分析法避免了复杂的计量分析，计算非常简单。但该方法有两个缺点： 第一，该方法的标准并不能适用于不同体制、不同市场化的国家。第二，该方法 必须在古诺模型的条件下，即市场中每个银行的利润函数、边际成本相同，这在 现实中是不太可能的，很多兼并正是为了降低边际成本提高规模经济的目的才进 行的。第二个方面的缺点可以举两个例子来说明： 例2 假定兼并之前的市场上有2 0 家商业银行，兼并前每家银行的市场份额 都等于5 。 h h i = 2 0 5 5 = 5 0 0 ，兼并后有5 家银行合并为一家即市场份额为2 5 ，兼并后 眦i 值为： 1 噩h i = 1 5 5 5 + 2 5 2 5 = 1 0 0 0 ，仍然低于1 8 0 0 点，但实际上新合并的镊行在市场 上却具有相对明显的优势。 例3 假定兼并之前的银行市场上有7 家银行，每家银行的市场份额如下表所 6 坐垄查兰堡主兰堡篓苎 示。 h h l 2 3 2 0 2 0 + 2 1 5 1 5 + 2 5 5 = 1 7 0 0 ，若d 、e 银行合并，则h h i 为： h h l 2 4 4 2 0 * 2 0 + 2 * 5 * 5 2 2 1 5 0 ，变化值为4 5 0 点，即这起兼并超过了1 8 0 0 2 0 0 标准。 兼并前的市场份额 j银行abc de fg l 市场份额2 02 02 01 5 1 55 5 因此该兼并将受到进一步的调查，但实际上d 、e 两家银行的兼并使得银行 市场上市场份额为2 0 的银行从原来的3 家交为兼并后的4 家，打破了原来3 家 银行的寡头垄断，并有可能加剧银行市场的竞争。 以上两个例子很好的说明了唧1 分析法的局限性。 1 3 3n 当量分析法。 叶欣等( 2 0 0 1 ) 介绍了n 当量分析法。n 当量分析法与h h l 分析法联系非常 紧密， l 糌，( 2 ) n 的整数部分代表了银行业市场上规模相同的银行数目。这里的规模随删i 计算市场份额的对象变化丽变化，如果h b i 用的是储蓄份额，则n 当置指数就代 表市场上储蓄份额相同的银行数目，如果h h i 用的是资产或别的对象，则n 当量 指数就代表银行市场上资产份额或别的对象份额相同的银行数目。因此n 当量指 数越大，市场的竞争程度就越强。但由于n 当量指数是根据删i 指数计算出来的， 必然具有相同的局限性。另外，只有规模相同的银行所占市场总份额占市场份额 较大时，计算才可能靠近事实。 例4 假定银行业市场上有l l 家银行，其中一家银行的市场份额为5 0 ，另外 1 0 家银行市场份额均为5 ，总市场份额为5 0 ，h h l = 2 7 5 0 ，n = 3 6 ，即最多只有 4 家规模相同的银行，这与事实严重违背。但是，如果其中一家银行市场份额为 2 嘿，另外1 0 家银行市场份额均为8 。总市场份额为8 0 ，此时h h i = 1 0 4 0 ，n = 9 。4 6 ， n 当量指数非常接近实际情况。 7 1 3 4 洛伦兹曲线与基尼系数分析法。 这两个指标都是相对法分析。对银行业来讲，洛伦兹曲线是先将市场份额从 小到大排列起来，然后从小到大将市场份额逐家累加起来，以银行累加的数目为 横坐标，累加市场份额为纵坐标，得到的曲线即落伦兹曲线： 洛伦兹曲线弯曲程度越大，说明后面的银行份额越大，市场的垄断程度越高， 一个极端就是洛伦兹曲线是一条垂直线，此时银行市场只有一家银行，即完全垄 断。另一个极端，洛伦兹曲线是矩形的对角线，即市场中银行的市场份额相等， 即完全竞争或寡头竞争( 具体依银行的数目来定) 。 基尼系数是根据洛伦兹曲线得来的。用于反映银行业市场上银行份额的差距 程度。将洛伦兹曲线图中洛伦兹曲线与完全等份额曲线之间的面积用a 表示，洛 伦兹曲线与完全垄断曲线之间的面积用b 来表示。基尼系数就可以表示为g = a ( a + b ) 。因此基尼系数大于0 小于l ， 基尼系数越小，表明银行市场份额越平均，反之，差距越大。洛伦兹衄线和 基尼系数较好的反映了银行市场企业规模的差异程度，但没有很好的顾及领先银 行的集中程度。 1 3 5h 指数分析法。 r o s s e ，p a n z a r ( 1 9 8 2 ) 发明了一种非结构化的分析方法，h 统计法。该方法运用 计量分析技术，通过建立整体的收益方程来获得h 指数值。h 指数实际上衡量的 是收益对各项投入价格的弹性大小。不同的h 指数反映了不同的市场结构和竞争 程度。h 指数不同的范围所代表的意义见表1 。 表1 ：h 指数的意义 h i = o ，均衡 均衡条件 h i 0 ，非均衡 h 2 0 ，完全垄断或短期的寡头垄断 竞争程度h 2 = l ，完全竞争或完全竞争下的自然垄断 0 h 2 0：旦-0=，旦oefocra m so e f o j ( 6 ) ( 7 ) ( 8 ) ( 9 ) ( 6 ) 、( 7 ) 分别表示纯共谋假说与有效结构假说。而( 8 ) 、( 9 ) 偏导方程为修正 的有效结构假说和混合的共谋、有效结构假说。s h e p e r d ( 1 9 8 6 ) 提出的假说即与方 程( 8 ) 相符，他认为绩效的差异主要由效率和市场份额两个因素来解释，因为 市场份额含有与效率无关因素如产品差异的影响。该假说与纯有效结构一致，认 为市场集中度并不直接影响企业的绩效。而s d m a a l e n s e e ( 1 9 8 7 ) 所持有的混合有效 结构假说即偏导方程( 9 ) ，认为市场份额对企业绩效没有影响，决定企业绩效的 主要因素是市场结构和企业的综合效率。 1 2 因此，共谋假说、有效结构假说两种理论，究竟哪一种的解释力更强一些，这需 要分析对象所处的具体条件，或者也有可能具有周期性。这里的周期性指的是随 着市场发展的不同时期、企业发展的不同时期，两种假说的有效性将交替的发挥。 比如在一个充分竞争的市场，一个企业由于拥有极富竞争的核心资源，因此逐渐 的占有了大部分市场，此时，它就有可能来依靠取得的市场份额来进行新的产品 定价，进而进一步提高自己的市场份额。因此，笔者认为，即如s c h m a l e n s e e 提 出的混合共谋、有效结构假说所分析的，共谋假说和有效结构假说都是有证可据 的，只不过是“先有鸡，先有蛋”的逻辑。 三、我国银行业市场结构分析 通过第一部分对银行业市场结构的阐述、评价，在第二部分中，我们将结合 中国的银行业市场，运用几种主要的银行结构分析方法来具体评价我国的银行业 市场结构。在这里，我们主要针对的对象是商业银行，政燕性银行如国家开发银 行、进出口银行、农业发展银行等不包括在我们的研究范围之内。 3 1 市场集中度分析法 我们在采取这种方法时候，一般选用c r 4 和c r i o 来分析我国银行业的市场 结构。这两个指标越大，大致能够说明我国银行业的垄断程度越高。因为我国原 来银行市场几乎完全由中、农、工、建四大国有银行所占有( 除农村信用社、城 市信用社之外) ，因此c r 4 、c r i o 两个指标中，更能说明垄断程度变化的是c r 4 。 在分析银行市场份额的对象上，我们选择银行总资产、资本、存款、贷款、收入、 净利润、机构数、人员数等项目。在时间范围上，我们选择1 9 9 6 - 2 0 0 2 年作为研 究对象。分别计算1 9 9 6 - 2 0 0 2 年各种指标的c r 4 、c r i o 的结果如表2 所示： 表2 ：各种指标的c r 4 、c r i o ：1 9 9 6 2 0 0 2 年度指标 资产赍本存款贷款 收入净刺润机构数人直数 c r 4 n7 3 4 1 7 6 ：7 97 6 2 88 9 8 66 0 9 37 1 0 5n 1 9 9 6 c r l 0n8 5 5 08 4 3 08 0 8 69 7 4 69 4 1 27 2 4 9n c r 4n6 4 6 27 4 7 67 2 7 5s g 4 84 2 9 27 0 7 36 0 7 5 1 9 9 7 c r l 0n7 7 0 18 0 3 17 7 7 89 8 539 0 4 47 2 4 46 3 3 3 c r 48 9 9 97 9 4 57 8 1 07 6 9 68 8 0 83 7 1 97 1 1 9 n 1 9 9 8 c r l09 8 5 08 6 6 08 5 1 28 2 2 99 8 3 18 7 8 273 7 1n 1 9 9 9c r 48 8 3 07 8 5 57 7 2 37 5 3 08 8 0 55 9 8 87 2 3 37 0 7 4 c r l 09 8 2 68 7 0 68 4 7 08 0 1 39 8 0 99 1 1 67 4 537 4 3 9 c r 47 2 197 3 3 67 6 1 57 2 6 78 5 5 35 4 4 5nn 2 0 0 0 c r l o8 1 6 77 7 5 98 4 1 07 9 6 39 7 5 68 9 7 2nn c r 480 2 46 2 8 56 8 2 75 8 ，3 480 167 1 6 89 2 0 28 1 1 4 2 0 0 l c r l 09 2 4 77 2 2 27 6 1 96 5 4 69 5 7 59 2 2 39 5 6 483 77 c r 467 0 35 6 5 26 6 9 24 5 0 17 8 8 27 2 2 99 1 0 9 s o 3 3 2 0 0 2 c r lo7 8 2 96 5 9 07 5 4 75 1 6 79 4 4 49 2 0 69 5 0 l83 13 资料来源：中国金融年鉴1 9 9 6 - 2 0 0 1 ，中国经济信t - 网，中国统计年鏊1 9 9 6 2 0 0 3 ，1 9 9 6 2 0 0 2 年的数据来自垄断到竞争：中国商业银行业市场结构的变迁，叶欣等，金融研究2 0 0 1 牟1 1 期绿色字体为我们根据现有统计数据得出 注：商业银行市场总额由固有商业银行、股份制商业银行，城市商业银行、城市信用社和农村信用社的相 关数据加总：营业- i l 与净利润的市场总额由前“謇商业银行之和代替其中，2 0 0 1 2 0 0 2 丰的机构敷 人员敷总鞭均为国有银行和股份制商业攘行的数据加总 从表2 我们可以看到，中国商业银行各项主要指标的c r 4 都在6 0 以上，2 0 0 0 年以前的资产占有率更是在8 8 以上，因此，我国的银行业市场是具有一定寡头 垄断的特征的。但另一方面，我国银行业的市场竞争程度不断加强，四大国有银 行的资产市场占有率2 0 0 0 年下降到7 2 1 9 ，2 0 0 1 年的资产市场占有率却上升到 8 0 2 4 ，但贷款市场占有率却从2 0 0 0 年的7 2 6 7 下降到2 0 0 1 年的5 8 3 4 ，这 可能是由于2 0 0 1 年我国 r l o 后引起对银行业的压力造成的。由于加入世贸后， 我国的银行业开放确定了明确的时间期限，这无疑使得原来处于垄断地位的国有 银行感到了压力，因此2 0 0 1 年我国国有银行很可能加大了硬件和服务方面的投 资力度，以增强其在中问业务方面的竞争力，而中间业务正是外资银行的优势所 在。 随后，2 0 0 2 年国有银行的资产占有率发生了大的逆转，下降到6 7 0 3 ，贷 款份额也进一步大幅度下降。 就核心业务一存款、贷款业务来说，国有银行的占有率始终处于下降的趋势a 2 0 0 2 年国有银行存款市场占有率下降到6 6 9 2 ，贷款份额下降到4 5 0 1 ，同时 贷款c r i o 也下降到5 1 6 7 ，这可能源于城市商业银行的崛起a 银行贷款反映了 银行的业务竞争能力，因此从这点来看，我国的银行业市场又具有垄断竞争的特 征。 同时，国有银行的净利润市场占有率在2 0 0 0 年前后也是两重天，2 0 0 0 年之 前，我们从表2 可以看出净利润的c r 4 比c r i o 最少相差3 0 以上，说明2 0 0 0 年 之前国有银行的利润份额与其资产的占有率是极不相配的，赢利增长的主体是股 份制商业银行。2 0 0 0 年之后，国有银行的净利润份额从5 4 4 8 骤升至7 1 6 8 ， 然后稳定在2 0 0 2 年的7 2 2 9 的水平上，与c r i o 相比差距下降了1 0 左右，达到 1 4 山东大学硕士学位论文 2 0 ，再次成为我国银行业的赢利主体。但因为同期内国有银行的贷款市场占有 率在下降，即说明国有银行的贷款收入份额不会有太大的提高。因此，国有银行 利润的增加必然是集中在中间业务的提升上，2 0 0 2 年工、农、中、建四大银行除 利息收入之外，其他业务收入分别达到5 5 6 2 亿、3 3 7 7 亿、2 0 2 9 1 亿、8 9 6 4 亿元，其中中国银行的还是其他业务收入净值，并且国有银行的中间业务收入多 为较为经常性的稳定的业务收入。而同期的中信实业银行的中间业务收入只有 2 1 4 6 亿元，其中投资收益占了1 5 6 6 亿元。中国光大银行的中间业务收入只有 2 3 7 4 亿元，并且其中包括1 9 6 亿元的投资收益。因此，2 0 0 0 年以后国有银行 中间业务的提升导致了其净利润市场占有率的大幅提升。 至于资本的比较没有太大的意义，因为根据坏帐率来计算的话，国有银行的 所有者权益均为负的，只是为了做一个比较，我们采用了国有银行的注册资本作 为了国有银行的资本。即使这样，我国国有银行市资本占有率仍下降到了5 6 5 2 。 从机构数目上看，基本没有大的变化，相反机构数目的集中度有了上升，这是较 好理解的，因为我国的城市信用社、农村信用社或被撤消、或被合并，数量减少 了很多。同时，我们可以看出四大国有银行的机构数目仍然占有绝对优势，这是 国有银行开展中间业务的优势所在。但国有银行的从业人员的份额却比机构数目 相对要大的多，这将导致国有银行成本的提高，是国有银行竞争的劣势所在。 综上所述，我国银行市场的集中程度仍是较高的，四大国有银行的市场影响 力仍然很大，因此具有一定程度的寡头垄断市场特征：但在核心业务上反映出来 的差距和整体集中度上的下降，表明市场的竞争程度在不断提高。 3 2h h i 和n 当量分秽r 法 诚如我们前面对理论的分析，上面运用c r n 分析法获得数据和计算都非常简 单，但大银行的市场份额在其内部如何分布，及市场规模类似的银行数目，这些 闷题c r n 分析法均没有解决。e l i 和n 当量分析法较好的解决了这些问题。 要计算我国银行业市场的h t t i 和n 当量，理论上需要我国所有商业银行的统 计数据，由于我国信用社、城市商业银行的数据一般较难获得，另外鉴于我国1 4 家最大的商业银行的各项业务指标均占有绝对的优势。因此，我们只运用我国1 4 家最大的商业银行( 以资产规模排定) 的统计数据来计算指标的e l i 系数和n 当 量。在指标的选择上，我们选取资产、资本、存款、贷款、收入、净利润和机构 数，至于人数的说明意义不是很大，我们将不加考虑。计算结果如表3 所示。 冬羔辈盎璺篓堑些警塑堑箜翌! 查! 当量 笙堕塑握塞主翼查 壹鏊垡墼坚叁造型塑壑塑数。 1o o h h i n1 5 1 7 9 41 8 0 22 2 12 1 4 6 81 5 5 8 。 h 当量n6 5 95 5 75 5 54 5 26 8 1 6 4 2 ，n n ，h h i n1 2 4 9 i 6 8 915 9 22 i5 1l3 0 41 5 5 1 1 n 当量 n8 0 1 5 9 26 2 84 6 57 6 76 6 2 1n n o h h i2 4 1 017 0 5 1 8 1 6l7 3 82 1 0 51 3 2 2i5 3 4 。 n 当量4 1 5 5 8 75 5 15 7 54 7 57 5 66 5 2 。h h i 2 0 7 91 6 2 91 7 5 3i6 732 i6 0 l6 1 1l5 7 7 7 n 当量4 8 i6 1 45 7 05 9 84 636 2 i6 3 4 h h i 1 5 】91 4 5 81 6 8 71 5 4 52 0 5 4n27 8 8 。 n 当量6 5 86 8 65 9 36 4 74 8 7n3 5 8 h h i18 9 12 10 1 2 0 5 82 0 7 316 8 61 7 0 52 70 1 n 当蟹5 ，2 94 7 54 8 64 8 25 935 8 63 7 0 。h h i l7 9 420 i319 6 91 9 6 4 1 6 2 61 6 4 92 6 2 4 。 n 当鼙 5 5 74 9 6 5 0 85 0 96 156 0 63 8 i 资科来源：中国金融年鉴，中国经济信息网，中国统计年鉴，1 9 9 6 - 2 0 0 0 年数据来源与表2 同，绿色字体为我们根据现有统计数据得出 如果按照美国实践中运用的标准来看：删i 大于1 8 0 0 ，银行市场为高度集中； h h i 在1 0 0 0 和1 8 0 0 之间，银行市场为适度集中；蹦i 小于1 0 0 0 ，银行市场为低 集中度。从表3 看来，2 0 0 0 年我国银行业的各项指标除收入、机构数之外，其 h h i 均在1 0 0 0 与1 8 0 0 之间，到了2 0 0 2 年，资本、存款、贷款三项指标的h h i 又 超出了1 8 0 0 ，相反收入的h h i 下降到了1 8 0 0 之下。同样的，各项指标的n 当量 也发生了类似的变化。因此，这较难判断2 0 0 0 年后我国的银行业的竞争程度的 变化。 下面我们来看1 9 9 6 2 0 0 2 年各种指标的变化状况，图1 为各种指标的咖i 变 化，图2 为n 当量的变化。 在各种指标的h h i 变化中，只有收入一项指标的除1 9 9 8 年稍有回升外，其 整体趋势始终处于下降的状态。而资产、资本、存款、贷款四项指标均在2 0 0 1 年之前趋于下降，但在2 0 0 1 年均有较明显的回复，然后在2 0 0 2 年又开始下降。 至于机构数在2 0 0 0 年有了很大的跃升，笔者认为叶欣等( 2 0 0 1 ) 年计算出来的 机构数的h h i 可能是按照整个银行市场计算出 来的，要么就可能是算错了，那么按照我们计算出的2 0 0 0 2 0 0 2 年的数据来 看，机构数的唧i 是趋于下降的。因此，就各种指标的市场份额来讲，大致的趋 势是下降的，即说明市场的竞争程度在增强，但2 0 0 1 年各项指标( 除了收入) 1 6 的上升，说明市场的集中度在提高，即主要是我国国有银行的市场力量有所加大。 但收入指标的持续下降说明国有银行的规模扩张虽然很快，但收益质量并没有相 应的增加。 图1 ：各种指标的i t h i 变化：1 9 9 6 2 0 0 2 图2 表现出来的趋势与图l 是正好对应的。与表4 国外一些发达国家银行业 资产的h h i 和n 当量相比较，我国银行业资产的h h i 在2 0 0 0 年的低点还不算太 高，但2 0 0 2 年要大的多。 综合比较起来，资产、资本、存款、贷款指标的删i 从2 0 0 0 年到2 0 0 2 的增 加是规模上的增大，而收入和净利润的h h i 指标的下降表明我国国有银行收益质 量的下降。但由于收入和净利润才是银行竞争的真正目的所在。因此，整体上来 1 7 3 3 洛伦兹曲线分析法 洛伦兹曲线是一种较为粗糙的分析方法，同样的所有银行的数据获得是困难 的。由于我们无法获得1 9 9 6 - 2 0 0 0 年的详细数据，我们只能将2 0 0 1 、2 0 0 2 年的 资产的洛伦兹曲线加以比较一下，如图3 所示。我们选取了我国资产最大的1 4 家银行资产作为我国银行资产总额。 从图3 中，我们可以看出2 0 0 2 年的洛伦兹曲线的弯曲程度与2 0 0 1 年的曲线 弯曲程度相差不大，只是2 0 0 2 年的曲线前面部分比2 0 0 1 年有很小程度的提高， 即2 0 0 2 年排名再后的银行市场份额比2 0 0 1 年有了小幅的提高，这与我们在前面 的市场结构分析中的数据是一致的。 3 4h 指数分析法 叶欣等( 2 0 0 1 ) 利用h 指数分析法对我国银行的竞争程度作了很好的分析。 我们在这里主要介绍一下他们的研究成果。他们对我们前面介绍的h 指数计量模 型的参数作了教好的替代，例如，在原来的模型中，对规模的描述的参数是资产， 但由于我国商业银行贷款仍受制于人为因素的干扰，但存款却并不受人为的干 扰，比较具有市场化特征，因此他们将模型中的规模变量用存款来代替；另外由 于我国银行的利率仍由中央银行来制定，银行的费用他们不用利息支出来表达， 而用营业费用来替代。另外，由于回归方程中包含银行分支机构的参数时，会产 生多重共线性，因此在叶欣等人的模型中去掉了这个交量。 经过计量分析，得出的结论是在显著性水平为5 时，h i = o 的假设被接受； 但h 2 = l 的假设被拒绝，最终回归结果h 2 = o 1 5 9 。根据h 指数的性质范围，我国 商业银行市场满足均衡条件，h 2 的数值在垄断竞争的范围内，但由于h 2 与0 比 较靠近，因此我国商业银行市场整体上是均衡的，并初具垄断竞争的特征。而美 国、部分欧洲国家的h 2 指数却要大的多，如表5 。 图3 ：2 0 0 1 ，2 0 0 2 年我国银行资产洛伦蛩曲线 1 8 山东大学硬士学位论文 资料来源：中国经济信息网 表5 ：美国、部分欧洲困謇的b 2 指数：1 9 9 2 - 1 9 9 6 资料来源：j o u n a io fb a n k i n g & f i n a n c e2 4 ( 2 0 0 0 ) 但由于叶欣等人得出的结论是基于1 9 9 6 2 0 0 0 年的数据，根据我们前面市场 结构指标的分析，2 0 0 2 年的某些指标要比2 0 0 0 年的竞争程度有所下降，某些指 标又比2 0 0 0 年的竞争程度有所加强，并且这些加强的指标是银行竞争成果的直 接体现，因此，2 0 0 2 年我国银行业市场仍是均衡的，竞争程度有所加强，但变化 不大。 3 5 存款刚性分析法、银行间作用力分析法 所谓存款剐性分析，就是看当利率上升时，银行存款利率是否很快跟随上升 或利率下降时，银行存款利率下降的更迅速。但在我国这种方法却无法适用，因 为这种方法的适用条件是银行利率是市场化的。我国的利率管理办法规定了 存款利率由中国人民银行来规定，是一种法定利率，是由法律强制执行的。这是 政府方面的管制造成的，现在唯一踏入利率市场化的存款是外币存款，但还只是 限于3 0 0 万美元以上的外币存款，但这个市场没有哪个银行可以取得垄断地位， 外资银行的加入使得外币市场的竞争程度更为剧烈。 另一个方面，我国银行业市场的资金主要集中在四大国有银行和几个大的股 份制商业银行中，四大国有银行因为有巨额的不良贷款希望增加自己的存款，以 酾止出现挤兑韵风险。而股份制商业银行因为贷款业务的快速发展也需要增加存 1 9 款负债来配合，剩下的城市商业银行、信用社则面临着资金不足的尴尬境地，每 类银行都千方百计的争取存款，甚至隐性的增加存款利率( 通过降低手续费、发 放实物、设置抽奖等活动) ，国家明文禁止也无法阻止，在这种环境下，银行根 本不可能在国家已经规定利率变动时，作出对存款人不利的行为。因此，无论从 国家法律的角度，还是从银行对存款竞争的角度看，我国是不存在存款刚性的， 但由于国家法律的强制性是这种结果的主要原因，用存款利息刚性来分析我国银 行的竞争程度没有太大的意义。 由于银行相互作用参数分析法需要货币的需求、供给等详细资料的复杂数学 计算，我们不拟进行计算。若仅仅按照银行相互作用参数分析法的含义来考虑， 则因为我国银行业市场的定价权在中国人民银行手中，即银行市场上任何一家银 行都没有定价的权利，因此银行间相互作用力为0 ，这样推断出来我国银行的竞 争程度非常高。但这种推理是不正确的，同样的银行相互作用参数分析法的前提 也需银行产品的定价市场化。事实上，我国的银行还是具有一定的定价权利的， 例如在贷款利率上，中央银行给出一个基准价和针对不同贷款客户的浮动范围。 有了浮动范围，银行就相对有了一定的定价权利，这样银行相互作用力必然要大 于0 ，特别是控股现象产生之后。目前，由于中央政府的管制和地方政府的保护 主义，我国国内银行的控股、参股现象还非常少，只有一些商业银行对城市信用 社、农村信用社的并购活动和国外银行对国内银行的参股，但还没有达到控股的 比例。因此，目前为止银行相互作用参数分析法在分析我国银行业市场的垄断程 度时的效力还不大。 3 6 我国银行业竞争结构中的体制性因素 进入壁垒是银行业市场竞争程度的另一个测度指标。进入壁垒是指进入某一 特定市场所遇到的各种障碍的总和，或者说是指有利于行业内在企业而不利于潜 在进入者的因素。主要包括政策性壁垒、资源性壁垒、技术性壁垒、成本性壁垒、 抵制性壁垒。更具体的进入壁垒主要包括规模经济性、必要资本量、产品差别化、 绝对费用和政策法律制度等五个方面造成的壁垒。银行业的进入壁垒大体与此相 同。规模经济和必要资本蠡是金融行业高风险的特征所要求的，而产品差别化和 绝对费用则主要是指建立特定的客户关系、独特的产品开发和清偿信用方面的投 资，具体包括分支行的开设、a i m 网络系统的开发、信用卡业务的开发和广告、 山东大学硕士学位论文 c i 设计等方面的投资。政策法律制度则主要指政府对银行营业的审批、管制等。 在我国，银行业市场的主要进入壁垒是政府法律制度方面。银行营业执照在 我国是一种非常稀缺的资源。严格的控制进入必然使得银行业里现垄断的特征。 但这种状态正在慢慢发生变化，国内2 0 0 0 年学者于忠、王继翔通过对我国银行 业的政府法律壁垒研究之后，认为我国银行业进入的政策性壁垒对集中度并无显 著影响，即准入管制对我国银行业垄断格局的保护作用并没有人们想象的那么 大，这表明政府放松银行业管制的步伐较快，银行业从业家数逐步增多，不同规 模、不同产权性质的银行被批准成立，逐渐改变了银行业原有的高度垄断的市场 结构。但我国对民营资本对银行的进入仍然非常严格，但自从2 0 0 1 年我国加入 w t o 之后，外资银行的业务范围越来越大，这就要求给予国内投资者以同样的“国 民待遇”，因此民营资本对银行的进入也将逐渐走上日程。但由于政府对民间金 融风险管理的担忧以及国有银行资金转移的压力，政府审批方面的步伐不会走的 太快。 综上分析，经过指标分析和体制性因素分析，再加上我国商业银行主要的赢 利区域集中在大城市和股份制商业银行的业务主要集中在大城市的特点，以及城 市商业银行在本地的自然垄断优势。整体而言，我国银行业市场原来的市场高度 集中的格局逐渐被打破，走向垄断竞争的状态。 四、我国银行业市场结构、企业绩效的决定关系 4 1 国内学者的研究及评价 国内学者赵旭等( 2 0 0 1 ) 利用回归方程( 5 ) 研究了我国银行业市场结构、 银行综合效率与绩效之间的关系。其选择的变量样本来自我国的4 大国有银行和 1 1 家股份制商