（产业经济学专业论文）我国企业集团产融结合理论和实证研究.pdf

摘要 随着我国金融领域的不断开放，一些以产业资本为主体的企业集 团纷纷进军金融产业，产业资本为主体的企业集团谋求控制金融机构 即产业资本控制金融资本的这种新趋势、新现象正在不断出现，产业 资本与金融资本的紧密结合带给我国企业集团的影响究竟是积极的 还是消极的，迫切需要我们从理论上对其进行分析和解释，这对如何 进步推进企业集团做大做强具有现实意义和指导意义。 本文将以国内外普遍存在的一种大型企业组织形式企业集团为 研究对象，以产业资本与金融资本结合为基本立足点，运用企业资源 理论、交易费用理论、产业经济学等有关理论和模型对以产业为主体 的企业集团发展金融业的动因、经济效应进行理论与实证分析，旨在 探索在当前我国经济背景条件下，企业集团如何实现成功产融结合发 展模式的适用条件。 关键词： 产融结合 企业集团 产业资本 金融资本 a b s t r a c t w i t ht h es t e a d i l yo p e n i n go ff i n a n c i a li n d u s t r y , q u i t eal o ti n d u s t r i a l b u s i n e s sg r o u p sh a v eb e e np o u t i n gi n t of i n a n c i a li n d u s t r y t h et e n d e n c yt h a t b u s i n e s sg r o u p sc o m p o s e dm a i n l yo fi n d u s t r i a lc a p i t a lt a k et h ec o n t r o lo f f i n a n c i a li n s t i t u t i o n si s c o n s t a n t l ye m e r g i n gs ot h a tt h ec o m b i n a t i o no f i n d u s t r i a lc a p i t a la n df i n a n c i a lc a p i t a lh a sb e c o m ean e wp h e n o m e n o n i ti s i ng r e a td e m a n dt h a tw eh a v et oc a r r yo u ta s t u d yo nw h e t h e rt h ec l o s ek n i t o fi n d u s t r i a lc a p i t a la n df i n a n c i a lc a p i t a lw i l lb r i n gt h eb u s i n e s sg r o u pa p o s i t i v ee f f e c to rn o ta n dg i v eat h e o r e t i c a la n a l y s i sa n de x p l a n a t i o n a 1 l t h e s ew i l lh a v eap r a c t i c a la n dg u i d i n gs i g n i f i c a n c eo nh o wt om a k et h e b u s i n e s sg r o u p sm u c hb i g g e ri ns c a l ea n dm u c hs t r o n g e ri nc o m p e t i t i o n i nt h i st h e s i s t h ea u t h o rw i l is e tt h eb u s i n e s sg r o u pa st h eo b j e c to f s t u d ya n dm a k eat h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a la n a l y s i so ft h em o t i v a t i o na n d e c o n o m i ce f f e c to ft h eb u s i n e s sg r o u p sc o m p o s e dm a i n l v o fi n d u s t r i a l c a p i t a lg e t t i n gi n v o l v e di nf i n a n c i a li n d u s t r yo nt h eb a s i so ft h ec o m b i n a t i o n o fi n d u s t r i a lc a p i t a la n df i n a n c i a lc a p i t a l t h ea p p l i c a t i o nc o n d i t i o n so ft h e s u c c e s s f u l i n t e g r a t i n gi n d u s t r i a lc a p i t a lw i t hf i n a n c i a lc a p i t a lw i l lb e e x p l o r e db ya p p l y i n gr e l e v a n tt h e o r i e sa n dm o d e l so fe n t e r p r i s er e s o u r c e ， t r a n s a c t i o nc o s t sa n di n d u s t r ye c o n o m i c se t c k e yw o r d s t h ec o m b i n a t i o no fi n d u s t r i a la n df i n a n c i a lc a p i t a l b u s i n e s sg r o u p i n d u s t r i a lc a p i t a l f i n a n c i a lc a p i t a l 4 我国企业集团产融结合理论和实证研究 第一章绪论 1 i 问题的提出 当今世界经济发展已经进入以大公司、大集团为中心的时代，大公司、大集 团已成为了国家竞争优势创造过程的主角。因而在面对经济全球化的巨大挑战 时，我们必须重视如何有效提升大公司、大集团竞争力这一战略问题。自2 0 世 纪8 0 年代以来，企业集团作为我国改革开放和发展市场经济的产物，经历了从 小到大，日益发展壮大的过程，如今企业集团已经成为我国国民经济的重要支柱 和参与国际市场竞争的主要力量。在我国实施“大公司、大集团”战略过程中， 一些在改革开放中逐步发展壮大的大型企业集团，在经历了生产经营有效性竞争 后，为应对经济全球化挑战，把企业集团做大做强以提升国际竞争力，开始尝试 生产经营和资本经营并举的发展战略。 随着我国金融领域的不断开放，一些以产业资本为主体的企业集团纷纷进军 金融产业，掀起了产业资本和金融资本结合的高潮。如海尔集团、新希望集团、 东方集团等一大批产业集团纷纷斥资进入金融领域，涉足银行、证券、保险、金 融租赁等各个金融领域。并且越来越多拥有雄厚实力的大型企业集团正加快其挺 进金融业的步伐。 海尔集团首席执行官张瑞敏曾说过：“企业集团要做大、做强，必须走产融 结合之路。海尔现在做金融的样本就是美国的通用电气g e 。”的确，放眼世界 5 0 0 强企业中，约有8 0 以上都实现了产业资本和金融资本的结合。发达国家这 些知名的大企业、大集团产融结合的成功无疑为我国要做大、做强的企业集团选 择走产融结合提供了“路径依赖”的动因。同时企业集团产融结合可以扩大企业 集团规模经济、范围经济的优势，提高企业的国际竞争力，可以使企业通过生产 经营和资本经营两种价值增长方式为股东创造价值，可以通过金融业务内部化降 低交易成本等诸多优势为我国企业产融结合提供强有力的依据，使得进军金融业 的企业信心满怀。 然而，2 0 0 4 年开我国产融结合先河的德隆集团的崩塌，让我们不得不开始 对中国产业集团走产融结合的战略模式进行反思。目前，我国正处于经济体制改 革时期，产融结合也正处于初级阶段，在这一背景下，我国企业走产融结合之路 必然会为产业、金融业带来潜在的风险。首先，我国金融市场尚不完善，融资环 境不好，企业融资渠道单一，使得企业以获得便利的资金来源为目的进入金融业， 将金融业视为“运钞车”、“血库”，这与国外企业通过产融结合模式实现生产经 营与资本经营两种经济增长方式的本质、目的有着截然不同的区别。其次，企业 自身的管理能力有限，在产融结合、多元化扩张过程中难以驾驭、平衡二者关系， 反而造成规模不经济。再次，企业内部监督管理不严、财务不透明，产业企业和 金融企业之间的暗箱操作、关联交易使得企业脱离产业办金融，热衷短期金融获 利，加大资本市场泡沫经济。最后，企业产权不明晰，相关信用制度不健全。产 融结合的企业一旦出了问题，最终政府往往会伸出援手承担企业的亏损，而企业 却不须对自己的信用担保承担责任，这使得企业在进行产融结合时毫无顾忌地冒 险。 因此，在当前我国金融市场不完善，相关法律制度不健全，企业自身管理水 平有限和内部监督机制不完善的背景条件下研究我国企业集团进行产融结合的 适用条件即只有处理好专业化与多元化关系、生产经营与资本经营关系、规模扩 张与管理能力扩张关系是决定企业能否依靠产融结合的战略模式真正做大、做强 企业的关键，对如何进一步推进企业集团做大做强具有现实意义和指导意义。 1 2 文献综述 一些早期的经典理论家在自由竞争的资本主义进入垄断的帝国主义阶段时 就开始了对产融结合的研究，主要是围绕资本的集中和垄断以及金融资本理论的 创立而展开的系统研究。 马克思在关于社会再生产理论的论述中指出，产业资本循环的过程分为购买 阶段、生产阶段、销售阶段三个阶段，产业资本循环的实现条件是货币资本、生 产资本、商品资本这三种形态的资本必须在时间上继起，在空间上并存。由此可 见，产业资本和货币资本本来就是一个统一体，产业资本的循环与周转离不开货 币资本。特别是随着商业信用的出现，一部分货币资本从产业资本中游离出来， 转化为生息资本成为一种相对独立的借贷资本，借贷资本由此产生，这样出现了 专门的信用中介机构来经营货币。马克思在资本积累理论中深入剖析了资本主义 从自由竞争到垄断的必然性，认为在资本家追逐利润最大化本能的驱使下，资本 积累的发展趋势将是自由竞争必然导致资本和生产集中，资本集中到一定程度， 7 必然导致垄断。当分散的资本逐渐“融合为一个单个资本时，集中便达到了极限”， 垄断资本便由此而产生。 鲁道夫希法亭进一步丰富和发展了金融资本理论。他根据股份公司在促进 工业资本和银行资本相互渗透中的作用，认为银行信用推动了工业垄断资本的形 成，但工业垄断组织反过来又推动了银行垄断资本的壮大，利益关联使银行资本 与工业资本最终紧密结合为一体。希法亭在金融资本一书中把银行资本，即 实际上转化为产业资本的货币形式的资本称为金融资本。“对银行来说，它总是 保持货币形式，并由其将货币生息资本的最大部分转化为产业资本，并在生产过 程中固定下来。用于产业资本的越来越大的部分是金融资本，即归银行支配的和 由产业资本家使用的资本”，“在金融资本中，所有部分的资本形式都联合成为一 个总体”，“产业资本、银行资本和货币资本它们是三位，但在金融资本中都是一 体。”他把信用和股份公司看作促进金融资本产生的有力杠杆，通过对两者的分 析，揭示了银行资本和产业资本结合的机制和金融资本的形成过程。 列宁在批判地继承前人研究成果的基础上，对金融资本产生的原因、形成过 程以及适用条件作了系统地论述，进一步推进了金融资本理论的深入研究。他在 帝国主义是资本主义的最高阶段一书中对金融资本作了经典性论述，并把这 一问题的研究提到新的高度。首先，列宁对金融资本的产生及其概念作了更科学 的概括：“生产的集中，从集中生产起来的垄断；银行和工业利益融合或者说长 合在一起，这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容。”列宁把金融资本看 作是从银行垄断资本和工业垄断资本融合中生成而又独立于工业和银行垄断资 本的一种新的资本形态。 马克思经典作家通过对金融资本的概念、成因、运动形式以及对经济社会发 展影响的科学分析，深刻揭示了金融资本的实质和发展趋势，但产融结合作为一 种经济现象和趋势是一个动态的发展过程，我们必须清楚地看到早期产融结合及 金融资本的理论由于受到时代与社会发展的限制，在许多方面还存在局限性。 我国关于产融结合的近期研究较集中于产融结合与结构调整的角度。如谢杭 生在产融结合研究中提到，产融结合是系统调整存量结构的基本途径。认为 当一国受财力的限制时，仅靠增量调整产业结构的余地是十分有限的。在我国当 前企业管理体制条块分割、企业组织体制产权固化、银行间接融资渠道单一、现 代企业资本金注入机制缺位的情况下，对产融结合方式给出了系统解决存量结构 调整的基本路径。谢杭生在该书中对产融结合的研究主要是从构筑大型企业集团 的角度展开的，作者虽然提出了产融结合调整存量结构的作用，但并未对此问题 展开论述。同时作者的研究是界定在产融结合狭义概念的基础上，强调了产融结 合在存量结构调整中的作用，却忽视了产融结合的资本形成、资源配置功能以及 在增量结构调整中的重要作用。 黄明在现代产融结合新论中具体分析了市场主导型、银行主导型和政府 主导型三种产融结合模式的特色，并比较了三种模式的结构调整能力。认为市场 主导型的产融结合模式，将存量与增量结构调整合二为一，产权流动与资本运动 同时进行，具有信息成本和交易成本上的优势。银行主导型的产融结合模式，可 以通过银行信贷倾斜和利率优惠政策来促进产业结构向合理方向调整。但其封闭 式的资本结构却给存量结构的调整造成了阻碍。政府主导的产融结合模式，使得 金融资本的配置完全按照政府事先确定的产业政策和信贷计划来进行，有利于改 造传统的产业结构和在短期内建立起适应现代经济发展趋势的产业结构。但由于 行政干预取代了理性经济人决策，使该模式建立起来的产业结构缺乏坚实的微观 经济基础，企业抵抗市场风险的能力很弱，对外部环境变化的适应性较差，必然 会影响到后期产业结构的进一步优化重组。黄明的研究给出了对产融结合三种模 式在产业结构调整中的大致效率，但他的比较分析没有结合一定的经济结构背 景，因而是不完整的。一国所处发展阶段的不同，战略主导产业的不同必然会影 响到各种产融结合模式效率的发挥。 李扬等对主要发达市场经济国家产融结合的历史进行了考察，并提到在产融 结合发展的新趋势中，各种新的金融工具或金融衍生产品的出现，实现了金融功 能与产业部门要求的有效结合，大大满足了产业部门的结构调整和资产重组的需 求。 从收集的资料显示，目前一些文章对产融结合的问题作了有益的探讨，但一 般着重于宏观的介绍或侧重于某一具体方面的研究，而针对企业集团的研究更为 少见。 1 3 研究的意义与创新 本论文的研究意义是希望通过理论探索和实证研究，使人们对处于我国经济 9 体制改革中采取产融结合战略模式的企业集团其所处的外部金融环境和企业走 产融结合的动机、内部所控制的资源和其具备的管理能力有一个清晰、完整的认 知；通过对我国产融结合案例的实证分析，揭示了产融结合企业要获取成功必须 符合处理好专业化与多元化关系、生产经营与资本经营关系、规模扩张与管理能 力扩张关系这一适用条件，否则产业资本和金融资本的结合式仅仅是做大了企业 规模，而对企业集团的做强并没有产生积极的作用，甚至会加速企业的败亡，进 而影响到我国金融市场稳定，并给出了相关的建议。 一般来讲，按照企业集团的控制主体可将企业集团具有实质性的产融结合分 为两种类型：一、以产业资本为主体的企业集团将金融资本置于统一所有权之下 的行为模式，此种模式可称之为“由产而融”。二、以金融资本为主体的企业集 团将产业资本置于统一所有权之下的行为模式，此种模式可称之为“由融而产”。 本文的创新在于将研究视角聚焦在前者，重点研究我国以产业资本为主体的企 业集团将金融资本置于统一所有权之下即“由产而融”的行为模式。关键原因 有两方面：首先，在当前我国金融企业集团控制产业资本仍受到相关法律法规的 诸多限制，而随着金融管制逐步放松，我国没有任何法律禁止产业企业向金融机 构投资，这为产业资本控制金融资本并在企业集团内部得到结合奠定了基础，以 产业资本为主体的企业集团谋求控制金融机构即产业资本控制金融资本的这种 新趋势、新现象正在不断出现、放大，这种产业资本与金融资本的紧密结合带给 我国企业集团的影响究竟是积极的还是消极的，迫切需要我们从理论上对其进行 分析和解释，这对如何进一步推进企业集团做大做强具有现实意义和指导意义。 其次，从目前产融结合的研究情况看，站在金融领域的立场上从金融学和宏观 角度探讨产融结合问题的较多，而站在工商企业及企业集团的微观角度研究产融 结合的较少，这为本文论题提供了研究空间和新的视角。 1 4 研究的方法 本文通过理论探讨和实证分析相结合，运用比较分析法、归纳推理法来进行 我国企业集团产融结合的研究。以企业集团为研究对象，以产业资本与金融资本 结合为立足点，运用企业资源理论、交易费用理论、产业经济学等理论和模型， 对处于我国市场经济背景下的产业集团“由产而融”走产融结合模式的动因、经 济效益、适用条件进行了理论与实证分析。 1 5 研究的框架设计 在确立企业集团为产融结合研究对象的基础上，本文主要遵循下列逻辑框 架。 本论文共分为五个部分。第一部分为绪论；第二部分为产融结合概述：第三 部分是对我国企业集团进行产融结合的动机、适用条件的模型、理论分析，从理 论上证明成功的产融结合必须符合处理好专业化与多元化关系、生产经营与资本 经营关系、规模扩张与管理能力扩张关系这一适用条件，否则产业资本和金融资 本的结合仅仅是做大了企业规模，而对企业集团的做强并没有产生积极的作用， 甚至会加速企业的败亡，进而影响到我国金融市场稳定的结论。第四部分是对我 国企业集团产融结合案例的实证分析：第五部分是本文的建议。 第二章产融结合理论与实践历程 2 1 产融结合的涵义 产融结合作为一种经济现象，是一个动态的历史发展过程，因此它的内涵也 不断更新，被赋予现实的意义。 一些早期的经典理论家在自由竞争的资本主义进入垄断的帝国主义阶段时 就开始了对产融结合的研究，主要是围绕资本的集中和垄断以及金融资本理论的 创立而展开的系统研究。 马克思在关于社会再生产理论的论述中指出，产业资本循环的过程分为购买 阶段、生产阶段、销售阶段三个阶段，产业资本循环的实现条件是货币资本、生 产资本、商品资本这三种形态的资本必须在时间上继起，在空间上并存。由此可 见，产业资本和货币资本本来就是一个统一体，产业资本的循环与周转离不开货 币资本。特别是随着商业信用的出现，一部分货币资本从产业资本中游离出来， 转化为生息资本成为一种相对独立的借贷资本，借贷资本由此产生，这样出现了 专门的信用中介机构来经营货币。马克思在资本积累理论中深入剖析了资本主义 从自由竞争到垄断的必然性，认为在资本家追逐利润最大化本能的驱使下，资本 积累的发展趋势将是自由竞争必然导致资本和生产集中，资本集中到一定程度， 必然导致垄断。当分散的资本逐渐“融合为一个单个资本时，集中便达到了极限”， 垄断资本便由此而产生。 拉法格在美国托拉斯及其经济、社会和政治意义中明确指出：“资本主 义已经演进到特殊阶段了”，并以“金融资本”一词来描述这种工业资本与银行 资本日趋融合的趋势，并认为金融资本的形成是工业资本扩张的结果，随着企业 生产规模的扩大，当其资本积累能力难以满足企业发展的需要时，股份公司制度 的出现进一步加速了产业部门的资本集中，进而又推动了银行资本的集中，它们 相互渗透、相互依存，最终形成一种特殊类型的资本，即金融资本。可见，在拉 法格看来，产融结合的含义就是工业资本与银行资本日益融合而成为金融资本的 过程。 接着鲁道夫- 希法亭又进一步丰富和发展了金融资本理论。他根据股份公司 在促进工业资本和银行资本相互渗透中的作用，认为银行信用推动了工业垄断资 本的形成，但工业垄断组织反过来又推动了银行垄断资本的壮大，利益关联使银 行资本与工业资本最终紧密结合为一体。希法亭在金融资本一书中把银行资 本，即实际上转化为产业资本的货币形式的资本称为金融资本。“对银行来说， 它总是保持货币形式，并由其将货币生息资本的最大部分转化为产业资本，并在 生产过程中固定下来。用于产业资本的越来越大的部分是金融资本，即归银行支 配的和由产业资本家使用的资本”，“在金融资本中，所有部分的资本形式都联合 成为一个总体”，“产业资本、银行资本和货币资本它们是三位，但在金融资本中 都是一体。”他把信用和股份公司看作促进金融资本产生的有力杠杆，通过对两 者的分析，揭示了银行资本和产业资本结合的机制和金融资本的形成过程。 列宁在批判地继承前人研究成果的基础上，对金融资本产生的原因、形成过 一 程以及适用条件作了系统地论述，迸步推进了金融资本理论的深入研究。他在 帝国主义是资本主义的最高阶段一书中对金融资本作了经典性论述，并把这 一问题的研究提到新的高度。首先，列宁对金融资本的产生及其概念作了更科学 的概括：“生产的集中，从集中生产起来的垄断；银行和工业利益融合或者说长 合在一起，这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容。”列宁把金融资本看 作是从银行垄断资本和工业垄断资本融合中生成而又独立于工业和银行垄断资 本的一种新的资本形态。其次，列宁结合当时的历史条件，分析了工业、银行资 本在垄断的基础上走向融合的趋势，认为银行集中的主要形式可以采取“参与制” 控制许多小银行，随着银行垄断程度的提高，工业资本越来越依赖于大银行，从 而使银行从普通的中介人变成了万能的垄断者，这样建立在垄断基础上的银行的 重要性大大增强；产业资本为了保持自主性和独立性，大工业资本家极力把自己 的势力渗透到银行中来。这就促进了银行与工业的进一步融合发展，从而使金融 资本以及控制金融资本的金融寡头就这样产生了。 可以看到，马克思经典作家通过对金融资本的概念、成因、运动形式以及对 经济社会发展影响的科学分析，深刻揭示了金融资本的实质和发展趋势，以及对 经济社会制度变革的重要意义，开辟了产融结合研究的先河。这些经典理论家早 期的关于产融结合的科学论断，在经历了1 0 0 多年经济社会实践的漫长发展，对 我们今天的经济发展与变革仍具有特别重要的现实指导意义。但产融结合作为一 种经济现象和趋势是一个动态的发展过程，我们必须清楚地看到早期产融结合及 金融资本的理论由于受到时代与社会发展的限制，在许多方面还存在局限性，因 而我们称之为狭义的产融结合理论。具体表现为：一、在产融结合中过分夸大银 行与其金融资本的作用，对产业资本的作用未能给予高度重视。随着科学技术日 新月异的发展，产业资本与金融资本相比，在推动科学技术进步和产业升级方面 所起的作用越来越大。事实上，由银行支配的并由产业资本使用的金融资本，在 如今由于制度原因在一些国家被限制发展，并没有像经典理论学家预期的那样发 展为金融寡头，而是形成了产业部门与金融部门对立统一的格局，并相应地派生 出了产业资本与金融资本。当前世界5 0 0 强企业中，约8 0 以上的企业已在不同 深度上实现了产业资本与金融资本的结合，同时由于股权高度分散和经济全球化 的影响，世界上已很难再找到列宁当年所论的“金融资本与金融寡头”的影子了。 二、对产融结合的研究抱以批判的态度，没有给予客观评价。早期产融结合及金 融资本理论过多地关注政治经济学和意识形态领域的问题，只看到产融结合导致 垄断的低效率和对经济社会发展带来的消极影响，尤其是把股份公司、卡特尔、 托拉斯等企业组织形式打上了阶级烙印，视其为资本主义发展的产物。但没有看 到产融结合的存在可以把企业与市场有机结合起来，在一定程度上实现了公司控 制市场，避免了自由竞争导致资源的浪费和市场的无序，对整合企业资源、降低 交易费用、提升竞争力有着积极意义。三、产融结合经历了1 0 0 多年经济社会实 践的漫长发展，特别是经过金融产品和金融组织的不断创新，金融资本的内涵已 经发生了很大的变化，作为金融资本的载体金融组织形式早已不是单一的银 行制了，并且出现了诸如证券、保险、基金、信托等金融产品，因而产融结合不 仅仅是银行资本与产业资本的结合，而被赋予了更广泛的意义。在金融机构多样 化的今天，金融资本概念仍停留在商业银行与产业资本的结合上就不免有失偏 颇，传统的产融结合理论难以对当前的产融结合实践做出充分的解释和应有的指 导作用。由于金融资本理论在研究产融结合方面受到了历史条件的局限，因而我 们有必要在新的历史条件下对狭义的产融结合加以创新和发展。首先，这里的“金 融资本”和经典理论学家的传统产融结合理论中“工业资本与银行资本的融合” 之意有所不同，是指银行和证券、信托、保险、基金等非银行金融机构占有和控 制的货币资本及虚拟资本。其次，“产业资本”是指工商企业等非金融机构占有 和控制的、区别于金融资本的货币及实体资本。我们把这符合现代市场经济条件 特征的产融结合看作为一种金融资源配置方式和经济增长方式，称之为广义的产 融结合理论。 2 2 国外产融结合实践的发展历程 在西方国家，早在1 9 世纪末2 0 世纪初，随着产业和金融业中垄断组织的出 现就已开始了产融结合的进程。第二次世界大战后，随着工业和金融业集中垄断 程度的进一步提高，西方国家的产融结合也进入了前所未有的发展时期。我国著 名学者李扬、王国刚、王军、房汉延在产融结合：发达国家的历史和对我国的 启示一文中，对世界上主要发达国家产融结合历史进行了较为系统地考察，把 美、英、法、德、意、日等发达国家的产融结合的历史划分为三个时期： ( 一) 产融自由融合时期( 1 8 7 0 1 9 3 3 ) 由于在这个时期，欧美各国实行的是自由放任、自由竞争的市场经济制度， 各国政府基本上不存在对工商企业和金融机构之间相互持股和跨业经营的限制。 当欧美各国从自由竞争的资本主义走向垄断竞争的资本主义时期，在生产集中， 并由集中走向垄断的基础上，发生了产业资本与银行资本的融合，并且银行业和 工商业在人事方面也相互渗透，出现了列宁说的“金融资本”和“金融寡头”。 经典意义上的产融结合也就在这个时期形成了。 ( 二) 金融业分业管理为主时期( 1 9 3 3 - - 1 9 8 0 ) 1 9 2 9 年1 0 月，美国纽约证券交易所的股价暴跌，引发了长达4 年之久的全 球性经济危机。当时人们普遍认为，造成这次经济大危机的主要原因有二：一是 垄断，二是间接融资与直接融资的混合。鉴于此，1 9 3 3 年以后，美国先后出台 了格拉斯一斯蒂格尔法( 1 9 3 3 ) 、证券交易法( 1 9 3 4 ) ) ) 等法律，限制垄断行 为的发生，并实行银行业与证券业的分业。在这个时期，虽然银行、非银行金融 机构与工商企业之间的市场准入、相互持股和投资存在着严格的限制，但银行还 是创造出银行持股公司的形式，产融结合主要是通过金融市场为中介进行的。在 这个时期，日本也实行了金融分业管理。但欧洲大陆的德、法等国在金融领域中 继续奉行自由主义经济政策，实行以银行为中心的间接融资与直接融资的混合机 制，产融结合继续表现出银行业与产业部门自由结合的状态。 ( 三) 2 0 世纪8 0 年代以来的新发展 进入2 0 世纪7 0 年代以后，以美国为代表的西方国家普遍发生了经济滞胀。 在经济增长停滞而通货膨胀羼高不下的条件下，经济结构的调整和运用新的科技 成果发展经济，成为产融结合的新动向。在此背景下，有关放松金融管制、实行 金融自由化的政策主张迅速兴起，金融自由化和金融创新的现象也不断出现。从 8 0 年代开始，美国对金融管理制度和金融体系进行了一系列重大调整，与这些 变化相适应，美国传统的分业管理模式和产融结合的途径也发生了一些重大变 化。首先，包括银行持股公司在内的传统商业银行已经不再是产融结合的主体， 投资银行和各类投资基金成为产融结合的主导。其次，产融结合的范围由传统的 证券市场扩展到包括养老基金、风险资本等在内的各种投资基金，并通过避开现 有法律的限制渗透到银行业、证券业、保险业、租赁业、房地产融资等各个领域。 再者，商业银行与投资银行、存贷款业务与证券业务韵界限逐渐模糊，银行持股 公司和各类投资银行可通过自己的分支机构或金融创新渗透到彼此的行业，而传 统的金融企业与非金融企业的界限也开始淡化，从而为产业资本直接进入金融业 提供了便利条件。最后，虽然对商业银行直接从事工商企业购并活动的限制仍然 存在，但商业银行通过资本市场提供的渠道积极介入企业购并之中，同时金融业 尤其是银行业本身的购并活动也为这种介入提供了便利条件。 这一时期的日本，从8 0 年代中期起开始研究并逐步实施金融制度的全面改 革。基本思路是：改变分业经营、专业管理的模式，建立高效、灵活、能够适应 环境变化的新金融制度。1 9 9 7 年5 月，日本通过了全面进行金融体制改革的法 案，撤销了不符合这一改革思路的种种限制。金融改革法准许不同行业的金 融机构以子公司方式实行跨行业兼营，并在责任自负前提下，允许金融机构选择 自己的业务范围。与此同时，欧洲大陆各国继续坚持银行业和证券业混业经营的 模式。不同的是，在这些国家中，其发展趋势是增大直接融资的比重。并加强了 直接融资和间接融资之间的交流。 通过考证历史上产业资本、金融资本的运动形式，我们可以从制度演进上得 出一个清晰的发展轨迹，即二者经历了融合分离融合这样一种发展趋 势。特别值得注意的是，金融资本与产业资本在经历了漫长的分离后，金融资本 已经发展为国民经济中一个庞大而重要的行业，作为金融资本的载体金融组 织形式早已不再是单一的银行了，对产业资本与金融资本的涵义以及产融结合的 涵义也已经赋予了新的内涵。 2 3 我国产融结合实践的发展历程 在中国实行市场经济之前，也就是股份制尚未推广之前，我国产融结合的趋 势并不明显，在传统的间接融资安排中，金融服务的内容是单一的、低层次的， 只是简单地充当媒介使储蓄向投资转化，除此之外，很少在其他方面来促进企业 改善经营管理，提高效率。另一方面，企业作为资金的需求者和供给者出现在间 接融资市场上，它没能更深入地向金融领域发展。但随着我国市场经济体制改革 的深入，产业资本的壮大，金融市场的急剧扩容和市场开放度的不断加大，我国 的产融结合探索开始显山露水。 我国产融结合的发展基本分为两个阶段：第一个阶段，大型产业集团建立财 务公司：第二个阶段，优势产业企业集团参股控股银行、证券公司。 l 、第一阶段：政策放宽，财务公司跻身金融市场。 在我国加入w t o 的背景下，面对经济全球化和金融一体化不断加快的趋势， 随着金融市场的逐步开放和限制政策的不断放宽，金融业在对外开放的同时也对 内进行开放。这为我国产业资本涉足金融业提供了极好的发展机遇。 央行在2 0 0 0 年7 月出台了企业集团财务公司管理办法，这一办法的颁布， 被认为是在政策上给了财务公司一个“利好的刺激”。虽然在诸多方面仍有限制， 如发债规模不高于净资产的5 到1 0 倍，长期投资与资本总额的比例不高于3 0 等。但对于企业集团来说，这些许可已经可以让其凭借财务公司介入金融场，尤 其是财务公司可投资所有有价证券、参股金融机构、发行金融债券、同业拆借、 进行行业内消费放贷，这都能为产业资本培养介入资本市场、货币市场的金融力 量。从2 0 0 2 年度中国财务公司协会对财务公司所服务的企业集团所作的基础数 据调查和统计可以看出，在2 0 0 2 年，全国共有7 3 家财务公司，他们所依托的企 业集团资产总额为5 1 6 0 7 亿元，负债总额为3 3 0 1 0 亿元，所有者权益为1 8 5 9 7 亿元，资本金为9 0 0 9 亿元，实现销售收入为2 3 7 0 5 亿元，实现利润总额为1 6 3 0 亿元，净利润为7 2 8 亿元，上交税金达2 3 6 9 亿元。这些集团成员单位向金融机 构贷款( 贴现) 余额为6 0 9 8 亿元，发行企业债券达1 8 5 亿元。而且这7 3 家集团共 参股、控股了1 3 4 家金融机构，与金融业的融合在进一步增强。由此可见该办法 的出台启动了企业集团财务公司在金融市场和资本市场的运作。也意味着财务公 司是自1 9 9 5 年金融分业以来第一类被允许在集团范围内混业经营的金融机构。 这种政策优势为财务公司提供了巨大的发展空间。许多大型企业集团因而更加重 视自身财务公司的发展，凭借这种天然的金融运作平台进一步发展财务公司的功 能，并促使财务公司成为中国金融市场上的重要参与者。 2 、第二阶段：参股控股金融机构，促进金融快速发展 随着我国市场经济体制改革的深入，产业资本的壮大，金融市场的急剧扩容 和市场开放度的不断加大，从2 0 0 0 年开始，产业资本不断向金融领域渗透：如 海尔集团2 0 0 0 年发起金融购并风暴，收购鞍山信托2 0 股权，取得金融信托业 务入场券：2 0 0 1 年增资入股长江证券，成为其第一大股东后撮合其与法国巴黎 银行设立了我国入世后第一家中外投资银行；随后又与美国纽约人寿保险公司共 同组建了入世后第一家合资寿险公司；如新希望集团入主民生银行，巨额资金投 向证券、金融保险业；鲁能集团成为华夏银行的第一大股东、交通银行的第四大 股东，控股经营济南英大国际信托投资公司和山东金穗期货公司，拥有“山东国 电”和“鲁能泰山”两家上市公司，成为全国集银行、信托、证券、期货和保险 代理等功能于一身的企业集团：如东方集团入主民族证券，成为民生银行主要股 东等等。这些以产业资本为主体的企业集团纷纷进军金融产业，掀起了产业资本 和金融资本结合的高潮。 从我国产融结合的发展历程可以看出由于我国仍实行分业经营的监管原则， 特别是规定银行不能投资实业，这就导致了银行资本难以在近期内控制产业资 本，因而金融资本控制产业资本不会成为我国产融结合的主要形式，产融结合呈 现出明显的单一产业集团主导特征，产业资本为主体的企业集团谋求控制金融机 构即产业资本控制金融资本的趋势、现象正在不断出现，这就为笔者在我国背景 下进行我国产融结合研究提供了研究视角。在借鉴前人研究产融结合的基础上， 本文将以国内外普遍存在的一种大型企业组织形式企业集团为研究对象，将 产融结合放在企业集团这个相对微观的层面来进行系统研究，并定义企业集团产 融结合是指将产业资本和金融资本共同置于企业集团这一控制主体的行为模式。 值得补充的是，目前依托资本市场相互参股模式也是实现产业资本和金融资本结 合的形式，一个公司可以同时由产业资本和金融资本控制，并且随着国有股、法 人股的上市流通，这将成为产融结合的主要发展趋势。但由于依托资本市场相互 参股的模式不属于同一公司控制主体的产融结合模式，故不在本文研究范围内。 从上述国内外产融结合发展的历程来看，无论是传统产业，还是现代产业的 发展都需要产业资本的驱动，同时产业的发展离不开金融资本的支持与服务，产 融结合对于社会的经济增长与发展起着越来越重要的作用。但我们也应该从产融 结合的发展历程中认识到每一种模式的形成和发展都受制于特定历史条件下制 度环境的约束，并且反过来作用于制度的变迁。产融结合模式的选择及其经济效 率的重要性决定了在产融结合作用下企业集团、产业、金融业是进入良性循环还 是恶性循环，本文将在下一章节中展开详细分析。 第三章我国企业集团产融结合研究 本章将运用企业资源理论、交易费用理论、产业经济学等有关理论和模型对 以产业为主体的企业集团发展金融产业的动因、经济效应进行理论与实证分析， 旨在探索企业集团在其所处的市场环境及制约因素影响下如何实现成功产融结 合发展模式的适用条件。 3 1 企业集团产融结合的动因分析 以产业资本为主体的企业集团纷纷涉足产融结合，主动采取将金融资本置于 统一所有权之下的行为模式的动机，主要有以下方面： 一、创造基于金融资源的公司核心竞争力 兴起于2 0 世纪8 0 年代中期的资源学派认为，每个组织都是独特的资源与能 力的结合体，这一集合构成了竞争战略的基础。资源基础论在9 0 年代得到了迅 速发展，目前已经成为研究企业竞争力及竞争优势的一个主流学派。1 9 8 4 年， 沃纳菲尔特( w e m e r f l e t ) 在公司资源学说中提出公司内部资源对公司获得 和维持竞争优势具有重要意义。他认为，“公司内部资源同外部环境资源相比具 有更重要的意义：对企业创造市场优势具有决定性的作用；企业内部的资源、组 织力、知识的积累是解释企业获得超额收益、保持竞争优势的关键。”沃纳菲尔 特的公司资源学说对整个9 0 年代的企业战略理论研究产生了重要影响，并进一 步得到完善和发展。在1 9 9 0 年，普拉哈拉德( p r a h a l a d ) 和哈默( h a m e l ) 提出 了颇具影响力的核心能力概念，1 9 9 5 年科利斯、蒙哥马利在此基础上提出了“基 于资源的竞争：9 0 年代的公司战略”，聚焦于企业拥有的资源，试图用资源的构 成和性质以及如何有效地整合利用这些资源来解释竞争中出现的优胜劣汰现象， 标志着“基于资源的公司观”这一理论体系的进一步完善。 下面我们以基于资源的公司观理论为出发点，分析企业集团在立足于已拥有 的资源基础和产业布局实施金融产业发展战略的原因。 基于资源的公司观认为资源与核心竞争力的逻辑关系可以表述为：资源 能力核心竞争力，即企业能力来源予企业拥有的资源；企业的核心竞争力则 来源于产生持久竞争优的资源和能力。它将企业所拥有的资源分为物化资源、金 融资源、人力资源和组织资源。物化资源指企业拥有的机器、厂房、设备、生产 布局、商业网点、原材料等一切可以物化的资产。金融资源指企业拥有的资金、 资本、融资体系和金融杠杆功能等。人力资源指企业拥有的高素质的员工队伍及 其掌握的知识、技能。组织资源指企业在经营活动中形成的高效管理体制与运行 机制以及对资源的有效整合和控制能力。上述有关企业资源的分类尽管只是针对 单一企业而言，但同样可以反映企业集团资源的主要特征。基于资源的公司观理 论认为，企业集团的竞争优势是建立在其所拥有的资源基础上，任何企业集团也 不可能在所有资源类型中都拥有绝对优势，即使是同一类资源在不同的企业集团 中也会表现出很强的差异性，从而构成企业集团资源互补融合的物质基础。目前， 在我国以工商企业为主的企业集团中物化资源、人力资源、组织资源对我们来讲 并不陌生，而对于金融资源来讲就感到有些陌生了。由于受计划经济思想的长期 束缚，“金融”二字这些年来始终被工商企业视为禁区，如企业内部不能拥有金 融服务公司，提供企业集团内部融通资金的企业只能称之为财务公司且其设立审 批程序复杂，准入条件高，由此企业的金融功能被剥夺。但企业的金融资源确是 客观存在的，其对企业集团的发展壮大有举足轻重作用。金融资源具有下述特征： 1 9 一、金融资源是一种有价值的资源和能力，能帮助企业减少威胁和利用机会创造 价值。二、金融资源是一种稀有资源，金融行业是一个牌照和权力统治的行业， 一般企业进入该行业的门槛较高，一般不容易被中小企业获取和拥有“金融牌 照”。三、金融资源是难以模仿的资源。四、金融资源是不可替代的资源，由于 金融资源不同于一般的产品和技术，因此在市场上也很难找到一种真正的替代商 品和服务。由于金融资源具有这些特征，因而可以成为企业集团发展依存度极高 的战略性资源，企业集团走产融集合的发展道路，就是基于资源战略在企业集团 战略管理中的具体实践。企业集团通过杠杆性运用金融资源可以壮大企业规模与 实力。例如，以我国商业银行目前规定8 的资本充足率，并按5 l 的控股权计 算，在金融行业准入许可的情况下，企业集团投资商业银行4 亿元资本，即可控 制1 0 0 亿元的金融资本。同时，企业集团可以依托培育发展起来的金融功能和体 系，通过金融手段迅速获取、聚集外部金融资源，产生持续竞争优势。可见，企 业集团实施产融结合发展战略，通过杠杆性运用金融资源可以壮大企业规模与实 力，获取控制和影响市场的能力。 二、企业集团价值链的延伸 迈克尔波特在其竞争优势一书中提出“价值链”的概念，认为企业价 值链是企业所从事的各种活动设计、生产、销售、交货以及对产品起支持性 活动的集合体。下面我们以迈克尔波特的“价值链”理论来分析企业集团实施 产融结合的价值创造过程。 打开企业这个黑箱子，可以把企业创造价值的过程分为一系列互不相同但又 互相关联的经济活动，其总和构成企业的“价值链”。价值链是企业在一个特定 产业内的各种活动的组合，对于利益相关者来说，价值链由价值活动和边际利润 组成，显示了产品生产的整体价值。如下图( 2 1 ) ，价值链可以分为两大部分：下 部为企业的基本增值活动，即一般意义上的生产经营环节，如设计、生产加工、 产品储运、市场营销和售后服务；上部为企业的辅助性增值活动，包括组织建设、 人事管理、技术开发和采购管理。 图2 1 企业价值链 从该图中可知，迈克尔波特的价值链学说是建立在对传统制造业分析的基 础上的，这些价值活动都与商品实体的加工流转直接相关。根据产品实体在价值 链的各环节的流转程序，企业的价值活动可以被分为上游环节( 材料供应、产品 开发、生产运行) 和下游环节( 产品运送、市场营销、资金集中和售后服务) 。 我们可以发现在价值链的下游环节中，迈克尔波特并没有提到大量产品销售后 获得的庞大回笼货币资金对企业价值增值的巨大贡献，也就是说，迈克尔波特 只注重企业生产经营各环节的价值增值区，而没有认识到企业资金集中与运营环 节的价值增值区，这不能不说是迈克尔波特关于价值链理论局限于单一制造业 的遗憾吧。相反，如果我们把企业集团庞大的资金流作为企业价值链的个价值 增区来分析，就可以清楚地看到在市场营销活动完成后，企业庞大的回笼资金是 价值链中不可忽视的价值增值环节，它可能产生巨大的范围经济的活动，是企业 创造价值的一种值得开发利用的重要资源。还需指出，迈克尔波特的价值链学 说只是建立在单一企业价值链的分析基础上，没有分析由若干个公司法人组成的 企业集团的价值链构成情况。如果我们作一延伸，将企业集团视同为若干个企业 的集合，那么企业集团的价值链可简单地视为若干个企业价值链的集合。由于企 业资金集中与运营环节在企业集团的价值链中具有同质性，因而可以把分散在各 个成员公司内部的资金集中起来在企业集团中集合成庞大的资金流，在延伸的价 值链中突出企业集团货币资金对其价值增值的巨大贡献。( 其中由于迈克尔波特 价值链中生产经营各环节在企业集团的价值链构成中不具备同质性，不能简单的 叠加，我们不再赘述。) 企业集团可以通过对其内部庞大的资金链进行有效整合，