（外国哲学专业论文）关于海德格尔形而上学的终结和思之任务的反思.pdf

中文摘要 中文摘要 本文以海德格尔的形而上学批判为背景，探讨形而上学终结后哲学作为思想的 新特征。自十九世纪中期以来传统形而上学遭遇了前所未有的困境，作为二十世 纪最具影响力的哲学家之一，海德格尔对传统形而上学进行了诸多方面的批判。 本文将梳理海德格尔对形而上学的存在论差异、传统人道主义、技术的本质以及 主体性的批判，在此基础上得出形而上学的终结。形而上学终结于新时代的技术， 这种以因果性、逻辑性、主客二分为主要特征的思维方式在走过了它漫长的历史 后达于完成而终结。形而上学终结后人的思想并不因此而终止，它为“思留下 了任务。“思”的任务是放下已有的形而上学之思，而去“思存在的意义。“思” 具有与形而上学不同的新特征，它是非对象化的、非逻辑的、反价值的。人不只 具有求知的本性，还具有在知识范围以外进行思考的倾向。非逻辑、非对象化的 “思”将取代形而上学对存在的意义进行探索，进而使人的本性得以回返。海德 格尔的形而上学批判为人们重新思索存在问题、反思人与自然的关系，实现哲学 思维方式的转变提供了有价值的启示。 关键词：形而上学；海德格尔；思 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t l l i sp a p e ri sb a s e do nh e i d e g g e r sm e t 印h y s i c a lc r i t i c i s m ，a n dd i s c u s s ，t h er l e w f e a t u r e so ft h et h i i l l ( i n ga f b e rt l l ec l o s eo fm e t a p h y s i c s a f t e rt h em i d d l eo fl9 t h c e n t u 巧，t r a d i t i o 眦lm e t a p h y s i c se n c o u l l t e r e du n p r e c e d e n t e dd i m c u l t i e s 舡o n eo ft h e m o s ti n n u e n t i a lp h i l o s o p h e ri nt h e2 0 t hc e n t u 巧，h e i d e g g e rc r i t i c i z e dt h et r a d i t i o n a l m e t a p h y s i c s i 1 1m a n ya s p e c t s t 1 1 i sa n i c l ew i l ls o r to u th e i d e g g e r s m e t a p h y s i c a l c r i t i c i s m 访t e m 1 so fo n t o l o g i c a jd i f f e r e n c e ，t r a d i t i o r l a lh 啪a i l i s m ，l ee s s e n c eo f t e c h m c ，s u b j e c t i 讥t ) r o n “sb a s i sw ec a nc o n c l u d et h a tm e 切p h y s i c s 晰l lb et 0t h ee n d m e t a p h y s i c s 、v 弱c l o s e di nt h et e c l l n o l o g ) ro fn e we m 1 1 1 j s 虹n do ft h o u g h tn l o d ew m c h h a sc k 嵋犯t e r i s t i c so fc a u s ea i l de 仃i e c t ，l o g i c ，a n ds e p a r a t i n gb e t w e e n s u 巧e c t 甜l do b j e c t w i l lm a k e sa ne n d 硒i tw e n tt h r o u 曲al o n g1 1 i s t o d ，t h ec l o s eo f m e t a p h y s i c sn o tm e a l l s t h a t 血et h o u 出o f h u m a nb e 啦、 ，i l lb et e 砌m t e d 1 1 1 e r ei sat a s k 州c h 、v a s 伽吨t 0 “i l k i n g t l l et a s ki sp 嘣i n ga l s i d em em e t a p h y s i c so ft l l o u g h t ，a 1 1 dm i 幽n gt h em e 撕n g o fb e i i 唱n j n k i n gi sd i 佰暑r e n tw i t h l em e t a p h y s i c so fm en e wf e a t u r e so fb i l o n - l o g i c a l ，a n t i - v a l u e s p e o p l en o to i l l yt l a v et h e i rm l _ t u r eo f1 1 j 【1 1 n j n g 世e rk 1 1 0 w l e d g e ， b u ta l s oh a l 、，ea 妇嘲1 do f 也i n b n go u t j s i d et 1 1 es c o p eo ft l l ek r l 0 、v l e d g e n o n 1 0 西c a l ， n o n - t a r g e to fm e ”吐m 血矿、i l lr e p l a c e s 也em 唧h y s i c st oe x p l o r em es i 蛐f i c a n c eo f b e i i l ga r i dm e nm a 玉h u m a nb e m gr e t u m l e i ro w nm l n j r e h e i d e g g e r sm e 郇h y s i c s c r i t i cp r o v i d e sav a l u ed i r e c t i o no nr e u r l d e r s t a n d i n gt l l ep r o b l e mo fb e i n g ，t h er e l a t i o n b e t 、，岭e nh 啪a nm l dn a t u r e 孤l dc o n v e r t i n gt h e 仃a d i t i o r l a lp m l o s o p m c a l l i i l l ( i r 培 m e t h o d k e y w o r d s ：m e t a p h y s i c s ；h e i d e g g e r ；1 1 1 i 1 1 l d n g - i i 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉江太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 鸟陟份签字日期：硼年f 月7 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉江盔堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉堑盍堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 签字日期：么风年f 学位论文作者毕业后去 工作单位： 通讯地址： 7 陟隆 月_ 7 日 | 向： 导师签名： 签字日期：沁勺年月7 日 电话： 邮编： 引 言 引言 自十九世纪以来，形而上学遭遇了前所未有的困境。海德格尔作为二十世纪 最重要的思想家之一，对传统形而上学作了独特的理解和批判。1 9 6 4 年海德格尔 发表了哲学的终结和思的任务一文。他认为传统形而上学正走向终结，需在 新的地基上理解存在，避免形而上学的弊端。 形而上学自古希腊时期形成以来直到十九世纪一直是西方哲学发展的主线， 如果形而上学终结了，人的思想并不能因此而停止，那么形而上学终结后人类的 思想应该是什么样的思想呢? 换句话说，形而上学终结后的思想具有哪些不同于 传统形而上学的新特征呢? 这个问题不能不引起我们的思考。本文将以海德格尔 的形而上学批判为切入点，从人与思想的关系为着眼点探讨形而上学终结后思想 的形态问题，同时对人与思想及意义间的关系进行探讨。 海德格尔对传统形而上学进行了多方面批判，如存在论差异、传统人道主义、 技术的本质及主体性批判等。通过这一系列的批判后，海德格尔得出了形而上学 正走向终结的结论，而形而上学的终结则为“思 留下了任务。“思 的任务是放 下已有的形而上学之思，而去“思 存在的意义。“思”具有与形而上学不同的新 特征，它是非对象化的、非逻辑的、反价值的。非逻辑、非对象化的“思 将取 代形而上学对存在的意义进行探索，进而使人的本性得以回返。海德格尔的形而 上学批判为人们重新思索存在问题、反思人与自然的关系，实现哲学思维方式的 转变提供了有价值的启示。 本文的写作分为四章： 第一章：海德格尔形而上学批判的背景。本章在对形而上学的历史作以简要回 顾的基础上，对海德格尔与狄尔泰解释学及胡塞尔现象学的关系给予必要的交待， 然后对海德格尔思想的前后期对存在问题的探索加以阐释。 第二章：海德格尔对形而上学批判与解构。这一章分为四个部分对海德格尔形 而上学批判的四个方面逐一加以梳理。在综合形而上学的诸多弊病后指出海德格 黑龙江大学硕士学位论文 尔得出形而上学终结的原因。 第三章：形而上学的终结和思之任务。这一章梳理海德格尔何以得出形而上学 达到了终结及形而上学终结后给思想留下了什么任务。对形而上学终结后思想所 具有的新特征及海德格尔后期的重要思想“本有”、“道说 进行阐释。 第四章：海德格尔形而上学批判的价值与影响。在前三章论述的基础上对海德 格尔形而上学批判的价值进行评述，并对人与思想及意义的关系进行探讨。 第一章海德格尔形而上学批判的背景 第一章海德格尔形而上学批判的背景 传统形而上学经历了古代本体论形态和近代认识论形态，在德国古典哲学那 里达到了高峰。由于传统形而上学是建立在二元划分基础上，其内部具有自身无 法克服的矛盾。海德格尔以存在论为主题在继承了生命哲学、解释学和现象学的 基础上，试图对传统形而上学进行批判。 第一节形而上学的发展与困境 一、古代本体论形而上学 形而上学起源于古希腊时期的柏拉图和亚里士多德，其研究的对象是“作为存 在的存在”或存在本身。亚里士多德在他的形而上学一书中首次提出“第一哲学” 概念，认为形而上学的研究对象是最普遍、最高级知识的提供者即本体。形而上 学所研究的本体是超经验的对象，其重要特征是通过一系列的二元关系使世界二 重化，认为世界是由现象领域和本体领域构成。本体领域是现象领域的原因和基 础，是真实的；现象领域是本体领域的表现，是不真实的。形而上学所研究的对 象是关于超越经验的现象世界背后的那个真实的本体世界。 为了探索这个真实的世界，各个时代的哲学家付出了艰辛的努力。在亚里士多 德正式提出“第一哲学”即形而上学的概念之前，柏拉图在总结和继承了前人学说的 基础上提出了理念论的本体学说。这一理论认为，我们感官所能感知到的事物不 是真正的实在，真正的实在是理念。理念是独立于事物的原型，事物是理念的摹 本。事物的存在是由于“分有”了理念，理念是永恒的、绝对的、唯一真实的存在。 在由理念所组成的理念世界中，各种理念表现为一个等级序列。最高一级的理念 是“善”，世界就是造物主按照“善”的理念创造出来的。最低一级的理念是关于具体 事物的理念，比具体事物较高一级的理念是科学的概念或范畴以及艺术和道德等 理念。整个理念世界是一个在最高理念“善”的统辖下的一个一般本质的世界。理念 论的提出标志着形而上学基本对象的确立，为此后亚里士多德全面意义上的形而 黑龙江大学硕士学位论文 上学的确立奠定了基础。 继柏拉图之后，完整意义上的形而上学在亚里士多德那里得到确立。亚氏确立 了形而上学的“科学之科学”地位，在各学科中起基础和指导作用。在亚里士多德那 里，形而上学和其他哲学虽然都研究作为种的实体，但形而上学研究的是最普遍 的种即“作为存在的存在”。形而上学研究事物的第一因，其它哲学研究次级的原因。 亚里士多德是以他的“四因说”开辟他的本体学说的。他认为，事物的生灭变化有四 种原因即质料因、形式因、动力因、和目的因。亚里士多德认为可将目的因与动 力因归入形式因之内，组成事物的本质。在他那里，具体事物的质料和形式不可 分，质料和形式又是多层次的；低一级的事物是高一级事物的质料，高一级的事 物是低一级事物的形式。万物的等级序列中最低层的是完全没有任何形式的纯质 料，最高层的顶端是没有任何质料的纯形式。纯形式是万物的永恒的第一推动者 和最高目的。亚里士多德还对“实体”概念作了规定，肯定了质料、形式和个别事物 这三个实体。亚里士多德认为实体的，内涵是以“真”为基础的真和善的统一。所谓 “真”就是本质，它是知识的对象，善就是事物追求的目的。 在认识论方面，亚里士多德认为感觉和被动的理性虽都是认识能力，但它们都 依存于身体，并随着身体的消亡而消散。能动的理性不依附身体，不随身体的消 失而消逝，它不依赖于感性认识，也不以外物为对象，只以自身为对象。在关于 认识的方法方面，亚里士多德提出了十范畴，制定了逻辑思维的三大规律和三断 论推理的主要形式，同时对归纳法和演绎法的关系作了详细阐释。亚里士多德对 形式逻辑思维规律的制定为其理性演绎法提供了可依据的规则。至此，包括对象、 任务和方法三个方面的完整意义上的形而上学建立了起来。 中世纪的经院哲学家们在继承古希腊所建立起来的形而上学的意义基础上，进 一步研究了形而上学的对象问题。其中主要的问题有两个，一是关于上帝存在的 证明，二是个别和一般的关系问题。早期宗教哲学家安瑟伦作了上帝存在的本体 论证明。在此之后，经院哲学家的最大代表托马斯阿奎那对上帝的存在作了宇宙 论证明和目的论证明。在对待一般和个别的关系问题上，经院哲学内部形成了唯 名论和实在论两个派别。实在论认为一般或共相是独立于个别事物的客观实在， 4 第一章海德格尔形而上学批判的背景 比个别事物更根本。唯名论则认为个别事物才是客观实在的，而一般或共相不过 是表示个别事物的“名称”或“符号”。 二、近代认识论形而上学 西方近代哲学更侧重于“认识论”的研究，也就是所谓的认识论转向。西方近代 哲学分为两个时期，早期主要指十六至十八世纪英国的经验论和大陆唯理论哲学， 晚期主要指十八世纪的法国的机械唯物主义哲学和十八世纪末十九世纪上半叶的 德国古典哲学。经验论认为一切观念和知识都起源于经验，唯理论认为从感性经 验出发得不到确实可靠的知识，只有理性才能把握实在并提供可靠的知识。由于 形而上学的对象是真与善的统一，因此它的任务便是求真与求善。唯理论哲学家 为完成形而上学的这一任务付诸了不懈的努力。笛卡尔奠定了唯理论的基础。他 认为那些最具普遍性的观念和原则是天赋的，并且其本身是清楚明白的。笛卡尔 通过普遍怀疑的方法确立了形而上学的第一原理一我思故我在”，并由此出发借 助天赋观念论推演出切实可靠的知识体系。笛卡尔把思想的内容和形式分开，由 此而确立了主体的独立地位。然而这一方式虽然确立了近代哲学的主体性原则， 但同时也留下了二元论难题。在笛卡尔那里，精神实体是不依赖于身体的心灵， 其本质属性是思维：物质实体是与心灵相对立的肉体及其它一切物体，其本质属 性是广延。两个实体之间没有任何关联和作用，也无任何统一性。为解决二者的 统一问题，笛卡尔只好借助于上帝的力量，由上帝来保证物质实体和精神实体的 同一性。继笛卡尔之后，斯宾诺莎把笛卡尔的精神实体和物质实体改造成唯一的 自因实体的两种属性，斯宾诺莎的实体既有精神的特性又有物质特性。此后，莱 布尼茨又用上帝的“前定和谐”来说明思维和存在的一致。唯理论最终没有解决思维 与存在的统一问题，并且陷入了神秘主义。唯理论者既没能在实体范畴中说明思 维和存在的统一，也没能说明观念知识对客观世界的普遍有效性。此外，唯理论 知识体系是一个理性演绎的体系，但其理性演绎的前提却是非理性的。唯理论陷 入的理论困难，在认识论上不能自圆其说，从而在客观上动摇了形而上学的“求真” 和“求善”的意义。 黑龙江大学硕士学位论文 康德为了挽救形而上学，力图在新的意义上重建形而上学。康德的形而上学把 “求真”和“求善”分为两个不同的领域。为了保留形而上学的“求真”的意义，他努力 将感性认识和理性认识结合起来，以避免陷入怀疑论和独断论。另一方面，为了 保住形而上学的“求善”的意义，康德主张形而上学的超验对象具有至高无上的价 值，是人类任何时候都不可或缺的。怀疑论和独断论的局限性在根源上都是在未 预先研究理性能力的情况下，假定理性是超越经验范围的，从而导致了对理性的 滥用。 康德是通过对人类理性划界的方式来解决理性的超范围使用的。他把认识分为 内容和形式两个方面，认为认识的内容是经验的，而认识的形式是先天的。普遍 必然性的知识来源于主体的先天认识形式，而认识是起源于经验的。思维属于先 天的认识形式，是知识普遍必然性的条件，同时也是科学知识得以可能的条件。 思维形式使来自感性的经验内容具有普遍性、必然性。另一方面，康德为了解决 理性和感性的结合问题，为保证形而上学的“求真”，把旧形而上学的对象即上帝、 灵魂、自由等都逐出了科学认识的范围。但康德在道德领域又把上帝迎接回来， 从而使形而上学在实践领域得以可能。理性的认识活动和实践活动各具不同特性， 面对不同对象，不可相互取代与混淆。 在康德之后，黑格尔建立了他庞大的客观唯心主义体系，以此来克服康德的二 元论。他的形而上学体系表述的是“绝对精神”能动地自我认识、自我发展、自我实 现的过程。“绝对精神”按照正、反、合的形式经过逻辑发展阶段，异化出客体，然 后再克服这种异化，回复到“绝对精神”，从而达到主体与客体的绝对同一。经过这 一过程，“绝对精神”由“自在”的存在而成为“自为”的存在，继而又成为“自在自为” 的存在。在总体上的这种正、反、合形式表达了黑格尔对世界整体辩证发展的逻 辑过程的认识。黑格尔总结了前人的辩证法思想，并用这一方法把他的哲学体系 发展为一个包罗万象的形而上学的绝对真理体系。黑格尔把真理理解为实体，而 且同样地把它理解为主体。“绝对精神”正、反、合的辩证发展，经历了“绝对理念”、 “自然”、“精神”三个阶段，最终完成自己达到最高的“善”。黑格尔运用辩证法试图 解决思维与存在、主体与客体的统一问题，但他只是在绝对的、纯粹的观念领域 一6 第一罩海德格尔形而上学批判的背景 内解决这一问题的。 三、形而上学的理论困境 以黑格尔为代表的德国古典哲学达到了传统形而上学的最高峰。这种以二元论 为前提，以求真为目的思维方式越来越遭到后继哲学家的批判。从形而上学的理 论特征来看，“形而上学的对象是真与善的统一，形而上学的任务也就应该是求真 与求善的统一。求真是一种对真理的认识，求善是一种对道德的追求。岛形而上 学的对象归根结底是一种知识的对象。它把世界整体作为对象，力图探求整体世 界的本质。换言之，形而上学提供关于最高存在或整体世界的本质的绝对确定的 知识。形而上学家们认为形而上学的知识是绝对知识，具有绝对的确定性和普遍 必然性。由于形而上学的对象方面的规定，形而上学的核心是认识本体，建立关 于世界本质的绝对知识体系。形而上学以超验的本体为认识对象，其本身包含了 两个预设：一、世界是可以认识的。二、我们关于世界的知识是绝对的。形而上 学的可能性完全建立在这两个预设上面。从柏拉图到黑格尔的知识体系都是关于 世界的绝对真理体系。在柏拉图那里，理念世界的确证过程就是理念之间的逻辑 关系得以展开，继而形成确证的知识系统的过程。传统形而上学的诸逻辑体系都 欲通过详尽的论证而最终确认事物的实在本质和把握存在者整体。“然而形而上学 两个预设的现实性必须由形而上学的核心任务的完成来保证。因为，形而上学的 两个预设的现实性是独断的，而它若想避免这种独断，使形而上学作为一门现实 的科学，它就必须提供一种实际的认识理论来实际获得关于世界本质的确定知识， 使预设的东西成为现实的东西。但在认识论中，认识的主体、客体、方法等认 识论因素的确立都隐含着相应的假设，以至于形成了形而上学与认识论互为根据 的情形。形而上学以认识论为根据，认识论反过来又以形而上学为前提，从而陷 入了论证循环的逻辑矛盾之中。形而上学以演绎法作为其论证的主要手段，虽然 形而上学作为一种逻辑构造体系在其内部的推演是严密的，但演绎不可避免地要 强以华存在与第一哲学【】川湖北：武汉大学出版社， 2 0 0 5 ，7 。强以华存在与第一哲学i m 】湖北：武汉大学出版社， 2 0 0 5 ，9 -7 黑龙江大学硕士学位论文 从某一逻辑起点出发，而这个逻辑起点是否合理可靠是形而上学无法证明的。 认识论的形而上学有两个根本特点：一是理性至上，二是主客二元对立。由于 对理性的倡导绝对化，导致了理性的独断。用理性主义精神构建的形而上学体系 往往凌驾于科学和生活之上，用普遍性去吞没个别性，从而抹杀了个体的地位和 意义。 形而上学的核心概念是“存在”。亚里士多德把形而上学的对象规定为“作为存 在的存在”，“存在”也通常被译为“是”。当古希腊自然哲学家以判断的形式寻找自 然终极确定性的知识时，发现判断的主词和宾词都处于变化中，惟有作为系词的 “是”或“存在”是不变的。到了巴门尼德那里，以前自然哲学家们对世界本原的追问 就变成了对不变的“是”或“存在”的追问，对存在的追问就成了对万物本质的追问。 追问世界是什么也就是追问“存在”是什么? 于是，“存在”由系词变成了作为世界终 极存在的超验的存在者。追问对象从“存在”向“存在者”的转换，产生出对象化的思 维方式。对象化的思维方式促进了人类科学理性的发展，近代的唯理论哲学家们 “用典型的唯理论的认识论和方法论，力图具体说明形而上学的两个预设，使形而 上学成为真正的科学之科学。结果是，他们既没有认识实体，也没有获得关于世 界的绝对知识，而是陷于重重理论困难，在认识论上难以自圆其说。这样就在客 观上动摇了形而上学的求真意义。”形而上学求真的目的未达到，在此基础上的“求 善”的意义客观上也被动摇了。形而上学陷入了深刻的危机之中，其根本的原因是 它以超验的东西作为认识的对象，而在经验主义者看来，这些超验的对象或是根 本不存在的，或是认识能力无法企及的。在经历了康德哲学对形而上学意义的转 换后，为现代哲学展开对形而上学的批判提供了契机。 形而上学的困境为现代哲学的产生及其形态转变提供了深厚的背景。现代西方 哲学中有多个流派分别从不同方面对形而上学进行了批判，如实证主义、非理性 主义、生命哲学、存在主义哲学等。海德格尔作为存在主义的重要代表，继承并 发展了克尔凯廓尔和尼采等人对传统哲学以及理性主义的反叛态度，批判实体论 形而上学，明确地要求突破二元分立的传统形而上学的认识论模式，而走上了揭 。强以华存在与第一哲学【m 】湖北：武汉大学出版社，2 0 0 5 ，8 5 -8 第一章海德格尔形而上学批判的背景 示“存在”意义的道路。 第二节海德格尔的问题、思想来源与方法 海德格尔为完成他的形而上学批判，把追问“存在”的意义作为首要问题，把现 象学和解释学作为主要方法。他对生命的重视和对解释学的继承，直接来源于生 命哲学家狄尔泰，对现象学的继承直接导源于胡塞尔。在追问“存在”的意义的过程 中，前期海德格尔通过“此在”来追问“存在”，后期海德格尔通过“存在”本身来追问 “存在”的意义。 一、海德格尔的问题 海德格尔哲学的主要问题是“存在”问题，他一生都在关注“存在”。海德格尔最 初思考“存在”问题是从他对亚里士多德关于“存在”的多种意义的批判开始的。亚里 士多德在他的形而上学中，分别从四个方面来归纳了存在者的意义。这四个 方面分别是：一、属性意义上的存在者；二、各种范畴意义上的存在者；三、真、 假意义上的存在者；四、现实性和潜在意义上的存在者。此外，亚里士多德还把 实体作为“存在之为存在”的回答。由于“存在”具有多种不同的意义，亚里士多德把 “存在”作为一门单独的学科进行研究。亚里士多德认为，“存在”作为范畴比表示各 种事物的概念具有更高的普遍性，它探究“存在之为存在”，也就是第一哲学问题。 海德格尔揭示了亚里士多德对“存在”意义的误解，并专注于对这个具有多种意 义的“存在”的单纯、统一意义的研究。海德格尔首先批判了传统形而上学对“存在” 与“存在者”的混淆。海德格尔认为，二者有严格的区分，不可混为一谈。“存在” 与“存在者”的关系密切相联，“存在”只有与“存在者”相结合才能显示出它的不同的 意义。存在的意义总是通过不同的存在者传达出来，这往往使人把二者混淆起来。 由于“存在”的超种属性，人们几乎不能用概念对“存在”下定义。一旦对“存在”下定 义，就使它脱离了可以展示意义的语境。 在海德格尔看来，追问“存在”才是研究一切存在者的根源，也就是追问“存在” 本身的意义。自柏拉图把“存在”当作一个理念之后，对存在本身的追问变成了对存 黑龙江大学硕士学位论文 在者的追问，“存在”开始了它被遗忘的历史。对“存在”的遗忘，同时也是对“存在” 与“存在者”差别的遗忘，这种差别就是所谓的“存在论差异”。传统形而上学提供了 多种关于“存在”的含混说法，如“存在”是最普遍的概念、不可定义的、自明的概念 等。在海德格尔看来，这些都是值得进一步追问的。因此，海德格尔认为重新追 问“存在”的意义是十分必要的。 形而上学自创立以来，就宣称以存在为研究对象。但在海德格尔看来，传统 形而上学虽然自称研究了存在，实际上并没有触及存在问题。形而上学的追问方 式是“是什么”，“什么”被叫做“实质”并指向存在者。若以此种方式对存在发问就有 了“什么是存在”这样的问题，于是“存在”便被当作存在者了。所以海德格尔认为， 形而上学遗忘了存在，并把这种情况称为“存在之被遗忘状态”。形而上学的困境就 源于这种遗忘。由于忘在，对象化的表象性思维统治世界，造成了人类生存状态 的危机。海德格尔认为，有必要重新厘清“存在”问题，摆脱忘在状态。根本的途径 是把存在与存在者区分开来。海德格尔用现象学和解释学的方法，解构传统形而 上学，以图在新的地基上重建他的“有根本体论”，即“基础存在论”。 前期海德尔以他的“基础存在论”展示了他建立存在哲学的努力。在他的代表作 存在与时间中，海德格尔以此在的生存论分析探究存在的意义。在海德格尔 看来，存在是确立存在者之为存在者的前提性的东西，是使存在者显示为存在者 的本源性的东西。存在者必需存在才能成为确定的存在者，存在与存在者相比具 有优先地位。 海德格尔认为存在的意义至今晦暗不明，重提存在问题是十分必要的。“实际 上我们早己生活在一种对存在的理解中，而同时存在的意义却被遮蔽在黑暗中， 这就证明了重提存在的意义问题是必要的。存在总是存在者的存在，探究存在 的意义要从存在者开始，但要从一种特殊的存在者开始。只有人这种特殊的存在 者可以提出并追问存在问题，才能追问存在者的意义。海德格尔用“此在”来专指现 象学本体论意义上的人的存在。“此在”在存在论和存在者层次上均具有优先地位。 此在先于其他规定且能追问自身的存在。此在不是现成的存在者，而是构成性的 。h e i d e g g e r b e i n ga n dn m e 【b e i g ：c h i n as o c i a ls c i c c sp u b l i s h i n gh o u s e ，1 9 9 9 ，2 3 1 0 第一章海德格尔形而上学批判的背景 东西。此在在他的行动中领会存在，此在的存在方式是生存。 前期海德格尔力求找到一种克服传统主客二分的思维方式来探讨存在问题。 但是，从“此在 出发去追问存在仍停留在主体哲学的范围内。鉴于从此在探索 存在的路线有导致主体性加强的危险，后期海德格尔对此已有改变。自二十世纪 三十年代后，海德格尔提出了许多新的问题，并且在其作品中避免使用前期的术 语对这些问题进行探讨。他认为前期作品中使用的仍是形而上学的语言，在一定 程度上障碍了超越主客去追问存在意义。后期海德格尔认为从此在的时间性去追 问存在是一条单向的路线，存在的意义不能单从此在的逼问中得出。在他看来， 存在的意义只能是自行显现的，而不是通过追问或推理得出的。在此，传统概念 哲学的系统化方式是不灵验的。“所以，从三十年代开始，海德格尔就改变了研究 和表达的策略，从单向递进的方式转变为相互牵引的策略，即总要为一个主题找 到它的相对者，比如为真理找到非真理，为时间找到空间，为此在找到语 言，为当前( 在场) 找到历史，为思想找到技艺等等，以便让两者在相交 相映中进入缘构成的境域，从而引发出超形而上学的纯思想意义，这就是海德格 尔所经历的转向的真实含义。所谓“转向”并不是海德格尔的探索目标改换， 而是探索的途径与方式的改变。 后期海德格尔调转了前期人与存在的关系。前期思考存在的起点是此在，后 期则从存在本身出发探索存在问题，强调人对于存在的从属性。在探索存在意义 这一主线的统贯下，后期海德格尔探讨了真理、语言、诗、艺术、技术等问题， 从而完成了其探索途径的转换。 二、对生命哲学、解释学和现象学的继承 海德格尔前期思想深受狄尔泰生命哲学和胡塞尔现象学的影响。海德格尔对 解释学方法的强调、时间的透视以及人的历史性的极度重视直接导源于狄尔泰。 作为现象学的主要代表之一，海德格尔承袭了现象学方法，并以此建立了自己的 基础存在论。此外，海德格尔的时间理论直接来源于胡塞尔的“内在时间意识的现 。张祥龙海德格尔与中国天道阳 北京：三联书店，1 9 9 8 ，1 5 5 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 象学”。然而，海德格尔在继承二者积极因素的同时，也摒弃了他认为是消极或不 合理的因素。海德格尔对狄尔泰和胡塞尔的思想进行了融汇贯通，建立了解释学 的现象学，以此作为研究存在的方法。 狄尔泰在哲学史上一般被定义为“历史生命”哲学家。生命哲学包括十九世 纪至二十世纪三十年代西方各国流行的非理性派别。这些派别的共同倾向是反对 近代理性主义，强调生命本身的独特性，以区别于机械论的观点。生命哲学认为 世界是一个有机联系的活生生的激荡着生命的世界。狄尔泰对生命的意义进行了 探求，从中获得了其哲学的主题人类现实生活。人类是通过对生活的体验， 从自然现象界进入到精神活动的领域，继而对世界进行认识。体验与生活具有密 不可分性，每一个个体通过生活体验将自身与周围的一切结成有机联系的统一体。 生活体验不仅具有认识论上的意义而且具有存在论上的意义。作为精神活动的体 验不仅包括理性求知活动，而且还包括情感和意志活动。在狄尔泰看来，以往理 性主义和实证主义哲学之所以陷入困境是由于没有意识到人类生活不能用僵硬的 规律、概念、因果律之类的原理和方法来解释。由于人是有生命的人，与自然相 比，人文科学的认识和方法应具有其自身的特点。于是，狄尔泰把以生命为核心 的本体论确立为人文科学的认识论和方法论基础。 海德格尔对狄尔泰的生命本体论在他的存在与时间中作了这样的勾勒：“狄 尔泰的研究工作是由不断追问生命得到激励。他从生命本身的整体出发，试图依 照生命体验的结构网络来领会这种生命的体验。他的精神科学心理学不愿再 拼凑起灵魂生命；这种心理学毋宁以生命整体及其诸形态为鹄的。不过，不应 在这里寻找这种精神科学的心理学在哲学上的中肯处中肯处在于狄尔泰在 做这一切的时候，首先踏上了追问生命的途程。 在狄尔泰那里，生命是最根本 的本体，在本体论中具有优先地位。这在很大程度上启发了海德格尔建立以此在 为核心的基础本体论。 在时间观方面，海德格尔也受到了狄尔泰的启发。狄尔泰的生命本体论时间 6 悔德格尔存在与时间【m 1 北京：生活读书新知三联书店，2 0 0 6 ，5 5 - 1 2 - 第一章海德格尔形而上学批判的背景 观具有不同于传统时间观的特点。狄尔泰认为，生命在时间中展现，生命的时间 才是真正的时间。在生命时间中，过去、现在、未来是紧密联系在一起的统一整 体，具有不可分割性。每一个瞬间的体验不仅包括了对过去的回忆，而且蕴含着 对未来的期待。在狄尔泰的这种“体验”中主客融为一体，于是客服了二者的对立性。 海德格尔将这种观点继承下来，用“源始的领会”代替了“体验”。在狄尔泰看来，过 去通过现在对未来充满期待，因而使过去本身具有了现实和未来的意义。过去、 现在、未来三者融为一体。根据这样的时间观，历史不再是简单的过去，而是根 据现在和未来而赋有“意义”。狄尔泰极度重视历史意识，主张用历史意识指导人文 科学的研究。在他看来，历史是是生命在时间中的不断延续，而生命的首要特征 是时间性。所有这些都为海德尔建立他的“此在”的历史性演历开辟了道路。 狄尔泰在他的生命本体论基础上建立了他的解释学理论。狄尔泰希望通过他 的“历史理性批判”使人文科学关于人类历史的知识像自然科学关于自然界的知识 那样确凿可靠，从而使解释学为人文科学奠定坚实基础。狄尔泰揭示理解的结构， 以此强调人文科学的特殊性。他认为，体验、表达和理解是人文科学概念运用于 理解循环中的三种形式。“理解”在狄尔泰那里，是由“体验”经过“表达”而达到的最 后阶段，其任务是把生活的表达同它的来源联系在一起。在海德格尔那里，理解 是人的一切其它活动的基础，是此在与存在最根本的关系。只要此在在世，他就 理解存在，理解在海德格尔那里成了此在的本体论条件。在存在与时间中， 集中体现了解释学方法的运用。在海德格尔看来，狄尔泰虽然指出了人生是历史 性的存在，但没有追问什么是历史性存在，也没有指出人生是如何以及在何种意 义上是历史性的。这些问题都成了海德格尔继续思考的契机。 胡塞尔的现象学在海德格尔思想的形成过程中起到至关重要的作用。海德格 尔用现象学方法建立了他的此在本体论，但在他继承胡塞尔现象学方法时排除了 其先验意识理论，赋予现象学方法以一种本体论解释学的意义。海德格尔对胡塞 尔的现象学还原法也有具体的运用，如把传统哲学所涉及的一切对象化的存在都 还原为直接地涌现、显示意义上的存在，也即现象的存在。 胡塞尔欲使哲学成为一门严格的科学，提出了独特的方法。现象学作为一种 一1 3 黑龙江大学硕士学位论文 理论倾向，其共同点是普遍对现象学方法给予特别地强调，如现象学直观、现象 学分析和现象学描述等。现象学运动的基本宗旨是“面向事情本身”。“面向事情本 身”是指哲学家进行哲学研究的一种态度，认为哲学研究不能把任何现有的哲学理 论或对这些理论的批判作为研究的前提。正确的态度应是以描述、分析现象为起 点，使它们以其本来的面目显现于我们面前。现象学的基础就是现象本身，其任 务就是回到现象本身，对现象进行具体描述。现象学意义下的现象不是在本质支 配下所呈现出来的东西，现象本身就是本质。现象是直觉的，须通过现象学的还 原才能达到真正的现象。现象学的反思是意向性的活动，其陈述是先验的。对现 象的规定是为了更好地运用现象学方法达到解决现象学问题的目的。现象学的主 要问题有两类，一类是本体论问题，一类是形而上学问题。对于这两种问题，相 应地有本质还原和先验还原两种方法。本质还原是用来发现本质、本质的规律和 结构的方法。先验还原法是用来解决最高的终极问题一存在之为存在”问题的方 法。现象学方法是一种不以任何假设为前提，力争达到必真的真理的方法。 本质还原通过“中止判断”和在直观基础上的“共相呈现 两个步骤，以达 到“事情本身”的直接给予的目的。先验还原是指观察者站在先验自我的地位，对原 始意识做出反思与描述，把有关世界是自在地、客观地存在还原为世界是相对于 先验主体而存在。但这种先验主观性正是海德格尔所反对的。海德格尔的现象学 之路主要表现为方法的汲取，现象学对海德格尔来说是一种方法而不是主题。海 德格尔抛弃了胡塞尔的先验唯心主义立场，并对胡塞尔的现象学作了存在论改造。 在海德格尔看来，现象学就是关于存在意义问题的科学，现象学由于具有存在论 意义而成为“存在论的现象学”。现象学的地位得到了提升，于是海德格尔完成了现 象学的存在论转向。 在海德格尔看来，胡塞尔只是在一定程度上触及过存在问题，没有追问“存在 意味着什么”的问题。由于胡塞尔的提示以及在这一问题上的缺欠，使海德格尔在 这一问题上得以大显伸手。“胡塞尔通过范畴直观这种构成思路讨论了是或系辞 存在的意义，并在意向性的范围内探讨了这种构成的境域发生机制。这种处理方 式激发了海德格尔关于存在的思想，即一种先于一切存在者之存在的、被人的生 1 4 第一章海德格尔形而上学批判的背景 存朝向视野投射出的本源存在的思想。海德格尔认为，现象学是一种存在论的 方法，这种方法有三个环节，即“现象学的还原”、“现象学的建构”和“现象学的解 构”。“现象学还原”使海德格尔能够“面向事情本身”即“存在”本身，“现象学建构” 表现为“此在的解释学”。此在的解释学也就是此在的生存论分析，存在与时间 就是对这一环节的具体展现。“现象学的解构”则表现为对传统存在论的历史的批判 分析。这一部分虽没有成为存在与时间的继续，但在海德格尔后期的作品中 有所展现。 海德格尔的现象学与胡塞尔的现象学有着很大差别。胡塞尔始终坚持，一切 意义的终极源泉须在先验主观性中寻找，但海德格尔拒绝接受这样一个脱离了世 界的主体。海德格尔的现象学是与追问存在问题紧密联系在一起的。对于胡塞尔 与海德尔现象学之间的差别，伽达默尔给予了准确的介定，他写道：“胡塞尔的现 象学源自一种纯粹理论的基本意图。这种纯粹理论的基本意图，由于一种存在论 的断裂而同海德格尔的出发点，同生活的实用经验，同被现成的实践意义所调遣 的知觉和作为生存运动来理解的此在的时间性分离出来。存在与时间就始于对 后者的阐明。胡塞尔的特殊功绩在于抽象分析在关于世界的自然意识中存在的真 理，而不是在科学中写下真理。而海德格尔对日常性的先验分析，则是在完全不 同的范围及标准内对现实生活的经验和在每一个个人的生活历程中做出的内在决 断进行归类。 海德格尔把现象学与解释学，特别是与狄尔泰的解释学结合起来。 这种结合使现象学得到了改造，同时也是对解释学的一种提升，为他的基础存在 论的建立提供了必要的条件。 张祥龙海德格尔与中国天道 m 北京：三联书店，1 9 9 8 ，4 4 。加达默尔加达默尔集 m 上海：上海远东出版社，2 0 0 2 ，3 4 3 一1 5 - 黑龙江大学硕士学位论文 第二章海德格尔对形而上学的批判与解构 在上一章中我们主要陈述了海德格尔形而上学批判的背景与理论基础。在这 一章中我们将对海德格尔形而上学批判的几个方面进行梳理，其中主要包括对形 而上学的存在论差异、人道主义、技术的本质及主体性的批判。海德格尔通过他 的现象学的解释学对传统形而上学进行解构。 第一节存在论差异批判 “存在”一直是形而上学关注的主要问题，但海德格尔认为传统形而上学并没有 真正探讨存在，而是把存在误当作存在者，存在论差异一直未得到思考。二者的 混淆造成了对存在的遗忘和“存在”的意义的遮蔽，海德格尔由此出发揭开了批判形 而上学的序幕。 一、存在不是存在者 海德格尔哲学的主要问题是存在问题。他经过对自柏拉图以来的关于存在的 认识进行细致分析后指出，传统存在论混淆了存在与存在者，存在不是存在者。 传统存在论把存在混同于存在者，在肯定存在者的存在时，并没有追问存在者究 竟如何“存在”。在海德格尔看来，存在问题自形而上学创始之初便被遗忘，致使整 个形而上学的历史成了一部对存在遗忘的历史。在海德格尔看来，存在问题至今 仍是晦暗不明的。“在的问题对在者本身进行形而上学的追问的意义之下恰恰就不 以在为主题来进行追问了，在依旧被遗忘。劬海德格尔认为重提存在问题是十分 必要的。 存在不是存在者，存在比存在者更加根本，是使存在者成为存在者的条件， 是使存在者显示其为存在者的更深层、更本源性的东西。存在与存在者相比，在 存在论上具有优先地位，要了解存在者也就必须先理解存在，也就是说解释了存 在才有可能解释存在者。从逻辑上说，解释了存在才能解释存在者。从亚里士多 。海德格尔形而上学导论【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 5 ，2 0 - 1 6 一 第二罩海德格尔对形而上学的批判与解构 德为形而上学奠基开始，对存在的研究，被对存在者的研究所取代。柏拉图把理 念当成某种稳定不变的东西，是被对象化了的一般本质。步柏拉图之后尘，亚里 士多德把探索存在之为存在作为哲学的首要任务。然而在他解释存在之为存在也 即存在的意义的时候，总是通过不同的存在者来表达。这样使存在与存在者混同 起来，也就是说，以“存在”是什么的方式去探求存在的意义时，也就把存在当作了 “什么”来看待了。这种追问方式使存在降为存在者了，因为“什么”已是一个存在者 的概念。 海德格尔认为，传统形而上学虽然把存在者在其存在中摆设出来，但并没有 思考二者的差别。传统形而上学对存在的阐释不能展示出存在的本真含义。在形 而上学中，存在乃是隐藏在流变的现象背后的超感性的本体，是其自身同一者。 存在不动不变，只有对存在的认识才是绝对必然的真理性知识。亚里士多德在他 的形而上学中把存在作为其哲学的基本问题，并对之进行了区分。存在在亚里士 多德那里被区分为作为存在者的存在和作为偶性的存在，认为只有前者才是真正 的研究对象。这一“作为存在的存在”也就是实体。亚里士多德认为只有实体才是真 实的存在，才是一切事物成为其自身的最终根据。中世纪基督教把上帝看成是全 知全能至善至真的存在，一切都是上帝的造物，上帝也就成了万物存在的终极原 因。到了近代，笛卡尔把实体区分为物质实体和精神实体，其中精神实体即“自我” 被设定为绝对真实不可怀疑的存在。康德认为真实的存在是人的认识能力所不可 企及的，所以被当作物自体而划归到了彼岸世界。黑格尔把绝对精神看成是唯一 真实的存在，绝对精神的辩证运动为现象的运动和发展提供最终动力。在尼采那 里，世界是生命的强力意志的显现，真实的存在是强力意志的永恒轮回。尼采哲 学颠倒了柏拉图的理念论，终结了传统形而上学。但在海德格尔看来，颠倒了的 柏拉图主义仍然是形而上学的。 在海德