（科学技术哲学专业论文）论个体本质——从分析的观点看.pdf

浙江大学颈士学位论文 论个体奉质 中文摘要 艾耶尔在 哲学的主要问题( t h ec e n t r a lq u e s t i o n jo f p h i l o s o p h y ) 一书中 说，“对于一个个体而言，什么性质是它为了成为那种事物所必须的在一定 程度上说答案是任意的，但至少有某种答案是我们可以寻求的。”我们认为，对 于一个具体的个体而言，那个成其为自身的东西，就是它的个体本质。在个体本 质存在的情况下，我们是否可以有意义地谈论它，如果可以，这种谈论会以何种 方式进行? 按照经济思维原则，这种对个体本质的关注至少要关注到个体的何种 特征呢，如存在，同一? 这是本文的关注点所在。 第一部分，从个体本质和此性的历史源流说起，中世纪的思想家司各特提出 此性概念，把它作为一种对具体事物的个体化原则，同时认为此性是事物一种形 而上学上的构成要素。在他那里，此性是一种非性质性的个体本质，在本体论上 具有积极的存在意义。它之所以能够对事物进行个体化。在于它对不可分割性从 而也是对不可例示性的解释。而这种解释，则是通过司各特在种类和此性之间所 作的类比分析得来。然而司各特的此性观点在做出积极解释的同时，却存在很大 的理解困难，遭到了难名论者奥卡姆的诘难奥卡姆首先就把个体事物看作是自 身单一，无需自身之外的任何事物解释或者说明的，这样就避免了在个体本质和 公共本质之间类比上的混淆，而且更加接近现代意义上的此性观点。 第二部分，当代语言哲学语境中对个体本质的研究从命名或者指示和谓述 的区分开始，讨论严格指示的语言学行为中对个体实体的包含是否就意味着对其 个体本质的某种说明呢? 克里普克所开创的由严格指示的语义学到本质主义论 题的复兴是否合理? 论证得知，这种语言学的进路有其内在的缺陷。从严格指示 出发，我们可以得出必然周一的论题，从丽为形而上学后验真理的研究打开了新 的研究思路，但是这种这些被我们用来进行严格指示的语词特征，仅仅作为辨识 性性质存在，而不是本质性质，因此严格指示并不必然导向本质主义的论题。所 以，这种语言学进路的个体本质研究，在本体论上复兴的意义有很大的局限性， 应该加以廓清。 第三部分，简要介绍了两种不同的可能世界理论，普兰廷伽的现实表现论和 刘易斯的可能实在论。由于普兰廷伽在跨界同一问题上持类似于克里普克，二者 均为同一理论的支持者。所以简硌提及，主要侧重支| j 易斯对他的批判以及对应物 理论的提出。由于我们根据持存标准对时问模态和逻辑模态的区分，认识到跨界 辨识问题在理解上的实际困难和诸多争议( 虽然这并不影响本体论意义上跨界同 一的真实存在) 。所以，我们考虑对应物理论在个体及个体本质上的分析方式。 对于其中存在的问题，希望可以借鉴莱布尼茨某些方面的个体本质概念来加以增 浙江大学硕七学位论j 论个体本质 进理解。 最后，针对络维等哲学家对个体本质和可能世界关系的批判，提出自己的观 点，认为，刘易斯的可能世界理论确实为我们对个体事物的研究打开了新的思路， 不仅仅关于实际事物，也关于可能事物，因为它们在本体论地位上都是平等的。 而且，由于对应物理论强调个体的世界限定性，所以不会导致我们对实际事物研 究的忽视。还因为这种理论具有还原论的某些特征。以个体为核心，所以是一种 可能事物理论，如果参考我们对莱布尼茨个体概念和个体本质理论的理解，也许 会促成一种更加简洁有力的对象理论，有助于我们更好地理解自身、个体、以及 本质。 关键词 个体本质此性不可分割性非性质性性质严格指示辨识性性质可能 世界对应物关系对象理论 浙江大学硕士学位论文论个体本质 a b s t r a c t f o ra l li n d i v i d u a l ，w ec a na s k ：w h a ti st h et h i n gt h a tm a k e si ta si t s e l f 7 a sa l la n s w e r t ot h eq u e s t i o n , w es a yt h a tt h ev e r yt h i n gt h a tn m k ei ta si t s e l fi si t si n d i v i d u a l e s s e n c e s i ng a s eo ft h ee x i s t e n c eo fi n d i v i d u a le s s e n c e s w eh a v et h ef o l l o w i n g q u e s t i o n ：c a nw et a l ka b o u ti tm e a n i n g f u l l y ? i f w ec a n , t h e ni nw h a tw a y s ? a c c o r d i n g t ot h ep r i n c i p l eo f e c o n o m i c a lt h i n k i n g ，o u rc o n c e r t i 8o f i n d i v i d u a le s s e n c e ss h o u l dh e r e l a t e dt ow h a tc h a r a c t e r i s t i c so f t h e i n d i v i d u a l ，e g e x i s t e n c e ，i d e n t i t y ? t h ef i r s tp a r t , f r o mt h ep o i mo ft r a d i t i o n a lv i e w so ni n d i v i d u a le s s e n c ea n d h a e c c e i t y , an o t i o ni n t r o d u c e db ys c o t u sa sap r i n c i p l eo fi n d i v i d u a t i o no fp a r t i c u l a r s a n dam e t a p h y s i c a lc o n s t i t u e n ta sw e l l a ss c o t u ss e e s i t , h a e c c e i t y i sa n o n - q u a l i t a t i v ep r o p e r t yo fa l lo n e c t , a n dt h er e a s o nw h yi tc a np l a yt h er o l eo f i n d i v i d u a t i o ni st h a ti ti ss e e na sa ne x p l a n a t i o no f i n d i v i s i b i l i t y s c o t n sp u t sf o r w a x d t h i se x p l a n a t i o ni nv i r t l 壕o ft h ea n a l o g yb e h 煳k i n da n dh a e c c e i t y h o w e v e r , t h e a n a l o g yi sn o tv a l i d , a n dh a st h ed i f f i c u l t yi nu n d e r s t a n d i n g s i ti sh i g h l ya t t a c k e db y t h en o m i n a l i s to e k h a m f o ro c k h a m ，a ni n d i v i d u a li ss i n g u l a rn o tb ya n ye x p l a n a t i o n o re x p l i c a t i o no t h e rt h a ni t s e l f t h e n , i ta v o i d st h ec o n f u s i o no ft h ea n a l o g y , t h e r e b y c o m e sn e a rt ot h e i o m o d e ma c c o u n t so f t h ep r o b l e mo f h a e c c e i t y t h es e c o n dp a r t , r e l a t e dd i s c u s s i o n si nt h ec o n t e x to fc o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h yo f l a n g u a g e s t a r t i n gf r o mt h ed i s t i n c t i o nb e t w e e nn a m i n ga n dp r e d i c a t i o n , w ed i s c u s s t h et h e s i so fr i g i dd e s i g n a t i o n ：w h e t h e ro rn o tt h ei m p l i c a t i o no fi n d i v i d u a ls u b s t a n c e g i v e ss o m es e l l g gt ot h ee x p l i c a t i o no f i t si n d i v i d u a le s s e n c e s ? i st h er e v i v a lo fn e w e s s e n t i a l i s mi n i t i a t e db yk r i p k e ss e m a n t i c ss o u n d ? ic o m et ot h ec o n c l u s i o nt h a ti ti s n o tv a l i d ，b ym e a n so ft h eu r g u m e n t sg i v e nt o t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nr i g i d d e s i g n a t i o na n di d e n t i t y f r o mt h ep r e m i s eo fr i g i dd e s i g n a t i o ni no u rc o l n i n o n l a n g u a g en s e ，w ec a ng e tt h et h e s i so f n e c e s s i t yo f i d e n t i t yi nm e t a p h y s i c s ，b u tn o tt h e t h e s i so fe s s e n t i a l i s m i td o s en o tl o g i c a l l yl e a dt ot h en e c e s s a r yc o n s e q u e n c eo f e s s e n t i a l i s m , o n l yh i s t o r i c a lc o n n e c t i o n sw i t h i n ” t h et h i r dp a r t , i n t r o d u c et w od i s t i n c tf r o n t so ft h ec o n t e m p o r a r yt h e o r i z i n go n p o s s i b l ew o r l d s ：p l a n t i n g a sa c t u a l i s tr e p r e s e n t a t i o n i s ma n dl e w i s p o s s i b i l i s tr e a l i s m a sa l li d e n t i t yt h e o r i s t , p l a n t i n g a sv i e wi ss o m em y s t e r i o u s ，a n dh a v ed i 伍e u l t i e s 训t l l i t l e w i s 。si st h em o s td e v e l o p e dv e r s i o no fp o s s i b i l i s tr e a l i s mb a s e do np o s s i b l e w o r l d s , n a m e l y , m o d a lc o u n t e r p a r tt h e o r y b ya r g u m e n t s , t h ep r e f e r r e da p p r o a c hi s l e w i s i a na p p r o a c h m e a n w h i l e ，w ec a r lg i v eab e t t e ru n d e r s t a n d i n go fo u rc o m m o n 浙江大学硕士学位论文论个体本质 s e n s e so fm o d a lc l a i m sa b o u ti n d i v i d u a l sa n dw o r l d s n e v e r t h e l e s s ，t h el e w i s s c o u n t e r p a r tt h e o r ys t i l lh a si t sp r o b l e m s a m o n gt h e mt h em o s td i f f i c u l ti s t h e c o u n t e r p a r t r e l a t i o n s i n c el e i b n i z s m e t a p h y s i c s i st h ev e r yr o o to fm a n y c o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h i c a ld e b a t e s ，i n d i v i d u a le s s e n c ea n dp o s s i b l e w o r l d si n p a r t i c u l a r , s oi ti sag o o dt h i n gt ot r a c eb a c kt oh i si d e a s m a y b ew ew i l lg e to u r e x p l o r a t i o n i nt h ef i g i l tw a y l a s t l y , r e s p o n s et ot h ec r i t i c a l r e v i e w so fl o w eo nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n i n d i v i d u a le s s e n c e sa n dp o s s i b l ew o r l d s l o w es u s p e c t st h a tt h ec o n s i d e r a t i o n so n p o s s i b l ew o r l d sa r eo v e r m u c ha n dn o tt ot h ep o i n t , w i t ht h ew o r r yt h a tl e w i s c o u n t e r p a r tt h e o r ym i g h tm a k ea sb ei g n o r a n to ft h ee x p l o r a t i o no fa c t u a lo b j e c t s h o w e v e r , i nv i e wo ft h ed e m o c r a t i cf e a t u r eo fp o s s i b l ew o r l d si nl e w i s s e n s e ，t h e r e i sn on e e df o rl o w et ow o r r ya b o u t b e c a u s ec o u n t e r p a r tt h e o r yh a sp a r t i c u l a r i n d i v i d u a l sa si t sc o r e ，t h e r e b yat h e o r yo f p o s s i b l eo b j c o t s ，w i t i io b j e c t sa c t u a li nt h i s w o r l do ro t h e rp o s s i b l ew o r l d s i fp o s s i b l e ，w em a yg e ts o m ei d e a si nl e i b n i z c o n c e p to fi n d i v i d u a l sa n di n d i v i d u a le s s e r l c c s , a n dw eh o p ct od e v e l o pam o r e s u c c i n c ta n dp o w e r f u lt h e o r yo fo b j e c t t h e n , - w ea l eo nt h ew a yt ou n d e r s t a n d o u r s e l v e sb e t t e r k e vw o r d s i n d i v i d u a le s s e r l c e h a e c c e i t yi n d i v i s i b i l i t yn o n q u a l i t a t i v ep r o p e r t yr i g i d d e s i g n a t o ri d e m i 鸟i n gp r o p e r t yp o s s i b l ew o r l d sc o u n t e r p a r tr e l a t i o n s h i pt h e o r y o f o b j e c t 浙江大学硕士学位论文 论个体本质 一、前言：个体及其本质 在哲学研究的历史中，一直有对个体的持续关注，其中包括对个体本质的探 讨，尤其是中世纪司各特的此性主义经由莱布尼茨的分析阐释，我们获得了完全 的个体本质概念2 0 世纪经验主义哲学大盛，形而上学一度遭到贬低甚至弃置， 或者归之为约定论的产物。对个体实在的研究也因此被置换到了语言研究的平台 上，本质成了语言运用的附加物。但是5 0 、6 0 年代以来对模态逻辑和直接指称 的成果以及相应而来的扩展，似乎蕴涵了本质主义的因子在内，从而打开了形而 上学领域关于个体本质研究的新局面。但是，这种新的进路，对于个体本质的直 接和内在相关性，究竟如何呢? 新进路的相关性受到了一些哲学家的质疑，也引 起我们的进一步思考。严格指示论题以及可能世界理论，在当今对个体本质的讨 论中，有着怎样的作用和关联呢? 如果这种关联是积极的，它可能会以何种方式 推进我们的思考? 这是本文想要探讨的问题。 在此我先明确一下自己所使用的概念内涵，也是最常见的经典定义。首先就 是“实体”，沿用亚里斯多德的定义，认为，“实体，就其真正的、第一性的、最 确切的意义而言，乃是那既不可以用来述说一个主体而又不存在于一个主体里面 的东西，例如某一个个别的人或某匹马。”1 当然，那些包含着第一性实体在内的 属和种，也可以被看作是实体，然而却是在第二性的意义上。在亚里斯多德看来， 之所以把第一性实体最得当地称为实体，是因为它们“是其他一切东西的基础， 而其他一切东西或者是被用来述说它们，或者是存在于它们里面”。2 本文中，我 们将要讨论的个体就归属于亚里斯多德第一实体的范畴，这种个体概念基本上奠 定了西方哲学思维的某种范式基础。具体到当代语境，我们采取的是由亚里斯多 德传统而来的当代著名形而上学家络维( e j l o w e ) 的概念界定： 个体：个体可能是具体的( 如椅子和入) ，可能是抽象的( 数字和集合) 。就 具体个体和他们所属的种类来说，种类可能是自然种类( 如马，树，星星，电子 等) ，也可能是人工的( 桌子，书本，电脑，城市等) ，这里所关注的主要是具体 个体。因为具体的和自然的实体比起抽象的和人工的实体来说，具有某种本体论 上的优先性，虽然对于这种信念的辩护并不容易，而且也不能够在此展丌进行。 3 个体本质：一个事物的本质属性就是该事物必然具有，不可能停止具有的属 性，( 除非停止其自身的存在) 。把一个事物可能具有的本质属性分为两种。可以 被不止一个事物具有的本质属性，主要是指种类本质；以及只有该事物才具有的 亚里士多德：范畴篇解释篇 商务印书馆1 9 9 7 年舨，第1 3 页 2 同上书，第1 3 页 1 e j ，l o w e 肭o f b e i n g ：溯o f l n d i v i d u a t i o n , l d e n t i t y a n d t h e 蛐o f , 如r t a l t e r m s , b a s i lb l a c k w e l l ， 1 9 8 9 。i n t r o d u c t i o n 1 浙江大学硕士学位论文 论个体本质 本质属性。其中，后一种本质属性更具哲学上的争论性。1 这里我们所要讨论的 就是个体事物所特有的本质，即个体本质，而非种类本质。 需要说明的是，当代对个体本质的积极论述多归诸两个名号一温和本质主义 ( m o d e r a t ee s s e n t i a l i s m ) 和强本质主义( s t r o n ge s s e n t i a l i s m ) 。威金斯在同一和 实体( s a m e n e s sa n ds u b s t a n c e ) 一书中辟专章对本质主义展开论述。2 书中他 所持的是一种温和本质主义观点，而不是特殊化( p a r t i c u l a r i z e d ) 的个体本质的 强本质主义观点。具体来说，威金斯对本质主义的论证不依赖于这个或者那个特 殊事物，而是依赖于该事物被从其他的实在挑选出或者得以个体化的必要条件。 自从哲学的语言学转向以来，很多哲学家对事物的分析就是采取类似的念度和方 式。他们认为，“我们不能绝对地断定一个对象本质地或偶然地具有一个性质； 只有在确定了该对象的给出或者描述方式之后我们才能作出这样的断言。们实际 上，这基本上是一种经验论或者约定主义的研究方式。然而，威金斯也并不据此 认为，这些必要条件联起来就形成了该事物的识别性或者特殊化的个体本质。因 为他不确定对更强意义上的本质主义的峰持是否是合理的。而本文中所探讨的j 下 是威金斯所言的强个体本质论。4 在具体展开论述之前，还有一点必须说明的是，我关于本质和存在关系的一 个先在观点，即本质和存在的不直接相关性。亚里斯多德之前的希腊先哲们队存 在问题也多有关注。关于何物存在，意见纷纭，大体上就是具体事物存在论和抽 象事物存在论，或者对于个体事物和抽象事物的存在均持认可态度，而在何者为 先，更为根本的问题上又有争论。其实。这种存在问题是哲学研究尤其是形而上 学研究中的一个大问题，在亚里斯多德之前和之后都关注甚多。但是，这种对存 在问题全面开放的研究，无形中忽略了另外一个至关重要，甚至是更为根本的先 在性问题，即本质问题。因为，当我们对一个事物进行断言的时候，我们会闯： 那个使其成为自身的东西，是什么呢? 而此时，我们可能并不知道该事物的存在 与否，或者说对它的存在状况的判定不一。即：“对象的本质在于其如此是，而 不在于其是( 存在) 或非是( 非存在) ”，或者按照奎因的话，在本体论意义上， “每个事物都存在”，尽管这是个有争议的前提，特别是在那些提倡本体论简约 化的哲学家那里。然而无论如何，不管是从一般常识出发，还是从各种不同的本 体论存在观出发，一般都承认，具体个体事物的存在，虽然在柏拉图主义倾向的 哲学家看来这种存在无疑是二级的，非基础性的。我们这里的讨论，就在于具体 的个体事物的本质。我们可能知道一个事物的存在，同时并不清除它到底是什么 1 e ，j l o w e s u r v e y o f m e t a p h y s 缸s , o x f o r d ：o x f o r d u n i v e r s i t y p r e s s , 2 0 0 2 p 9 6 2 参见l h v i dw i g g i n s 岛* m e n e s sa n d s u b s t a n c er e n e _ e d , c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 1 ，c h a p t e r 4 i n d i v i d u a t i v ee s s e n t i a l i s = ，p p 1 0 7 1 3 6 wvq u i n e f r o mal o g i c a lp o i n to f v i e w , n e wy o r k ：h a 叩c r r o w , 1 9 6 3 ，p 1 4 8 4 关于温和本质主义和强本质主义的更多具体论述。见本页注释1 2 浙江大学硕士学位论文论个体本质 样的事物，实际上我们关于物质世界的很多知识就是如此得来的。所以，存在和 本质二者是不同的论题。关于二者的关系，其实有着纷繁复杂的哲学论争，其深 入程度远非几句话就能概括，很有专门论述的必要，不过这里只是简要提出我所 赞同的观点，以便具体定位下面的论证。 二、个体本质：此性 络维在形而上学通论( 爿s u r v e yo fm e t a p h y s i c s ) 一书中认为，此性 ( h a e c c e i t y ) 是一个源于中世纪思想家的传统术语，相当于当代语境中个体本质 的集合。1 既然如此，现在我们在对个体本质的探讨中重新提及此性，仅仅是为 了作一个历史说明吗? 如果二者是同义替换，那么似乎本节的标题就显得无关紧 要了，对同样的事物，没有重复说明的必要，单纯的历史回顾无益于我们解决眼 前的问题。但是，从我们一般的哲学理解，可以得知，情况并非如此简单。个体 本质和此性的关系，不仅仅在中世纪，而且在当代的哲学分析中都是一个微妙而 模糊的问题。当然也有人拒之为无当的玄思。对于这种观点我们这里不予驳斥， 尽管有足够的理由，但不是这里的中心所在。此性之于个体，与个体本质之于个 体，究竟如何呢? 对这个问题的阐述必定有助于对个体自身的认识。 1 此性概念的源起一司各特 剑桥哲学辞典中有专门h a e e c e i t y 的条目，认为该词来源于拉丁词h a e c , 是 t h i s 的意思：( 1 ) 就是一种不可还原的存在( b e i n g ) 种类，是一个存在实体的 基本现实性( a c t u a l i t y ) ；( 2 ) 一种个体本质，一个事物所必然具有的性质：没有 它，该事物将不成为其所是或者将停止其目前的存在；必然地，该性质是任何其 他事物都不具有的。2 按照通常对此性的理解，我们采用第二种更为具体的含义。 当然，对该问题的思考源于中世纪哲学家司各特，也被与他同期的阿奎那所讨论 他们把此性看作是一种积极的原初存在，是具体事物的个体化原则。 下面，我们就具体由司各特开始，追溯此性概念的源起，并且在这种溯源式 的考察中历史地分析此性与个体本质的相关论题，也为我们介入更为现代的个体 本质讨论准备前在的必要理解前提。 此性概念首先由司各特提出，在他看来，此性就是一种非性质性的 ( n o n - q u a l i t a t i v ep r o p e r t y ) 性质，这种特殊性质的用处就在于能够对事物进 e j l o w e as u r v e yo f m e t a p h y s i c s , o x f o r d ：o x f o r du n i v c r s i t yp r e s s , 2 0 0 2 p 1 0 1 2r o b e r t a u d i t h e c a m b r i d g e d i e t i o n a 叫o f p h i l o s o p h y , c a m b r i d g e u n i v c r s i t y p r e s s , 1 9 9 9 , p p 3 5 9 - 3 6 0 3 浙江大学硕二f ：学位论文 论个体本质 行个体化按照司各特的理解，对一个事物而言，其此性并不是隐含 ( u n d e r l y i n g ) 在该事物所有性质之下或者对所有性质进行支撑的赤裸的殊相。 它是一个实体( s u b s t a n c e ) 或事物的非性质性的性质，即“这个( t h i s n e s s ) ”， 与“什么( w h a t n e s s ) ”相对而言。2 而且，根据司各特所坚持的形而上学，实 体主要是实际上同一的性质的聚集( c o l l e c t i o n so fr e a l l yi d e n t i c a l p r o p e r t i e s ) ，这些性质中除了一种性质外其余全都是任质性的，而这种非性质 性的性质就是此性。司各特认为，此性所解释的，不仅仅是一个实体与另外一个 实体的区分。在他看来，实体之问的差别固然需要解释，个体实体之不可被例示 ( b ei n s t a n t i a t e d ) 的事实同样需要解释。问题就在于：什么对这样的事实， 比如我的一个克隆体并不是我的一个实例，而是人类本质的一个实例进行解释 昵? 在司各特看来，用来对这样的事实做出解释的，正是此性；即此性除了解释 差别，也解释非例示性。非例示性也就是不可分割性，那么根据司各特，关于差 别的解释就是关于不可分割性的解释，因此也就是关于非例示性的解释。所以， 用此性来解释的基本问题就是不可分割性，途径则是通过对差别的解释。 当然，不可分割性问题，与和所有其他事物区分开的问题，二者并不相同。 3 但是司各特却认为，虽然它们是不同的阀题，我们却可以用同样的方式进行回 答他认为，关于差别的解释就是关于不可分割性的解释，而前者是首要的。与 种的区分不同，数的区分蕴涵着，区分开来的每个事物都具有数的单一性。而数 的单一性就蕴涵着不可分割性，因为公共本质( c o m m o nn a t u r e ) 之所以可以分 割正是因为它具有的统一少于数的统一( i t sp o s s e s s i o n o f l e s s t h a n n u m e r i c a lu n i t y ) 司各特认为，种的差别可以执行两种功能，种的区分到了最后，就是最基本 的种，这些基本的种之问的差别，具有简单性观念，这种观念的简单性有两种蕴 含：第一，蕴涵着与其它种的差别，第二，蕴涵着它自身的不可迸一步分割性。 在他看来，种的差别可以类比性地解释此性相对于个体化的功能。因为，同样作 为差别，种的差别存在于种之问，而此性则是个体事物之问的差别。5 这样一来， 通过此性( 个体差别) 和种的差别之间的类比分析，司各特阐述了自己的观点。 认为完全缺失公共概念内容的此性，可以对不可分割性和差别性同时作出解释。 司各特的这种解释策略是和他的本体论观点直接相关的。从本体论上说，他 认可此性的实在性，认为此性类似于事物的一种性质，然而又完全缺失相应的概 与对个体化问题的更为现代化的刚述相比，见w i g g i n s ，2 0 0 1 ，c h a p t e r2 o u t l i n eo fat h e o r yo f i n d i v i d u a t i o n ，p p 5 5 - 7 4 2p a u ls p a d e f h , e t e x t s t h e m e d f i ”v a l p r o b l e mo f u n i v e r s a l s ：p o r p h y r y , b o e t h i u s , a b e l a r d , d u n s s c o t u a , o c d l a m i n d i a n a p o l i sa n dc a m b r i d g e ：h a c k e a 1 9 9 4 p p 7 6 - 7 8 3w o o s u kp a r k t h e p r o b l e mo f l n d i v i d u a t i o n f o r s c o t u s ：a p d n c j p j o o f l n d i v i s i b i l 时0 1 8 p r i n c i p l e o f d i s t i n c t i o n t f r a n c i a c a ns t u d i e 4 8 , t 9 8 8 , p 1 1 2 p a u ls p a d e , 1 9 9 4 , p p 1 睥1 0 5 5 i b i d ，p 1 0 5 4 浙江大学硕士学位论文论个体本质 念内容，即它不是事物的性质性特征。作为一个不可还原的殊相，它和其他任何 事物之间都没有共同的实在特征。当然，这并不意味着此性不能够被归属于某一 个观念，而是说是一个个体化特征并不是此性的实在性质，因为每个此性都是完 全简单的，不和任何其它事物共享实在特征，包括个体化特征；然而，任何关于 此性的观念在它的组成部分中都包括是一个个体化特征在内，即此性所包含的观 念仅仅是此性的逻辑表现，而非实在特征。 这就是司各特关于本质( n a t u r e ) 和此性的实在论观点。用司各特的眼光看， 此性的提出解决了差别和非例示性问题，从而是一种个体化原则。但是，这种论 点似乎引起了更多哲学理解上的困惑。其中最尖锐的问题( 司各特自己也提出来) 就是：如果存在比数的统一少的统一，那么该统一所属的事物或者是数量上一样 的，或者是其他事物。但是该统一不会是在数量上一样的事物中，因为无论什么 事物，数量上一样就是数量上是一个该统一也不会是在两个事物中，因为在两 个事物中不存在实际上的一个。事实上。这就相当于对对司各特关于种和此性 的类比分析方式的有效性和合理性提出质疑。 2 唯名论的疑难一奥卡姆 在中世纪思想家中，对司各特的诘难，最为著名的有奥卡姆问题：被例示的 本质如何能够保持它的数量的统一? 2 虽然他的思想在许多方面都明显受到了司各特的影响，但是他并不支持司各 特形而上学和语义学的基本特征，即在普遍问题上的实在论。其论证直接指向司 各特下述两个观点的其中之一：本质的公共性，以及形式的区别。奥卡姆没有攻 击此性，但是由于司各特对此性的解释既要求他对本质不可分割性的理解，也要 求他在本质和此性之间形式的区分。所以，奥卡姆的攻击也将旁及司各特的此性 观点奥卡姆反对数量的统一，同时他也提出四个论据反对公共本质。3 其中最 关键的一个论据是第二个：苏格拉底中的人性和柏拉图中的人性是数量上不同 的，而且本质上就是不同的。所以这些人性之间没有共同之处。奥卡姆的第一个 也是最长的一个论据针对的是实际上同一实体的形式区分，在此他所诉诸的是同 一者的不可分辨性原则( i n d i s c e r n i b i l i t yo fi d e n t i c a l s ) ，认为该原理适用 于任何范围( 无论是性质方面还是实体方面) 但是，诚如亚当斯所言，奥卡姆 的这个反对策略实际上有回避司各特的闯题之嫌，囡为司各特想要作的是把周一 者的不可分辨性原理限制在个体实体的范围内1 然而，如果诚如司各特想要表 p a u ls p a d e ，1 9 9 4 。p 1 0 2 2p e t e rk i n g 。d u n ss t a t u s o l lt h ec o m m o nn a t u r ea n dt h ei n d i v i d u a ld i f f e r e n t i a , 。p h i l o s o p h i c a lt o p i c s , 2 0 , 1 9 9 2 p 5 1 1 p a u ls p a d e , 1 9 9 4 。p p 1 6 1 - 1 6 3 4 - a r i l ”a d a m s 。u n i v e r s a l si nt h ee a r l yf o u r t e e n t hc 锄n i 。i nn o r m a nl ( i 锄l l a n t h o n yk e n n y , e n dj a n p i n b o r g ( e d s x t h e c 撕r i d g p h i s t o r y o f l a t e r m e d i e v a l p h i l o s o p h y , c a m b r i d g e ：c a m b d d g c u n i v e r s i t y 5 浙江大学硕士学位论文 论个体本质 明的那样，当该原理的适用范田在个体实体领域时，可以推出他的论点；那么， 如果我们再缩小个体实体的具体范围，是不是会推出与之相悖的论点呢? 既然奥 卡姆把适用领域扩大时已经得出了不一致的观点也许，根本问题在于，该原则 究竟的适用范围究竟如何? 对此，似乎在他们二者的论述中着力不多。尽管如此， 我倾向于同意奥卡姆的意见，既然我们在该原则的单一领域内可以得出更为简约 可行的观点，那么为什么不呢? 虽然对此问题的实质性研究，我还远远没有触及， 只是根据理论假设而言。 事实上，在奥卡姆对司各特的反驳中，他的那种更加简约的本体论确实起到 了很大的推动作用，似乎他在个体化问题上的独特观点正是他在普遍问题上独特 的唯名论观点的结果。本着简约的态度，在这点上，我们不妨追随奥卡姆，认为， 实体自身首先就是不同的，所以它们的区别不是被实体的任何实在特征或者性质 所解释的。比如，物体根据其自身就是单一的而且该单一性是一个基本事实， 不需要进一步解释原因在于它被赋予一个适当的个体化原则，该原则本身是 单一的，等于仅仅就是复制了需要被解释的。1 奥卡姆声称，一个实体通过其自身是单一的。在我看来，这构成了对区分问 题所作的一种尝试性解决方案。在关于性质的很多问题上，奥卡姆是一个睢名论 者，而司各特不是，正如在普遍问题上一样。因此，奥卡姆相信那些不包括本体 论承诺的谓词集合( 即，除了表示它自己是心灵之外的，这些谓词不表示任何其 他事物是心灵之外的) 包括了亚里斯多德式的类、种的差别、以及必要而非性质 性的性质( p r o p r i u m ) 2 在奥卡姆看来，实体本身首先就是不同的，它们之间 的区别仅仅由其自身的自我同一性得以解释，除此不被其他任何事物解释，而且 本身( i p s o f a c t o ) 不被其自身的任何性质性或关系性特征所解释。然而，无论 从何种意义上说，自我同一都不是区别于实体自身或其本质的一个实在特征。这 也许不仅仅是奥卡姆在普遍问题上所持唯名论观点的结果，更是他在不可分性质 问题上所持唯名论观点的产物。司各特的反对者大致也持类似的看法。 3 当代引入与论争 卡酱兰在。怎样对一个弗雷格一丘奇问题进行罗素化”( h o wt or u s s e l la f r e g e - c h u r c h ”) 一文中，重新引入“此性主义”一词，把它描述为“一种学说： 在不指向公共属性和行为的情况下，我们可以有意义地问这个是否是另外一个可 能世界中的同一个个体，即一个公共的此性可能位于极端不相似之下或者 p r c 3 s 1 9 8 2 p 4 2 0 。 l a u g e n i e l s e n “p e t e r a u r i o l ，。i n i o r g ej e g r a c l a a n d 竹m o t l i y b n o v a e c 以x c 舯妒舢锄t o p h i l o a o p h y 抽 t h e m i d d l e a g e $ ，m a l d e n , m a n d o x f o r d ：b l a c k w c l l ，2 0 0 3 ，p4 9 8 2e m c s tm o o d y t h e 切缸矿w i l l i a mo f o c # 乩m , l o n d o n ：s h o e da n d w a r d ，1 9 3 5 ，p p 9 7 - 9 9 6 浙江大学硕士学位论文论个体本质 不同的此性可能位于极大的相似之下”1 许多此性主义者认为，关于事物的模 态一什么可以或者不可以加于殊相个体一容许有确定的答案。( 我们可以推测， 此性主义者不必坚持说所有的事物模态都是确定的。此性主义决没有使我们投入 对全面形而上学决定论的承诺) 当然，如像我们人类这样的认知主体( a g e n $ ) 是否能够认识到这些模态事实，这就是另外一个独立的问题了。 按照这样的思路，奥卡姆的观点就是此性主义的一个变体，在该词更为现代 的意义上认为实体起初( p r i m a r i l y ) 就是不同的，并非就是宣称没有个体化 理论确实，它蕴含有如下含义，即实体之间的不同和差别不被其它事物，如性 质区别所解释。这样一来，奥卡姆认为，两个事物，每一个本身( p e rs e ) 就 是单一的，相互问能够“十分相似”这似乎就包含着某种形式的此性主义。2 该 观点和司各特的观点之间的差别是，此性一以某种最小化的方式一是实体化 ( h y p o s t a t i z e d ) 的。此性的现代拥护者们指出，那个唯