（外国哲学专业论文）政治的现象性论汉娜·阿伦特政治思想建构中现象学的运用.pdf

复旦大学硕士毕业论文 内容摘要 阿伦特认为，显现在人类面前的任何事物都属于现象( a p p e a r a n c e ) 世界，都 属于现象性。不同于笛卡尔的“我思 哲学一k 为世界的一切都在我思中，也 不同于康德对现象与物自体的划分，阿伦特认为主体同时也是客体，一切东西的 共同特点就是显现。在某种程度上可以说，阿伦特实现了现象学的政治转向，她 认为公共性实质是政治性，只有在公共领域中人们才能展开自我。胡塞尔的现象 学显然是偏理论的，即使其后期提出的“生活世界 概念只是本真认识和严格科 学的根基，并没有丝毫政治的意味。海德格尔虽然提出了“共在 ，但他认为“共 在”是“非本真 的存在方式，应当听命于更高的“思 的生活。在阿伦特看来， 理解现象世界意味着试图发现人类居住其间的世界的特性。她的现象学的旨趣在 于使公共事务领域清楚明白地显示出来，并且试图捕捉公共事件的内在意义。她 的对三种基本人类活动的划分以及公共领域这一范畴都很有原创性，我们从其分 析中能看出她在政治思想的建构中对现象学方法的应用。阿伦特对政治现实有着 深刻的关注，对极权主义的根源进行了分析和批判，呼吁人们参与到政治中来， 提高政治意识，在行动中展现自我的独特性，形成人与人之间的关系网络。 关键词：现象政治公共领域 中图分类号：b 5 1 6 5 9 复旦大学硕士毕业论文 a b s t r a c t ( k e yw o r d s ) h a n n a ha r e n d tb e l i e v e st h a te v e r y t h i n ga p p e a r i n gt ou sb e l o n g st ot h ew o r l do f p h e n o m e n a , a n da l lb e l o n gt op h e n o m e n a u n l i k ed e s c a r t e s ”it h i n k p h i l o s o p h y t h a te v e r y t h i n gi nt h ew o r l da r ei nm yt h i n k i n g ，a n da l s od i f f e r sf r o mk a n t s d i v i s i o no fp h e n o m e n aa n dt h i n g - i n - i t s e l f , a r e n d tt h i n k st h a tt h es u b j e c ti sa l s ot h e o b j e c t a n dt h ec o m m o nc h a r a c t e r i s t i co fa l l t h et h i n g si sm a n i f e s t a t i o n t os o m e e x t e n t ，a r e n d tc a r r i e so u tt h ep o l i t i c a ls h i f to fp h e n o m e n o l o g y s h ec o n s i d e r st h a tt h e n a t u r eo fp u b l i ci sp o l i t i c a l ，a n do n l yi nt h ep u b l i cr e a l mc a np e o p l ed i s c l o s ea n d e x p o s et h e m s e l v e s o b v i o u s l y , h u s s e r l sp h e n o m e n o l o g y i sp a r t i a lt h e o r y , e v e ni fh i s l a t t e r sc o n c e p t ”l i f e - w o r l d i st h ef o u n d a t i o no ft r u eu n d e r s t a n d i n ga n dr i g o r o u s s c i e n t i f i ca n dh a sn oe v e nt h es l i g h t e s tp o l i t i c a li m p l i c a t i o n s h e i d e g g e rh a sp o i n t e d o u tt h ec o n c e p to f b e i n g - w i t h ”，b u th eb e l i e v e st h a ti tw a st h e ”n o n - a u t h e n t i c ”f o r m o fb e i n g , a n di ts h o u l db es u b j e c tt ot h eh i g h e r ”t h i n k i n g ”o fl i f e i na r e n d t so p i n i o n ， u n d e r s t a n d i n gt h ew o r l d o fp h e n o m e n am e a n st h a tw et r y i n gt of i n dt h ec h a r a c t e r i s t i c s o ft h e w o r l d _ _ p e o p l e a r e “i n - b e t w e e n t h ew o r l d t h ep u r p o r t o fh e r p h e n o m e n o l o g yi s t om a k et h er e a l mo fp u b l i ca f f a i r ss h o wu pd e a r l ya n dt r yt o c a p t u r et h ei n n e rm e a n i n go fp u b l i ce v e n t s h e rt h r e e d i v i s i o n so fh u m a nf u n d a m e n t a l a c t i v i t i e sa sw e l la st h ec o n c e p to fp u b l i cr e a l ma r eo r i g i n a l ，a n dw ec a n s e ef r o mt h e a n a l y s i so ft h ec o n s t r u c t i o no fh e rp o l i t i c a lt h o u g h tt h eu s i n go fp h e n o m e n o l o g i c a l m e t h o d a r e n d td e e p l yf o c u s e so nt h ep o l i t i c a lr e a l i t y , a n a l y s e st h er o o tc a u s e so f t o t a l i t a r i a n i s m ， a n dc a l l so np e o p l et op a r t i c i p a t ei np o l i t i c st o r a i s ep o l i t i c a l a w a r e n e s sa n ds h o wt h es p e c i f i cu n i q u e n e s so fo n e ss e l ft of o r mt h ew e bo fh u m a n r e l a t i o n s h i p s k e yw o r d s ：p h e n o m e n a ；p o l i t i c a l ；p u b l i cr e a l m c l cn u m b e r ：b 5 1 6 5 9 2 复旦大学硕士毕业论文 月i j 舌 阿伦特是2 0 世纪西方颇具争议的女思想家，人们至今所尝试的对其思想的流 派的界定大多以失败告终。造成这种失败的原因，一方面是由于阿伦特思想的独 特和不拘一格，另一方面也在于我们很难对其深邃的思想进行分f - j 另j 类的，因为 归类所必须的对思想内在联系的拆分势必造成对思想本身理解的肤浅化。尽管如 此，对阿伦特而言，有两种身份是为她本人认可的，即犹太人和思想家，如此的 身份定位也是理解阿伦特思想所必不可少的。犹太人的身份迫使她反思以纳粹政 治为代表的极权政治，追溯其起源，进而站在她所认为的由柏拉图所开创的理念 世界高于现象世界、哲学优于政治、沉思优于行动的西方哲学传统的对立面，强 调恢复现象世界、政治和行动的尊严。另一方面，阿伦特之所以宁愿将自己定位 为思想家而非哲学家，主要出于她不满于“职业哲学家 们坐而论道式地以静观 的方式对待人类事务，她尤其反感于她所处时代的大多数哲学家们在人类苦难面 前所表现出的冷漠的超然。“只有通过那著名的a p o l i t i a ，即对于城邦世界 的漠不关心及不屑一顾，哲学家们才能保护自己不受周围世界的怀疑和敌视，而 所有后柏拉图的哲学都具有这样的特征。 1 在阿伦特看来，真正有价值的生活 体现在“行动而非“沉思 一中，唯有“行动 才能使人成其为人。如果说犹 太人的身份使阿伦特不得不去反思她所处时代的进而人类历史的诸多问题，那 么，她思想家的身份则是这些反思、批判甚至是重建的成果的集中体现，而就其 中思想的深刻性和独特性而言，阿伦特是当之无愧的哲学家。 黑尔德指出：“汉娜阿伦特为当代哲学发现了作为著名的共存生活空间的世 界性。虽然阿伦特并不自以为现象学家，但人们却应该将她发现政治之世界 性这一点视为现象学百年运动中最重要的贡献之一。 2 尽管阿伦特只是偶尔称 自己为一个现象学者，并且她很少被归入现象学的教科书中，但她的研究完全可 以被理解为一种现象学，突出表现在她对公共性以及公共领域等概念的现象学阐 释。阿伦特认为，显现在人类面i i 的任何事物都属于现象( a p p e a r a n c e ) 世界，都 属于现象性，而哲学脱胎于我们所居住的现象世界和支撑我们思想的语词媒介之 间的矛盾。在阿伦特看来，理解现象世界意味着试图发现人类居住其间的世界的 特性，她的现象学的旨趣在于使公共事务领域清楚明白地显示出来，并且试图捕 捉公共事件的内在意义。 3 复旦大学硕士毕业论文 一、世界的现象性 ( 一) 笛卡尔的“唯我论 为了确定主体的地位，为了取得确实可靠的知识，笛卡尔从怀疑一切入手， 引出了一个著名的哲学命题“我思故我在 。笛卡尔在普遍怀疑之后得出：“我们 在怀疑这些事物的真实性时，我们却不能同样假设我们是不存在的。因为要想象 一个思想者在他思想的时候他不存在，那是一种矛盾。因此我思故我在的这种结 论，乃是一个有条理进行哲学思考的人所得的第一个最确定的知识。 3 一个人 可以怀疑一切，可以把知觉到的一切都当作梦境，可以设想我们的一切知识都是 不确实的，但是当他这样做的时候，作为“思者 的“我 及其“思”则是无可 怀疑和否认的，在此“我及其“思具有一种内知觉的自明性。怀疑者知道自 己在怀疑，做梦者知道自己在做梦。笛卡尔说：“当我愿意像这样想着一切都是 假的时候，这个在想着这件事的我必然应当是某种东西，并且觉察到我思 想，所以我存在这条真理是这样确实，这样可靠，连怀疑派的任何一种最狂妄 的假定都不能使它发生动摇，于是我就立刻断定，我可以毫无疑虑地接受这条真 理，把它当作我所研求的哲学的第一条原理。 4 正是在这种意义上，笛卡尔划 时代地为哲学寻找到了坚实的阿基米德点“我思 。自此，思维通过其绝对 自身的被给予性、纯内在的同一性而成为唯一拥有自身确证性的哲学起点。“从 笛卡尔开始，哲学一下转入了一个完全不同的范围，一个完全不同的观点，也就 是转入了主观性的领域，转入确定的东西。5 那么这个通过“我思故我在 确认 的“我 是不是一个实体的“我”呢? 它是物质的实体还是精神的实体呢? 笛卡 尔认为它是精神的实体。他写道：“我是一个实体，这个实体的全部本质或本性 只是思想，它不需要任何地点以便存在，也不依赖于任何物质性的东西；因此这 个我，亦即我赖以成为我的那个心灵，是与身体完全不同的，甚至比身体更容易 认识，纵然身体并不存在，心灵也仍然不失其为心灵。 6 阿伦特指出：不管在什么时候，不管出于何种理由，一个人都能沉湎于纯粹 的思维中，不管在哪一个领域，好像只有他一个人生活在世界上。7 在笛卡尔看 来，如果任何事情都是可怀疑的，那么怀疑本身至少是确定的和真实的。8 笛卡 尔的普遍怀疑使世界的实在性以及人类生活的实在性也受到了怀疑。“唯我论 放大了自我的地位，无法很好地解决自我视角中的他人问题。对于人类来说，信 任自己的感觉和理性也成为不可能。 ( 二) 康德关于现象和本体的划界 康德为了解决科学知识的普遍必然性问题( 也是为了解决自由和形而上学的 问题) ，放弃了知识必须符合对象的传统观念，而主张对象必须符合主体的先天 认识形式，这就是所谓的“哥白尼式的革命 。如果知识必须符合对象，那么对 4 复旦大学硕士毕业论文 象只有一个，亦即事物自身。如果事物需要通过我们的认识形式才能为我们所认 识，事物就被分成了两个方面，一是事物受到我们的认识形式限制的“如其所显 亦即显象，一是在我们的认识形式之外而不受限制的“事物自身 或物自体。我 们只能认识事物对我们的显现，而不可能认识物自体。虽然如此，物自体却可以 也必须思想为显象的外在原因，因为显象总是某物的显象，所以我们把它思想为 显象的外在原因是合乎逻辑的。 正如物自体是显象的根据，本体也是现象的根据。不同之处在于，我们把物 自体规定为单纯的某物，而本体却是一个思想规定。n o u m e n a 这个概念来源于希 腊语，词源是n o u s 、n o e i n ，即思想。根据康德对本体概念的规定，显然意在突 出其作为思想规定的意义。现象之为现象，应当以某种非现象的东西为根据，这 是合乎逻辑的，否则就会自相矛盾。不过由于它是非现象的，所以不是认识的对 象。康德在认识和思想之间划分了界限：认识( 知识) 是由感性和知性结合而形 成的，纯粹思想的规定与感性无关，因而仅仅是思想的对象而不是认识的对象， 我们甚至称之为“对象 亦容易引起误解，好像知性或思想可以有不同于感性的 认识对象。于是，康德在纯粹理性批判第二版中特意区别了本体的两重意义： 消极意义和积极意义。所谓本体的消极意义意指本体乃非感性直观的客体，既然 本体是非感性直观的对象，那就等于承认有一种相应的非感性的直观形式，即理 智直观，不过理智直观不是我们人类理性的直观形式。“如果我们要把范畴应用 于不被视为显象的对象，我们就必须以不同于感性直观的另一种直观来作为基 础，而在这种情况下，对象就会是一个积极意义上的本体。既然这样一个直观， 即理智直观，完全处在我们的知识能力之外，所以就连范畴的应用也绝不能超出 经验的对象的界限 。因此，被我们称之为本体的，必须被理解为仅仅在消极意 义上的本体。 感性与知性是两种不同的认识形式。如果我们从感性经验中抽去思想的因素 ( 知性范畴) ，我们就不可能思想到任何东西：直观无概念是盲的。然而如果祛 除了直观，虽然“思维无内容是空的 ，但毕竟还剩下了思维形式。因而知性很 容易僭越，范畴有可能扩展到比感性直观更远的地方去，因为它们可以思维一般 的客体，不过这并不能保证知性有不同于感性直观的对象的对象。因此“本体概 念纯然是一个界限概念，为的是限制感性的僭妄，所以只有消极的应用。但尽管 如此，它却不是任意地杜撰出来的，而是与感性的限制相关联的，但毕竟不能在 感性的领域之外设定某种积极的东西 。所以，本体概念作为非感性的“对象 ， 假设了一种非感性的直观形式即理智直观的形式，这样的假设没有矛盾。问题是， 我们人类只有感性直观的形式，而没有理智直观的形式。所以对我们来说，本体 概念只有消极的意义，它是一个“界限概念 ( g r e n z b e g r i i f ) ，标志的是感性的 5 复旦大学硕士毕业论文 界限。在康德看来，一个本体的概念不仅是允许的，而且作为感性的限制概念也 是必要的，它的作用是“通过把物自身( 不作为现象来看) 称为本体而限制感性 。 然而同时知性也为自己设定了界限，我们不可能通过范畴认识本体，而只能以一 个不可知的某物的名义来思维它们。当然，本体与其说是对感性的限制，不如说 是对知性的限制，因为归根结底是知性而不是感性有可能僭越于感觉经验作超验 的使用。更何况本体不仅仅是物自体，而是某些“思维存在体 ，而知性很容易 因为本体不可感而可思这一点而误以为它可以有不同于感性直观的纯粹思想的 对象。 简言之，“现象 作为认识的对象，是感性与知性结合的产物，即范畴通过 想象力综合统一感性直观提供的杂多表象而形成的经验对象。既然现象是由表象 综合统一而形成的，现象就不是终极之物，一定有引起感性杂多表象的外部原因， 我们虽然不能感知它，但却可以将其思想为感觉表象的基础而不至于陷入自相矛 盾，这就是“本体”。从认识论上说，本体只有消极意义而没有积极意义，它是 一个“界限概念 。 ( 三) 阿伦特：世界的现象性 可以说，笛卡尔和康德的认识论还是从主体出发面向客体的认识论。阿伦特 本人在其著作精神生活思维中也有对此二人的认识论的阐述和比较，阿伦 特认识世界的方式是现象学的。阿伦特认为，世界上一切东西的共同特点是显现， 因而能被有感知能力的生物所感知，它们的存在以旁观者为先决条件。任何东西 都不是单独显现的，因为居住在这个星球上的不是一个人，而是众人；同时，任 何存在的东西都必然被某人感知。有感知能力的生物本身也是现象，也能够被感 知，他们不是纯粹的主体。由此我们可以看出，主体同时也是客体，能同时感知 和被感知。生物的物质性表明，如果主体不是客体，就不成为主体，主体如同客 体那样显现给某个他人，这个人保证了主体的“客观”实在性。 世界始终存在着，为“显现 提供舞台。在我们来到之前，世界存在着，而 且世界在我们离去之后还将继续存在。生物在世界的显现与无生物相比，不是纯 粹的显现，而是受一种自我表现的冲动支配，以满足自己的显现的事实。每一个 个体的生活，其成长和衰老，都是一个发展的过程，在这个过程中，一个实体在 一种向上运动中表现自己，直到其所有属性充分地展示出来；在这个过程之后， 是一个停滞时期( 也可以说是鼎盛时期或显现本质的时期) ，然后是一种向下的 解体运动，并以完全的消失告终。舞台虽然是公共的，但在每个个体看来是不同 的。正是这种“外显 使得一个显现的世界得以被认识和感知，显现意味着每一 种显现虽然有其同一性，但能被众多的旁观者感知。 阿伦特认为，“我们不是纯粹的旁观者，我们属于这世界，我们也是在来到 6 复旦大学硕士毕业论文 和离去、出现和消失之间的现象；当我们从某处来得时候，我们已经具备充分的 能力，能处理显现给我们的东西和参与在世界上的演出。 9 梅洛庞蒂曾经指出： “我能逃离存在，但只能逃到存在 ，因为存在和显现对人来说是同时发生的， 这意味着我能逃离显现，但只能逃离到显现。我们能处理显现给我们的东西并参 与在世界上的“显现。阿伦特对世界现象性的认识和其对政治现象性的认识是 一致的，我将在第二部分谈论阿伦特对政治现象性的认识。 二、政治的现象性 ( 一) 现象学的政治转向 l 、胡塞尔的生活世界 同康德一样，胡塞尔认识致力的目标，也是要使哲学成为严格的科学，从而 为各门科学提供一个坚实的基础。并且，当他为实现这一目标而做出理论上的努 力时，他追随笛卡尔、康德的思路，从主体方面寻求认识的最终根据。这种努力 的结果，使胡塞尔发展出康德意义上的主体建构对象的先验哲学。在胡塞尔那里， 一切非内在给予的东西，包括上帝在内，都要进行悬置，在纯粹观念化的意识领域 里，一切都要从绝对自明性来从头开始建构。笛卡尔和贝克莱走的是一条外在超 越的路子，而胡塞尔与康德所走的是一条在自我之内超越自我的“内在超越 之 路，即在自我意识领域里对经验主义和心理主义进行批判，超越出一种先验的意 识与自我，而认定这种先验意识和先验自我已超出了经验自我的主观随意性，并 达到了一般人类“我思”的层面。胡塞尔甚至超出康德认为先验自我已超出“人 类学 范围而达到了某种宇宙精神的客观意义层面，因而它本身就是客观必然性 的，不仅相对于我有效，也同样相对于一切可能理性主体有效。 胡塞尔毕生都在追求建立他的严整稳固的哲学体系，在他的体系里，先验自 我论只是他的最底层的先验现象学，他正是欲图从这个是最稳固的基础出发，建 立他的完整的先验现象学体系，即在先验自我的基础上，建立构造出完全可靠的 客观世界。在这个最底层的体系里，最基本的活动是意向性活动，而这个领域就 是客观世界，这种从绝对的自我极出发而达到外在客观世界的过程。但这个世上 存在着许多自我，如果每个人都有一个先验自我，每个自我都是一个中心，就会 造成莫衷一是的情况。自我如何超越“自我”和达到“他我 就成为摆在胡塞尔 面前的难题，这个问题不解决，就无法建立起一个完整的先验现象学。胡塞尔自 己也在笛卡尔的沉思中说，先验自我论“只是最底层的先验现象学，而不是 完整的先验现象学，- i - 完整的先验现象学显然还包括着由先验自我论通向交互 主体性的进一步途径。 1 0 可见，只有建立交互主体性，才能使主体之间存在一 个共通性，才能使每个人达到的“客观世界具有普遍有效性。胡塞尔解决主体 际性问题时通过一条繁杂的途径进行的。他借用了“移情这个心理学与美学的 7 复旦大学硕士毕业论文 和离去、出现和消失之间的现象；当我们从某处来得时候，我们已经具备充分的 能力，能处理显现给我们的东西和参与在世界上的演出。 9 梅洛庞蒂曾经指出： “我能逃离存在，但只能逃到存在 ，因为存在和显现对人来说是同时发生的， 这意味着我能逃离显现，但只能逃离到显现。我们能处理显现给我们的东西并参 与在世界上的“显现。阿伦特对世界现象性的认识和其对政治现象性的认识是 一致的，我将在第二部分谈论阿伦特对政治现象性的认识。 二、政治的现象性 ( 一) 现象学的政治转向 l 、胡塞尔的生活世界 同康德一样，胡塞尔认识致力的目标，也是要使哲学成为严格的科学，从而 为各门科学提供一个坚实的基础。并且，当他为实现这一目标而做出理论上的努 力时，他追随笛卡尔、康德的思路，从主体方面寻求认识的最终根据。这种努力 的结果，使胡塞尔发展出康德意义上的主体建构对象的先验哲学。在胡塞尔那里， 一切非内在给予的东西，包括上帝在内，都要进行悬置，在纯粹观念化的意识领域 里，一切都要从绝对自明性来从头开始建构。笛卡尔和贝克莱走的是一条外在超 越的路子，而胡塞尔与康德所走的是一条在自我之内超越自我的“内在超越 之 路，即在自我意识领域里对经验主义和心理主义进行批判，超越出一种先验的意 识与自我，而认定这种先验意识和先验自我已超出了经验自我的主观随意性，并 达到了一般人类“我思”的层面。胡塞尔甚至超出康德认为先验自我已超出“人 类学 范围而达到了某种宇宙精神的客观意义层面，因而它本身就是客观必然性 的，不仅相对于我有效，也同样相对于一切可能理性主体有效。 胡塞尔毕生都在追求建立他的严整稳固的哲学体系，在他的体系里，先验自 我论只是他的最底层的先验现象学，他正是欲图从这个是最稳固的基础出发，建 立他的完整的先验现象学体系，即在先验自我的基础上，建立构造出完全可靠的 客观世界。在这个最底层的体系里，最基本的活动是意向性活动，而这个领域就 是客观世界，这种从绝对的自我极出发而达到外在客观世界的过程。但这个世上 存在着许多自我，如果每个人都有一个先验自我，每个自我都是一个中心，就会 造成莫衷一是的情况。自我如何超越“自我”和达到“他我 就成为摆在胡塞尔 面前的难题，这个问题不解决，就无法建立起一个完整的先验现象学。胡塞尔自 己也在笛卡尔的沉思中说，先验自我论“只是最底层的先验现象学，而不是 完整的先验现象学，- i - 完整的先验现象学显然还包括着由先验自我论通向交互 主体性的进一步途径。 1 0 可见，只有建立交互主体性，才能使主体之间存在一 个共通性，才能使每个人达到的“客观世界具有普遍有效性。胡塞尔解决主体 际性问题时通过一条繁杂的途径进行的。他借用了“移情这个心理学与美学的 7 复旦大学硕士毕业论文 方法。“移情”原本是美学家普斯的一个主要方法，是指人把自己的情感投射到 审美对象中去，从而认为自己与艺术是相类的。胡塞尔把这个原则移入到人与人 之间。他认为在意识现象中看到别人的种种行为，而他人如果作相同的行为，因 而确定别人与自己具有相同的意识。即“我 的某个行为伴随着一个意识，而他 人如果做相同的行为，他人也必然具有与我相类的意识。我的行为与我的意识只 是“配对 的整体，他人行为与他人的意识也应是配对的整体，其中，行为与意 识是共同出现一样，胡塞尔把这种现象称为“共现 。胡塞尔在前期就是从纯粹 自我构成他我和客观事物的。按照胡塞尔的看法，在纯粹的内知觉中显现出来的 自我是“纯粹的自我 。纯粹自我表现为每一个意识行为的承担者和整个连贯之 流的统调者。在研究的过程中发现，自己的自我与他人的自我又相互关联，作为 意识之流的统调者的自我意识的产生必然伴随着区分具有不同的中心点的意识 之流以及区分自我与他我，这说明自我总是在世界中的自我，自我与世界互相关 联，这是一个最基本的结构。一旦把世界悬置起来，就不能真正理解自我。 随着胡塞尔看到的其中困难的增多，他在后期更多地把注意力放在对“生活 世界 的研究上。胡塞尔认为，“生活世界 是原初明证性的王国，它以科学世 界的证明源泉对科学起作用。科学构造出的一切理论最终都要回到经验的“生活 世界 中接受检验和证实。科学的意义是由“生活世界 中的主体实践赋予的。 因此，为了摆脱欧洲科学的危机乃至欧洲文化的危机，我们必须回到“生活世 界 中去，把这个前科学和外在于科学的“生活世界 提到首位，并且通过现象 学还原将它逐步先验化。胡塞尔认为，尽管“生活世界 具有原初的丰富性，内容 极为庞杂，但它仍然具有最一般的内在结构。通过现象学的悬搁，胡塞尔把包含 在“生活世界中的种种内容逐一排除掉，发现最终存在并起作用的乃是“自我 我思我思对象 这样的先验本质结构。整个“生活世界 是由先验自我 通过它的意向性活动构成的。由此可见，回到“生活世界 中去不但没有使胡塞 尔偏离原来的先验哲学的理论取向，反而为他通向先验主体际性开辟了另外一条 通道。 从胡塞尔后期“生活世界 的提出及其语境来看，正如许多研究者所言，是 一个科学批判的概念而并不是社会哲学的概念。“胡塞尔的危机意识的产生与其 说是由于外在危机状况的压迫，不如说是处于一种理论家在面对理论危机时所产 生的在现实问题上的超f j 意识。 生活世界在胡塞尔那里是本真认识和严格科 学的根基，并没有丝毫政治的意味。胡塞尔和古希腊以来的许多哲学家一样，认 为只有沉思的生活或者说理论的生活是最高的生活方式，因为“观念比经验更有 力 ，在观念的洞见中可以去除偏见，而现象学就是这样一种哲学，它能成功 的“克服对千年王国的偏见”，从而使人放弃古老的思想习惯而成为对自身充分 复旦大学硕士毕业论文 负责的和完全自主的。这其实不是胡塞尔一人如此，从柏拉图的理想国，到阿奎 那的上帝之城，现实的政治领域都被视为非本真的领域，对理论的偏爱可谓源远 流长。但是，理论的领域毕竟与实践的领域存在着巨大的差别，因此以沉思的方 式对待政治必然对这一世界的判断出现误差，“胡塞尔对于政治世界特有的本质 和权利的盲目”也就不可避免了。您 2 、海德格尔的“共在 与胡塞尔相比，海德格尔对现实有着更多的关注。海德格尔生活在一个虚无 主义开始盛行的时代。自从尼采喊出“上帝死了 ，一切都丧失了意义。在海德 格尔看来，虚无主义是根本误解存在的最终结果，是他所谓遗忘“存在 的最终 结果。海德格尔认为人这种“存在者( 或存在物) 与其他的东西不同之处在于， 人不能像定义物体一样来定义，对于物体可以说它“是什么，但对于人不能说 他“是什么 。因为人有主动性，能够感悟万物的存在，能够改造自身和世界， 因此人不是“什么 ，而只能说人“去一是 或“去一存在 。也就是说，此在 是什么永远有待于他去是、有待于他将来是什么。普通的物体是“现成存在”、 “本质存在 ，是定型化的东西，而此在则充满了各种可能性，因为此在有选择 性。 海德格尔从此在于世中的存在机制来审视他人问题，他发现胡塞尔的发问方 式是“无根的”，因为无论是自我还是他人皆不是最原初的现象。“无世界的单纯 主体并不首先存在，也不曾给定。同样，无他人的绝缘自我归根到底也并不 首先存在 。1 3 自我与他人的给出必须给予真正现象学的阐明，而存在论是唯一 妥当的阐明方式。因为，人的实体不是作为灵肉总和的精神而存在，而是作为“生 存 而存在，“如果我确是此在的本质规定性之一，那就必须从生存论上来 解释这一规定性。 1 4 我们中的每个人都是他所寻视、他所烦忙的东西，在日常 条件下，我们是藉我们的寻视活动以及我们所烦忙物事来领会我们自己以及我的 实存的，而且也正是在此在“沉迷”于它的世界之际，在寻视与烦忙之际，他人 也随同烦忙活动中供使用的用具“共同相遇”了。世界向来已经总是我和他人共 同分有的世界了，“在之中 就是与他人共同存在，即使他人实际上并不是摆在 那罩，共在也在存在论上规定着此在，“此在之独在也是在世界中共在。他人只 能在一种共在中而且只能为一种共在而不在。独在是共在的一种残缺的样式，独 在的可能性就是共在的证明。 ”“对他人的存在”乃是一种独立的“不可还原 的”存在关联，因而根本不存在一个胡塞尔意义上的“自我本具领域 ，而他人 也根本不是在知觉的认知活动中给出的。 我们似乎可以感觉到海德格尔已经触摸到了政治世界的边缘，但是很可惜， “共在 不过是被批判、应当被超越的“非本真 的存在方式，所以，他完全是 9 复旦大学硕士毕业论文 贬义地使用公共这个概念，共在的方式应当听命于更高的“思 的生活。海 德格尔认为“此在”总是在制作、使用工具中与用具发生关系，通过用具与世界 打交道，而不是先认识后实践，并且是在过程中与他人照面，他谈到了制作的生 活，而他本人进行的又是沉思的生活，而缺乏的恰恰是政治的或道德的生活。海 德格尔以“思来超越“共在”的非本真状态，但是，孤独的“思并不能洞见 真理进而引导我们走出虚无，反倒是有可能把我们导入与真实疏离的危险。 3 、阿伦特：政治的世界性 阿伦特坚持采用现象学的方法来考察政治领域，把政治领域所发生的事情视 为一种现象，力图以理解的方式来加以接近。阿伦特从胡塞尔现象学的“生活世 界 理论出发，来论证克服人类危机的可能性路径，又从海德格尔那里发现了城 邦公共性的世界性格，现象学由此转向了政治哲学。黑尔德认为在阿伦特那里， 世界的概念不能被随意使用，从现象学意义上来看，相关性和开放性应该是世界 的基本原则。相关性就是说世界是在全体境遇的指引下构成的一张网。每一个个 人，都从自己的境遇出发，并在与他人境遇的遭遇中构建了共同的、不断延伸的 网。当然，个人不可能单纯的指向自身，如果这样的话，世界生活就不可能是不 断延伸的网，只能是一个个孤立的点，因而世界是相关的，开放的。世界的开放 性，意味着我们必须和他人交往，意味着我们必须倾听他人的声音和见解，也意 味着每个人都有发出自己声音和意见的权利，没有谁可以替代他人。通过话语政 治的方式共存于世界之中，是人的本真状态，而对这种本真状态的守护者，就是 公共领域。 在阿伦特看来，公共性实质是政治性，或者说政治的特征就是公共性，在这 一点上，阿伦特同意亚里士多德的说法，即人是生活在一起的政治动物，同样， 她也同意亚里士多德“人是语言动物 的论点。生活在一起意味着人们从私人领 域也就是家庭中走出来，而参与到与公共利益相关的政治生活中，在公共领域中 就是共同生活的场所，在古希腊就是议事广场公民通过言辞和劝说而不 是强制与暴力来决定公共事务，“在这种社会方式中，说话而且只有说话才是有 意义的，所有公民关注的中心就是彼此间互相进行交流 。1 6 只有在公共领域中， 人们才可以展开自我，这与家庭中父权的强制性根本不同，自由只能在这样的领 域中产生，她也因此把这种独特的生活形式称为“人类彻底的亲密无间，在其 中，人与他人在一起，既不为了他人也不反对他人。 在公共领域概念的理论渊源和思想旨趣方面，尽管阿伦特继承了海德格尔常 人领域的某些思想，但是相对于海德格尔此在、在世之在的思想，阿伦特在对世 界的认识与叙说上，却与海德格尔走向了不同的道路。阿伦特非常赞同海德格尔 的似非而是的论述“公共性的光芒将掩盖一切 。r 7 海德格尔关于“任何特殊世 l o 复旦大学硕士毕业论文 界的先天结构整体”和“在世界之中存在 的概念对她的分析而言都是至关重要 的。但是，阿伦特把闲谈当作对真正未来的破坏，并且批评海德格尔背离了此在， 对“世界 说明得不够充分，尤其是忽略人类合作行为。对阿伦特来说，正如她 在论莱辛中所说的那样，“世界存在于人们之间 。1 8 她承认海德格尔仅仅成 功地区分了人和世界联系的两种类型：遭遇并且操纵事物，理论上的沉思。除了 这些之外，阿伦特还提出一个新的存在类型，这就是“行动 ，我们将在后面对 行动一词进行讨论。在对世界的描述上，阿伦特不仅用“世界存在于人们之间 来代替海德格尔的“在世之在 ，而且更进一步，阿伦特强调“源于世界”更甚 于“在世之在 。 ( 二) 政治是什么 要对政治加以特征性的把握意味着首先要对政治进行历史性追问：这里值得 我们关注的是在西方历史的两端，即古希腊和现今西方自由民主国家，存在着不 同的对政治的理解方式和实践方式。 对古代希腊人来说，“政治是一种新的思维方式，新的感觉方式，尤其是一 种新的人与人的关系。公民们在财产、容貌、智力方面各不相同，但作为公民他 们都是平等的。 1 9 这是因为古希腊人的基本信念是：人是理性的动物，人类生 活的意义在于实践自己的理性，而理性的人们之间唯一合理的关系就是说服。这 体现在政治上是人与人的关系完全平等。大家都只服从于法律，法律与政令是经 过公民们聚集在集市广场上讨论后得出的，简言之，政治是公民们为了共同体从 事的活动。 近几十年西方主流思想对政治的理解是：“政治就是什么人，什么时候，怎 样获得什么的过程。”( 拉斯韦尔语) 即对政治的理解着眼于在许多人之间涉及影 响的活动。“人们怎样使他人按自己的愿望行事? 我们的社会或任何社会怎样分 配诸如财产、声望和安全等有价值的东西? 什么人怎样获得这些政治科学家称之 为有价值的东西? 2 0 从中我们不难看出这样的两点变迁，其一，政治愈来愈脱离普通民众的生活， 日益成为极少数政治家才能为之的行为，变成了政府不得不为的“必要的恶 ， 其二，政治愈来愈与国家政要、政策、选举、权力、斗争、战争等等紧密相联。 即使是从各种对政治的不同定义中，我们也不难发现这样的变迁。如认为政治是 “在一定的经济基础上，人们围绕着特定利益，借助于社会公共权力来规定和实 现特定权利的一种社会关系。 这是从利益的角度下定义，认为政治的本质内容 包括利益、政治权力、政治权利。如认为政治的核心是政治权力，即“某一政治 主体依据一定的政治强制力，为实现某种利益或原则而在实际政治过程中体现出 来的对一定政治客体的制约能力。这样，政治就成了“特定的社会主体维护其 复旦大学硕士毕业论文 根本利益的特定方式和由此形成的特定关系 。2 1 阿伦特认为，对于“什么是政治”，关键并不在于给“政治 一词下一个无 可指责的定义，而在于我们要明确人们使用“政治 一词时所指的是何种现象与 经验。2 2 现代人在日常言谈及主流学术研究中，政治总是与国家政要、政策、选 举、权力斗争、战争相联系。阿伦特则力排众议地指出，现今流行的所谓政治， 已不是原本意义上的真正的政治，而是真正的政治经验逐渐从人们记忆中逝去后 产生的替代品。阿伦特把政治视为一种现象，而不是某种“科学 理论的客体。 客体可以通过理论的先定范畴和方法论的逻辑来加以支配，尽管这在某种程度上 使得客体与理论相符合，但这是在歪曲对象的现实性基础上达到的一致，无形中 是对政治领域构成了破坏。 阿伦特在极其严格的意义上使用政治一词，她以“t h ep o l i t i c a l 来指政治， 显然是把“p o l i t i c a l 这一表示事物属性的形容词，作为判断一种现象是否是政 治现象的标准。阿伦特所说的政治，是指自由平等的公民以言行就重大议题进行 协商讨论的活动，其目的一方面在于表达一己真性，展示真我风采，另一方面在 于和他人进行交往沟通，寻求某种尽可能兼顾每个人意见的共识。 阿伦特所理解的政治，对应的是这样一种人类生活经验：自由平等的人们走 到一起，就他们所共同关心的重大议题进行讨论。这样的政治类似于一种审议式 的民主。它的特点是：人人皆有机会发言、参与辩论。政治生活向每个人开放。 这种政治生活是直接参与式的，以个人而非团体、政党为单位；其内容不是投票 选举，而是发言辩论。与代议制民主相比，它具有相当的激进性特征。这种政治 生活，以阿伦特的术语来说就是公民进入公共空间的对话、行动的生活。 在阿伦特看来，政治与自由是紧密关联的。“在所有人类生活的能力和潜能 中，只有行动和政治关涉自由，没有自由的存在，行动和政治无法想象没有 自由的政治生活实际上毫无意义。政治的存在理由就是自由，它的经验场所就是 行动。 2 3 ( 三) 认识政治现象 我们无法用单一的理论模式来解释政治，因为它作为人的行动，是在人与人 之间发生的事情，是纷繁复杂、变动不居，甚至是转瞬即逝的。我们可以把政治 视为现象，就是按照其本身不断变化的现象性质来看待它。如前所述，如果把政 治视为某种“科学理论的客体，那么研究者就是主体，独立于政治现象的领域 之外，按照理论的逻辑来驾驭客体，与政治现象是完全隔绝的，也就无法j 下确认 识政治现象。阿伦特认为要认识政治现象，我们可以通过理解( u n d e r s t a n d i n g ) 的 方式来进行。 政治现象是在政治领域中发生的，呈现在人们眼的，被人们所看到和领悟的 1 2 复旦大学硕士毕业论文 各种事件。它们能被看到，也就可以被理解，因为它们本身是现实的。“理解就 是从他人的立场来看同一个世界，而不是从个人的立场来看彼此。 2 4 因此，“理 解者首先是一名目击者( w i t n e s s e s ) ，也就是说，他( 她) 本人也必须参与到政治现 象中来，通过言语与行动，与他人进行交流、协商，互相了解和认同，共同参与 政治事件的发生。因此理解本身也是一种行动，是在行动中达到理解。 2 5 理解 的方式，由于理解者本人深深地卷入对象之中，它根本就没有主体和客体的区别。 长期以来，由于政治领域本身已经受到严重的破坏，一些政治现象被遮蔽了。 要达到对政治现象的理解，就必须进行现象学的“还原，剥去覆盖在政治现象 上面的层层外壳，也就是种种对政治扭f h j 的认识，使政治现象以其原本的面目呈 现出来。“还原”就是逆着人类文明进程向后追溯至古希腊，因为在阿伦特看来， 古希腊的城邦生活是最为本源意义上的政治生活，但此后西方文明的发展，使得 政治生活逐渐偏离了固有的传统而走向衰败。阿伦特认为，近代市民社会的兴起， 使得市民因素在精神、文化各个层面对传统观念进行瓦解，对个人心理结构和价 值取向加以侵蚀，本源的政治领域已经完全被破坏。因此，只有诉诸于对古希腊 城邦生活的词源学上的考察才能够帮助我们认识政治的本来意义，这样一种考察 方式，阿伦特称之为“讲故事”( s t o r y - t e l l i n g ) ，以区别于用因果范畴来对事物进 行概括的“科学 态度。 “讲故事”不赋予任何先定范畴，而是尽量按照事件向我们呈现出来的那样 进行真实的讲述。“但是讲故事不是简单的描述和重现，在讲述的过程中， 讲述者就将意义赋予了事件。2 6 本来被遮蔽的事件通过讲述被揭示出来，成为 看得见的东西向我们呈现，从而具有了现实性，对我们的生活具有了意义。承担 这一任务的人不是被“科学 态度蒙蔽了眼睛的学者，而是诗人与历史学家。阿 伦特认为，“人类的心灵是私密性的，因而是一片无法穿透的黑暗。 2 7 黑暗的心 灵对所有科学的探究是关闭的，但是它可以被诗人的洞察来烛照。如果说我们可 以通过诗歌来观照人类的心灵，那么我们还可以通过历史来领悟过去所发生的事 件的意义。历史家的职责是“是什么，就讲什么，如其所是地对历史上发生的 各种事件进行讲述，使之在我们眼前呈现出来。这样，过去的事件就成为现实。 对于历史来说，大事、小事以及各种偶然事件，都是同等重要的。 三、人类活动的现象学透视 阿伦特将人的存在方式区分为两种类型，即积极生活( v i t aa c t i v a ) 与沉思( 精神) 生活( v i t ac o n t e m p l a t i v a ) ，其中积极生活由劳动( 1 a b o r ) 、t 作( w o r k ) 、行动( a c t i o n ) 三种基本人类活动组成，沉思生活则由思维、意志、判断三种精神活动组成。这 种区分可以追溯到亚里士多德对三种生存方式的区分：“主要的生活有三种选择， 第一种就是我们方才所说的享乐生活，除此而外，另一种是政治生活，第三种则 复旦大学硕士毕业论文 是思辨、静观的生活。”2 8 需要说明的是，这三种生活方式在亚里士多德那里都 是只针对强调共同体的城邦公民而言，都与强调“善 的城邦政治有关，因为“这 三种生存方式的共同之处，在于对美的关注，即在于对那些即不必要又不仅 仅是有用的事物的关注。 2 9 值得指出的是，亚里士多德这里所讲的“政治生活 m i o sp o l i t i k o s ) 和“思辨生活 ( b i o st h e o r e t i k o s ) e 是积极生活( v i t aa c t i v a ) 与沉思( 精 神) 生活( v i t ae o n t e m p l a t i v a ) i 袁两个经由奥古斯丁翻译而来的词的原初意义所在。 阿伦特认为，v i t aa c t i v a 在后来的使用降低了b i o sp o l i