（发展与教育心理学专业论文）摘要和自我提问对元理解准确性的影响.pdf

摘要和自我提问对元理解准确性的影响 摘要 判断自己是否读懂文章的能力对有效阅读来说非常重要，所以阅读的一个 重要内容就是理解监测。一个经常被研究者使用的测量理解监测能力的方法是学 习者先阅读文章，接着对文章的理解程度做出评估，然后进行理解测验。监测准 确性通过学习者的理解评估和成绩之间的相关来计算，这个相关称为元理解准确 性。监测准确性和学习者有效自我调节学习之间有着重要关系，所以研究提高元 理解准确性的方法是很有必要的。本研究试图通过在阅读理解中使用摘要和自我 提问，检验这两个策略对元理解准确性的促进作用，并且还要重点探讨在不同情 况下使用这两个策略对记忆性测验( 细节题) 和理解性测验( 推断题) 的影响。 本研究包括两个实验，实验一采用3 ( 无摘要、即时摘要、延迟摘要) 2 ( 推断题、细节题) 混合实验设计，旨在验证摘要策略对元理解准确性的促进作 用，并探讨即时摘要和延迟摘要对细节题和推断题的元理解准确性的影响。实验 二也采用3 ( 无提问、非指导性提问、指导性提问) 2 ( 推断题、细节题) 混 合实验设计，旨在考查自我提问策略对元理解准确性的促进作用，并探讨非指导 性提问和指导性提问对推断题和细节题的元理解准确性的影响。通过研究，我们 得到以下结果： ( 1 ) 摘要策略和自我提问策略能够促进学生的理解监测。 ( 2 ) 即时摘要对较短文章细节题的元理解准确性有促进作用，而对推断题 则没有显著效应。 ( 3 ) 延迟摘要对细节题和推断题的元理解准确性都有促进作用。 ( 4 ) 非指导性提问条件下，提高了细节题的元理解准确性； ( 5 ) 提供问题主干的指导性提问条件下，提高了推断题的元理解准确性。 这些结果表明，如果没有适当的学习策略，学习者对文章进行深度理解和 理解监测是有一定困难的。所以这就需要教学者提供一定的策略指导，以促进 学生在文本阅读中的认知加工和元认知加工。 关键词：阅读理解；元理解准确性：加工水平；学习策略：测验类型 e f f e c t so fs u m m a r i z i n ga n ds e l f q u e s t i o n i n g 0 nm e t a c o m 啤r e h e n s i o na c c u r a c y a bs t r a c t a k e yt oe f f e c t i v et e x tc o m p r e h e n s i o ni st h ea b i l i t yt oj u d g ew h e t h e ri n f o r m a t i o n p r e s e n t e di nt h et e x th a sb e e nu n d e r s t o o d t h e r e f o r e ，ac r i t i c a lc o m p o n e n to fr e a d i n g i sc o m p r e h e n s i o nm o n i t o r i n g af r e q u e n t l y u s e dm e t h o dt om e a s u r eo n e sa b i l i t yt o m o n i t o rc o m p r e h e n s i o ni sf o rar e a d e rt or e a dat e x t ，r a t eh i so rh e rc o m p r e h e n s i o no f t h et e x t ，a n dt h e nt a k eat e s to v e rt h er e a d i n gm a t e r i a l m o n i t o r i n ga c c u r a c yw i t h i n t h i sp a r a d i g mh a sb e e n o p e r a t i o n a l i z e da st h ec o r r e l a t i o nb e t w e e nt h er e a d e r s c o m p r e h e n s i o nr a t i n g s a n dp e r f o r m a n c eo nt h ec o m p r e h e n s i o nt e s t ，k n o w na s m e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c y c o n s i d e r i n gt h ei m p o r t a n c eo ft h i sr e l a t i o n s h i p b e t w e e nm o n i t o r i n ga c c u r a c ya n dt e s tp e r f o r m a n c e ，i ti sc r i t i c a lt od i s c o v e rw a y st o i m p r o v ea c c u r a c y i nt h i ss t u d y , s u m m a r i z a t i o na n ds e l f - q u e s t i o nw e r ei n v e s t i g a t e dt o a s s e s st h e i rc o n t r i b u t i o nt o i m p r o v i n gm e m c o m p r e h e n s i o na c c u r a c y a n dw e f o c u s e do nd i f f e r e n c e si nm e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c yb e t w e e ni n f e r e n c et e s t s ( d e s i g n e dt o a s s e s sk n o w l e d g eo fap e r s o n ss i t u a t i o nm o d e l ) a n dd e t a i lt e s t s ( d e s i g n e dt oa s s e s st e x t - b a s e dk n o w l e d g e ) t h ew h o l es t u d yc o n s i s t so ft w oe x p e r i m e n t s t h ef i r s te x p e r i m e n ta d o p t e da3x 2 c r o s s - f a c t o r i a ld e s i g n t h ef i r s tf a c t o rw a st r e a t m e n t 丽t i lt h r e el e v e l s ( n os u m m a r y ， i m m e d i a t es u m m a r y ，a n dd e l a y e ds u m m a r y ) t h es e c o n df a c t o rw a gt y p eo ft e s t q u e s t i o nw i t ht w ol e v e l s ( i n f e r e n c et e s t sa n dd e t a i lt e s t s ) o n eg o a lo ft h i ss t u d yw a st o v e r i f ye f f e c t so fs u m m a r i z a t i o no nm e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c y a n dw et r i e dt o e x p l o r ed i f f e r e n c e si nm e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c yb e t w e e nt h et w ot y p e so ft e s t q u e s t i o nw h e ns u m m a r i e sa r ew r i t t e ni m m e d i a t e l ya f t e rr e a d i n gat e x ta n da f t e ra d e l a y a n o t h e re x p e r i m e n ta l s oa d o p t e da3x 2c r o s s - f a c t o r i a ld e s i g n t h ef i r s tf a c t o r w a gt r e a t m e n t 谢t ht h r e el e v e l s ( n o q u e s t i o n i n g ，u n g u i d e dq u e s t i o n i n g ，g u i d e d q u e s t i o n i n g ) t 1 1 es e c o n df a c t o rw a st y p eo ft e s tq u e s t i o nw i t l lt w ol e v e l s ( i n f e r e n c e t e s t sa n dd e t a i lt e s t s ) t 1 1 eg o a lo ft h i ss t u d yw a st oe x p l o r ee f f e c t so fs e l f - q u e s t i o no n m e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c y a n dd i f f e r e n c e si n m e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c y b e t w e e nt h et w ot y p e so ft e s tq u e s t i o nb yd i f f e r e n tq u e s t i o ni n t e r v e n t i o n s t h er e s t a l t ss h o w e d ： n ( 1 ) s u m m a r i z a t i o na n ds e l f - q u e s t i o n gi m p r o v e dt h em o n i t o r i n go fr e a d i n g c o m p r e h e n s i o n ( 2 ) m e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c yo nd e t a i lt e s t sw a sd r a m a t i c a l l yg r e a t e rf o rt h e g r o u po fs t u d e n t st h a tw r o t es u m m a r i e si m m e d i a t e l ya f t e rr e a d i n gat e x tt h a nf o rt h e c o n t r o lg r o u p ( 3 ) m e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c yo ni n f e r e n c et e s t sw a sd r a m a t i c a l l yg r e a t e rf o r t h eg r o u po fs t u d e n t st h a tw r o t es u m m a r i e sa f t e rad e l a yt h a nf o rt h ec o n t r o lg r o u po r t h eg r o u po fs t u d e n t st h a tw r o t es u m m a r i e si m m e d i a t e l ya i d e rr e a d i n ga t e x t ( 4 ) t h eu n g u i d e dq u e s t i o n i n gg r o u pi m p r o v e dm e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c yo n d e t a i lt e s t s ( 5 ) y h eg u i d e dq u e s t i o n i n gg r o u pi m p r o v e dm e t a c o m p r e n h e n s i o na c c u r a c yo n i n f e r e n c et e s t s t h e s e f i n d i n g sd e m o n s t r a t e d t h a ts t u d e n t s e x p e r i e n c e dd i f f i c u l t i e s i n r e a d i n g c o m p r e h e n s i o na n dm o n i t o r i n gc o m p r e h e n s i o nw i t h o u tt h eu s eo fr e a d i n gs t r a t e g i e s t h e r e f o r e ， i tw a sv e r yn e c e s s a r yt op r o v i d es t u d e n t s 、i t l lc o n c r e t es t r a t e g i e si na p p r o a c h i n g r e a d i n gt a s k s k e yw o r d s ：r e a d i n gc o m p r e h e n s i o n ；m e t a c o m p r e h e n s i o na c c u r a c y ；l e v e l o f p r o c e s s i n g ；r e a d i n gs t r a t e g i e s ；t y p eo ft e s tq u e s t i o n 浙江师范大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机 构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在 论文中作了明确的声明并表示了谢意。本人完全意识到本声明的法律结果由本人 承担。 作者签名篱多猡巧动 作者签名y 兹力眵砀佣 醐叩年牛月7 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解浙江师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关机关或机构送交论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和 借阅，可以采用影印、缩印或扫描等手段保存、汇编学位论文。同意浙江师范大 学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播论文的全部或部分内容。 保密的学位论文在解密后遵守此协议。 作者虢协厕聊躲乐j 口母胁仰月c 7 日 引言 阅读是一项非常有价值的基本技能。在人类所获取得信息中，有8 0 州o 来自于视觉对信息的收集，而阅读经由理解到意义获得更是人类学习知识和积累 经验的主渠道。鉴于阅读理解对于人类有如此重要的意义，所以对阅读理解的研 究一直是心理学、语言学和教育学共同的核心研究领域。 对理解的监控是阅读过程中的一个重要的方面，是阅读基本能力的一部分， 它评估、规划、调整着阅读活动的进程，以保证对文字的理解沿着正确的思路进 行。自从f l a v e l l 在1 9 7 6 年正式提出“元认知 ( m e t a c o g n i t i o n ) 以来，有关认知 监控的话题在心理学界和国内的语文教学界得到了越来越多的重视和关注。 从学生实际的阅读过程来看，为什么有些学生在阅读过后会觉得一头雾水? 为什么他们不能很好的评价自己的阅读质量? 为什么不能对理解偏差采取合适 的补救措施? 他们的理解监控不能很好发挥出作用的原因是什么? 对于教师来 说，应该采取怎样的方法帮助学生解决这方面的困难? 对类似这些问题的解释， 不能仅仅停留于表面，而应该对影响阅读理解的深层因素之一的理解监控进行较 为全面的考察和认识，实实在在地回答学生在理解上产生困惑却又无力解决的原 因，以助于阅读教学的改进和学生阅读水平的提高。 1 1 元认知和阅读理解 1 研究综述 元认知( m e t a c o g n i t i o n ) 通常被称为“对思维的思维”( t h i n k i n ga b o u tt h i n k i n g ) 、 “对认知的认知”( c o g n i t i o na b o u t c o g n i t i o n ) 。不同的学者对元认知下了众多的定 义，其中，以元认知研究的开创者f l a v e l l 所下的定义最具代表性。1 9 7 6 年，他 将元认知表述为“个人关于自己的认知过程及结果或其它相关事情的知识”，以 及“为完成某一具体目标或任务，依据认知对象对认知过程进行主动的监测以及 连续的调节和协调【l j 。a b o r w n 和l b a k e r ( 1 9 8 4 ) 也认为，元认知是“个人对认 知领域的知识和控制 【2 1 。虽然不同的学者对元认知的定义略有不同，但他们都 普遍认为，元认知至少包含两个成分，一是有关认知的知识，二是对认知的监测 和调节。也就是说，一方面，元认知是一个知识实体，它包含对静态的认知能力、 动态的认知活动等方面的知识；另一方面，元认知也是一种过程，即对当前认知 活动的意识过程、调节过程。n e l s o n 和n a r e n s ( 1 9 9 0 ) 的关于元认知的理论框架 指出在认知加工过程中发生的心理活动有客体水平和元水平。客体水平包括完成 诸如注意力分配和策略使用等认知任务的心理活动，而元水平指元水平监测和控 制认知加工的心理活动。元认知监测是指评估加工和加工的结果，而元认知控制 指调节加工以完成预期结果，比如选择新的学习策略【3 j 。 张必隐( 1 9 9 2 ) 提出阅读是从书面材料中获取信息并影响读者的非智力因素 的过程。在这一过程中，从字词识别、句子理解直到课文意义的建构，包含着一 系列复杂的认知活动。读者若要有效地完成这一系列活动，就必须把自己的阅读 过程作为意识对象，积极加以监控，并且能够在必要时采取适当的补救策略去解 决阅读中出现的问题，也就是说，有效的阅读理解需要元认知【4 j 。许多研究表明： 年龄越大或越熟练的读者，越有可能表现出对阅读理解的监控，而理解监控的缺 乏似乎只是年幼或阅读理解较差读者的行为特征，也就是说，好的读者需要监控。 k i n n u n 和v a u r a s ( 1 9 9 5 ) 把阅读理解和理解监控都区分为不同的水平，研究发现， 2 研究综述 监控水平与理解水平有关，较高的阅读理解水平伴随着较高的理解监控水平 5 1 。 总之，有效的阅读理解离不开读者的元认知。要想成为一个好的读者，要想 有较高的阅读理解水平，就必须积极监控自己的阅读活动。如果监控失败，就可 能导致严重的阅读障碍。 1 2 理解监控和阅读理解 那些从事实践和研究的教育者都很关心学生的阅读理解能力。由于阅读是获 取信息的一种重要方法，为了获取有效信息，学生在阅读时需要对信息进行综合， 记忆和提取，所以阅读类似于学习( a n d e r s o n ，m a r yc m ) 【6 】。很多学者发现无论 是小学生还是大学生似乎都缺乏一些重要的阅读技能。学生通常读完了一篇文章 后，却不记得读了些什么。然而很多时候学生并不知道他们没有理解文章，也就 是说他们不能判断自己是否己理解了文章所包含的信息，而且他们在没有理解文 章时通常会认为自己已经理解了( m a k i ，1 9 9 8 ；m a k i & s e r r a , 1 9 9 2 ) 【7 】【8 1 。因此阅 读的一个关键因素是理解监控。 理解监控是一个阅读者对已读文章的理解的认知。b r o w n ( 1 9 8 0 ) 认为准确 的监控使阅读者明确什么是理解的，什么是不理解的。当阅读材料较复杂时，监 控会促使阅读者区分出重要和不重要的信息，并且促使他们了解自己目前的知识 掌握情况。能够准确监控自己阅读情况的读者在这个时候就会运用自我调节控 制，努力地去了解，学习和解决问题【9 】。 s i m p s o n 和n i s t ( 2 0 0 0 ) 提出有一些干预能增进阅读者对理解的认知，并能 刺激部分阅读者努力提高阅读【l0 1 。他们发现能增进阅读监控的措施，必须要满足 以下几个条件：它们必须能帮助阅读者做好阅读的准备，帮助阅读者分析关键信 息以及帮助他们通过自我解释和自我测验对信息进行精加工。准备策略建立和激 活阅读者的背景知识、知识质量和数量的线索意识以及阅读前的注意力。帮助阅 读者找出关键信息，区分重要和不重要的信息，并理清文章中这些信息之间的关 系，这样就可以减少在阅读时需要记忆的信息的数量。精加工策略促使阅读者把 新信息和已有知识联系起来，并评估他们所获得的信息。精加工策略使阅读者明 确理解上的缺陷和辨别知道的和不知道的，以此来帮助阅读者监控对文章的理 解，然后促使阅读者决定如何修正他们的策略来提高阅读。 研究综述 1 3 元理解准确性的相关研究 1 3 1 元理解准确性和自我调节学习 m a k i ( 1 9 8 4 ，2 0 0 5 ) 认为元理解是指对文章的理解程度或理解成绩的一种判 断，它是读者对自己理解的一种监测形式【l l 】【12 1 。元理解准确性是指理解判断与 实际测试成绩之间的匹配或一致程度：如果读者认为自己完全理解了文章或在未 来标准测验中能取得好成绩，并且他在标准测验中果真取得了好成绩；或者读者 对各篇文章理解程度判断的等级与其标准测验中各文章得分的等级顺序一致，则 认为其元理解准确性高。反之，则认为其元理解准确性低。研究中，通常用个体 理解判断的等级与标准测验的相关来度量元理解准确性。元理解判断的准确性一 一元理解准确性可用两种方法测量。许多研究者测量相对元理解准确性，就 是判断不同文章成绩的能力。相对准确性通过判断和实际成绩的个体内部 g a m m a 相关或皮尔逊积差相关来计算。g a m m a 相关或皮尔逊相关系数的范围从 1n + i ，描述了接受高判断的文章与取得高成绩的文章的相关程度。相反，一 些研究者测量了绝对元理解准确性，就是判断总理解成绩的能力。绝对准确性表 示判断和实际成绩之间的差异。它表明被试高自信或低自信的程度。本文所关注 的是元理解相对准确性。 d u n l o s k y 等人( 1 9 9 7 ，1 9 9 8 ) 提出自我调节学习的偏差一缩减模型 ( d i s c r e p a n c y r e d u c t i o nm o d e l s ) 能够解释监测准确性在学习中的重要性【1 3 】【1 4 1 。 根据偏差一缩减模型，个体在丌始学习时为将要学习的材料建立一个预期的学习 目标。随着个体的学习，为了了解当前的学习进展情况，他必须对已学材料的学 习程度做出监控。监控的结果作为决定是否继续或中止学习的依据。也就是说， 当前的学习状况已达到或超过预期的学习目标，个体将会中止学习；但是如果当 前的学习状况没有达到预期的学习目标，个体将继续学习材料( 表现为分配更多 的时间给这篇材料或材料的某一部分) 。在重复学习中个体继续监控学习和比较 当前的学习状况和预期的学习目标。一直继续到当前的学校状况和预期的学习目 标l 剞的差异或差距达到零为止。因此，通过这个偏差一缩减模型机制所驱动的自 4 研究综述 我调节学习是元认知监控的基础。 t h i e d e ，a n d e r s o n , 和t h e r r i a u l t ( 2 0 0 3 ) 最近发现这种监测准确性不仅对阅读 理解来说很重要，对自我调节学习也发挥着重要作用【”】。他们通过操纵理解监控 准确性和检验这些操纵在自我调节学习中的效应，发现准确的监测在学习中发挥 着重要的作用。那些监测准确性较高的被试比监测准确性较低的被试能更正确地 决定哪些文章需要重读。对于高准确性的被试来说，他们选择重读的文章测验的 平均正确率与没有选择重读的文章测验的平均正确率分别是o 2 7 和o 7 8 ，这表 明被试能够花更多的学习时间来弥补不太理解的文章。相反，低准确性的被试选 择重读的文章测验的平均正确率和没有选择重读的文章测验的平均正确率分别 是o 4 3 和0 5 3 ，表明高准确性的被试更能区分不理解和已理解文章，并且能更 合理地对重复学习的时间进行分配。更重要的是，越有效的调节学习就能导致越 有效的阅读理解。如果提高监测的准确性就能提高学习效果，那么找到能提高监 测准确性的方法就显得很重要。 1 3 2 元理解准确性的影响因素 研究者使用了一些研究成人元理解经常用到的程序。在这个程序里，被试通 常是大学生，读的文章通常是说明文。在读完每篇文章后，被试判断在将来的理 解测验中能完成得多好或判断对所阅读的文章理解得有多好。然后再完成与所读 文章有关的理解测验。令人意外的是很多研究者( 如，g l e n b e r g 和e p s t e i n1 9 8 5 ， 1 9 8 7 ；m a k i1 9 9 8 ) 发现成人读者的元理解准确性较低【1 6 】 1 7 】 7 1 。m a k i ( 1 9 9 8 ) 报告从 她的2 5 个实验室研究得出判断和实际成绩的平均g a m m a 相关仅是+ 2 7 。较低的 相对准确性表明成人读者通常不能较好地区分比较理解和不很理解的文章【7 j 。 为了了解元理解相对准确性通常较低的原因，研究者( d u n l o s k y 等人，2 0 0 5 ； r a w s o n 和d u n l o s k y , 2 0 0 2 ) 已经发现了一些影响元理解的因素：理解测验的可靠 性和测验所使用的问题类型；练习性测验的影响；领域熟悉性；加工水平；和理 解评估的时间。在词对记忆学习中发现很多上述的因素影响了判断准确性。具体 说，当个体在完成练习性测验后进行监测时，准确性就会提高；在积极加工材料 或而不是被动加工材料后准确性会提高；在延迟判断条件下而不是即时判断条件 下准确性会提高【1 8 】【1 9 1 。 研究综述 1 3 2 1 测验特征 测验问题的数目。w e a v e r ( 1 9 9 0 ) 检验了g l e n b e r g 和e p s t e i n ( 1 9 8 5 ；1 9 8 7 ) 研究中所用的任务和文章，他想研究一下只有一个测验题是否会低估元理解准确 性，他发现增加每篇文章的测验项目提高了测量的信度和元理解准确性【2 0 】。他认 为仅用一个项目检验理解( 如g l e n b e r g ) 带j j 约了准确性。m a k i 和他的同事继续这 项研究，检验不同类型的问题或任务是否会影响元理解准确性【引。除了多选一的 测验外，他们还检验了填空测验和文章要点自由回忆测验。每种类型测验如果多 于一个项目都能提高元理解准确性。因此，提高测验信度也能提高元理解准确性。 测验问题的格式。p r e s s l e y 等人( 1 9 9 0 ) 研究在说明性文章中嵌入的问题类 型是否会影响学生调节学习的能力。在读完一篇文章后马上回答一个简答题或一 个选择题。告知学生如果他们觉得答对了就继续阅读下一篇文章，如果觉得没有 答对那么重读前一篇文章。简答题条件下的学生所做的是否重读的决定似乎比选 择题条件下更合理些。这也许因为简答题迫使学生从记忆中提取信息，而选择题 使他们忽略了提取力h i 2 1 1 。g l e n b e r g ( 1 9 8 7 ) 使用了是非题，发现元理解准确性 较差【1 7 】。m 描( 1 9 9 8 ) 发现选择题比是非判断题的元理解准确性更高【7 1 。 测验问题的内容。w e a v e r 和b r y a n t ( 1 9 9 5 ) 研究了两种文章类型( 记叙文和说 明文) 和两种测验问题类型。多选项题型包括了细节信息或主题信息。在他们的 一个实验中发现对记叙文来说，主题信息题的预测准确性更高，而细节信息的预 测说明文更好一些。然而，在其它两个实验中对文章难度进行控制，问题类型和 文章类型的交互作用就消失了 2 2 】。尽管m o r r i s ( 1 9 9 5 ) 提出推断性问题的预测准 确性较低【2 3 】，但m a k i ( 1 9 9 5 ) 研究发现对于选择性推断题，也能够得到较好的 预测准确性。这个研究使用的问题有的是需要对文中重要句子进行记忆的，有的 是文中没有现存答案，需要学生对内容进行概括和推断的。结果发现概括和推断 性问题的元理解准确性更高。m a k i 认为也许这是因为学生对理解所做的评估与 这些高水平问题最匹配【2 4 】。 1 3 2 2 练习性测验 由于在学习判断之前先进行练习性测验会提高监测准确性，研究者也探索了 是否判断时依据与测验相关的部分知识，元理解准确性也能提高。一个练习性测 6 研究综述 验可以让个体知道哪些知识是将来测验要检验到的，这样就能帮助理解判断确定 线索并能把判断和测验成绩联系起来，从而提高元理解准确性。m a k i 和s e r r a ( 1 9 9 2 b ) 进行了一个含有三种处理的实验，一种处理是练习性测验的问题与正 式测验相同；一种是练习性测验问题与正式测验相似；控制组在判断前不回答练 习性测验问题。他们发现由多种选择问题构成的练习测验不能提高元理解准确 性，除非练习测验与标准测验一致，并且是在非真实的情境下进行教学干预。他 们采用另外一种练习测验附加或嵌入问题，却发现了不同的研究结果。在文 章中嵌入问题并要求被试简单阅读问题或对要求他们在头脑里产生答案，然后要 求他们预测将来的测验能做得多好，结果发现提高了学习者的理解判断准确性 【2 引。这些关于练习性测验和它们与元理解准确关系的相矛盾的结果表明想要弄明 白影响元理解准确性的因素是相当困难的。 1 3 2 3 熟悉性或专业性 另一个可能影响元理解准确性的因素是领域知识( 专业水平) 或主题熟悉性 ( 读者对文章主题所熟悉的信息数量) 。如果读者根据主题熟悉性进行判断，那 么他们就不可能真实地评估他们的理解。g l e n b e r g 等人发现学生把文章主题的熟 悉性当做判断依据。在一个研究中，他们要求音乐专业和物理专业的被试预测他 们音乐领域的文章和物理领域的文章的理解成绩。音乐专业对音乐领域文章的判 断比物理领域文章高，物理专业对物理领域文章的判断要比音乐领域文章高。每 个组的测验成绩与成绩预测都是比较一致的。然而，音乐专业学生在同是音乐领 域的几篇文章做预测时，没有表现出较好的理解监测准确性，同样物理专业学生 在同是物理领域的几篇文章做预测时，也没有表现出较好的监测准确性，这说明 了对跨领域文章而言，领域知识影响了元理解准确性；而在同个领域内，领域知 识对元理解准确性起不到什么作用【1 7 1 。m a k i 和s e r r a ( 1 9 9 2 a ) 也检验了主题熟悉 性对理解评估的影响，他要求被试做两种类型判断，一种在阅读前，一种在阅读 后。他们发现主题熟悉性对阅读前判断的影响要大于对阅读后判断的影响，但是 不影响测验成绩；然而阅读后判断与测验成绩相关。因此阅读后判断“必定是以 当前学习文章的某些经历为依据的”。在分析了大量关于主题熟悉性对元理解准 确性影响的研究的基础上，m a k i 认为学生除了使用主题熟悉性，还使用了其它 7 研究综述 更多的线索进行学习判断【2 6 1 。 1 3 2 4 加工水平 另外一个影响元理解准确性的关键因素似乎是对文章的加工水平：更多的精 加工产生更好的元理解准确性( m a k i l 9 9 8 ) 。m a k i 等人发现促进文本的加工( 阅 读有删节的文章和阅读内部练习流畅的文章) 提高了元理解准确性，这可能是因 为更努力的加工导致学生准确地监测他们实际从文中学到的东西【7 】。s c h o m m e r 和s u r b e r ( 1 9 8 6 ) 发现深层次加工导致了对文章理解的更准确性的监测，也使预测 和成绩之间的相关得到了提耐2 7 】。m a g l i a n o ，l i t t l e 和g r a e s s e r ( 1 9 9 3 ) 比较了使 用深度理解策略( 提问和摘要) 和使用表层理解策略( 分析单词中的字母和分辨 音节) 的学生之间的评估水平，结果发现使用深度理解策略的被试提高了元理解 准确性【2 引。另一个促进加工的策略是重读。r a w s o n ，d u n l o s k y 和t h i e d e ( 2 0 0 0 ) 发 现那些读两遍文章的学生的元理解准确性要比读一遍文章的学生高 2 9 j 。作者认为 是因为读一遍时学生对文章的还没有进行充分完整地理解加工，读第二遍时才完 成那些加工。第二遍阅读时有更多的认知资源分配给情境模型的建构和文章因果 关系的理解。读者试图建构文章情境模型时所面临的困难可能会成为学生进行理 解评估的依据，并且很多测验问题都是基于文章情境模型基础上的，它们需要学 习者根据所建构的情境模型进行推断，因此在重读情况下，理解评估对测验成绩 来说更有预测性。m i l l i s 和k i n g ( 2 0 0 1 ) 的一个研究发现：重读让读者把新信息 整合到他们的文章表征中，提高了他们对重要的因果信息的记忆，并促使学生用 新信息去重新建构文章的情境模型，从而提高理解测验成鲥3 0 】。 1 3 2 5 文章- 性质 w e a v e r 和b r y a n t ( 1 9 9 5 ) 的研究中使用了说明文和记叙文作为阅读材料田j 。 记叙文的测验成绩和理解评估都要高于说明文。然而，判断准确性却是说明文要 比记叙文高，但是文章类型与测验类型有交互作用。对记叙文来说，涉及主题的 测验问题的准确性要高于涉及文章细节的测验问题：对说明文来说恰好相反。 w e a v e r 和b r y a n t 也对文章难度进行了控制。在两个实验中，他们发现中等难度 的文章( 再认成绩为5 0 ) 比较容易( 6 0 ) 或较难的文章( 4 7 ) 的准确性高。 研究综述 然而作为选择题，5 0 的正确率是比较低的，这个成绩比其它研究中的低 ( m a k i & s e r r a ，1 9 9 2 ) 。也许是w e a v e r 和b r y a n t 使用的文章刚好产生了较高的准 确性，也许是中等难度的文章的预测比较准确。 1 3 2 6 理解评估的时间 已经有研究发现在词对记忆学习任务中学习判断时间对判断准确性的影响。 在学习结束后延迟一段时间做判断会产生更高的准确性( 判断和测验成绩之间的 评估值为o 9 3 ) ，然而在学习后马上进行判断条件下，判断准确性只有中间水平 ( 大约0 3 0 左右) 。然而这个判断时间似乎对元理解准确性没有产生类似的效应。 在m 出( 1 9 9 8 ) 的研究中，要求被试在阅读完文章后立即进行判断或延迟一段时 间再进行判断【7 1 。测验也包括即时和延迟两种条件。结果发现即时判断对即时测 验产生了较高预测准确性，而即时判断和延迟测验之间没有产生较高的准确性。 延迟判断和延迟测验之间的准确性也没有高于即时判断和延迟测验之间的准确 性。 总之，以上因素都可能对学习者的元理解准确性产生影响。在这些因素中， 加工水平是这几年来元理解准确性的一个研究热点。因为要提高学生的阅读成 绩，我们更应该关注学生学习过程，而加工水平直接关系到学习者的学习过程， 教学者应该致力于促进学习者在阅读过程中的理解a n - r _ 和元理解加工。以往研究 发现学习者在一些学习策略的指导下对阅读理解这种复杂任务的加工会起到很 好的促进作用，而且有些策略还能够提高学习者的元认知监控意识，这样有利于 学生的自我调节学习。因此我们研究主要从加工水平这个因素入手，讨论一下学 习策略对阅读加工中监测准确性的影响。 1 4 摘要、自我提问和元理解准确性 1 4 1 提高元理解准确性的学习策略 考虑到理解监测对阅读理解成绩和自我调节学习的重要性，研究提高准确性 9 研究综述 的方法是非常必要的。在阅读理解研究发现，如果没有提供给学习者一定学习策 略，学习者就很难对阅读理解进行深入的加工和理解，所以研究者一直在探讨能 够促进学生理解，提高阅读效果的学习策略。其中摘要和自我提问是两个被阅读 理解教学者普遍使用的策略，研究表明他们对阅读者的认知加工和元认知j 口- r 都 有较好地促进作用。 1 4 1 1 摘要策略 对教师来说摘要是能够提高阅读理解的一种常用的技术。p e a r s o n 和f i e l d i n g ( 1 9 9 6 ) 认为摘要能促进积极学习和缩减被动学习，以此来影响理解。积极的阅 读者会从事加工和操纵信息【3 l 】。他们使用他们的框架或心理语义网络去组织新的 信息，提取已有的信息和注意关键概念。认为摘要能促进积极学习是因为阅读者 变得更加重视选择重要信息并组织它们的认知加工。摘要使阅读者区分关键概念 和辅助的或不重要的概念，并在那些关键命题和辅助命题之间建立一个逻辑关系 阅读者结合和整合了信息并明白所有命题如何配合，也明白文中的观点如何 联系已有的知识。摘要也是一种似乎能允许从一个心理语义结构中进行有序记忆 搜索的活动，它帮助读者把看上分散的事实组织成一个结构，并帮助他们从知识 网络中提取信息。l o n g & l o n g ( 1 9 8 7 ) 也认为在建构摘要时的深加工使读者自 我检验他自己的理解水平【3 2 1 。自我检验一种监测形式在理解中产生的线 索帮助读者评估他们理解的和不理解的，也就是说促进读者使用了一种修正策 略。正如w i n n e 和h a d w i n ( 1 9 9 8 ) 解释的，“。为了选择信息组成一个摘要，读 者必须判断那些信息是重要的，哪些是次要的。做这些决定能揭示阅读失败的例 证，因此需要学生对理解的不足做出修正。 3 3 j t h i e d e 和a n d e r s o n ( 2 0 0 3 ，2 0 0 8 ) 发现了摘要是提高元理解准确性的一个技 术，但是只是在延迟条件下写摘要才能有效提高元理解准确性【3 4 】 3 5 】。他们的研 究中要求被试在阅读完和写完每篇文章的摘要后，对每篇文章进行理解判断，然 后回答每篇文章的推断性测验题。在第一轮测验结束后，学生接受测验正确数量 的反馈，然后要求他们选择出需要重读的课文。接着学生重读他们所选的课文， 并做每篇文章的测验题。研究结果发现三个组的判断对随后的测验成绩都是有预 测效果的，但是延迟摘要组的判断准确性要显著高于其它组。另外，他们还发现 1 0 研究综述 准确性的提高使调节更有效：延迟摘要组选择重读的大多是成绩较差的文章而不 是成绩较好的文章，这一点要比其它组做得好。更重要的是他们还发现较高的监 测准确性促进了理解测验成绩的提高。 1 4 1 2 自我提问策略 在阅读教学中，提问是促进学生思维、深入理解课文的一种有效手段。 阅 读教学中关于提问的研究取得了相当丰富的成果( 张孔义，1 9 9 8 ) 3 6 】。主要表现 在三个方面：一是教师在阅读课上的提问的研究；二是把问题附加在课文中的研 究；三是诱导学生自我提问的研究。其中第三个方面的研究是为了使学生成为提 问的主体，提高学生学习的动机，把提问教学效果的研究推进到一个新的阶段一 诱导学生在阅读课上自我提问，以促进对课文的理解。f r a s e 和a c h w a r t z 从积极 信息加工理论角度去研究学生自我提问的数量和质量特征。积极信息；0 n - r - 认为， 学生要成为积极理解和独立思维的主体，就必须提出问题来引导注意力和促进思 维活动。因此，自我提问对学生积极加工课文信息起到关键的作用。学生自我提 问优于教师的提问，而学生提出高水平的问题会对文章的理解更深入，信息保持 更长久。但他们研究结果发现在没有教学指导的情况下，学生自我提问的9 0 的问题只需字面上回答。s a d k e r 和c o o p e r 进行了训练学生提出高水平问题的研 究。这些高水平问题包括：理解因果关系的问题、分析问题、比较问题、评价问 题、解决问题的问题。他们把低水平的问题界定为需要学生运用记忆来回答的问 题。他们发现如果学生不经过教学指导，他们只能提出低水平的问题；而教学是 可以培养学生提出高水平的问题，并提高阅读成绩【3 。7 1 。l o n g & l o n g ( 1 9 8 7 ) 研 究也表明那些接受生成与主要观点相关的问题的教学的学生的成绩要比没有接 受这种自我提问教学的学生好【3 2 。 为了训练学生如何生成能引发高水平思维与任务适切的问题，很多教学指导 方法都被采用过，其中一个技术就是k i n g ( 1 9 9 2 ) 提出的指导性提问或称之为“类 问题主干( g e n e r i cq u e s t i o ns t e m s ) ，它能够促进对材料的认知加工【3 引。这个 问题主干以开放式格式或填空式格式呈现，内容自由填写，允许学习者产生他们 自己的问题和他们自己的精加工。比如“如果一将会发生一。 ， “解释一下 为什么一。 ，和“一是如何影响一的? 。这种引导学习者自我生成的精加工 研究综述 会促使更充分的学习。k i n g 认为之所以会这样是因为学习者自己生成的精加工更 可能去整合他们自己的背景知识。她提出被试由于被迫要提出高水平的问题，他 们就会去鉴别主要观点和这些观点之间的联系以及这些观点与已有知识之间的 联系。另外，k i n g 强调学习者有用各种不同的方法去思考材料，发展新的认知路 径。这种增强认知表征的技术会促进理解和记忆。在k i n g 的研究中还有一个重点 关注的问题就是