（逻辑学专业论文）蕴涵与因果推理的关系.pdf

中文摘要 蕴涵是逻辑学中的一个重要概念，它在逻辑学的发展中自始至终起着非常重要 的作用。蕴涵概念有着很长的研究历史，但是逻辑学家们对此问题没有一个公认 的答案。由于对蕴涵的意义的不同理解和把握，逻辑学家们提出了不同的蕴涵概 念，并构建了性质和功能有别的逻辑系统。因果推理是日常思维中最为常用的一 种推理形式。因果推理究竟和蕴涵有着什么样的关系? “a b ”是否可以对应于 因果推理呢? 本文通过介绍多种因果推理分支和不同蕴涵理论，然后对两者进行 比较，试图对于两者的关系做更深一步的研究。初步可以得到这样一个结论：蕴 涵与因果推理是两个既相互联系又相互区别的思维过程。其中，实质蕴涵刻画了 因果推理的其中一种模式，即充分不必要条件原因推理。正是因为蕴涵理论与事 物之间的因果关系存在着不一致，才使我们直观上对蕴涵无法下一个公认的定义， 使蕴涵成为一个倍受争议的话题。 本文共分四部分： 第一部分主要区分因果关系和因果推理这两个概念。因果关系是一个本体论概 念，而因果推理是一个认识论概念。这一概念上的区分和澄清为以后的探讨做必 要的准备。 第二部分从原因和条件之间的不同关系出发，区分不同的因果类型，进而介绍 因果推理的主要分支。 第三部分主要介绍不同的蕴涵理论，如实质蕴涵、严格蕴涵、相干蕴涵、反事 实蕴涵和直觉主义蕴涵等。 第四部分主要比较因果推理和蕴涵。 关键词：蕴涵；因果关系；因果推理 a b s t r a c t i m p l i c a t i o n i sa ni m p o r t a n tc 0 n c e p ti nl o 舀c i nt h e d e v e l o p m e n to fl o 百c ， i m p l i c a t i o np l a y s 吼i m p o r t a n t r 0 1 es i n c et h ev e r yb e 舀r u l i n g t h eh i s t o r yo ft h er e s e a r c h o ni m p l i c a t i o ni sal o n go n e ，b u tl o 西c i a n sh a v en o t 硎v e da tau n i v o c a li n t 唧r e t a t i o n o ft h em e a i l i n go fi m p l i c a t i o n h l s t e a d ，d u et od i 仃e r 髓ti n t 唧r e t a t i o n sw h i c ha r e n o m a l l yi n s p i r e db ya n db a s e do nd i 毹r e n ti n t u i t i v eu i l d e r s t 锄d i n g s ，1 0 百c i a n sh a v e s u g g e s t e dd i s e m a n t i c s t oi m p l i c a t i o n ，u p o nw m c hd i 侬：r e n t1 0 酉cs y s t e m sw i t h d i 任打e mn a n u e s 锄da m c t i o n sa r eb u i l tu p c a u s a lr e a s o n i n gi sa t y p eo f i n f 打e n c ef o m w l ：l i c hi su s e d 舶q u e n t l yi ne v e 删a yl i f e w h a ti st h er e l a t i o nb e 帆e e l lc a u s a lr e a s o i l i n g 趾di m p l i c a t i o n 9d o e s “a b ”c o 仃e s p o n dt oc a u s a lr e 嬲o n i n 妒n 聃u 曲i n 仃o d u c i n g v 撕o u sp a t t e n l so fc a u s a lr e a s o n i n g 跚l dd i 饪e r e n t i m p l i c a t i o nm e o r i e s ，t h i sp a p e r a t t e i 】叩t st oc o m p a r e t h er e l a t i o no fi m p l i c a t i o na n dc a u s a lr e a s o n i n g ，a n dt r i e st od e e p e r t h eu n d e r s t a l l d i n go f t h er e l a t i o no f t h e 俩o t h ec o n c l u s i o nt h a tid r a wa tt h ee n do f t h e t l l e s i si st h a ti m p l i c a t i o na n dc a u s a lr e a s o n i n ga r et 、7 l ，or e l a t e db u td i s t i n g i l i s h a b l e p r o c e s s e s o fm o u g h t m a t e r i a l i i n p l i c a t i o n c h a r a c t 耐z e so n em o d e so fc a u s a l r e a s o n i n g 1 1 1 a ti ss u 伍c i e i l tb u tu 1 1 i l e c e s s a r yc 肌s a lr e a s o n i n g b e c a u s ei m p l i c a t i o ni s 1 1 0 tc o n s i s t e n tw i t ht h er e l a t i o nb e t w e e nc a u s ea n de 行- e c to ft h i n g s ，w ec 锄o tm a _ k ea r e c o g i l i z e dd e f i l l i t i o nf o ri n l p l i c a t i o nv i s u a l l y a n dt h a t sw h yi r n p l i c a t i o nb e c o m e s a n c o n t r o v e r s i a li s s u e t h i sp a p e rc o n s i s t so ff o u rp a r t s ： t h e6 r s tp a r tf o c u s e so nd i s t i n g u i s h i n gt h er e l a t i o nb e t w e e nc a u s a lr e 嬲0 1 1 i n ga l l d c a u s a l i t y c a u s 2 l l 时 i sa l l o n t 0 1 0 西c a lc o n c 印t ，w l l i l e c a u s a lr e a s o n i n gi s觚 印i s t 锄0 1 0 酉c a lc o n c 印t t h i sp a ni st oc l a r i 匆铆oi m p o r t a n t l yr e l a t e db u td i s t i n c t i v e c o n c 印t s ，w h i c hi sn e c e s s a r yf o r 缸胁e r d i s c u s s i o n s 1 1 1 es e c o n dp 甜d i s t i n g u i s h e st h ed i f l 研e n t 印p r o a c h e si nt h ef i e l do fc a u s a l r e a s o l l i n gs t u d y t h ed i s c u s s i o nw i l lf o c u so nt h ed i 脑e n t 印p r o a c h e si n t e 印r e t a t i o no f m e r e l a t i o n s l l i pb e t w e e n c a u s e sa i l de 任e c t s i i t h e 廿l i r dp a r tm a i l l l yi n t r o d u c e sd i t i m p l i c a t i o nt l l e o r i e s ，i i l c l u d i l l g ：m a t e r i a l i m p l i c a t i o n ，s t r i c ti m p l i c a t i o n ，r c l c v 趾ti i i l p l i c a t i o 玛c o 眦e 血c t u a lh p l i c a t i o n i 1 1 _ t u i t i v ei m p l i c a t i o n t h ef o u r mp a nm a i l l l yc o m p a r e sm er e l a t i o nb 咖e e nc a 吣a l r e 弱o n i i l g h n p l i c a t i o n k e yw o r d s ：h n p l i c a t i o n ；c a u s a l i t ) r ；c a i i s a lr e a s o i l i n g u i 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交的学位论支是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所儆的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学位串请入( 学位论文作者) 签名： 2 00 8 ，年莎月仟曰 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学住论支( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学住论文作者) 签名： 2 0p 8 年6 月心曰 学位论文指导教师签名：圣 良 2 bo 8 | 苦a | s b 引言 数理逻辑中的公理和定义不仅被认为是永真的，而且是“不证自明 的。 这里的“不证自明”有两层意思。一是其真理性不依赖于其他假设；二是一般 具有理性思维的人都应该理解并承认其真理性。在这两层意义上，一阶逻辑中 绝大部分的定义确实是“不证自明”的。例如，一阶逻辑定义a 八b 为真，当且 仅当a 和b 都为真。这个定义在语义和语法上都不依赖于其他的定义。更为重 要的是，不需要进一步解释，大家很容易理解为什么这么定义。这样的“合取” 定义之所以符合大家的直观理解，很重要的一个原因是因为这个定义大致相当 于我们自然语言和同常思维中的“并且”。事实上，除了“蕴涵 以外，一阶逻 辑的基本定义，包括“析取”和“并非”都能够在自然语言和日常思维中找到 对应的理解。“析取 的对应理解为“或者 ；“并非 的对应理解为“不是”。( 当 然，两者并不完全等同，前者是后者的一种逻辑抽象，舍去了后者的某些含义。) 众所周知，一阶逻辑的基本定义中最大的争议是对于蕴涵的直观理解。 因果推理是人类日常思维中最为常用的一种推理形式。抽烟会导致肺癌吗? 慢跑会帮助减肥吗? 经济怎样才可以增长得更快? 什么样的学习方法才能更有 效地提高成绩? 回答任何一个问题都需要用到因果推理。人类在研究任何社会 现象的普遍联系的过程中，都离不开以因果关系作为基本原则的指导。那么， 什么是因果关系呢? 这一问题是贯穿西方哲学的一个极其重要的核心问题，也 是至今西方哲学界所讨论的一个热门话题。 因果推理究竟和蕴涵有着什么样的关系? “a b 是否可以对应于因果推理。 或者反过来说，人们对于蕴涵的不同解释是否是因为他们对于因果关系有着不 同的理解呢? 本文通过比较蕴涵和因果推理，试图对于两者的关系做更深一步 的研究。 一、区分因果关系与因果推理 为了避免以后的讨论中发生误解，我有必要在这里区分两个概念：因果关系 ( c a u s a t i o n ) 和因果推理( c a u s a lr e a s o l l i n g ) 。前者是本体论( 0 1 1 1 t 0 1 0 9 y ) 的概念，后者 则是认识论( e p i s t e m o l o g y ) 的概念。因果关系或者因果律( c a u s a l i t y ) 描述的是客观 世界罩存在的，事物之间的因果联系。因果关系或许存在，或许不存在，其存 在与否不随人们是否认识而改变。因果推理描述的是主观的一种推理方式。如 果因果关系存在的话，因果推理就是人们对于客观因果关系的理解。如果因果 关系根本不存在的话，因果推理就是像休谟说的那样是人们的一种误解。无论 是正确理解还是误解，因果推理是一种常用的推理形式，它在人们的日常生活 和许多科学技术领域是不可或缺的。 ( 一) 因果关系因果律 世界上万事万物都不是孤立存在的，它们相互依存，相互制约，相互影响， 有着这样那样的联系。因果关系就是事物多种联系的其中一种，是客观世界的 现象普遍相互依存的形式之一。对因果关系的寻求是人类理性的开始，古代的 哲学家们正是从万物的基始事物之所以存在的原因入手开始其哲学思考 的。人类文化的发展，人类智慧的结晶在一定意义上就表现为人们对世间万物 因果关系的理解和认识。探索事物原因、寻求理解世界的路径是人类智慧的天 性。无论在古代中国，还是在古希腊，对万物的寻求无一不和因果关系相关。 那么，什么是因果关系呢? 因果关系或者因果律是一种客观实在。牛津哲学辞典对“因果关系 的 定义是：“c a u s a t i o ni st h er e l 撕o nb e t 、e e n 铆oc v e i l t st h a th o l d sw ，h e i l ，西v m a t o n eo c c u r s ，i tp r o d u c e s ，o rb r i n g sf o n h ，o rd e t 锄i n e s ，o rn e c e s s i t a t e st h es e c o n d ”( 因 果关系是指相关两方面间的联系，当一方发生时会导致另一方的产生) 。张志林 教授对因果关系描述为“设一逻辑关系r 中有逻辑函项e 1 和e 2 ，若有e 1 是 e 2 的原因( e 2 是e 1 的结果) ，或e 1 引起了e 2 ( e 2 由e 1 引起) ，则关系r 可表示 2 为因果关系r “e l 、e 2 ) ，其中e 1 和e 2 分别为这一因果关系中的因果项。 辩 证唯物主义和历史唯物主义原理对因果关系是这样定义的“原因和结果是事 物、现象之间相互联系、相互制约的普遍形式之一，客观世界总到处都存 在着引起和被引起的普遍关系。唯物辩证法把这种引起和被引起的关系，称为 因栗联系或因果关系，把弓l 超某一种现象的现象叫做原因，两把被某种现象所 零l 起的现象秘罐傲结果。” 因果关系是自然界中事物闻的籀互关系( 蒯藤o n ) 中 的种，这种关系与事物间其他的相互关系的最大的不同之处在于：因果关系 是物质客体和事件系列间的耪单向的作雳、生成关系。在因果作用中，被弓l 起的一方被称戈结采( e 虢哟，引起另一方酌一方被称为艨蕊( e 8 ：璐e ) ，这两方之闻 的关系被称为因果关系( c a u s a l r e l a t i o n ) 。因果关系被定义为两个前后相继的事件 之润的“引起”和“被引起”的关系。例如，物体摩擦生热；给铁片加热，铁 片彩胀。因果关系是客观事物闻存在的因果联系。嚣此，因果关系是个本体 论意义上的概念。 ( 二) 因果推理 因果推理不同于因果关系，它是一个认识论意义上的概念。因果推理是人 们在理解客观事物之间因果关系的基础上形成的。芷是因为宇宙中的枣物之闻 存在因果关系，所以我们才熊预测未来积推知过去。在获得规律性的因果认识 后，我们可以：1 、执果索因，即从事物的当下状态和既成结果推知造成它们的 可能原因，比如人类在考古学和诊断学中所做的那样。2 、由因推采，邸从事物 的当下的状态推测它可能出现的结果。如我们在经济学和其他科学中所做的那 样。需要说明的是，本文所讨论的因果推理是第二种，即由因推果。因果推理 霹以描述为：当我们在发现到a 类和b 类两种事件之闻的因果关系詹，使得当 观察到一个a 时，能够很是然地推断出8 将潦现，瑟靠a 真，并且a 能推出b ， 所以b 真”。 。张恚林：因果关系的状态空阀模型，岛然辩证法通讯，1 9 9 6 年第l 期，第3 9 页。 国李秀转、王子、李淮誊主镳：辩涯唯物主义秘历史唯物盘义原理，巾国入琵大学出舨享圭，1 9 鲻年版， 第翁 燹。 3 因果推理是人们在日常工作和生活中非常普遍和重要的一种推理方法。在 科学研究、政府决策、商业行为、工作学习、乃至家庭生活中，人们凡乎每醚 每时都要自觉或不自觉地运用因果推理。当医学研究者宣布“吸烟导致肺癌” 时，他们实际上是宣布“吸烟 是“患肺癌”的原因；当政府为避免经济萧条 而降低银行利率时，这一措施的基础是依据“降低利率”可以“避免或减缓经 济萧条 ；当一个学生努力学习，期望考出好成绩时，他的期望的根据是“努力 学习”与“考出好成绩”之间的因果关系；当法院判定某一个人或法人侵权赔 偿时，则是因为法院判定了侵权行必与被侵权入的遭遇之间的因果关系。正如 休谟所说的那样，一切关于事实的推理都主要基于因果关系。可见，困巢推理 在人们的圈常生活和科学研究中是有效的和不可或缺的。 ( 三) 体谟困境 休谟是1 8 世纪英国著名的哲学家。在西方哲学史上自强里士多德以来对因 巢关系理论第一个做出详细论证的哲学家就是休谟。休谟第一次提出了对因果 关系客溉性的质疑。休谟认为，入类一切有关实际事物的推理，都是建立在嚣 果关系的基础之上的。例如，“每当我们吃下一些食物之后，很快就会感到饥饿 的消失。这样，人们就把吃咽食物看作原因，丽把饥饿的消除看作结果。但是， 实际上这在我们的感觉中哭是两个先嚣相随的印象或现象，一个是吃咽食物的 味道，另一个是饥饿消失的感受。至于两者的因果联系，我们没有感觉到。既 然如此，我们又凭什么断言，在这两个现象之间存在着因桑关系昵? 再如，每 当烈同照耀时，我们就会感到石头发热，由此人们就会把鬻光的照射说成是原 因，而把石头发热说成是结果。然而，它们同样只是两个先后相随的现象。我 们既可以感觉到阳光的照射，也可以感觉到石头的发热，而它们两者之间的因 采关系却是我们永远感觉不到的。那么，我们有什么根据把翦者看作藏因，两 把后者看作结果呢? 通过上面的分析，休谟得到的结论是：在人类的感觉经验 中，只存在现象或事件之间的空间邻近关系和时间先后关系，根本就不存在有 4 什么客观的因果关系和必然联系。” 休谟在对因果关系的著名批判中，针对那种认为依靠纯粹推理人们就可以明 确事件与事件间的因果关系的论点，提出如下的分析： ( 1 ) 我们关于因的概念包含了事件间有必然联系的概念，而果由它产生。 ( 2 ) 当人们首次观察到一种因果关系，a 事件导致b 事件时，凭第一件事的 观察，人们并不知道会发生什么事，因为人们知道接下来什么事都可能发生。 只有a 发生在前b 总是发生在后，人们才期待，一旦下一个a 发生，b 就会发 生。 ( 3 ) 由此，人们从来未观察到事件间的必然联系( n e c e s s i t y ) ，只是重复一致地 经历了a 发生后b 发生，并不把这一不变的秩序( c o 玎c l a t i o n ) 解释为一种因果秩 序( c a u s a l i t y ) 。 ( 4 ) 那么，这一解释不是由理性所做的推论。因为即使人们长久地经历被观 察到的都是如此，也无法当然地相信所有的都是如此，所以思想的转变不是建 立在一个理性的基础之上。这就是众所周知的论证归纳或归纳推理问题。 。 ( 5 ) 导致人们看到a 发生就期待b 发生并相信在a 与b 之间存在必然联系 的，实际上是同一的经验的重复和观察到a 与b 之间关联的结果。人们从未观 察到什么联系，人们的信念无涉于理性的推理，它只是一个有关人们心智拟构 的事实，并依此方式建立起期望和信念。 休谟的核心观点是：无论我们观察到多少次两个事件之间的时间上前后顺 序，我们依然无法断定因果关系的存在。如果因果关系或者因果律是一种客观 实在，那么因果关系就是必然的。而恰恰是这个必然性，仅仅从对客观实在的 观察中是无法得出结论的。休谟认为我们所能够认识的只不过是感觉印象和知 觉的前后相继，但决不能断言这些印象和知觉之间有什么必然的“因果关系”。 仅仅由于多次重复的习惯性联想，我们才认为前后相继的两个事件之间存在着 。尹星凡、黄承烈：休谟问题及其启示，南昌大学学报( 人文社会科学版) ，2 0 0 5 年第5 期。 参见刘大椿：科学哲学，中国人民大学出版社，2 0 0 6 年版。 5 “因果关系 。休谟指出，“因果之被人发现不是凭借于理性，乃是凭借于经验。 休谟的这番论证使当时的所有坚持因果关系的哲学家们都束手无策，并使由因 果律支撑起来的整个科学知识大厦面临崩溃的危机。罗素在论述因果关系时也 曾指出：“所有各派的哲学家都以为因果律是科学的基本公理之一，可是奇怪得 很，在象天文学那样高深的科学中，原因这个词却从未出现过。我认为， 因果律是一种历史遗物，它所以能像君主政体那样残存着，在哲学家中间代代 相传，只是因为错误地认为它是无害的。 休谟的观点之所以被人误解，主要在于对休谟的传统解释混淆了两个层次的 问题：( 1 ) 对象间存在的客观的因果关系；( 2 ) 认识论意义上的因果推理。我认为 休谟对因果关系的批判并不表明他准备放弃使用这一概念，实际上他是要使之 有一个合理的使用。他认为不存在本体论意义上的因果关系，但存在认识论意 义上的因果推理。因果关系作为数百年来在人们理性思维中、在科学理论中应 用的观念，在经过认真的分析后，可以作为一种意义的合理方式而留存。在休 谟看来，因果关系是一种用于实际目的的工具。它可以处理直接可观察的事实。 因果关系告诉人们，我们总能找到适当的原因来产生所期望的结果。就此，休 谟曾经写到：“全部科学的唯一直接效用在于探寻我们怎样通过原因来控制和管 理未来事件。类似的事情总是同类似的事件连在一起，这是我们所经验到 的。因此，我们可以把原因定义为被别的对象所跟随的对象。在这里，一切类 似于第一个的对象都被一些类似于第二个的对象跟随着。换句话说，如果第一 个对象没有存在过，那么第二个对象也一定从未存在过。”因此，休谟所怀疑 的只是我们在做出因果推理时，其合理的基础与根源因果关系。他并不否 认因果推理的存在。本文不研究因果关系是否客观存在，而是讨论因果推理。 因为因果推理的确在人们的日常工作和生活中必不可少而且是有效的。 休谟：人类理解研究，商务印书馆，1 9 8 2 年版，第5 6 页。 伯特兰罗索：神秘主义和逻辑，纽约，1 9 2 9 年版，第1 6 4 页。 休谟：人类理解研究，商务印书馆，1 9 5 7 年版，第6 2 6 3 页。 6 因果研究的历史和现状 ( 一) 因果关系研究的发展 为了更好地研究因果推理，有必要对因果关系研究的历史演变过程有一个 了解。因果关系不是一个意义明确的概念，而是一个模糊性的概念，至少具有 两个或三个不同的含义。下面就来介绍因果关系概念的历史演变。以休谟为标 志，哲学史上对因果关系的探讨可以大致划分为两个阶段。第一个时期从古希 腊亚里士多德到近代休谟，第二个时期是体谟之后到现代。 1 休谟之前的因果关系研究 古代西方哲学中的原始因果观念最早源于赫拉克利特提出的那种具有神的 命令的拟人化必然性。例如他认为“万物生成的原因是涡旋”、“万物都出于理 由按必然生成 。尽管在前苏格拉底时期就已经出现因果关系这一概念，但是 直到柏拉图才给因果关系下一个定义：任何事物的生成和变化都根据一定的原 因，没有事物无原因而生成。而亚里士多德是第一次对因果关系做出详细说明 的哲学家。亚里士多德认为，形而上学研究的是“第一本原和根本原因”。亚 里士多德以前的几乎所有哲学家，多是对“本原是什么”的问题作出解释，所 谓“本原 ，乃是万物所由以产生，并因之存在，最后又复归于它的东西。亚里 士多德在的自己哲学中，则更多地使用另一个词，以代替“本原 一词，这就 是“原因”( a i t i a ) 。亚里士多德的原因论就是对以前哲学家们关于本原学说的概 括和总结。柏拉图强调的是形式因的重要性，亚里士多德则意识到原因的多样 性，提出了著名的“四因说”，将原因分为质料因、形式因、动力因和目的因四 种。 所谓“质料 ，就是事物在运动变化中始终维持存在的因素。如对于一尊大 理石雕像来说大理石就是质料。所谓“形式”，这里不是外观，而是指切事物 的本质定义，换句话说“形式”乃是某种事物之所以是此种事物的根本条件， 国苗力田：古希腊哲学，中国人民大学出版社，1 9 8 9 年版，第1 6 4 一1 6 5 页。 宙亚里士多德：形而上学，商务印书馆，1 9 9 6 年版，第4 5 页。 7 即事物的类本质。“动力因”是一切事物运动变化的源泉，是一切生成的事物的 生命原则。“目的因”是事物生成变化所企求的目标和运动发展的终点。这四种 原因相互关联，缺一不可。质料因，事物构成的根基；形式因，事物何以是的 原因；动力因，运动自何处来；目的因，事物何所为的原因。这代表了古希腊 因果思想的最高水平。他在物理学中说“人们如果还没有把握住一件事物 的为什么( 就是把握它的基本原因) ，是不会以为自己已经认识这一事物的。 因此亚里士多德致力于在一切事物中寻求“四因。 在中世纪对上帝存在的“本体论”证明、宇宙论证明和目的论证明，实际 上可归结为企图从亚氏的形式因、动力因和目的因来推出上帝的存在。文艺复 兴之后，伴随着机械论哲学的发展、牛顿经典物理学大厦的建立，一切因果观 念的探讨都归结为对“动力因”的追寻。近代实验自然科学则多半把原因理解 为质料因和致动因。第一个时期，哲学家们主要对因果关系进行概念上的、范 畴的分析，这一时期的因果关系的探讨有很强的本体论意义。 休谟之前的传统观点看来，因果观念无疑是蕴含着客观必然性的。特别是 从1 7 与1 8 世纪的经典理性主义者出于对科学理性的无限信赖，坚定地认为： 理性本身就是对自然界的客观规律性与因果必然性的反映，理性以因果决定论 形式所把握到的东西正是客观事物必然性本身的面目，因果决定论作为一种科 学理性的必然性也就是自然界客观存在的必然性。这种看法理所当然地遭到了 休谟经验论的最致命的批判。 2 休谟之后的因果关系研究 前面我们已经讨论了休谟的因果观。休谟的关于因果推断的心理发生学分 析是自亚里士多德以来的本体论因果观的一次悬搁与逆转。休谟的因果论证并 不是丢弃了“因果性”这个名称，而是否定了它的客观必然性，把它变成了一 种主观心理的习惯性联想。到了康德，他试图拯救被休谟所破坏的因果关系， 他认为没有因果性( c a u s a l i t y ) 科学就不能存在。康德对因果性的拯救只是从纯粹 理性的范畴方面( 即知识的先验方面) 进行的。康德一方面转向了人的理性， o 北大哲学系编：古希腊罗马哲学，商务印书馆，1 9 8 2 年版，第2 9 2 页。 8 旨在到纯粹理性中而不是感性经验中去探索因果性观念的根源，把因果性观念 归结为纯粹理性的一种先天认识形式，认为它所包含的普遍必然性是先于经验 而由理性得来的；另一方面又肯定了这种理性与经验的联系，认为人类先验的 自我意识正是通过因果性范畴等先验主体形式来规定和规范杂多的感性经验材 料，而才建构起具有普遍必然性的关于“现象”的科学知识的。虽然康德承认 关于“现象 的知识具有某种普遍的必然性，但是“现象”背后的“物自体” 是否存在因果规律性与客观必然性，在康德看来却是不可知的。这里，康德只 是在理性中寻找因果观念的根源，把因果性概念归属于纯粹理性的先天认识形 式，而没有进一步追问这种主体形式是从哪里来的，是从天上掉下来的吗? 康 德由于把因果性范畴作为建构科学知识的条件和前提，从而肯定了科学知识的 普遍必然性并赋予“现象某种因果联系，但仍然从根本上否定因果规律性的 客观基础或因果关系的客观性。他虽然肯定了知性运用因果性诸先验范畴对经 验予以综合统一的能动作用，却完全否定客观因果关系对建构客观知识的制约 性。 实际上，对这些问题的合理解答，只有以实践观点为依据才是可能的。马 克思、恩格斯正是从实践论的观点出发，通过对休谟经验论的分析、批判、综 合、改造，才提出因果性问题解决方案的。 3 马克思恩格斯的因果观 马克思对因果关系做了详细的论述。他认为世界上的一切事物，都是普遍联 系、相互制约的。人类认识事物不仅要考察一事物的内外关系，还必须进一步 考察事物之间的因果关系。原因和结果是揭示事物、现象之间引起和被引起的 内在相互关系的一对范畴。 现象的因果关系具有客观的、普遍的性质。世界上的任何一个或一些现象， 都会引起另一个或一些现象的产生；反过来，任何现象的产生也都是由其他的 现象所引起的。其中，引起一定现象的现象是原因：由于原因的作用而产生的 现象是结果。在客观物质世界中，无原因的结果或无结果的原因是不存在的。 人类的实践活动，是对因果关系的客观性和普遍性的最好证明。人们在实践 9 中，不仅重复地看到某种现象之后必然出现另一种现象，而且可以根据因果关 系，改变或创设一定的条件，使某些现象再现或防止某些现象产生，从而得到 人们预期的某种结果。世界上的现象无论怎样错综复杂，它们之间都有着严格 的不依人们意志为转移的因果规律性。虽然有些现象的原因暂时还不知道，但 可以肯定它是存在的，随着实践和认识的发展，终究会被人们所发现。可以说， 科学的认识首先就是关于各种现象的原因的认识，不揭示事物产生和发展的真 正原因，就没有科学。 针对休谟的因果观，恩格斯曾经指出：“在一切否认因果性的人看来，任何 自然规律都是假说，连用三棱镜的光谱得到的天体的化学分析也同样是假说。 那些停留在这里的人的思维是何等的浅薄啊。” ( 二) 区分原因与条件 科学研究和日常生活中的许多探究都是为了寻找某个原因的结果或者某个 结果的原因。例如，医生研究某种疾病的原因以便他们通过消除原因以消除结 果。广告商对消费者需求的原因进行动机研究，以便他们可以产生某种原因从 而产生消费者对某种产品需求的结果。 那么，因果推理是如何进行的呢? 举一个例子来说，石头砸碎窗户，人们 可以说，事件b ( 窗户破碎) 起因于事件a ( 石头碰撞窗户) 。人们认为事件b 起因于a 时，他们指的是什么呢? 他们可能说，事件a “导致”了事件b 或者 “引起”了事件b 。当他们企图解释“原因 的含义时，就使用了来源于人类活 动的隐喻：“导致”、“产生 、“造成、“引起 之类的说法。显然，人们的活动 可以产生、造成或引起各种事件。但在这个实例中，对于“说一事件引起另一 事件，其意思是什么 这一问题，照字面的解释不能给出令人满意的答案。 在一个因果关系中，一个结果的产生，离不开原因的作用，而原因在引起 和促成结果的发生时，又离不开条件的作用。由于原因和条件对结果都有一定 的影响作用，和结果都有一定的联系，只是两者联系的性质不同，两种影响的 。马克思恩格斯选集( 第3 卷) ，人民出版杜，1 9 7 2 年版，第5 5 2 页。 l o 作用不同。在同常生活中我们往往不对这两个概念做区分。但是我认为条件和 原因是有区别的。“a 是b 的原因”与“a 是b 的条件”有什么不同呢? 下面我 就来分析两者的区别与联系。 第一点，原因与结果发生内在的本质联系，而条件不过是与结果发生外在 的非本质联系的现象。条件可以起着制约原因的作用，使原因加速或延缓引起 结果的发生，但条件本身不能直接决定和制约结果的发生与否。“a 是b 的原因” 和“a 是b 的条件”可以分别表示为： “a 是b 的原因”“a 是b 的条件 有a有b有a有b 没有a有b有a没有b 没有a没有b没有a 没有b 可以看出，作为原因的现象必须包含发生结果的内在可能性和现实可能性， 这种内在可能性意味着作为原因的现象是结果现象发生和发展的根据，这种现 实可能性意味着作为原因的现象按照其自然发展趋势，能够将产生结果的可能 性转变为现实性。确定作为原因的现象所包含的发生结果的内在可能性是否合 乎规律地转变为现实性，对于确定两个现象之间是否存有因果关系具有十分重 要的意义，不然就很难真正区分原因与条件的界限。 第二点，一般认为条件是稳定的和恒定的因素，而原因是不稳定和变化的因 素。看这样一个例子，发生森林大火，我们一般认为未熄灭的烟头是造成森林 大火的原因。森林中氧气的存在和未熄灭烟头的出现共同造成森林大火。由于 氧气是恒定存在的因素，而烟头是不稳定的因素。我们一般认为烟头是造成森 林大火的原因，而氧气的存在是发生森林大火的条件。因此，条件是稳定的和 恒定的因素，而原因是不稳定和变化的因素。 我们再来看这样三个情景： ( 1 ) 易燃气体和火花相接触引起爆炸。易燃气体和火花是爆炸的原因。仅有易 燃气体或者火花引起不了爆炸。易燃气体和火花的作用是等同的，它们都是爆 炸的原因。 1 1 ( 2 ) 一辆运送汽油的坦克内或者存在或者不存在易燃气体。易燃气体的存在容 许爆炸的发生，火花的出现引起爆炸。易燃气体的存在是条件，火花是爆炸的 原因。 ( 3 ) 在一个密封的容器中，一个电磁圈在不时地发出火花。易燃气体的出现将 引起爆炸。火花是爆炸的条件，易燃气体是爆炸的原因。 通过这三个情景的分析，我们可以看出原因与条件是不同的。人们一般认为， 条件是稳定的和恒定的因素，而原因是不稳定和变化的因素。但是在不同的情 景下，需要做具体地分析。我们认为a 是b 的原因，是指a 存在b 就存在。在 第二种情景下，火花是爆炸的原因，而易燃气体是爆炸的条件。这是因为易燃 气体的存在是恒定的，而火花的出现是不定的。然而在第三种条件下，因为火 花是恒定存在的，而易燃气体的存在是不定的。因此，易燃气体是爆炸的原因， 而火花是爆炸的条件。 由此可见，原因与条件是不同的。虽然原因和条件的含义不同，但是两者有 一定的联系。我们可以尝试从条件的角度去分析原因的类型。 ( 三) 因果推理的主要分支 对于因果关系的含义，我们可以从不同的角度加以探讨。其中一个主要的 角度是从条件关系来分析因果关系。传统逻辑把条件关系分为三种：充分条件、 必要条件和充分必要条件。 充分条件( s u 伍c i e n tc o n d i t i o n ) 指的是：当有事物情况a ，就必定有事物情况 b 时，a 就是b 的充分条件。例如：“如果物体摩擦，那么物体就会生热 ，“如 果m 2 是偶数，则m 是偶数。”其中“物体摩擦 是“物体生热的充分条件， “m 2 是偶数”则是“m 是偶数”的充分条件。 必要条件( n e c e s s a 拶c o n d i t i o n ) 指的是：当没有事物情况a ，就没有事物情况 b 时，a 就是b 的必要条件。比如，没有水份，植物就不能生长；只有a b = a ，b ， 才会有a b c 丝a b c 。其中，水份就是植物生长的必要条件，a b - a ，b 则是 a b c 与a ，b c 全等的必要条件。 充分必要条件( n e c e s s a r y 肌ds u m c i e n tc o n d i t i o n ) 指的是：如果有事物情况a ， 就必有事物情况b ；而没有事物情况a ，就没有事物情况b ，那么，a 就是b 的 充分必要条件。例如：“三角形是等角的，则三角形是等边的，而只有三角形是 等角的，三角形才是等边的。”在此，三角形等角是三角形等边的充分必要条件。 相应地原因可以分为四种：充分必要条件原因、充分不必要条件原因、必 要不充分条件原因和非充分且非必要条件原因。本文试图在逻辑的框架下探讨 不同的因果推理类型。 1 充分必要条件原因推理 若a 是b 的充分必要条件原因，a 和b 之间的关系可以描述为：a 存在，b 一定存在；a 不存在，b 一定不存在。如果a 是b 的充分必要条件原因，那么a 的存在必然引起b 的发生。即有因必有果。也就是说原因对于结果的发生是必 须而不可或缺的。例如，我手里拿一个茶杯，因为万有引力的存在，我一松手 茶杯一定掉在地上。若不存在万有引力，茶杯一定不会掉在地上。万有引力是 茶杯掉在地上的充分必要条件原因。经典物理学中的许多原因都是充分必要条 件原因。例如，牛顿第一定律中任何物体在不受外力作用时，总保持静止状态 或匀速直线运动状态，直到其他物体对它施加作用力迫使它改变这种状态为止。 该定律说明力是改变物体运动状态的原因，并且是充分必要条件原因。任何物 体若不受外力作用将永远保持静止或匀速直线运动状态，当它受到外力作用时 将改变这种状态。外力就可以被认为是物体改变运动状态的充分必要条件。在 经典物理学中所做的因果推理是具有必然性的因果推理。也就是说，由原因可 以必然地推出结果。耶鲁大学的教授w b o k y o u n g 趾m 运用机制学原理来研究因 果推理。这种方法的内涵是把牛顿经典物理学的基本假设运用到因果推理中。 2 充分不必要条件原因推理 若a 是b 的充分不必要条件原因，a 和b 之间的关系可以描述为：a 存在， b 一定存在；a 不存在，b 不一定不存在。例如，天上下雨我们能推理出地上湿， 天上不下雨地上不一定不湿。天上下雨是地上湿的充分不必要条件原因。再例 如，喝咖啡提神，但是喝咖啡不是提神的唯一途径，我们还可以选择喝茶来代 1 3 替。因此，喝咖啡是提神的充分不必要条件。 充分不必要条件原因推理与反事实思维联系密切。美国学者d a v i dl e w i s 从 反事实思维的角度来研究因果推理。反事实思维( c o u n t e 嘲曲】a 1t h i n l 【i n 蓟是美国著 名心理学家、诺贝尔经济学家获得者k a h n 锄a n 和他的同事t v e r s k v 在1 9 8 2 年 发表的一篇名为“模拟式启发 ( n es i m u l a t i o nh e u r i s t i c ) 的论文首次提出来的。 思维是人类的高级心理活动，但无论就其过程还是就其对象而言，思维都 并非是完全合乎理性的。个人的思维活动受情绪状态、动机水平等非认知因素 的影响，而并不像规范模型描述的那样完全按某种抽象规则系统来进行。在现 实生活中，思维活动所指向的对象或内容并不都是正在发生或将要发生的事件。 任何人都有过对已经发生的事件产生与事实相反的思维活动的经历，其典型表 现为：“如果当时，就会( 不会) ”。例如，“如果昨晚上不熬夜，今天就 不会迟到 、“要是你再努力一些的话，这次考试就能及格了 。这种在心理上对 于已经发生的事件进行否定并表征其原本可能出现而实际未出现的结果的心理 活动，是人类意识的一个重要特征。反事实思维是人们日常生活中经常产生的 一种思维方式，这种思维常常影响因果推理。人们对周围发生的事情进行因果 推理时，也常常产生如果改变某种条件，那么结果就不会发生的“如果， 那么 ( i 讹e n ) 或如果不改变这种在心理上对过去已经发生的事件进行否定 而构建一种可能性假设的思维活动，被称为反事实思维( c o u n t 柏c t l l a lt h i n k i n 蓟。 改变某种条件，理想中的结果就会发生“如果不，那么的思维方式。 反事实思维在头脑中以条件命题形式表征出来，在先定条件和结果之间建立了 “如果，那么”这样一种条件关系，因此，包括前提和结论两部分。 当我们对某一事件的结果进行归因时，我们常常进行这种反事实思维，试图为 因果推理提供某些线索或手段。反事实思维引起了哲学家和心理学家等一些学 者的极大关注。 k a h n 啪觚d ，& t v 粥k ya t h es i m u h 砌i s t i c t h en 哪y o r k ：c 锄晡d g eu n i v 哪时p 懈s ，1 9 8 2 2 0 l 一 2 0 8 1 4 3 必要不充分条件原因推理 若a 是b 的必要不充分原因，a 和b 之间的关系可以描述为：a 不存在， b 一定不存在；a 存在，b 不一定存在。例如，年满十八岁的人有选举权。年满 十八岁是参加选举的必要不充分条件。年满十八岁的人允许参加选举，但不是 所有年满十八岁的人都能够参加选举。年满十八岁是参加选举的必要条件但不 是充分条件。必要不充分条件原因推理很显然不是一种必然性推理。我们不能 够由原因必然地推出结果。 我们常常把必要不充分原因和能行条件放在一起比较。前面举过的例子“一 辆运送汽油的坦克内或者存在或者不存在易燃气体。易燃气体的存在容许爆炸 的发生，火花的出现引起爆炸。”我们认为易燃气体的存在是能行条件，而火花 是爆炸的必要不充分条件原因。再例如“在一个密封的容器中，一个电磁圈在 不时地发出火花。易燃气体的出现将引起爆炸。我们认为火花是爆炸的能行条 件，而易燃气体是爆炸的必要不充分条件原因。 4 非充分且非必要条件原因推理 若a 是b 的非充分且非必要条件原因，a 和b 之间的关系可以描述为：a 存在，b 不一定存在；a 不存在，b 不一定不存在。例如，电路短路是房子着火 的非充分且非必要条件原因。电路