（应用心理学专业论文）他方背信对风险决策的影响.pdf

浙江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 他方背信对风险决策的影响 i i i iii ri ii iiii ii i i iu j y 2 0 4 0 2 7 3 摘要 背信，是指被信任者没有履行其承诺或者是被期许的责任，从而对信任者造 成潜在威胁或主观及客观上的伤害( e l a n g o v a n & s h a p i r o ，1 9 9 8 ；f i n k e le ta 1 ， 2 0 0 2 ) 。人们对背信及背信结果的反应是复杂多样的，他人背信会诱发个体强负 性情绪体验，在认知和行为层面上受到影响，表现为背信厌恶( b e t r a y a la v e r s i o n ) 。 那么，在风险决策情景中，当损失是由于他方背信造成时，基于背信厌恶， 人们对损失的风险感知及风险偏好是否会受到影响，这是本研究所关注的问题。 同时，本研究试图从情绪的角度探索他方背信影响风险决策的原因。 研究分为两部分，研究1 的研究目的在于分析投资情景下，他人背信如何影 响个体的风险决策；研究2 的研究目的在于分析生命安全保障产品购买背景下， 物的背信如何影响个体的风险决策。其中，研究1 分为研究1 a 和研究1 b ，研究 1 a 研究他人背信对决策者损失规避的影响，研究1 b 研究他人背信对风险偏好的 影响，进一步验证背信厌恶效应。同时，我们希望通过研究1 和研究2 的比较， 分析情绪在他方背信影响风险决策中的作用。研究结果如下： ( 1 ) 研究1 a 结果表明，他人背信导致被试在决策中表现出明显损失规避， 即规避小概率背信损失，放弃大概率收益；研究1 b 的结果表明，决策者会为了 规避小概率的他方背信风险而选择高风险性选项，风险偏好受到影响，表现出背 信厌恶效应；研究2 表明，在物的背信情况下，人们也会因规避背信而做出更冒 险的决策。( 2 ) 不同的决策情境中，人们对他方背信的情绪反应不同。投资情景 中，他方背信诱发明显的生气情绪；生命安全产品购买情境中，他方背信诱发明 显的恐惧情绪。( 3 ) 投资情境下，人们会高估背信风险；生命安全产品购买情景 中，对备择方案的风险知觉也因存在物的背信而受影响。( 4 ) 他方背信诱发的负 性情绪并不直接影响人们的风险选择。我们认为在包含背信结果的风险决策中， 负性情绪不是左右选择的主要因素，道德判断是影响风险选择的重要因素。 关键词他方背信背信厌恶风险决策负性情绪风险评估损失规避 濒江大学硕士学位论文 他方背信对风险决策的影响 t h ei m p a c to fb e t r a y a lo nr i s k yd e c i s i o nm a k i n g a b s t r a c t h a n g o v a na n ds h a p i r o ( 19 9 8 ) ，f i n k e le ta l ( 2 0 0 2 ) p r o p o s e dt h a tb e t r a y a lw a s t h e v i o l a t i o no ft r u s te x p e c t a t i o n so nw h i c ht h et r u s t o r - t r u s t e er e l a t i o n s h i pw a sp r e d i c a t e d t h eb e t r a y a lw a sav o l u n t a r ya c to ft h et r u s t e e ，a n dt h eb e t r a y a lh a dt h ep o t e n t i a lt o h a r mt h et r u s t o r t h e r ea l ea 1 1k i n d so fn e g a t i v er e s p o n s e st ob e t r a y a l ，i n c l u d i n g n e g a t i v ee m o t i o n s ，n e g a t i v ep a t t e r n so fc o g n i t i o na n d b e h a v i o r t h ea i mo ft h ep r e s e n ts t u d yw a st oe x p l o r et h ei m p a c to fb e t r a y a lo nr i s k e v a l u a t i o na n dr i s kp r e f e r e n c ea n dh o wt h i si m p a c tw o r k e d t h e r ew e r et w oe x p e r i m e n t si n0 1 1 1 s t u d yw h i c he x p l o r e dt h ei m p a c to fb e t r a y a l a v e r s i o no nr i s k yd e c i s i o nm a k i n gu n d e rt h ei n v e s t m e n ts i t u a t i o n ( e x p e r i m e n t1 ) a n d t h es i t u a t i o ni n v o l v i n gs a f e t yp r o d u c tc h o i c e ( e x p e r i m e n t2 ) i ne x p e r i m e n t1 ，w e f o c u s e do nt h ei m p a c to fb e t r a y a lo nl o s sa v e r s i o n0 a r ta ) a n dr i s kp r e f e r e n c e ( p a r tb ) a l s o ，w ea t t e m p t e dt oe x p l o r et h er o l eo fn e g a t i v ee m o t i o ni nt h ep r o c e s so fr i s k y d e c i s i o nm a k i n g 们1 em a i nr e s u l t sw e r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) e x p e r i m e n t l - as h o w e dt h a t , l o s sa v e r s i o ne f f e c te n h a n c e di ft h el o s sw a sd u e t ot h eb e t r a y a lo fo t h e r s e x p e r i m e n t l bs h o w e dt h a t ，d e c i s i o nm a k e rw o u l dl i k et o c h o o s et h eh i g hl e v e lr i s ko p t i o ni ft h el o wl e v e lr i s ko p t i o nw a sc o n n e c t e d 、) l ，i n l b e t r a y a l w ec o u l df i n do u tt h a tt h e r i s kp r e f e r e n c ew a si n f l u e n c e db yb e t r a y a l e x p e r i m e n t 2s h o w e d t h a tt h er i s k yd e c i s i o nm a k i n gw a sa l s oi n f l u e n c e dw h e nt h e r e w a sb e t r a y a lo fo b j e c t s ( 2 ) t h ee m o t i o nr e s p o n s et ot h eb e t r a y a li sd i f f e r e n t i n d i f f e r e n td e c i s i o ns c e n e s i nt h ei n v e s t m e n ts i t u a t i o n , b e t r a y a li n d u c e do b v i o u sa n g e r i nt h es a f e t yp r o d u c tc h o i c es i t u a t i o n , b e t r a y a li n d u c e do b v i o u sf e a r ( 3 ) i nt h e i n v e s t m e n ts i t u a t i o n , t h er i s ke v a l u a t i o nw a so v e r e s t i m a t ei ft h el o s si sd u et ot h e b e t r a y a l i nt h es i t u a t i o no fs a f e t yp r o d u c tc h o i c e ，t h er i s ke v a l u a t i o n sa b o u tb o 吐lo f t h et w oo p t i o n sw e r ei n f l u e n c e db e c a u s eo ft h eb e t r a y a l ( 4 ) t h en e g a t i v ee m o t i o n s i n d u c e db yt h eb e t r a y a ld i dn o ti n f l u e n c et h er i s kc h o i c ed i r e c t l y w ea r g u e dt h a tt h e 濒江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 m o r a lc o n s i d e r a t i o nw a st h ek e yf a c t o ri ft h e r ew a sb e t r a y a li nt h er i s k yd e c i s i o n m a k i n g s c e n e k e yw o r d s ：b e t r a y a l ；b e t r a y a la v e r s i o n ；r i s k yd e c i s i o n m a k i n g ；n e g a t i v ee m o t i o n ； r i s ke v a l u a t i o n ；l o s sa v e r s i o n 浙江大学硕士学位论文 他方背信对风险决策的影响 1 引言 1 1 问题提出 “背信弃义是社会学领域的概念，是人们对他人是否遵守社会规范的判断， 属于道德判断问题。而风险决策是人们面临两个或多个包含概率收益或损失的选 项时，如何做出选择的问题。从经济学角度看，风险决策就是在对损益值和概率 结构进行价值运算的基础上，选择价值最优的结果。那么，当风险决策遇上道德 因素时，人们是如何做出选择的? 换句话说，当某个风险得益或风险损失是由于 某种道德( 或违背道德，如背信) 原因所致时，其决策行为受道德因素影响更大， 还是受经济利益的影响更大? 道德判断是否会影响人们的风险判断和风险选择， 如何解释他方背信对风险决策的影响作用? 这些问题是本研究所关注的问题。 在以往的风险决策研究中，风险选项往往只是由概率和损益值结合而成，损 益结果产生的原因并不在考虑之列。然而在现实决策情境中，损益结果的出现总 是有原因的，尤其当损益原因与某些道德价值相联时，人们的风险决策倾向不可 避免地会受到影响。因此，本研究以背信为切入口，将道德因素引入风险决策研 究，这不仅有益于发展风险决策理论，也能使风险决策研究更具有生态效度。 1 2 风险决策 1 2 1 风险决策的概念 生活中的很多事件都是不确定的，风险决策问题在生活中也是无处不在。在 社会学、经济学、心理学、管理学、医学等等学科领域都涉及风险决策研究。对 于风险决策的概念界定，不同的研究情境下会有所不同。 在经济行为学研究中，普遍被采纳的定义为，风险决策是指决策者在对未来 情况不完全确定，但是能够估计和预测各种事件的后果以及各种后果出现概率情 况下，而采用期望效用最大的方案为最优方案的决策。 基于风险在不同情景中的多种表现形式，y a t e s 和s t o n e s ( 1 9 9 2 ) 提出风险结 构理论，是比较具有代表性的风险决策界定。他们认为组成风险的三要素为损失、 损失的权重、损失间联系的不确定性。其中“损失是一种情景特征，它具有多 样性，可包括金钱、绩效、社会地位、时间等。“损失的权重 指损失对于个体 的重要程度，也就是对于个体而言，结果越重要，那么它对应的风险也就越大。 濒江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 “损失间联系的不确定性 可从四方面衡量，即冒险行为结果的不确定性、损失 类别的不确定性、对于某类损失的知觉不确定性以及不确定性的程度。 不同的风险决策情景不仅是表现形式的不同，同时也是学者研究人们对风险 反应的载体。风险决策情景的特征会影响人们的风险偏好，k a h n e m a n ( 2 0 0 0 ) 的研 究表明，在收益情景下，人们的决策倾向于保守，在损失情景下，人们的决策倾 向于冒险。谢晓非( 2 0 0 3 ，2 0 0 2 ) 等人的研究表明情景类别特征会影响被试的冒险倾 向，比如，个体在交通事故罚款与还债情景中冒险倾向的差异。k u h b e r g e r ( 1 9 9 9 ) 等人认为个体风险偏好除受决策中的任务框架影响以外，还受到风险类型( 金钱 或生命) 、损益值和风险概率水平的影响。 1 2 2 风险决策理论 基于期望效用理论，风险决策过程就是对各种可能结果及其发生概率的计算 和权衡，根据期望价值结果做出选择。 早期经济学理论，包括期望效用理论( y o n n e u r m a r m , 1 9 4 7 ) 和主观期望效用理 论( s a v a g e ，1 9 5 4 ) 等，认为决策就是选择期望效用最大化结果，即人们能根据结果 和概率的计算识别出最大期望效周选项。但是，这种观点并不能对人们实际决策 行为做出很好的解释和预测。这些理论没有对个体决策的实际过程做出描述，而 且所研究的范式都只基于假设情景，只是对小部分决策过程的模拟，并不是心理 学家所需要的模型( 庄锦英，2 0 0 3 ) 。 继s i m o n ( 1 9 7 8 ) 提出有限理性的假设，大量的风险决策理论开始从心理学角 度探讨真实人的决策过程，并产生了一些值得关注的风险决策理论。 1 2 2 1 描述性决策模型 描述性决策模型试图分析实际上人是如何做决策的。研究者认为基于人的有 限理性理论，人们的认知能力、认知资源限制使其不可能对所有选项结果进行计 算，从而只是在有限的搜索情况下做出最优选择。k a h n e m a n & t v e r s k y ( 1 9 7 9 ) 提出 的展望理论是描述性决策模型中最具代表性的理论。 展望理论( p r o s p e c tt h e o r y ) 认为人们的风险决策可分为两个阶段，信息编 辑阶段和评估与决策阶段。在编辑阶段，基于人的信息加工理论，人们通常会对 决策情景中的风险信息进行加工处理，从而简化风险决策问题。 对于第二个阶段，即评估和决策阶段的描述，展望理论对期望效用进行修订 2 沥江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 和调整，提出价值函数( v a l u ef u n c t i o n ) 和权重函数( p ) 以模拟解释人们对风险 决策中的损益值和概率的整合过程。k a h l l e m a l l 进行大量心理学研究，提出用价 值函数反应风险决策中价值运算的心理学规律：1 ) 价值并不是绝对的量，而是 基于参照点的损失或收益，参照点的变化会改变人们的主观价值；2 ) 收益和损 失的价值曲线变化趋势不同，形成s 形曲线，而且价值具有边际效用递减特征； 3 ) 损失曲线比收益曲线陡峭，从而损失引起的感受比收益强。展望理论认为权 重函数是非线性的，概率曲线的中间部分变化比较平缓，在极端概率部分( 大概 率和小概率) 变化比较突兀。 展望理论认为风险决策是基于对风险价值和风险概率的权衡的结果，通过对 价值函数和权重函数的描述性说明以阐释人们在风险决策的心理规律，从而解释 决策的“不理性”偏差的产生，例如确定性效应，框架效应等。 1 2 2 2 齐当别理论 齐当别理论是属于启发式模型中的一种。该理论认为，决策者认知能力是有 限的，人们在风险决策过程中最终决策依据不是最大限度地追求某种形式的期望 值，而是某种形式上辨别出选择对象之间是否存在优势性关系。 该模型将人类的抉择行为描述为一种搜寻一个备择方案的过程，且该方案在 主观上优越于另一备择方案。为了利用“弱优势 原则达成决策，人们必须在一 维度上将差别较小的两可能结果人为地“齐同 掉，而在另一维度上将“辨别 差别较大的两个可能结果作为最终抉择的依据。由此，该理论将风险决策过程分 解为两个阶段，“齐和“别的过程( e g ，l i ，s ，2 0 0 4 ；汪祚军，李纾等，2 0 1 0 ) 。 齐当别理论认为，展望理论等整合模型都是基于对期望值最大化决策理论的 不断修订，实质上是支持经典效用理论。但实际上人们的人决策更偏好的是直接 的、简单的启发式过程。启发式思维为适应性决策方式而存在，而不是与决策偏 差相联系。 1 2 2 3 占优启发式 b r a n d s t 蕴t t e r e & g i g e r e n z e r g ( 2 0 0 6 ) 提出占优启发式解释人们的风险决策行 为。同样，他们也认为风险决策过程中人们并不需要对结果和概率进行权衡计算， 而是利用简单、快速的启发式来做出选择。占优启发式包括三个原则： 1 ) 占优原则：以什么样的顺序对决策任务相关的信息进行搜索。他们认为， 3 濒江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 风险决策情境中的信息搜索顺序为最小收益( 损失) 、最小收益( 损失) 的概率、 最大收益( 损失) 。 2 ) 停止原则：在什么样的情况下停止信息搜索。当收益达到或超出一定抱 负水平时，人们会停止继续搜索。基于搜索信息的顺序，停止原则包括当最小收 获达到或超出最大收益的1 1 0 时，停止信息搜索；当最小收益的概率达到或超 出最大收获概率的1 1 0 时，则停止信息搜索。 3 ) 决策原则：更加具有吸引力的选项，包括在收益上或者是在概率上的比 较。选择更高的收益值或更低的损失值。 占优启发式理论试图通过分析人们进行风险决策的过程来解释风险决策结 果，摒弃了复杂的价值和概率的计算和权衡过程。该理论可以很好地解释决策中 的决策偏差现象，例如，a l l a i s 悖论、确定性效应、高估小概率风险等。 1 2 2 4 风险即情绪( r i s k 嬲f e e l i n g ) 风险决策理论认为人们的风险选择是基于对选项的可能结果和概率的主观 或客观价值的计算、权衡或比较，是人类认知的产物。但是很多临床心理学、社 会心理学领域的风险研究结果表明，人们对风险的认知评价与实际的情感反应存 在不一致性，认知评价并不能解释人们的风险选择结果。由此，l o e w e n s t e i n ( 2 0 0 1 ) 提出风险即情绪模型，他认为人们的感受，例如，担忧、恐惧、惊慌、焦虑等情 绪，可以不通过认知直接作用于风险决策相关的行为，见图1 1 图1 1 风险即情绪模型 l o e w e n s t e i n 认为生动性、接近性、心境状态等因素会影响人们在风险决策 中的情绪体验，从而影响人们的决策。当风险决策任务富有丰富的情感内容时， 人们的知觉风险会忽略事件的主观概率。例如，关于旅游度假的风险决策和金钱 4 濒江大学硬士学位论文 他方背信对风险决策的影响 损益的风险决策中，前者的情感属性更鲜明，人们的风险决策受情绪影响明显。 s l o v i c ( 2 0 0 2 2 0 0 7 ) 的情感启发式( a f f e c th e u r i s t i c ) 理论认为在一些情况下， 人们会根据情感线索作为个体判断与决策的依据，快速做出判断，就跟代表性启 发式、易得性启发式一样。情感( a f f e c t ) 是指人们脑中关于事物“好”或“坏” 的感受标签，人们在决策过程中会根据这些线索做快速的响应，不需要通过认知 直接影响判断与决策。尤其是当人们的认知资源有限或者是决策任务复杂时，人 们更偏好情感启发式。例如，f i n u c a n e ( 2 0 0 0 ) 的研究表明人们对事件或者技术( 核 技术、肉类食物等) 的收益和风险知觉在有些情况下存在负相关关系，这种负相 关的产生依赖于人们在知觉判断中对该事件或者技术的整体性情感评价。 d a m a s i o ( 2 0 0 7 ) 关于情绪性决策的研究结果是风险即情绪模型的有力支持。 d a m a s i o 认为人的理性决策不只是逻辑思维和完整认知能力的产物，理性决策还 需要情绪与感受的支持。他认为，情绪的本质是对我们身体状态的直接观察，是 身体与以生存为目的的身体调节之间的联结。由此，他提出了躯体标识器假设 ( s o m a t i cm a r k e r sh y p o t h e s i s ) ，人们通过学 - 7 ，将特定情绪、感受和某些特定情景 相联系，从而根据这种联结对可能的后果作出预测。也就是说躯体标志器类似一 个警报作用，对特定情境产生快速的、适应性的情绪反应，有利于人们作出决策。 他们的研究发现情绪功能不正常的人会表现出决策缺陷( b e c h a r ae t a 1 ，1 9 9 7 ；d a m a s i o ，1 9 9 4 ) 。这些人基本认知功能没有障碍，但是在参加爱荷华赌博 任务过程中，无法对高收益高风险的风险选项产生恐惧感，因而在风险决策上比 正常人受到更多惩罚，决策结果明显比正常人差。情绪功能障碍导致人们在决策 复杂问题时无法根据情绪反应感知风险，从而表现出决策缺陷。 1 2 3 风险决策研究综述小结 基于对风险理论的综述，风险决策研究者们关注的是人们究竟是如何进行风 险决策的。研究关注点包括： 1 ) 各种风险决策理论都是试图拟合人的风险决策心理过程，以达到以更为 合理、更精准解释人们的风险决策行为。 不同理论对于风险决策采用的分析方式有不同看法。展望理论属于整合模 型，认为风险决策是权衡价值和概率的结果。而人们的认知能力限制，在推理中 偏好用启发式思维，从而导致决策偏离标准化决策模型，表现为决策偏差。该理 s 浙江大学硕士学位论文 他方背信对风险决策的影响 论认为决策依赖于价值函数，追求效用价值最大化始终是人们做出风险判断的最 根本依据。而齐当别模型、占优启发式、情绪启发式等启发式模型则认为风险决 策分析方式是采用最节约的心理运算、最直接的心理资源做出快速的、适应性的 准确反应。而不同启发式理论则是采纳不同启发式工具来拟合人们的风险决策过 程。 2 ) 决策者们在各种风险情境下如何做出决策判断，以更大程度、更概括性 地的模型拟合在现实决策情景中人们的风险决策特征。 正如前面提到的，不同决策情景的损失特征是不同的。风险即情绪模型将情 绪作为影响因素引入到风险决策模型中，以解释在一些损失情境下，认知评价结 果与情绪结果存在分离时，人们是如何依据情绪进行决策的。 然而，以往的风险决策研究只关注不同备选项中所包含的概率和损益值信息 如何通过认知整合和情绪激发影响决策选择行为。但在这些风险决策研究范式 中，风险概率和损益结果的起因并未被考虑。事实上，当概率和损益结果的产生 与某种特定原因( 如道德背信) 相联系时，决策行为倾向可能与以往模型所描述 的不同。因此，他人背信作为一种道德因素对风险决策将产生何种影响以及这种 影响的机制如何，就成为风险决策领域的崭新课题。 1 3 背信及他方背信 1 3 1 背信定义 每个人或多或少有过背信经历，包括被他人背信或是背信于他人。 背信( b e t r a y a l ) ，是指被信任者没有履行其承诺或者是被期许的责任，从而 对信任者造成潜在威胁或主观及客观上的伤害( e l a n g o v a n & s h a p i r o ，1 9 9 8 ) 。不论 是他人背信还是背信于他人。都是对信任关系的破坏。他人背信是从受害者的角 度研究背信对人们的影响，这也是本研究的关注点。 对于背信的研究是多领域的，包括工作关系、恋人关系、友谊关系、与联盟 组织关系、犯罪行为中的背信等等。 目前，背信行为研究主要关注分析存在于人际关系中，例如，夫妻关系、友 谊关系、组织关系的不忠诚、隐瞒事实、欺骗、泄密、破坏关系等行为都属于背 信范畴。f i n k e l ，e j ，( 2 0 0 2 ) 认为，背信是指背信者破坏了信任关系中的规则从而 使受害人者受到伤害。组织行为学中的背信研究关注员工关系中破坏信任关系的 6 濒江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 行为，包括对员工与员工、员工与企业的信任关系。与组织行为学中的异常行为 及反社会行为不一样，背信是基于个体对他人的信任与责任期许，包含信任者与 被信任者间的信任规范。 在经济行为学领域中，关于背信的分析更多是基于对信任的研究。信任是基 于对他人行为的积极预期，人们愿意接受自己处于弱势的心理状态( r o u s s e a u , s i t k 妣b u t t 。& c a m e r e r , 1 9 9 8 ) 。经济行为学中经典的信任研究范式是投资博弈， 在该情境下信任是指投资者愿意相信对方而选择互惠性投资，背信就是指被信任 者因为追求个人利益而破坏互惠关系的行为。k e s s e l yh o n g ( 2 0 0 7 ) 将是否信任分 解为三个结构：是否愿意接受因为信任他人而导致自己利益受损的风险；是否愿 意接受因为信任他人而导致自己的收益低于被信任者；是否愿意接受对方背信的 风险。第一个成分表明信任与否与风险态度有关，是一种不确定性情景下的决策。 第二个成分则表明信任与否与公平感相关，被信任者的损益情况会影响人们的信 任决策，人们不喜欢自己收益比被信任者差，即不愿意接受不公平结果。前面两 个成分都与分配结果相关，第三个成分表明人们是否信任他人与分配过程相关， 关注分配过程中他人存在明显的背信意图，人们为了规避背信风险而选择不信任 他人。 消费者领域中，当消费者认为企业有意地破坏与消费者之间既定的关系准则 时，则认为是企业背信。例如，企业欺诈、隐瞒真实信息、造假、侵害消费者利 益、违反企业承诺等行( y a n yg r 6 9 0 i r e & r o b e r tj f i s h e r , 2 0 0 8 ) 。 信任关系不仅仅存在于人际之间，还包括人对其有感情依赖的任何对象。 j o n a t h a nj k o e h l e r ( 2 0 0 3 ) 等人扩大信任关系范畴，他们认为虽然客观物体是不 存在承诺及违背承诺的现象，但是人们对物体尤其是安全保障性物体赋予了情感 依赖，相信他们能保障人的安全，这也是一种信任关系。他们将客观物体的“背 信 定义为：本身具有保护性职责的事物因为自身因素没有履行其应有职责，而 对被保护对象造成直接伤害。例如，车祸中安全气囊自爆直接导致驾驶员死亡， 官员贪污受贿导致国家经济损失，火警警报器引发火灾，流感疫苗接种直接致命， 医疗事故等等。我们称这种背信为物的背信。 在不同研究领域中，信任关系所建立的信任规范或准则有所不同。但是不论 是在什么领域的研究，背信的产生都是一方有意地破坏信任关系赋予的规范或准 7 浙江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 则，这种破坏使信任关系受到威胁或破坏，导致信任关系中的一方感觉到威胁或 者是伤害。而本研究从信任关系中的受害者角度分析人们对背信的反应，包括他 人背信和物的背信，统称为他方背信。 1 3 2 他方背信对人的影响 人们对背信及背信结果的反应是复杂多样的。可从三方面来看：情感层面的 反应，认知层面的反应，行为倾向层面的反应。 从情感层面上看，他人背信会产生负面情绪，包括：伤心、愤怒、恐惧、厌 恶、震惊等负性情绪( s r a c h m a n , 2 0 1 0 ) 。当小孩受到父母责备或是其他因素觉得 自己被父母背叛时，就会产生强烈的愤怒情绪，甚至觉得社会是混乱的 ( l a r s o n , 1 9 9 3 ) 。j o n a t h a nj k o e h l e r ( 2 0 0 3 ) 的研究发现，即使是同样的负面结果， 相对于不存在背信情况下，背信情况下个体激起的负性情绪体验更强烈。研究表 明，负性情绪源于人们感知到社会规范因背信而受到破坏，社会规范受损的程度 与负性情绪正相关。 从认知层面上看，背信发生后，人们会表现出对他人的不信任、多疑、自责、 自尊受损。甚至有研究表明，人们会因为受到背信伤害而导致心理障碍，会认为 自己受污染、不清洁，贬低自我，部分会表现出与p t s d 类似的障碍( s r a c h m a n , 2 0 1 0 ) 。在组织行为学中的研究表明，当员工觉得雇主有意图地违背他 们之间的承诺时，员工心中就会产生强烈的、被侵犯的感觉( r o b i n s o n & m o r r i s o n , 2 0 0 0 ) 。 从行为倾向层面上看，人们以报复、增强监控、人际合作退避、寻求法律保 障等行为方式来应对背信行为带来的伤害。在消费者行为学研究中，当消费者感 知到企业背信时，主要有两种反应：一是报复性行为，包括向周围进行攻击性抱 怨、第三方抱怨、恶意攻击等；二是寻求赔偿，包括主动要求问题解决、寻求第 三方解决纠纷等( c r r 6 9 0 i r e & rj f i s h e r , 2 0 0 8 ) 。 当背信的结果是犯罪时，人们倾向于施加更严厉的惩罚( j o n a t h a n j k o e h l e r ， 2 0 0 3 ) 。即使犯罪行为的结果是一样的，相对于没有违背自身职责的行为，人们 会对违背自身职责的犯罪行为判以更多惩罚。例如，相对于其他人入室行窃，人 们会判保姆偷窃雇主财产行为更长时间的刑罚。因为保姆的职责是维护雇主家庭 干净，保姆偷窃则是对雇佣关系的破坏，应当受到更严厉的惩罚。 8 浙江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 不论是从情感上、认知上、行为上，人们都表现出对他方背信的敏感反应， 产生强烈负面的反应。 1 4 他方背信与风险决策 1 4 1 背信厌恶 正是基于他方背信对人们产生的负面影响，人们会避免去选择存在背信的选 项，表现为背信厌恶( b e t r a y a la v e r s i o n ) 。因此，在风险选择中，人们往往会倾向 于规避存在背信的选项，从而使人们的风险决策倾向受到他人背信的影响。 b o h n e ta n dz e e k h a u s e r ( 2 0 0 4 ，2 0 0 8 ) 研究表明，人们会因为规避背信风险而表 现出保守型风险决策。研究应用独裁者博弈研究范式分析信任与风险决策之间的 联系。实验任务是让被试在不确定的高收益与确定的低收益之间做选择。研究发 现，由他人决定风险收益结果的实验条件下，只有当高收益的概率比较高时，人 们才会选择信任他人进行风险投资，表现出保守性风险决策。而由计算机随机决 定风险收益结果的实验条件下，人们能容易接受风险投资。也就是说，存在信任 关系的风险决策情境下，人们会为了规避他人背信而拒绝参与风险博弈；而同样 的风险概率结构，当结果是由自然随机因素决定，即不存在背信风险时，人们则 更愿意进行风险博弈。这说明，人们在信任决策中表现出背信厌恶。 j o n a t h a nj k o e h l e r ( 2 0 0 3 ) 研究发现，如果安全性高的产品本身存在小概率背 信风险，人们会为了避免小概率背信事件的发生，而去选择另一个相对安全性低 的产品，研究者称这种现象为背信厌恶。例如安全气囊、火警报警器、疫苗接种 等问题，都存在明显的背信厌恶效应。人们会因为新疫苗存在小概率的致命风险 而拒绝接种，即使接种新疫苗能显著降低感染率。 研究结果都表明人们的风险选择结果因为存在他方背信而发生变化，人们会 规避选择存在背信风险的选项，表现为背信厌恶。 1 4 2 背信厌恶的影响因素 ( 1 ) 负性情绪 j o n a t h a nj k o e h l e r ( 2 0 1 1 ) 认为在风险决策中背信厌恶效应产生的原因是背信 唤起人们的负性情绪。根据双系统理论，情绪性和经验性系统为“冷系统 ，分 析性和逻辑性系统为“热系统 。背信诱发的负性情绪使人们在风险决策中偏好 “冷系统 ，即根据情绪线索做决策。负性情绪越强，人们的背信厌恶越明显。 9 浙江大学硕士学位论文 他方背信对风险决策的影响 因此，减少背信厌恶的有效方式就是降低负性情绪体验，或者是削弱背信带来的 负性情绪对风险判断的影响。 研究发现，背信的类型会影响背信厌恶效应的产生。不作为的背信比作为的 背信诱发的负性情绪低，前者产生的背信厌恶效应比后者弱。积极情绪状态会减 少背信带来的负性情绪，从而表现出背信效应减弱；而消极情绪与控制组背信厌 恶效应之间没有差异。 ( 2 ) 个体差异 在信任关系中，社会地位的差异会表现出不同的背信风险敏感性。研究表明， 社会地位低的人比社会地位高的人，更能接受信任关系中存在的背信风险。高社 会地位的人控制感比较高，他们喜欢控制他人，而低社会地位的人则更喜欢民主、 平等，而且能接受处于弱势状态的关系。因此，社会地位高的人对背信风险敏感， 表现出选择规避背信风险；社会地位低的人对背信风险不敏感，对信任关系中公 平性问题更为敏感，规避不公平结果( k e s s e l y h o n g ，2 0 0 7 ) 。 认知风格的个体差异会影响背信厌恶效应。直觉思维的个体喜欢依赖直觉、 主观感受判断，易受到情绪的影一向作用；分析思维的个体则偏好理性思维、逻辑 性思维。j o n a t h a nj k o e h l e r ( 2 0 1 1 ) 的研究表明，直觉思维偏好越高的人，背信厌 恶效应越明显，人们越容易受背信产生的负性情绪的影响。 ( 3 ) 不公平性感知 在消费者行为学领域，客户和商家交互过程中的公平性会影响到客户的背信 感知。商品服务中的资源分配的不公平或者是处理过程的不公平都会让消费者觉 得商家背信，从而产生报复行为。不公平感知越强人们对重建公平的需求越强， 人们就觉得报复行为越合理。而且，研究发现，客户与企业的关系质量是不公平 感知与背信感知之间的调节变量。客户与企业关系越好，不公平性导致的背信感 知越强烈，在这种情况下客户更有可能表现对企业背信的惩罚与报复( c r r 6 9 0 i r e & r j f i s h e r , 2 0 0 8 ；m o r e l a n da n dm c m i n n19 9 9 ) 。 ( 3 ) 道德启发式 c a s s1 l s u n s t e i n ( 2 0 0 5 ) 认为背信厌恶是因为道德启发式( m o r a lh e u r i s t i c ) 产 生的决策偏差。在人们的道德评价系统里，背信是违背道德规范的，是需要被惩 罚的，甚至不计代价( p u n i s h ，d on o tr e w a r d ，b e t r a y a l so f t r u s t ) 。因此人们会因为背 1 0 浙江大学硬士学位论文他方背信对风险决策的影响 信的存在而表现出不理性，甚至愿意为了惩罚背信而选择风险性高的选项。也就 睡说，道德判断会作为人们决策的线索直接影响人们的风险决策。 1 5 以往研究的不足 以往直接探讨背信行为影响风险决策的研究非常有限。 b o h n e ta n dz e c k h a u s e r ( 2 0 0 4 ，2 0 0 8 ) 的研究表明人们会高估信任的机会成本。 在他们的研究中是采用信任游戏，将信任行为的结果表征为风险概率事件，以探 讨信任决策与风险决策之间的相似性。但是，是否信任关注的是他人是否值得信 任，信任是否值得投入信任成本以取得信任行为产生的收益。背信对风险决策的 影响体现在人们会高估信任的机会成本，从而在信任决策上表现为保守型，不轻 易信任他人。但这并不是直接探讨他方背信行为对人们风险投资选择的影响。而 且，研究缺乏中间过程的探讨，即他方背信为什么以及如何影响人们的风险决策。 j o n a t h a nj k o e h l e r ( 2 0 0 3 ，2 0 1 1 ) 的研究认为负性情绪体验是背信厌恶对风险 决策产生影响的关键变量。其研究结果表明诱发被试的积极情绪，削弱负性情绪 体验，背信厌恶效应消失。但是，这里存在两个问题。首先，不同情境下，基于 不同的信任规范，背信所产生的负性情绪体验可能是不同的。其次，研究中并没 有探讨背信产生的负性情绪如何影响人们的风险知觉和风险决策行为。 1 6 研究目的及研究构思 基于前面的分析，本研究的目的在于探讨他方背信是否会影响人们的情绪反 应、风险知觉和风险选择。由此，我们设计了两项研究，试图他人背信或他物背 信对风险决策的影响，并迸一步探讨负性情绪和风险知觉在背信厌恶对风险决策 影响过程中的作用。 不同的任务情境下信任关系所依存的信任基础是不同的。有些信任关系建立 的基础是公平、公正，信任者相信被信任者会遵守信任规范。而有些信任关系建 立的基础是信任者对于被信任者有所依赖，从情感上或是心理需求上依赖于对 方，信任者相信被信任者。 s m i t h 和e l l s w o r t h ( 1 9 8 8 ，1 9 8 5 ) 认为情绪体验与个体对环境的认知评价结果紧 密相关，个体是从特定的认知维度来评估和理解环境与个体之间的关系，从而产 生相应的情绪体验。当个体感知背信事件是源于他人，感知到的确定性越高、控 制感越强，唤起的生气情绪越强。当个体感知到对坏结果的控制感低、对威胁的 1 1 濒江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 不确定时，唤起的恐惧情绪越强，无助感、恐慌等都是恐惧情绪特征。 一方面，他方背信往往破坏了建立和维持关系的信任规范，它会导致人们对 社会的不信任，产生生气、厌恶等情绪。尤其当背信违背公平、公正时，愤怒情 绪的激起更明显。另一方面，他方背信破坏了信任者依赖的信任关系，而背信的 结果往往伴随对信任者的伤害，无助感和威胁感使个体体验到恐惧情绪。 因而，在不同的任务情境下，基于不同的信任规范，我们预测人们对背信的 情绪反应会不同。 那么，他方背信如何影响人们的风险决策? 基于风险即情绪理论，人们的情绪体验会直接影响人们对风险决策。我们认 为，他方背信产生的负性情绪会影响人们的风险知觉和风险决策。因为人们倾向 于规避负性情绪源，所以人们会规避选择背信风险。 但是，不同负性情绪对于风险知觉的影响是不一样的。生气和恐惧虽同是负 性情绪，但从认知评价、动机系统、进化论等角度看两者存在明显的差异。差异 不仅体现在情绪的产生，同时也体现在情绪对风险知觉、风险评估、信任评价等 决策的影响。 j e n n i f e rr d & m a u r i c e ( 2 0 0 5 ) 的研究表明，高兴和感激两种积极情绪能提高 对他人的信任，而生气降低对他人的信任。他人归因是具体情绪影响信任的调节 变量。他人归因倾向的情绪( 生气和感激) 比自我归因的情绪( 自豪和羞愧) 对 信任产生更显著的影响。g i n o & e s c h w e i t z e r ( 2 0 0 8 ) 的研究也发现诱发生气情绪 的被试在后续的观点接纳任务中对他人的信任水平低于控制组。 jb k e n w o r t h y ( 2 0 0 3 ) 的研究表明，伤心和生气两种负性情绪会降低人们对群 体外他人的接纳程度。即两种负性情绪均规避群体外他人倾向，但是，生气情绪 下被试对群体外他人表现出攻击倾向，而伤心情绪则表现为弱攻击倾向。根据动 机理论分析，生气是与趋近系统相关的，恐惧是与规避系统相关的。当个体遭到 外来侵犯时，可能的反应是生气并予以反击，也可能是恐惧而逃离。 根据l e m e r & k e l m e r ( 2 0 0 0 ，2 0 0 1 ) 的认知评价框架理论( a p p r a i s a lt e n d e n c y f r a m e w o r k ，a t f ) ，生气和恐惧两种情绪状态对风险知觉、风险态度的影响也是不 同的。j e n n i f e rs l e m e r ( 2 0 0 3 ) 研究不同情绪唤起( 生气和恐惧) 对恐怖袭击风险 的感知。人们对9 1 l 恐怖袭击事件的情绪反应各不相同，有的更为生气，有的 濒江大学硕士学位论文他方背信对风险决策的影响 更为恐惧。研究者诱发人们对恐怖事件不同情绪反应，结果发现人们对恐怖袭击 事件的风险感知以及反恐政策偏好态度都会不同的影响。恐惧情绪下个体会高估 风险，偏好防御型政策；生气情绪下个体反应则与恐惧相反。 因此，我们预期，他方背信诱发的负性情绪会对人们的风险知觉和风险选择 产生影响。 研究分为两部分，研究1 的目的在于分析投资情景下，他人背信如何影响个 体的风险决策；研究2 的研究目的在于分析安全保障产品购买背景下，物的背信 如何影响个体的风险决策。其中，研究1 分为研究l a 和研究1 b ，研究1 a 研究 他人背信对决策者损失规避的影响，研究l b 研究他人背信对风险偏好的影响， 进一步验证背信厌恶效应。同时，我们希望通过研究l 和研究2 的比较，分析情 绪在他方背信对风险决策影响中的作用。研究整体框架见，图1 2 。 图1 2 他方背信对风险决策的影响 本研究总体假设： 1 ) 他方背信会影响人们的风险知觉和风险决策。 2 ) 不同的风险决策情景下，他方背信会诱发被试不同的负性情绪体验。 3 ) 他方背信诱发的负性情绪会影响人们的风险决策和风险知觉。 浙江大学硕士学位论文他方