（国际贸易学专业论文）可转让信用证主要当事人风险及防范.pdf

内容摘要 可转让信用证是信用证的一种特殊形式，随着国际贸易中各种间接贸易的发 展，可转让信用证应运而生，为以中间商为中介的贸易方式提供了信用基础，使 用的范围逐步扩展到结算、履约、融资等各个领域，在国际经济交往中的地位也 日益重要起来。 由于可转让信用证自身的特点，使得可转让信用证当事人除了要面对像其它 信用证一般的风险外，还要应对可转让信用证特殊的风险，例如转让行信用风险、 第二受益人要面临中间商的换单风险、第一受益人的议付风险等，这些风险已经 严重的影响了可转让信用证的运用和发展，阻碍了中间商贸易的发展。所以对可 转让信用证风险的研究有重要的现实意义，特别是对于我们这样一个贸易大国， 在金融危机的今天，可转让信用证的作用显得尤其重要，对可转让信用证风险及 防范的研究更是迫在眉睫。 新的国际惯例跟单信用证统一惯例国际商会第6 0 0 号出版物的出台，对 可转让信用证风险控制起到一定的积极作用，但仍存在很多难以解决的问题，对 可转让信用证风险及防范的研究也随之提上了日程。当前，对可转让信用证的研 究还比较欠缺，主要是对其基本知识的介绍，特别是对于其风险的研究没有一个 系统的、规范的体系。该文首先采用定性分析和对比分析的方法对可转让信用证 主要当事人之间的法律关系深入的研究，揭示了风险存在的根源；可转让信用证 风险有多种存在形式，第一受益人和进口商面临着供货商的违约风险，第二受益 人面临中间商的换单风险，转让行的资格确认的风险等，文章分别从信用风险、 操作风险和融资风险三个角度做了详细的论述；而风险的防范是写作的重点，主 要从事前的预防、过程的控制和事后的补救三个角度对可转让信用证的主要当事 人各自应采取的措施进行了详尽的阐述，以期对实践中可转让信用证风险的防范 以及更好的发挥其作用有所帮助。 关键词：可转让信用证u o p 6 0 0 风险防范 a b s t r a c t t r a n s f e r a b l el e t t e ro fc r e d i ti sas p e c i a lf o r mo f1 e t t e r so fc r e d i t w i t ht h e d e v e l o p m e n to fav a r i e t yo fi n d i r e c ti n t e r n a t i o n a lt r a d e ，t r a n s f e r a b l el cc r e d i tc a m e i n t ob e i n g ，p r o v i d i n gt h eb a s i cc r e d i tf o ri n t e r m e d i a r yt r a d e t h eu s eo ft r a n s f e r a b l e l ch a se x p a n d e dg r a d u a l l yt ot h es c o p eo ft h es e t t l e m e n t ，c o m p l i a n c e ，f i n a n c ea n d o t h e rf i e l d s ，a n dp l a y sa ni n c r e a s i n g l yi m p o r t a n tp o s i t i o ni ni n t e m a t i o n a lb u s i n e s s o w i n g t ot h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h e i ro w n ，t h ep a r t i e so ft r a n s f e r a b l el ch a v et o f a c er i s ki ng e n e r a la st h ep a r t i e si nc o m m o nl c ，b u ta l s ot od e a lw i t hs p e c i a lr i s k so f t r a n s f e r a b l el c ，s u c ha st h ec r e d i tr i s ko ft r a n s f e r r i n gb a n k ，t h er i s ko fb r o k e r d o c u m e n tc h a n g i n gf a c e db yt h es e c o n db e n e f i c i a r i e s ，t h er i s ko ft h ef i r s t b e n e f i c i a r i e s n e g o t i a t i o n ，e t c 。t h e s er i s k sh a v ei n f l u e n c e ds e r i o u s l yt h eu s ea n d d e v e l o p m e n to ft r a n s f e r a b l el c ，a n dh i n d e rt h ed e v e l o p m e n to fi n t e r m e d i a r yt r a d e s ot h er i s kr e s e a r c ho ft r a n s f e r a b l el ch a si m p o r t a n tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e ， e s p e c i a l l yf o rs u c hal a r g et r a d i n gn a t i o n s ，t h ef i n a n c i a lc r i s i sa tt o d a y ，t h er o l eo f t r a n s f e r a b l el e t t e ro fc r e d i ti sp a r t i c u l a r l yi m p o r t a n tw h i c hi su r g e n t n e wi n t r o d u c t i o no fi n t e r n a t i o n a lp r a c t i c eu c p 6 0 0p l a y sap o s i t i v er o l ei nr i s k c o n t r 0 1o ft h et r a n s f e r a b l el c ，b u tt h e r ea r es t i l ll o t so fd i f f i c u l tp r o b l e m s ，a n dt h e s t u d yo fr i s ki nt h et r a n s f e r a b l el ca l s op u to nt h ea g e n d a p r i m a r i l yd e p t hs t u d yo f t h el e g a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ep a r t i e sr e v e a l e dt h ee x i s t e n c eo ft h er o o tc a u s e so f r i s kb yt h em e t h o do fq u a l i t a t i v ea n a l y s i sa n dc o m p a r a t i v ea n a l y s i s ，a n dm a d ea d e t a i l e da n a l y s i so ft h ef o r mo fr i s k t h er i s kc a nh a v eav a r i e t yo ff o r m so fe x i s t e n c e ， t h ef i r s tb e n e f i c i a r ya n di m p o r t e r sa r ef a c e dw i t ht h er i s ko fs u p p l i e rd e f a u l t ，t h e s e c o n db e n e f i c i a r yi sf a c i n gas i n g l er i s kf o rt h eb r o k e r s ，t r a n s f e rl i n et oc o n f i r mt h e q u a l i f i c a t i o n so ft h er i s k s t h ea r t i c l ed i s c u s s e di nd e t a i ls e p a r a t e l yf r o mc r e d i tr i s k ， o p e r a t i o n a lr i s ka n df i n a n c i a lr i s k a n dt h er i s kp r e v e n t i o ni st h ef o c u so fw r i t i n g ，i t e x p a t i a t e st h em a i np a r t i e s m e a s u r e sr e s p e c t i v e l y f r o mt h eb e f o r e h a n dp r o c e s s c o n t r o la n ds u b s e q u e n tr e m e d i a li nd e t a i l ，a n dw i s hi th e l p f u lp r e v e n tt h et r a n s f e r a b l e o fl cr i s ki np r a c t i c e ，a sw e l la si t sb e t t e rt op l a yi t sr o l e k e yw o r d s ：t r a n s f e r a b l el e t t e ro fc r e d i t ；u c p 6 0 0 ；r i s k ；p r e c a u t i o n i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得天津财经大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：量返卜 签字日期： 叩年翊阂 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权天津财经大学可以将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文， ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：蔓遍 ( 2 0 0 7 年修订本，国际商会第6 0 0 号出版物) 第3 8 条的规定。但开证 行与第一受益人的权利义务内容有别于普通跟单信用证下双方的权利义务。 ( 1 ) 开证行并不必然对第一受益人承担付款责任。 依据统一惯例6 0 0 的第3 8 条i 款的规定，开证行可能对第一受益人承担付款义务， 也可能对第二受益人承担付款义务，这取决于转让行如何提交单据以及第一受益人是否按 时替换单据。如果第一受益人不能在转让行要求第一受益人提供替换的发票( 和汇票) 时 替换单据或者在因其换单致使出现不符点时未能在第一时间修改，并且转让行已将第二受 益人所提交的单据交给开证行，开证行将不再对第一受益人承担义务，而应当向第二受益 人承担义务。 ( 2 ) 开证行对第一受益人承担付款义务仍然是有条件的。 如同在一般跟单信用证关系中一样，必须在受益人提交的单据符合信用证的规定的前 提下，开证行才对第一受益人承担付款义务。并且，只有在第一受益人直接向开证行交单， 或者委托其他银行代为交单的情况下，开证行才对第一受益人承担付款义务。 ( 3 ) 开证行对第一受益人承担的付款义务将伴随第一受益人以及转让行的行为变化而 发生变化。 u c p 6 0 0 第3 8 条i 款规定：如果第一受益人应当提交其自己的发票和汇票( 如有) ， 但却未能在收到第一次要求时照办；或第一受益人提交的发票导致了第二受益人提示的单 据中本不存在的不符点，而其未能在收到第一次要求时予以修正，则转让银行有权将其从 第二受益人处收到的单据向开证行提示，并不再对第一受益人负责。 也就是说，当第一后一人换单不及时或者因为换单导致单证不符，又不能在第一次要 求时予以修正时，开证行不再对第一受益人承担义务。因为当转让行将第二受益人的单据 径寄开证行不再对第一受益人承担义务的情形下，实质上已排除了第一受益人在其后的信 。引自跟单信用证统一惯例6 0 0 2 0 0 7 年修订本，国际商会第6 0 0 号出版物，第3 8 条i 款 1 4 用证的关系中继续享有权利义务的可能性，第二受益人己完全取代第一受益人的法律地位 而加入到信用证法律关系中。 ( 4 ) 开证行对第一受益人承担付款责任的金额应按照第一受益人提交的单据以不超 过信用证规定为前提确定。在第一受益人按照转让行的要求替换第二受益人的单据后，开 证行仍对第一受益人承担付款责任。并且第一受益人有权获得他自己的发票与第二受益人 的发票间的差价。但第一受益人提交的单据必须在信用证规定的金额范围内。 3 2 2 开证行与第二受益人的关系 开证行应对受益人承担付款责任。由于可转让信用证有两个受益人，但这并不意味着 开证行对所有的受益人应同时承担付款责任。开证行只依据信用证的规定，在确定的金额 内进行一次付款，也就是说开证行只对一个受益人负责。实质上在可转让信用证项下，对 第二受益人而言，他难以享有和第一受益人同样的权利。因为： ( 1 ) 信用证转让的正常过程中，第一受益人并没有将所有的基于信用证所产生的权 利转让给第二受益人，第二受益人只不过因为信用证的转让加入到信用证交易中。 ( 2 ) 第二受益人的加入并不必然排斥第一受益人享有信用证项下的权利，换言之， 第一受益人仍然处于信用证交易的关系中，只不过与第二受益人分享信用证项下的某些权 利而并非全部权利。 ( 3 ) 第二受益人在信用证项下享有的权利非常有限，并且享有的权利为非实质性的。 由于发生了一次转让，可转让信用证的开证行与第二受益人之间的法律关系比较特 殊。这种特殊性表现在，信用证的转让并非由于开证行与第二受益人之间的法律行为，而 是基于如下三个相互独立、其法律效果又相关联的法律行为： ( 1 ) 开证行在信用证中做出了信用证可以转让的意思表示。 ( 2 ) 第一受益人依据开证行在信用证中的授权意思表示，向有权办理转让的中介银 行要求转让给特定人的意思表示。 ( 3 ) 被要求办理转让的中介银行接受第一受益人的请求，将信用证转让给第一受益 人指定的人即第二受益人。 因此，一般情况下开证行与第二受益人并无直接法律联系。依据统一惯例6 0 0 第 3 8 条的有关规定，开证行与第二受益人之间的法律联系基于如下法律事件而产生： ( 1 ) 信用证已被转让。 ( 2 ) 第二受益人依据该被转让的信用证，已向转让行做出了交单提示。 ( 3 ) 第一受益人未能在转让行要求替换单据或换单致使单证不符，又不能在第一次 要求时予以修正时。 ( 4 ) 转让行将第二受益人的单据寄交开证行。 至于开证行对已转让信用证办理修改，多个第二受益人中部分人接受修改、部分人有 权拒绝修改的规定，其本身并不表明开证行与第二受益人具有法律联系。只能说明第一受 益人将该接受或拒绝信用证修改的权利已转让给第二受益人。 3 2 3 开证行与转让行的关系 在可转让信用证中，开证行与包括付款、承兑、议付、通知的银行关系仍与一般跟单 信用证中一致，但开证行与可转让信用证的转让行这一中介银行的关系属于新类型的关 系。 u c p 6 0 0 第3 8 条b 款“t r a n s f e r r i n gb a n km e a n san o m i n a t e db a n kt h a tt r a n s f e r s t h ec r e d i to r ，i nac r e d i ta v a i l a b l ew i t ha n yb a n k ，ab a n kt h a ti ss p e c i f i c a l l y a u t h o r i z e db yt h eis s u i n gb a n kt ot r a n s f e ra n dt h a tt r a n s f e r st h ec r e d i t a nis s u i n g b a n km a yb eat r a n s f e r r i n gb a n k 转让银行意指办理信用证转让的被指定银行，或者，在适用于任何银行的信用证中， 转让银行是由开证行特别授权并办理转让信用证的银行。开证行也可担任转让银行。 根据u c p 6 0 0 规定我们可以看出，开证行与作为转让行的中介银行的关系有别于开证 行与其他中介银行的法律关系。 ( 1 ) 开证行与作为转让行的关系是建立在双方已基于授权、指定的基础之上的。转 让行必须是信用证中指定银行或者开证行特别授权的银行，当然开证行也可以自己充当转 让行。 ( 2 ) 中介银行成为转让行的另一个条件是该银行同意第一受益人的请求而办理转让。 从上我们发现，开证行与转让行关系成立的前提，一方面如同一般信用证项下，开证 行在信用证中做出了指示；另一方面，转让行之所以成为转让行并不是只基于开证行的授 权，还需要信用证受益人( 第一受益人) 向其提出办理转让的请求，且他已同意办理信用 证的转让。 开证行与转让行之间并不能因为信用证被转让这一法律事实而发生单独的法律关系， 他们之间也不因信用证被转让而产生独特的权利和义务。他们之间仅仅是因为信用证已被 转让使得他们原有的法律关系的内容发生了某些变化。如转让行在第一受益人未能按时替 换单据时将笫二受益人的单据交给开证行，开证行不能以第二受益人的名称不同于原信用 。引自跟单信用证统一惯例6 0 0 ) 2 0 0 7 年修订本，国际商会第6 0 0 号出版物，第3 8 条b 款 证规定的第一受益人的名称而拒付，应当将第二受益人的名称视同第一受益人的名称而付 款等。 值得注意的是，当开证行没有授权其他银行作为转让行，而是自己充当转让行的情形。 这个时候并没有改变开证行和转让行之间的关系，身兼二职的开证行必须履行两个银行的 责任，严格按u c p 6 0 0 规定行事。 3 2 4 转让行与第一受益人的关系 根据u c p 6 0 0 规定信用证转让行的资格，转让行只是由于开证行授权、或者信用证指 示来办理信用证的转让，因此，他与第一受益人必然发生直接的法律关系。 ( 1 ) 要求他办理信用证转让是第一受益人的权利，但不是他的义务，是否办理转让 也是该银行自己的权利，在这一方面双方是平等的。 ( 2 ) u c p 6 0 0 0 规定：除非转让时另有约定，所有因办理转让而产生的费用( 诸如佣 金、手续费、成本或开支) 必须由第一受益人支付。所以，办理信用证转让使得该转让行 获得对第一受益人要求支付因转让涉及费用的权利。 ( 3 ) 转让行因转让而获得的另一项权利是，如果第一受益人不能在其要求第一次替 换第二受益人的发票( 或汇票) 或由于换单不出不符点，而且没有在第一次通知时予以修 正，转让行可将第二受益人的单据交给开证行。 ( 4 ) 第一受益人对转让行的权利有两项：按照转让行同意转让的范围与方式，要 求转让行办理转让。要求转让行在收到第二受益人的发票( 或汇票) 后通知或转交给他， 以便替换。 3 2 5 转让行与第二受益人的关系 转让行与第二受益人并不存在直接的法律关系。 第二受益人所接收到的信用证并非是转让行自己开立的，而仅仅是其受原开证行授权 转开过来的，所以他们之间没有权利和义务的关系，唯一的一个义务就是在转让信用证时 必须保证原证是真是有效的。 正常的或习惯的做法应是将单据提示给第一受益人以让其决定是否接受单据；假如单 据确实存在不符点，也应由第一受益人负责跟第二受益人联系修改或更换单据；在收到第 二受益人从新邮寄来的更改或更换了的单据后，转让行也仅仅负责把其再次提示给第一受 益人；当然在征求第一受益人的同意后，转让行也可以通过第二受益人的银行转达第一受 益人对不符点或不符单据的处理意见，或者向原开证行征求意见，在得到具体的授权或指 d7 1 自跟单信用证统一惯例6 0 0 ) 2 0 0 7 年修订本，国际商会第6 0 0 号出版物，第3 8 条c 款 示后再转达给第二受益人。总体上，转让行自始至终在已转让的信用证业务中在原开证行 和第一、二受益人之间转达信息，起到一个中介行的作用。 至于转让行在上述例外的情形下将第二受益人的单据径寄开证行，他与第二受益人之 间也仅仅是事务代办，代第二受益人向开证行寄送单据。当然，转让行要承担的核实信用 证真实性的义务在第二受益人利用信用证时，使得转让行对第二受益人承担因该信用证不 真实而产生的责任。 由此可以看出，可转让信用证的第一受益人仅仅转让了部分权利给第二受益人，第一 受益人并没有退出信用证交易。因此第二受益人也就只享有信用证受益人的部分权利，并 且这种权利依附于第一受益人基于信用证所产生的权利。 3 3 体现主要当事人法律关系的经典案例 3 3 1 案情介绍 1 9 9 7 年1 月3 0 日中国银行寄出某可转让信用证下1 4 票单据，金额共u s d l 2 2 3 4 9 9 1 2 。 单寄新加坡某转证行，由新加坡的第一受益人换单后将单转寄德国的原始开证行要求付 款。2 月1 4 日，中国银行收到新加坡银行转来的德国银行的拒付电。拒付原因两点。( 1 ) 动物健康证缺少名称；( 2 ) 正本提单弄混。中国银行查信用证及单据留底，认为：( 1 ) 信 用证对动物健康证名称规定为英文名称，仅在括号内显示德文名称。提交的单据未显示括 号内的德文名称，但显示了括号外的英文名称。因此，即使不符也是非实质上的不符，德 国银行借此拒付理由不充分。( 2 ) 单据留底记录表明，提单提交新加坡银行时完整无缺， 没有问题。单据是否为新加坡银行搞混不得而知。因此正本提单即使搞混也不是中国银行 的责任。据此，中国银行向新加坡银行发出反拒付电报，新加坡银行在回电中声明已将中 国银行电文内容转达德国开证行听候回复，同时声明作为转证行本身对单据的拒付和最终 的付款与否不负责任。其后，中国银行通过新加坡银行再次发出反拒付的电文，要求开证 行付款，但从新加坡银行得到的回电都说正在与德国开证行联系，开证行坚持不符点成立， 拒绝付款。鉴于通过新加坡银行无法解决问题，中国银行曾几次直接给德国开证行发电， 催促付款。但德国开证行在回电中声明，既然它的信用证是开给新加坡的转证行的，中国 银行无权直接与开证行联系。 此后，中国银行也就无法与德国银行进行交涉。最终，此业务通过部分退单，部分无 。万方可转让信用证中第二受益人的风险和保障 n 国际商报，2 0 0 5 年9 月2 6 日 单放货的方式解决。作为出口商的我国外贸公司也丧失了信用证项下收款的保障。 3 3 2 案例分析 在反映可转让信用证各方当事人的关系、法律地位上这是一个比较经典的案例，下面 我们来看一下主要当事人的法律关系在案例中是怎样体现的。 ( 1 ) 这个案例中主要体现了第二受益人在整个业务过程处于被动的地位，其享受的 权利是有限的、非实质性的，展现了他和转让行和开证行的关系。 与开证行缺乏直接关系。 案例中出现单证不符，但代表第二受益人的中国银行没利与开证行交涉，只有通过转 让行传递信息。而第二受益人可以与开证行发生法律关系的条件是： 第一，信用证已被转让； 第二，第二受益人依据该被转让的信用证，已向转让行做出交单提示； 第三，第一受益人未能在转让行要求替换单据时照办或者因为第一受益人换单出现不 符点而没有在第一次要求时及时修改； 第四，转让行将第二受益人的单据径直交给开证行。 曾有这样一个经典案例：第二受益人对原开证行提出的不符点不认同，与原开证行对 簿公堂，法院判决，原开证行未对第二受益人授权，第二受益人没有权利与原开证行争论。 因此，一定要认识到可转让信用证的特殊性。 与转让行没有任何关系。 转让行只有审核信用证真伪的责任，在整个业务流程中只起到一个中介、传递信息的 作用。一般转让行会在新开的可转让信用证中加列：“收妥开证行款项后向第二受益人付 款 的条款。案例中转让行对于代表第二受益人的中国银行的反拒付电报，只是转达给 德国开证行，并声明没有任何责任。 ( 2 ) 第一受益人在整个业务中虽然很少提到，但他始终最主要的当事人，在可让转 信用证享有优越于第二受益人的权利。他有权利向转让行提出合理的转让要求，并在第二 受益人交单后换单，在开证行付款后取得差价。在案例中，他完成了换单，但由于出现单 证不符，所以失去了要求开证行付款的权利，但在这其中，第一受益人没有直接与开证行 交涉。 另外，也体现了开证行和转让行的关系。转让行只是开证行授权进行转让信用证的银 行，在整个过程中只是处于从属地位，没有义务，也没有相应的权利，只是在开证行和受 益人之间传达的信息。 第4 章可转让信用证主要当事人所面临风险 可转让信用证是信用证的一种特殊形式，既具有一般信用证的属性，又有自己独特的 方面。因此，作为可转让信用证的主要当事人不仅要面对信用证下的一般风险，例如，欺 诈风险、市场风险、法律风险等；还有应对不同于一般信用证下的特殊风险，转让行信用 风险、第二受益人要面临中间商的换单风险、第一受益人的议付风险等。 4 1 信用风险 由于可转让信用证业务本身的特点，从合同关系来看，中间商分别与进口商和供货商 签订供货合同，而进口商与供货商间没有合同关系，今后任何纠纷都经过中间商才能解决。 如果中间商、实际进口人或开证行资信不佳，供货商不能履约，或者任何两方相互串通， 狼狈为奸，都会给其他当事人造成巨大的损失。因此，任何一方当事人的资信不佳都会给 其他当事人带来一定的风险。 ， 4 1 1 开证行的资信风险 从原始开证行、转让行、通知行( 即我们所说的议付行) 关系来看，原始开证行负有第 一性付款责任，但它是有条件的付款，即单证一致、单单一致，必须全部满足信用证的要 求，开证行才会履行付款承诺；另一方面在可转让信用证中，第二受益人是否能安全收汇， 取决于第一受益人( 即原证的受益人) 是否能收到款，也就是说转让行对第二受益人的付款 行为完全是建立在付款行或开证行的偿付上。 因此，可转让信用证下第二受益人的权益将受开证行资信的影响。当开证行资信状况 不佳时，即使出口商发运货物后提交与信用证条款相符的单据，开证行也可能不及时或根 本不付款，第二受益人的出口权益将不能实现。 但是开证行己由中间商和进口商合同选择，实际供货人大多数被动接受，特别在跨国 转让中，实际供货人与原证开证相距特远，对其资信不甚了解，一旦遭拒付又无法从转让 行得到付款。 4 1 2 第一受益人的资信风险 从合同关系来看，中间商是业务链的关键环节，购货商和供货商没有直接的合同关系， 他们分别与中间商订立合约，所以，购货商和供货商之间是一种间接关系。而在整个结算 过程中它又是代表物权的货物单据的持有人和银行的付款保证的第一受益人这使实际 2 0 供货方的利益很大程度上依赖于中间商的作风和信誉，因此，中间商在整个贸易中起着至 关重要的作用，中间商的资信状况关系到各方当事人的切身利益。 4 1 3 供应商的资信风险 在可转让信用证操作中因为有中间商的存在，使得进口商无法与供货商取得直接联系， 其中的风险只能寻求第一受益人尽快与供货商协商解决，使进口商在交易中处于被动地 位。众所周知，转让银行可以将该信用证全部或部分转让给一个或数个第二受益人，如果 涉及两个或两个以上第二受益人时，情况就会更加复杂，所以进口商是否可以按时履约主 要是看它的资信情况。 ( 1 ) 履约风险 可转让信用证下进口商和实际的供货商没有正面的接触，相互不了解，特别是在转让 多个第二受益人的情况下，如果市场行情发生大的变化，进口商将面临着实际供货商违约 的风险。 ( 2 ) 进口商还面临供货商与船方勾结所带来的风险 在国际贸易中，如果供货商与船方勾结，在发运货物时以坏货、假货、假单据进行诈 骗，就会使进口商遇到风险。当进口商向开证行付款后，凭提单向承运人提取货物时，可 能会发现实际提取的货物与单据记载的货物并不一致，或是数量短缺、品质不良，有时也 会遇到凭提单无法找到船方而根本提不到货物的情况。 4 1 4 转让行的资信风险 转让行是按照第一受益人( 中间商) 的指令，开出转让信用证，中间商在转让行没有 保证金，因此，转让行不承担第一性付款责任，只有在原始开证行付款后，转让行才会对 它的开证受益人付款。因此，转让行所做的一切，纯粹是一个“转递 行为。但其意义相 当重大，他的每一步操作是否违规，都会当中不同的受益人造成巨大的损失。而这一切要 看转让行的信用，所以说转让行的资信状况也至关重要。 4 1 5 进口商资信风险 开证申请人在申请开立的可转让信用证中，故意设置某些会给出口商带来风险的软条 款。例如：( 1 ) 对信用证的生效附加条件；( 2 ) 在可转让信用证中规定向行交单的检验证 书必须由买方指定的检验机构或检验人员签发；( 3 ) 限制受益人装运等等。 4 1 6 任何两方恶意勾结 ( 1 ) 第二受益人将面临信用证第一受益人与开证申请人联手欺诈 可转让信用证下的第一受益人多为中间商，且与进口商关系密切。中间商大多数情况 下有客户而无货源或者自身实力有限。可转让信用证下的货物通常被要求由实际供货人直 接发运至进口商所在地，这样，当中间商与进口商联手欺诈时，一方面中间商在货物出后 不正确换单，造成单证不符，另一方面开证申请人( 进口商) 借机提出各种条件要求大幅 降价或者提供较高折扣，往往使第二受益人遭受巨额经济损失。 ( 2 ) 转让行与第一受益人勾结 信用证的转让依赖于第一受益人的需要，在信用证转让的过程中，如果中间商对部分 条款发生了变化超出了u c p 6 0 0 的规定，而转让行却随意接收其要求，从中得到好处；当 第二受益人根据变化后的信用证条款出具单据时，其与转让前开证行的要求不大相符，这 容易造成开证行拒付。 ( 3 ) 开证申请人和开证行共谋信用证作弊 在开证申请人和开证行信用不佳的情况下，有可能发生而二者合谋签发“软条款”信 用证，作弊受益人，由于开证行也参与其中；欺骗成功的可能性就比较大，而受益人误入 “软条款”或者假冒信用证的全套，开证行免去了付款责任，进口人也获得相应的利益， 受益人却蒙受巨大的损失，面临着艰难的司法救济。 4 2 操作风险 在可转让信用证操作中因为涉及多方当事人，任何一方当事人的操作出现问题都会给 其他当事人造成不必要的损失；信誉欠佳的当事人也乘机不履行义务或提出种种苛刻条 件，所以在整个业务流程中各方当事人都应该明确自己的权利与义务，尽量避免因操作而 促成的风险出现的情况。 4 2 1 转证环节的风险 ( 1 ) 转让行越权转证的风险 任何银行在接到客户可转让信用证下的转让申请时，应首先确认自己是否具备转让行 的资格，这一点容易被忽视，也容易被客户误解。不少客户甚至某些银行操作人员认为， 只要是可转让信用证的通知行就可以做转让，实际上这是一种误解。 u c p 6 0 0 中指出： “t r a n s f e r r i n gb a n km e a n san o m i n a t e db a n kt h a tt r a n s f e r st h ec r e d i to r ， i na c r e d i ta v a i l a b l ew i t ha n yb a n k ，ab a n kt h a ti ss p e c i f i c a l l ya u t h o r i z e db yt h e i s s u i n gb a n kt ot r a n s f e ra n dt h a tt r a n s f e r st h ec r e d i t a ni s s u i n gb a n km a yb e 。引自跟单信用证统一惯例6 0 0 2 0 0 7 年修订本，国际商会第6 0 0 号出版物，第3 8 条b 款 2 2 at r a n s f e r r i n gb a n k 也就是说，转让银行意指办理信用证转让的被指定银行，或者， 在适用于任何银行的信用证中，转让银行是由开证行特别授权并办理转让信用证的银行。 开证行也可担任转让银行。具备转让资格的银行包括：指定银行、开证行特备授权的银行 和开证行。所以如果某银行仅是通知行而未符合上述条件的话，则不具备转让行的资格。 ( 2 ) 转让行对转让信用证条款的风险 u c p 6 0 0 第3 8 条g 款规定：“信用证只能按原证中规定的条款转让，但下列项目除外： 信用证金额、其中的任何单价、到期日、最后交单日期、装运期限。以上任何一项或全部 均可减少或缩短。必须投保的保险比例可以增加、以满足原信用证或本惯例规定的保 额。这一条款的制定明确了转让行在进行信用证转让时可以进行改变的内容。在实 务当中，第一受益人可能会提出一些貌似合理但却超出u c p 6 0 0 规定的要求，对此，转让 行一定要慎重处理，不能随意接受客户的要求，否则转让行可能面临处理不当的风险。 例如：信用证不允许分批出运，而第一受益人a 要求将信用证转让给第二受益人b 和c 。理由是只要b c 两家公司的货物经同一运输工具、同一运输路线，往同一目的地，则 不会出现分批装运的不符。看a 的看法似乎有点道理。但是细想，如果b 或c 有一方不能 及时备货或短装，必定会造成单据不符开证行付款就没有保障了。也就是说，不论是b 或 c ，只要一方不能按规定发货另外一方即使没有瑕疵地执行了信用证，也会因为别人的单 据不符，使a 无法提交相符的单据，导致自己有收汇风险。这种情况下，如要按客户指示 办理转让就会面临收汇风险；如果改动信用证分装条款就会违背u c p 6 0 0 的规定，使转让 行陷入两难境地。此时，最好联系开证行进行改证以满足第一受益人的风险 但有的情况下要综合考虑各方的利益决定是否接受第一受益人的要求。例如，第一受 益人要求在转证中增加原证中没有的“提交由权威检验机构出具的商品检验证书”的条款。 第一受益人认为原证的进口商鉴于对它的信任，因此未要求必须递交商品检验证书。 但它与第二受益人为首度合作，对其了解不深，因而对第二受益人提供的产品的质量有所 疑虑，为保证商品质量，维护自身信誉，它希望在转证中添加上述条款。此额外的要求显 然也照过了允许转让的范围，且似乎是对第二受益人提出了比原证更高的要求，但我认为 银行仍可考虑同意增加此条款。原因在于第一受益人的初衷是为了确保商品的质量能满足 原证进口商的要求，所以一般不会对产品的质量提出无理的苛刻要求，且如果第二受益人 同意接受此条件，想必它认为自身有能力满足第一受益人所提出的商品质量的要求。第一 受益人的目的是为了能确保安全收款，而第二受益人也只有在第一受人收到货款后它才能 。引自跟单信用证统一惯例6 0 0 ) ) 2 0 0 7 年修订本，国际商会第6 0 0 号出版物，第3 8 条g 款 。郭竞如何处理可转让信用证下的单据 j 对外经贸实务，2 0 0 4 年4 月：1 9 2 0 2 3 收到货款，所以从客观上来讲这样做也增加了第二受益人收款的机会，对其是有利的。对 转让行来说，即使第一受益人接到通知后未能及时换单，转让行只需抽出该额外的检验证 书或仅将该检验证书作为附加单据，连同原证所要求的单据邮寄开证行索汇。进口商作为 原证的开证人因此有了额外的质量保证，理应没有不接受的理由。综上所述，转让行同意 增加该条款并没有因此增加各相关方的风险。 ( 3 ) 信用证转让中出现差错带来的风险 信用证的转让是居于第一受益的请求而进行的，第一受益人必须通过转让行办理信用 证转让业务。第一受益人提出转让要求后，转让行会让其填写一份“转让申请书”，转让 行可以根据“转让申请书重新缮制信用证，在此过程中，第一受益人可能出现的差错和 转让行在执行其转让申请书时的差错风险，最后均会转嫁第二受益人，由第二受益承担。 更有甚者，有时实际供货商手中拿到的可转让信用证还附有转让行的面函：“本行只 负转让之责，其余概与本行无涉。货款须待开证行支付后再付给第二受益人。 有的甚至 更坦率地讲明：第二受益人向转让行交单将作为托收对待( o nc o l l e c t i o nb a s i s ) 。这与 买卖双方在买卖合同中商定的支付方式就大相径庭，第一受益人转让给卖方的信用证实质 上是空的，对作为第二受益人的卖方而言，并未得到真正的银行信用保障。 ( 4 ) 第一受益人把第二受益人的交单时间、有效期规定得过短。这样，会使第二受益 人在向银行递交单据时，容易出现不能够按时交单的不符点，从而为第一受益人拒绝接受 第二受益人的单据提供借口。 ( 5 ) 转让行泄露商业机密的风险 在两种情况下可能导致有关的商业秘密泄露。 由于转让信用证中除了金额、单价、到期日、交单日期和装运期限以及投保比例条 款以外的其他条款与原证相同，特别是开证行不变，而且如果原信用证没有特殊的规定，则 原开证申请人( 进口商) 也会出现在转让信用证中，从而使实际供货人知悉有关进口商方面 的信息。 当转让银行通知中间商换单时，而中间商没有及时换单，转让行会将供货商提交的 汇票和发票直接交原开证行，开证行再转给进口商，此时，进口商便会从单据中知悉实际供 货商的情况，从而使出口商的货源和有关商业信息泄露。 ( 6 ) 中间商在做转让通知书时，在提单条款上做文章，规定提单上的发货人为中间商， 或购货商以中间商的代表身份作为发货人，名义上中间商不让购货商知道供货商是身份， 林孝成银行信用还是商业信用可转让信用证第二受益人法律关系分析 j 对外经贸实务，2 0 0 5 年1 2 月：1 8 2 2 2 4 但这里又出现了一个潜在的风险，因为提单是一个物权凭证，如果提单的发货人改为中间 商，那么供货商将失去了在提单上的法律地位，今后一旦购货商拒付，供货商将不能控制 货物，最后落了个钱货两空的境地。 4 2 2 换单环节 ( 1 ) “单证不符 的风险 可转让信用证下，由于种种主观或者客观的原因，第二受益人难以做到“单证一致 。 u c p 6 0 0 第三十八条规定“第一受益人必须不可撤销的指示转让行他是否保留 不让转让行将修改通知给第二受益人的权利。 说明第一受益人有权决定是否允许转让行 将对原信用证的修改通知第二受益人，因此，如果第一受益人出于维护商业秘密或其他目 的拒绝通知第二受益人对原证的修改，第一受益人可能要求转让行在信用证加列： t r a n s f e r o rr e t a i n st h er i g h tt or e f u s et oa l l o wu st oa d v i s ea m e n d m e n t st ot h e t r a n s f e r e e 。( 转让人保留拒绝允许转让行将修改通知受让人的权利) ，第二受益人有可 能在不知情的情况下，继续按原信用证规定办理单据，从而造成单证不符，从而失去了信 用证项下银行担保付款的必要条件。 由于中间商要留有足够的时间替换第二受益人的有关单据，往往把第二受益人的 交单时间、信用证有效期规定得过短，使第二益人难于有足够的时间去做充分准备，从而 造成第二受益人的单证不符给第一受益人收到款后不付或迟付货款留下把柄。 根据u c p 6 0 0 规定，在可转让信用证下，若第一受益人未及时换单，转让行可将第 二受益人提交的单据直接寄住开行。 但由于信用证在转让过程中部分条款发生了变化， 第二受益人根据变化后的信用证条款所制作的单据，一般不能做到与转让前开证行的要求 完全相符，在这种情况下，对第二受益人来说，开证行能否付款以及何时付款将受到信用 证之外因素的影响。 ( 2 ) 延迟换单的风险。 根据u c p 6 0 0 的有关规定，如果第一受益人在规定时间内没有按时替换第二受益人提 交的单据。转让行有权直接向开证行交单议付。使第二受益人直接取得货款。而中间商则 丧失了提取买卖差价的机会并可能泄露商业秘密。 ( 3 ) 中间商换单失误 u c p 6 0 0 号第3 8 条h 款规定：“第一受益人有权以自己的发票和汇票( 如有) ，替换第 二受益人的发票和汇票( 如有) ，其金额不得超过原信用证的金额。在如此办理单据替换 回引自跟单信用证统一惯例6 0 0 ) ) 2 0 0 7 年修订本，国际商会第6 0 0 号出版物，第3 8 条e 款 时，第一受益人可在原信用证项下支取自己发票与第二受益人发票之间产生的差额( 如 有) 。在实际业务中，多数情况下第一受益人不愿第二受益人和申请人之间互相知道对 方名称及真实交易价格，以防止他们直接交易。第一受益需要向转让行申请开立新的可转 让信用证，变更欲隐瞒的相关内容，然后用自己的发票( 汇票) 去置换第二受益人的发票 ( 和汇票) 。如在此置换过程中相关单据的内容、顺序等发生差错，将会导致开证行拒付货 款，而这拒付货款的后果最终还得由第二受益人来承担。 ( 4 ) 通知换单的风险 转让行开立转让信用证，虽不承担付款责任，但要承担在第二受益人议付单据后，及时 通知第一受益人替换发票和汇票的责任。如果转让行没有及时通知到第一受益人或第一受 益人在规定的期限内已把汇票和发票交给了转让行，但由于转让行疏忽而未能替换汇票和 发票，而把第二受益人的发票交给了开证行，使第一受益人遭受到损失，则转让行都将承担 相应的责任。 ( 5 ) 单证管理风险 信用证可以转让给一个以上的地位受益人，如果转让给多个受益人，首先遇到的问题 是一个修改被不同的第二受益人接受或拒绝。根据u c p 6 0 0 第4 8 条e 款规定，“其中一个 或者多个受益人拒