（文艺学专业论文）“顾彬事件”与中国当代文学批评话语生态反思.pdf

“顾彬事件 与中国当代文学批评话语生态反思 文艺学专业 研究生：植丹华指导老师：刘朝谦 摘要：本文以“顾彬事件 为研究对象，对其进行系统的分析和解读。首 先，对“顾彬事件 进行描述。顾彬讲话被媒体制造成一个“事件”，进而被制 造成一个中国的“新闻事件 ，并最终由于所涉及的对象是文学的文本或文本现 象，发言主体是读者和中国文学圈内人士而生成为一个中国的“文学事件 。其 次，分析“顾彬事件 形成的原因。经研究发现，顾彬“垃圾 评语及其属性 是引起轰动的直接原因。“垃圾评语明示了一种价值判断。作品一旦与“垃圾 组合就不能称为“文学 。而且这类作品还具有负面价值，不利于整个中国当代 文学的生态环境。顾彬对卫慧、棉棉的作品评价就是从这个角度来说的，他先 否定了她们的作品是文学，然后称她们的作品是垃圾。然而，国内许多观点并 没有对顾彬的评价分这两个层面来理解，而是用一种情绪化的方式回应顾彬的 观点。民族主义情绪是导致对顾彬“垃圾评语情绪化反应的根本原因。正是 这种民族主义情绪，导致了那种情绪化观点对顾彬身份的偏执。这种偏执取消 了顾彬作为读者的身份，剥夺了顾彬作为文学的读者言说中国文学的话语权力。 而且这种偏执致使那些情绪化回应表现出对中国文学批评话语权力的争夺。再 次，分析和研究顾彬的语言观。顾彬的语言观中“外语”与“母语 是国内回 应顾彬观点的主要对象。但是这些回应观点纠缠于“外语与作家创作的关系， 而没有认真分析顾彬的“母语 概念的模糊性。中国人处于杂语共生的环境里， 方言才是人的存在家园，那么对于中国人来说，方言才是他的“母语”。但是在 文学创作时，作家都是用普通话化的方言进行创作，他们不可能用方言进行创 作，这不利于读者与文学作品的对话。最后，对顾彬的“世界文学 标准进行 分析，在此基础上指出国内对之回应观点的不足。进行这种分析研究一方面是 与国内对顾彬回应的观点对话，另一方面是与顾彬对话。本文在对“顾彬事件一 进行分析与解读的同时，实践一次真正的严肃的文学批评。 关键词：顾彬“垃圾语言观“世界文学 民族主义身份文学话 语权中国文学批评话语 2 k u b i ne v e n t a n dr e c o n s i d e r a t i o no fc h i n e s e c o n t e m p o r a r yl i t e r a r yc r i t i c i s m o ne c o l o g y m a j o r ：t h e o r yo fl i t e r a t u r ea n d a r t p o s t g r a d u a t e ： a b s t r a c t ：i nt h i sp a p e r , as y s t e m a t i c o nab a s i so f k u b i ne v e n t ”f i r s to fa l l ， t u t o r ： a n a l y s i sa n di n t e r p r e t a t i o ni sc a r r i e do u t d e s c r i b e ”k u b i ne v e n t ”k u b i n ss p e e c h w a sm a n u f a c t u r e dt ob ea n 。e v e n t ”b yt h em e d i a ，a n df u r t h e rt ob ea c h i n e s e ”n e w s e v e n t , a n d e v e n t u a l l yt ob e c o m eac h i n e s e ”l i t e r a r y e v e n t ”b e c a u s et h eo b j e c t i n v o l v e dw a sl i t e r a t u r et e x to rt h el i t e r a t u r ep h e n o m e n aa n dt h ed i s c u s s o rw e r et h e r e a d e r sa n dt h ec h i n e s el i t e r a t u s s e c o n d l y , a n a l y s ec a u s e so f k u b i ne v e n t ”f r o m p r e v i o u ss t u d y ，i ti s f o u n dt h a tk u b i n s j u n k ”r e m a r ka n di t sa t t r i b u t ew e r et h e d i r e c tc a u s e so ft h i se v e n t t h e j u n k ”r e m a r ke x p r e s s e sak i n do f v a l u ej u d g m e n t s 0 n c ew o r k si sc o n n e c t e dw i t h j u n k l t ，i tc a nn o tb ec a l l e d ”l i t e r a t u r e m e a n w h i l e ， t h i sk i n do fw o r k sh a sn e g a t i v ev a l u ew h i c hc a u s e sa d v e r s ei n f l u e n c et oe c o l o g yo f t h ew h o l ec h i n e s ec o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r e 。h o w e v e r ，k u b i ne v a l u a t e dt h ew o r k s o fw e i h u ia n dm i a n m i a nj u s tf r o mt h i sp o i n to f v i e w h eg a v en e g a t i v er e s p o n s et o t h e i rl i t e r a t u r ew o r k sb e f o r eh ev e r i f i e dt h e ma sj u n k h o w e v e r , m a n yd o m e s t i c v i e w p o i n t sd i d n tc o m p r e h e n dk u b i n so p i n i o na tt h e s et w op o i n t sb u tr e s p o n d e d k u b i n ，so p i n i o ni na ne m o t i o n a lw a y t h ee m o t i o no fn a t i o n a l i s mw a st h e r o o t c a u s eo ft h ee m o t i o n a lr e s p o n s et ok u b i n s j u n k ”c o m m e n t s p r e c i s e l yb e c a u s eo f t h i sn a t i o n a l i s me m o t i o n ，t h ek i n do fe m o t i o n a lp o i n to fv i e wm a d et h ep r e j u d i c e f o rt h ek u b i n si d e n t i t y t h i sp r e j u d i c em a d ek u b i n si d e n t i t yo far e a d e rn e g n e c t e d a n di tl e dt ot h ee m o t i o n a lr e s p o n s e st os c r a b b l ef o rt h ep o w e ro ft h ec h i n e s e 3 l i t e r a t u r ec r i t i s i s m t h i r d l y , a n a l y z ea n ds t u d yk u b i n sc o n c e p to fl a n g u a g e t h e f o r e i g nl a n g u a g e a n d m o t h e rt o n g u e i nk u b i n sc o n c e p to fl a n g u a g ew e r et h e m a i no b je c t so ft h ed o m e s t i cv i e w p o i n t sr e s p o n d i n gk u b i n sv i e w b u tt h e s ev i e w s f o c u s e do nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n ”f o r e i g nl a n g u a g e a n dt h ew r i t e r sc r e a t i o n w h i l ei g n o r e ds e r i o u s l ya n a l y s i so nt h em i s t yi d e ao f m o t h e rt o n g u e i nk u b i n s v i e w c h i n e s ep e o p l el i v e i nt h e s y m b i o t i ce n v i r o n m e n to ft h em i s c e l l a n e o u s l a n g u a g e ，a n dt h ed i a l e c t sa r et h eh o m i n i n ee x i s t e n th o m e s of o rc h i n e s e ，t h e d i a l e c ti s o n e s ”m o t h e r - t o n g u e h o w e v e r , f o rl i t e r a t u r ew r i t i n g ，t h ea u t h o r c o n d u c t e dc r e a t i o nw i t hd i a l e c t sa s s i m i l a t e db ym a n d a r i n ，b u tn o tb yp u r ed i a l e c t w h i c hw a sa g a i n s tt h ed i a l o g u eb e t w e e nr e a d e r sa n dl i t e r a r yw o r k s f i n a l l y , a n a l y z e a n d s t u d yk u b i n s s t a n d a r do f ”w o r l dl i t e r a t u r e , a n di n d i c a t et h e l a c k o ft h e d o m e s t i cp o i n to fv i e w so nt h i sb a s i s o nt h eo n eh a n d ，t h i sa n a l y s i si st od i a l o g i z e w i t ht h ed o m e s t i cv i e w sr e s p o n d i n gt ok u b i n o nt h eo t h e rh a n d ，i ti st om a k ea d i a l o g u ew i t hk u b i n t h ea r t i c l eg i v e st h ei n t e r p r e t a t i o no f ”k u b i ne v e n t , a tt h e s a m et i m ei tp u t st op r a c t i c et h er e a la n ds e r i o u sc h i n e s el i t e r a r yc r i t i c i s m k e yw o r d s ：k u b i n ；j u n k ；l a n g u a g et h e o r y ；w o r l dl i t e r a t u r e ；n a t i o n a l i s m i d e n t i t yl i t e r a r yv o i c e c h i n e s el i t e r a r yc r i t i c i s m 4 四川师范大学学位论文独创性及使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师割塑速指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集 体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容一致。如因不符而引起 的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学拥有学 位论文的部分使用权，即：1 ) 已获学位的研究生必须按学校规定提交印刷版和电子 版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库供检索；2 ) 为教学、 科研和学术交流目的，学校可以将公开的学位论文或解密后的学位论文作为资料在 图书馆、资料室等场所或在有关网络上供阅读、浏览。 本人授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数 据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：程再早 签字日期：加7 年3 - 月6 日 导师签名： 1 蛳 签字日期：加7 年r 月e t 刖舌 一研究缘起 写作此文的动机源于2 0 0 6 年至2 0 0 8 年中国文坛热点之“顾彬事件 2 0 0 6 年1 1 月2 7 日，“德国之声 中文网刊发了一篇名为l ：德国汉学权威另一 只眼看现当代中国文学的采访稿。文章刊发初始，并没有引起过多关注。然而， 2 0 0 6 年1 2 月1 1 日，在对原文选择性刊发基础之上，重庆晨报发表了题名为德 国汉学教授称中国当代文学是垃圾的新闻报道。这则报道把顾彬称卫慧、棉棉是 “垃圾的评价制造成了顾彬称中国当代文学是“垃圾 ，并将之拟作这则报道的新 闻标题。这一标题引起了无数人的关注。顾彬讲话也最终被制造成了“顾彬事件 。 现在回过头重新审视“顾彬事件”时，我们发现整个“事件”其实是媒体制造出 来的的一个“事件。但在当时，顾彬讲话何以成为一个“事件 ? 这一“事件 为 何会引起社会各方人士的关注? 继而这一“事件的性质又发生了何种转变? 为何 最终生成为一种中国文坛的“事件”? 分析研究这一“事件中呈现的现象和这一 “事件 形成的原因是一件很有价值的事情。 “顾彬事件已经成为过往的事件，但在其间出现的种种现象，经过研究我们 可以还原它们的本质，“回到实事本身 。中国国内个别新闻媒体在对新闻剪辑、过 滤等技术处理后，对顾彬讲话进行了报道。这表面上是将顾彬言论以客观的面貌展 开，但实际上是不断给中国文坛制造争议的话题。在个别媒体的刻意误导下，“垃圾” 一词引来了不断地争议。为何“垃圾一词会引来争议? 它暗示了一种什么价值判 断? 这个词语为何直接导致了某些情绪化的反应? 有观点称顾彬是“盲人摸象。，也有种主张声称要让葛浩文和顾彬这样的帝国 主义分子滚回去。这两种观点是什么性质的反应? 这两种观点为什么会用这种态度 对待顾彬关于中国当代文学的思考? 这些观点是否超出了文学的范围? 本文将着重 分析国内产生这种反应的根本原因，并重新审视这些回应是不是对顾彬观点的正确 回应。 顾彬并非自我炒作，也并非哗众取宠。但顾彬的身份受到了质疑。他的身份为 什么会受到质疑? 这些身份是他本来就有的身份还是被建构出来的身份? 那些情绪 化宣泄的观点是否找准了宣泄的对象? 但是从文学接受的角度来说，顾彬只是中国 文学的读者之一，他对中国文学的评论完全可以带有自己的审美趣味。文学作品的 吴怀尧，何三坡：中国文学世界一流远超西方作家，反击德国汉学家顾彬“中国作家没有思想”论 ， 武汉晚报 ，2 0 0 8 年2 月2 7 日。 让葛浩文和顾彬这样的帝国主义分子滚回去 ，竞报读书周刊) ，2 0 0 8 年4 月1 8 日。 存在展示为向未来的理解无限开放的效果史。文学作品是一种历史性存在，读者的 理解是作品历史性存在的关键。由于顾彬的阅读，中国文学也展示了无限开放的效 果史。但是那种情绪化的观点以强烈的态度剥夺了顾彬言说中国文学的权力。 后殖民理论引入福柯的“话语理论和权力理论。对文化霸权的研究一直是后 殖民理论研究的重点之一。顾彬作为一个德国汉学家，在评论中国文学时，会遭遇 到中国国内学者和作家不同的评论。身份的在场直接关系到话语权之争的产生。是 否只有中国人有权批评中国文学? 顾彬有对中国文学的话语权吗? 顾彬的言论是不 是一种文化霸权呢? 那种情绪化的观点则认定顾彬就是西方文化入侵者。他们的话 语促使了我们对这个事件中话语权之争做一次深层次的思考。 顾彬并非上帝，他的标准也并非绝对的标准。他的语言观和“世界文学 标准 也是本文研究的重点之一。他的所有理论的基点在何处? 他关于“外语”与“母语 的看法是否正确? 以及他的“世界文学”标准是不是文学的普适性标准? 但是否存 在一种文学的普适性标准呢? 只有解决这些问题，我们才能与顾彬进行真正的对话。 而这种研究态度才是真正严肃的文学批评所必备的基本态度。 文艺学包括三个分支，即文学理论、文学批评和文学史。除了这三方面的研究 外，文艺学还应关注当下社会的文学热点，这样才能显示出其开放性、时代性与生 命力。 二研究现状分析 目前针对“顾彬事件 ，能真正客观地进行研究此事件的论文与专著并不多，更 多的是对顾彬言论的看法和评论。这些评论也是散见在一些报刊杂志上。 李昕复的 ：文学是圆的兼议“顾彬访谈录从文学文本内部构造立体多维 圆特征出发阐述了它拥抱大小两个宇宙构成第三种圆的功能特点及由此与读者群之 间形成的大小不等的审美接受圆形运动，突出了现代世界文学出现的原由与属性内 涵。同时兼评顾彬先生访谈录的批评内容与作用。该文提出顾彬以1 9 4 9 年为界划分 处前后两个文学圆，并展开对比而批评了当代文学。作者在赞同的同时也认为顾彬 的批评有失公允。最后他提倡多听取作家的呼吁与民众的心声。 李大卫针对顾彬重视语言的主张，在顾彬、鲁迅和我们的世界文学想象一 文中，认为中国作家的任务是用中文写中国人的经验和想象，会不会外语，似乎没 那么重要。并且他认为对外国事物的熟悉程度，更多影响的是一个人写作的对象和 情调，而不是基本品质。外国作家的作品被翻译、出版、评论和阅读由翻译家以及 2 翻译家背后的出版商、评论家等等共同决定。在他看来东西之间的文学交流更多的 是在国家、族群、语言和派别之间，而不是作家之间进行的。一个作家总是被当作 一个人群、一种文化的代言人被接受和承认的。他指出中国作家在加入乌托邦式的 普遍文学游戏遭遇挫折时，强调自身的文化特殊性，并把中国文学影响力的有限， 归咎于国力的未臻理想和汉学家们水平的低下。他在指出顾彬武断之嫌的同时，也 触及到了全球各国之间文学与文化的交流，但因为涉及的问题比较多，该文也是没 有系统地作出理论的分析研究。 在2 0 0 7 年第3 期的当代文坛上，杨剑龙，吴智斌，林雪飞三人对“中国当 代文学都是垃圾发表了各自的看法。在这篇名为 ，h t t p ：w w w x s c h i n a o r g 各方人士的普遍关注。耸动性的标题和夺人眼球的措辞体现了新闻特有的话语暴力， 导致了人们对顾彬讲话的情绪化反应。其中具有代表性的情绪化的主张就是要“让 葛浩文和顾彬这样的帝国主义分子滚回去 。 网民的大量介入，进一步推动了这一“新闻事件 的传播。网络新闻传播是新 型新闻活动方式，新闻传播者与信息受众者之间是可以互动的。新闻一公布在网上， 网民可以马上围绕这一新闻展开讨论，与新闻传播者互动。网络这一平台，给大众 的话语狂欢提供了一个场所。在这个场所里，社会各阶层的人以网民的身份随意地 发表言论，加入到“顾彬事件 中来。 新闻对顾彬讲话的运作作为一种“非人化”的运作，下面这段话给予了理论的 阐释：“大众媒介的扩张，对于我们的文化生活具有双重意义：一方面，它赋予社会 公民在信息表达和信息接受中的双向平等和自由；另一方面，它又使表达和接受缺 少共同语境，而使个人表达被置于难以避免的危险中。大众媒介的扩张，对个人表 达的负面意义就是取消表达的原始语境，而将个人表达置于没有语境，或语境误置 的运动中。在这个运动中，对表达的断章取义和歪曲，不仅是难以避免的，而且是 合法的。个人表达被选择进入大众传播运动体系，它的运动就不再是原文转载 的线性发展，而是进入了摘要、编辑、评述的混沌运动。” 顾彬接受“德国之声 采访的个人表达，经过个别媒体的“摘要 、“编辑和 “评述 的混沌运功后发生了性质上的转变。最开始是由一个不是事件的讲话被新 闻制造成为一个中国的“新闻事件”。不久，这个新闻事件由于以下原因又演变成了 一个波及全国的“文学事件”。这些原因大致可以归结为：1 、事件所涉及的主要对 象是文学文本或文学现象，如中国当代文学；2 、参与讨论的人士是文学圈内人士， 如作家、批评家等。新闻的事件可以衍生出文学的事件，这在今天是一个常见的现 象，正如有人回望2 0 0 6 年中国文坛所遭遇的一切( 包括“顾彬事件”) 后声称：“一 个媒体时代已经真正降临，并开始对我们的文学、文化的生产与运作，发生着前所 未有的巨大影响” 。不过，这样的巨大影响要从利弊两个方面给予理解。如果这种 影响是有利的，那么我们应当支持媒体对文学的介入。但是在“顾彬事件 中，个 别新闻媒体表现出确实不利于文学的一面：它们显然为了媒体的商业利益而无中生 有地制造文学新闻。这无疑是对文学的一种伤害。 ( i k 葛浩文和顾彬这样的帝国主义分子滚回去，竞报读书周刊，2 0 0 8 年4 月1 8 日。 肖鹰，大众媒体扩张与个人表达安全一我看“中国当代文学是垃圾”事件 ，中华读书报) ，2 0 0 6 年1 2 月2 0 日。 白烨，遭遇“媒体时代”回望2 0 0 6 年的文坛 ，h t t p ：w w w c h i n a w r i t e r c o m c a 7 第二节“顾彬事件，- i 生质的转变：中国“文学事件 “顾彬事件作为“文学事件 首先是说这个事件中所讨论的主要对象是文学 的文本或文学的现象，即我们应如何评价中国当代文学或卫慧、棉棉的作品，而且 在这一事件中，发表言论的主体分别为作为读者的大众以及作家批评家等。 “顾彬事件中所针对的主要对象是文学的文学文本或文学现象，即中国当代 文学作品，卫慧、棉棉的作品，另外还涉及到文学的语言和文学的标准。顾彬将语 言视为文学对象，并认为中国当代小说落后的主要原因之一是中国作家不懂外语。 国内的观点也主要围绕“外语”与“母语 展开对顾彬的回应。顾彬用“世界文学 标准评价中国文学，而国内一些观点认为顾彬的“世界文学 其实是西方中心主义 在作祟。 参与到这一事件的主体主要是文学圈内的人士，分别为作家、研究者、批评者 和读者。 作家、研究者和批评者是对一个人在整个文学活动过程中不同阶段的身份区分， 但一个人可以是作家，也可以是研究者、批评者。笔者在此不是把这些人按照文学 活动过程中的身份划分来介绍他们的观点，而是将这些人的回应观点主要分为三种 立场，即反驳、赞成和中立。由此，“顾彬事件”的文学性质至少体现为回应者对于 顾彬话语的三种立场。以此为基础，我们可以看清“顾彬事件在文学理论、文学 思想和文学批评各个方面的具体展开。 反驳者中有种观点将顾彬的批评话语看作是“愤青式的酷评，认为顾彬对 中国当代文学的评价是一种道听途说，并不是真切判断。他的判断是“傲慢式的胡 说 或者是“胡说式的傲慢。还有一种观点认为“中国作家的任务是用中文写中 国人的经验和想象，会不会外语，似乎没那么重要”，而且对外国事物的熟悉程度则 更多影响到的是一个人写作的对象和情调，而不是基本品质圆。另一种观点来自于学 者，认为对于一个现代作家语言不是最重要的，最重要的是民族文化以及本土经验， “一个民族的文学首先取决于它对这个民族文明、文化的最深入的体验 四。 赞成者中有种观点认为中国文坛是空心化的，其“已经荣升为一个庞大的垃圾 厂”，当下的文学生态跟用激素、化肥、杀虫剂弄出来的农作物一样，就像一个“工 业化”的垃圾生产流程。“出版物很多，看起来琳琅满目，可以拿来吃，但却大多是 8 洪治纲，傲慢、奴性及其他， ，2 0 0 7 年7 月6 日。 王家新等， ，江汉大学 学报) ( 人文科学版) 。2 0 0 7 年第4 期，第3 0 3 1 页。 肖鹰，“汉学视野下的2 0 世纪中国文学圆桌会”现场速记) ，h t t p ：w w w x s c h i n a o r g 陆高峰，r 文学垃圾论”不是无稽之谈 ，青年记者，2 0 0 7 年第l 期，第5 9 页 陆高峰，r 文学垃圾论”不是无稽之谈，青年记者，2 0 0 7 年第1 期，第5 9 页 郭浩月，r 文坛垃圾论”和“垃圾场论 ，中国青年报：，2 0 0 7 年7 月1 6 日 9 名为 ：德国汉学家对现当代中国文学的评论，你怎么看的帖，其言论为：“现当代 文学尤其改革开放近3 0 年来的文学创作作品，面对其如许庞大的出版( 或发表) 数 量，一个人无论如何不能说不繁荣。但是，问题主要是：谁在阅读? 怎么阅读? 还 有，鲁迅以降，究竟有多少文学是来自一个人的自我本真的2 那种心在外、神在外 的人究竟如何能够创作文学呢? 可是，不难看出在我在心、有我有心的文字作品很 少。面对数量与质量这种极不相称的事实比例，我只有困惑。现代中国人的文化积 累原是如此瘠薄，以致我们不得不羞于承认所谓5 0 0 0 年文明对于现代中国人全然是 另一国度的物事。可悲的是，现当代作家尤其当代作家在传承传统文化上绝大部分 人一点不比普通人有更多深度积累。众所周知，文学家原本是最应当当此重任的。 读的是译著，同时应该承认，古文阅读也缺少足够浸沉( 有些还是名作家的， 看上去恐怕缺少起码的阅读量) ，我不知道当代中国作家如何还能完成文化新的创造 新的建设。我直说，我们有的是精神层面的作家与学者( 包括一些所谓哲学家) ， 但缺少感觉层面的文学家与文化人。看来我们还要等待。” 还有网民在博客中称顾彬为“老愤青 ，认为他说了一个大实话：“中国当代文 学确实垃圾太多。 圆 另一个名为“盘丝打嗝 的博客上写了篇名为文学的地方主义? 的文章。 文中提到：“其实，说中国当代文学是垃圾这话的，顾彬不是第一个，中国很多人早 有此共识。之所以他说出来就惊世骇俗，大概一方面因为他是个外国人，没有当 局者迷或者厉害关系，似乎说话会更客观；另外因为他是个著名汉学家”。另外， 他还写道：“汉语文学，真是成也萧何，败也萧何啊。可惜的是，汉语文学到现在在 国外的评价依然如此低微。我相信，顾彬教授说出来的不只是他一个人的看法。他 的出发点也是善意的，是怒其不争。( 当然也可能是他觉得研究这样一堆垃圾让自己 太窝火太没地位。) 更多的人采取的是忽略不计的态度，而中国的当代作家仍然在用 各种说辞自欺欺人。他们等着有一天中华传统文化突然灵魂附体，用一篇描述陶瓷 或者京剧或者小脚或者饮食服饰的散文，改写世界文学的标准。 网民的评论带有随意性，这些评论是在新型的话语空间里展开的。但是我们要 分析这些评论是否客观、具有学理性以及他们又是以什么样的态度对待顾彬话语的。 1 0 ，青年记者，2 0 0 7 年第l 期，第5 9 页。 李建军，顾彬对中国文学的傲慢与偏见，羊城晚报 ，2 0 0 6 年1 2 月1 8 日。 亚思明，顾彬专访：解铃还须系铃人 ，h t t p ：w w w d w w o r l d d e d w a r t i c l e o ，2 1 4 4 2 2 8 7 6 6 3 ，0 0 h t m l ( 德) 顾彬，2 l 世纪中国文学状况 ，王祖哲译，h t t p ：w w w d o u b a n c o m g r o u p t o p i c 1 5 1 8 6 8 2 。 ( 德) 顾彬，( - - 十世纪中国文学史 ，范劲等译上海：华东师范大学出版社，2 0 0 8 年，第3 1 9 页 1 3 体写作 。但是如果是将“身体写作 当作一种创作的目的，为身体而写身体，为情 色而写情色，没有思想来支撑“身体写作，即使语言隐晦、模糊、不直言叙述身体， 这类作品也是情色作品。这种作品过多，便具有负面价值，对整个中国文学环境无 益，甚至有害。顾彬在评论卫慧、棉棉的作品时，认为她们将心思放在作品的内容 上，并以描写中国女性的性饥渴出名。也就是说他认为她们的作品是将“身体写作” 作为创作的目的，为身体而写身体。这类作品会对整个中国当代文学的生态环境造 成负面影响。 从顾彬对卫慧、棉棉作品的评价可以看出她们的“身体写作”是对西方女性主 义“身体写作的改写，即将作为创作手段的西方女性主义“身体写作 转变为作 为创作目的的“身体写作。下面就这个问题展开阐述，并通过这一阐述可以更进一 步了解顾彬对卫慧、棉棉作品的评价。 “身体写作 原指2 0 世纪6 0 年代，西方女性主义者为表达和强化自身社会存 在价值而产生的一种特有的写作方式。它原指女性通过书写身体，抒发自己的生命 体验，摆脱男权中心的限制，创造属于自己的领域。“身体写作 在2 0 世纪8 0 年代 后期传入中国，并在上世纪九十年代风起云涌。陈染、林白、海男、徐小斌、棉棉、 卫慧等人，纷纷在小说中叙述着类似的内容，“身体写作也发展成了固定的模式， 并在消费主义潮流的推波助澜下，引领了一个时代的小说创作潮流。“7 0 后”新生 代作家的小说作品中“性是其描写的主要内容，欲望是其基本主题。他们用身体 来表达自我感觉、释放自我意识，“排斥一切传统的价值标准、道德规范和文化习俗， 游离于社会和历史主题之外，沉浸在私人的狭小空间里自我放逐、歇斯底里、自怨 自艾、标新立异，这正迎合了男性世界的看的目光和欲望 。回在消费主义的商 业操纵之下，“身体写作”已完全失去了原本的意义，背离了女性话语的意愿和方向。 她们的“身体写作”的话语方式，已浸满了功利和物欲。 这一“身体写作又称躯体写作、私人化写作、“下半身写作 ，在当代小说创 作中影响很大，以至于在商业市场的赞助下，情色话语成为流行话语的中坚，并在 文学和时尚两个向度上茁壮生长，达到了令人震惊的程度。九十年代成为色语( 即 情色话语) 全面复辟的时代，“作家开始日益放肆地使用色语来传递意识形态转换的 消息，或者利用情欲叙事来谋求图书市场的大宗份额。叙事伦理学最终向不可遏制 1 4 王杰，融入世俗：大众文化生态中的新生代小说，当代文坛，2 0 0 7 年第4 期，第8 0 页。 李廷茹，误区中的女性话语一当代中国女性“身体写作”的文化分析 ，中华女子学院学报 ，2 0 0 7 年第2 期，第6 9 页。 的情欲做出了重大让步 。市场经济持续不断地生产或再生产人的各种欲望描述， 而“身体写作的作品被大批量生产、复制和消费。商业化的运作把身体转换为大 规模生产的利润丰厚的商品。“身体写作 也就成为部分作家创作的主要内容，而为 身体而写身体成为他们谋利的手段。这类作品的负面价值可见一斑。 顾彬的“垃圾 评语就是从两个方面对卫慧、棉棉的作品进行评价的，一是语 言，二是内容。他首先称她们的作品不是文学，其次批评它们是垃圾。我们只有正 确理解顾彬“垃圾评语及其属性的基础上，才能进一步分析对“垃圾评语的情 绪化反应。 第二节对“垃圾评语情绪化回应的分析 顾彬“垃圾 评语引起了国内各方人士的关注，并直接导致了国内很多人的情 绪化反应。情绪( e m o t i o n ) 通常是指由外来的刺激所引起的人体生理反应，这些反 应是一种纷乱、激动、兴奋和紧张的状态。情绪可以说是理智的反面，很容易使一 个人的思考和判断产生偏差或错误。情绪化反应也就是对外来刺激产生一种过激的 反应，而且这种反应使人对之的思考和判断产生了某种偏差。比如，国内有一种观 点认为顾彬的评语是“愤青式的酷评 ，他对中国当代文学的评价是一种道听途 说，并不是真切判断。顾彬的判断是“傲慢式的胡说”或者是“胡说式的傲慢。回更 有一种看法就是要让葛浩文和顾彬这样的帝国主义分子滚回去。 我们将国内的这些 反应界定为情绪化反应。这些情绪化反应将被制造出来的顾彬话语当作顾彬所说的 话语。产生这种情绪化反应的直接原因是“垃圾 一词所隐含的价值判断。但是这 种反应超出了文学的范围，用一种情绪化的态度对待顾彬批评话语的根本原因是什 么呢? 要回答这个问题，首先要弄清楚这是一种什么样的情绪化反应? 譬如，将顾彬 界定为“帝国主义分子的观点是将顾彬视为西方军事、政治的入侵者。“帝国主义 带有一定政治主张和目的，通过夺取领土或建立经济、政治霸权而凌驾于别国之上。 帝国主义一词带有贬义。它与殖民侵略相关，可以衍生殖民主义、军国主义和法西 斯主义。在“顾彬事件 中，使用这一词语的观点站在民族利益的角度，具有民族 认同意识，对顾彬身份进行一种政治性的界定。因此这种情绪化的反应带有一种民 族主义的情绪。那种情绪化态度对待顾彬的批评的根本原因就是民族主义情感。要 朱大可，流氓的盛宴，北京：新星出版社，2 0 0 6 年，第l l 页。 洪治纲，傲慢、奴性及其他，中国图书评论 ，2 0 0 7 年第3 期，第1 4 页。 让葛浩文和顾彬这样的帝国主义分子滚回去：，竞报读书周刊) ，2 0 0 8 年4 月1 8 日 1 5 准确理解民族主义的含义，要先从“民族”这个概念谈起。 n a t i o n s ( 民族) 一词来自拉丁文n a t i o ，n a t i o n i s 。在意义演变过程中，曾译为 种类、种族、人群。但人们也用g e n u s ( 生) ，由此也有i n d i 9 6 n e ( 土生) 一词。g e n u s 具有身份与归属的意义，与n a t i o 都强调出生，“拉丁文还增加了父亲意义上的p a t r i a 一词的意义，意味故乡的土地，从字面上讲，即属于父亲的土地，由此而引出感情 和服从父亲、父子关系及权威关系 ，而“要形成一个民族，应一起出生，即生于同 一年代，生于同一地点，生于同一血统，通过语言和习俗一起长大，一起成人 。 中国古代文学作品左传云：“非我族类，其心必异，楚虽大，非我族也”。 而 “民族首次出现于南齐人顾欢夷夏论，“今诸华士女，民族弗革，而露首偏踞， 滥用夷礼，云于翦落之徒，全是胡人，国有旧风，法不可变 ，“民族弗革 ，“系指 国人的族属未变，而所谓族属即华、夷之分 。 中国古代文献中的“民族 一词的 含义，既有宗族之属，又有华夷之别。“宗族之属包括了泛指的民众，也包括了相 对于皇族的贵族、。世族、巨族之类。华夷之别，则包含了区别五 方之民( 蛮、夷、戎、狄、华夏) 的意义。 中国古代的“民族 一词的含义与 现代使用的“民族 一词的含义相近，要成为一个民族就要是同一宗族，具有血缘 关系的群体。 厄内斯特盖尔纳曾对“民族 这个概念做了一个定义，他分析道：“当且只当 两个人共享同一种文化，而文化又意味着一种思想、符号、联系体系以及行为和交 流方式，则他们同属一个民族 ，“当且只当两个相互承认对方属于同一个民族，则 他们同属一个民族” ，也就是说两个人成为一个民族还要相互承认彼此的伙伴关系。 此外，“为了证明现代国家可以作为某种集体身份，一般来说，民族的概念要涉 及几个主要方面：种族性，政治意义上的国家疆界，社会成员认同的文化传统、历 史和命运 。 “民族这一概念使国家这种政治权力统治合法化和对社会控制合法 化。它由一系列文化符号所建构，有自己的特殊的大众神话及文化传统。o 介绍了“民族 ，下面来了解“民族主义( n a t i o n a l i s m ) ：它属于历史范畴，是 世界历史发展到独特阶段的产物，即是世界现代化过程中出现的现象。它的基本含 1 6 ( 法) 吉尔德拉诺瓦，民族与民族主义，郑文彬，洪晖译，北京：三联书店，2 0 0 5 年，第4 页 杨伯峻，春秋左传注，北京：中华书局，1 9 8 1 年，第8 1 8 页。 郝时远，中文“民族”一词源流考辨，民族研究 ，2 0 0 4 年第6 期，第6 2 页。 郝时远，中文“民族”一词源流考辨，民族研究) ，2 0 0 4 年第6 期，第6 3 6 4 页。 ( 英) 厄内斯特盖尔纳，民族与民族主义，韩红译，北京：中央编译出版社，2 0 0 2 年，第9 页。 徐讯，民族主义，北京：中国社会科学出版杜，1 9 9 8 年，第3 l 页。 徐讯，民族主义 ，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 8 年，第3 l 页。 义是“对一个民族的忠诚和奉献，特别是指一种特定的民族意识，即认为自己的民 族比其他民族优越，特别强调促进和提高本民族文化和本民族利益，以对抗其他民 族的文化和利益 。“民族主义作为一种情绪或者一种运动，可以用政治原则作最 恰当的界定。圆因为“民族主义运动和政治权力有着内在的关联。在历史上，民族 主义运动是民族国家建构的社会的、政治的和文化的力量 。“民族主义是民族国家 世界体系的历史基础，不同民族共同体或国家的文化、政治和经济关系，以及国家 主权、国家权力合法性，等等，都是以民族主义为根据的”。 民族主义有三种基本 历史形态：政治权力( 国家) 、社会政治活动、意识形态。“作为政治权力，民族主 义表现为一种特殊的社会动员和社会控制方式；作为社会政治活动，民族主义催化 了现代民族国家；而作为意识形态，民族主义建立了民族国家之间精神、文化和身 份的壁垒。 在上世纪交替的动荡年代，民族主义从欧洲传入我国。但那时中国的民族主义 不同于欧洲的民族主义，欧洲的民族主义是伴随着工业化的发展而发展，是资本主 义战胜封建主义的产物，而我国的民族主义是启蒙民众、反对殖