（产业经济学专业论文）电信接入定价规制与中国电信产业竞争.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经发 表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明 确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：翌逊日 期：堡竺：尘墨 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和屯子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学 可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 做作者虢鳓师签囊 山东大学硕士学位论文 内容摘要 定价问题是产业经济学的核心问题。电信产业具有网络性和自然垄断特性， 具有较大的固定成本，价格必然高于边际成本，需要规制者介入。产品价格高于 边际成本的幅度应该如何确定、规制者应该采取什么衡量标准成为了非常重要的 问题。电信产业引入竞争之后，由于业务的不平衡产生了接入费用问题，长途电 话与本地网络之间、移动电话运营商与固定电话运营商之间的接入定价成为了产 品定价的基础和盈利额度的重要影响因素。在接入定价方面选择适合的、有效的 规制政策将有利于产业的发展，促进竞争的深入。 本文试图通过模型推导和结合实际的论证，发现中国电信行业接入定价实施 规制中应该采用的合理方法，以及中国电信产业在接入定价环节的发展方向。 绪论之后的第二部分通过对电信接入定价理论的回顾，得出关于接入定价的 判别基准( r a m s e y 定价) ，介绍了单向接入定价的原则，包括r a m s e y 规则、 有效成分定价规则( e c p r ) 等，并以此为基础延伸到双向接入定价l f i t l 9 9 8 模型。由于双向接入定价具有更强的应用意义，本文重点讨论双向接入定价问题。 第三部分结合中国的具体情况建立了一个双向接入的网络竞争模型，针对移动电 话运营商和固定电话运营商，分别在移动电话单向收费和双向收费两个环境中， 研究运营商之间的竞争关系，包括长期的市场份额决定和短期的定价原则制定， 从而分析影响电信竞争的因素，得出了一些基本的判断。第四部分回到现实，考 察现有的电信网间定价体系和网络竞争现状，对模型中得出的基本判断进行具体 解释。结合现实我们发现，问题的关键在于不平衡的利益结构，只有在系统上消 除不平衡的因素，才能够解决当前电信产业中的问题。而要消除这种不平衡，有 两个方面可以着手，一个是实现手机的单向收费，一个是允许现有的固定通信运 营商进入移动通信领域。第五部分为本文的结论和建议，从模型中我们可以得出： 网络之间只有具有较强的替代性才能产生效率；接入定价是下一步电信改革的基 础环节；双向收费使得移动运营商更有动机实施歧视性定价；双向收费扭曲了移 动运营商与固定运营商之间的关系。因此，解决一切问题的前提是合理协调各方 利益，营造一个更加平衡的产业格局；要进一步淡化电信产业中行政的力量，应 该用市场的力量而不是行政的手段解决现有矛盾；以对中国电信拆分、重组为主 要内容的电信体制改革尚未达到预期的效果。最后，结合当前电信发展的趋势做 出展望和总结。 关键词：接入定价，r a m s e y 定价，双向接入，电信规制 泠硎 3 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t p r i c i n gi st h ec o r eo fi n d u s t r i a le c o n o m i c s b a s e do ni t s n a t u r a lm o n o p o l y c h a r a c t e r , t e l e c o m m u n i c a t i o n sh a v el a r g ea m o u n t so f 啊xc o s t t e l e c o m p r o d u c t s p r i c e sm u s tb eh i g h e rt h a nt h em a r g i n a lc o s t s b u tq u e s t i o n sa r e v e r yi m p o r t a n ta b o u th o wm u c ht h ep r i c e ss h o u l db e ，a n dw h i c hc r i t e r i at h e r e g u l a t o rs h o u l da d o p t a c c e s sp r i c i n gi st h ek e yf a c t o ro fp r o d u c tp r i c i n ga n d i n t e r e s t i n t r o d u c i n gar e a s o n a b l ea n de f f i c i e n tr e g u l a t i o np o l i c yw i l lg r e a t l y p r o m o t et h ed e v e l o p m e n ta n di m p r o v et h ec o m p e t i t i o ns i t u a t i o no ft e l e c o m i n d u s t r y w e t r yt of i n dt h ee x a c ta c c e s sp r i c i n gr e g u l a t i o nm e t h o dt h r o u g ham o d e l ，a n d t h e ng e tt h eo r i e n t a t i o no ft e l e c o mi n d u s t r i a lo fc h i n ai na c c e s sp r i c i n ga s p e c t t h j sp a p e rh a sf i v ep a r t s t h ef i r s tp a r ti si n t r o d u c t i o n t h es e c o n dp a r ti sa s u r v e ya b o u ta c c e s sp r i c i n gt h e o r y w eg e tt h a tt h eb e n c h m a r ko ft e l e c o m c o m p e t i t i o ni sr a m s e yp r i c i n g 。t h ef u n d a m e n t a lo fo n e - w a ya c c e s sp r i c i n gi s r a m s e yr u l ea n de c p r ，a n dt w o - w a ya c c e s sp r i c i n gi sw h a tw ed i s c u s s m a i n l y t h et h i r dp a r ti sam o d e lo ft e l e c o m m u n i c a t i o nc o m p e t i t i o n t h r o u g h t h ea n a l y s i sw ec o n c l u d et h a tt h eh i g h e rt h ed e g r e eo fs u b s t i t u t i o nb e t w e e n d i f f e r e n tn e t w o r k sa n dd i f f e r e n to p e r a t o r si s ，t h em o r ee f f i c i e n tt h ec o m p e t i t i o n w i l lb e ；a c c e s sp r i c i n gi st h eb a s eo ft e l e c o mr e g u l a t i o n ；t w o - w a yp r i c i n go ft h e m o b i l ep h o n ew i l l p r o d u c em o r ed i s t o r t i o n t h a no n e - w a yp r i c i n g ；t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nm o b i l et e l e c o mo p e r a t o r sa n df i x e dt e l e c o mo p e r a t o r s w i l lb em o r ec o m p l e xb e c a u s eo ft w o - w a yp d c i n g t h ef o u r t hp a r tc o m e sb a c k t ot h e r e a l i s m ，r e v i e w i n gt h ep r i c i n gs y s t e ma n dc o m p e t i t i o ns i t u a t i o n o f t o d a y st e l e c o m m u n i c a t i o n so fc h i n a t h ef i f t hp a r ti st h ec o n c l u s i o na n d p r o s p e c t f r o mt h i sp a p e rw ec a ns a yt h a tt h ep r e c o n d i t i o no fr e s o l v i n ga l lt h e q u e s t i o n si st oh a r m o n i z et h ei n t e r e s t so fe a c hp a r t 。a n dt og i v eam o r e s y m m e t r i ci n d u s t r ys t r u c t u r e ；w em u s td e p e n do nm a r k a tt oc o n c i l i a t ec o n f l i c t i n s t e a do f g o v e r n m e n t ；t h ei n n o v a t i o n o ft e l e c o m m u n i c a t i o nn e e do u r e n d e a v o r k e y w o r d s ：a c c e s sp r i c i n g ；r a m s a yp r i c i n g ；t w o - w a ya c c e s s ；t e l e c o m r e g u l a t i o n 4 山东大学硕士学位论文 1 ，绪论 1 1 选题意义 l 定价问题是产业经济学的核心问题，用斯蒂格利茨的话来说，产业经济学与 人们所称谓的。价格理论”是没有差异的，所以研究定价问题很有意义。在完全竞 争市场上，产品按照边际成本定价这是最优定价。但是在非完全竞争市场，最优 定价是不能实现的，需要寻求切实可行的定价规则。 在网络性行业或者垄断、寡头垄断性行业中一般存在较大的固定成本，边际 成本大幅度低于平均成本，此时按照边际成本定价企业会入不敷出，形成亏损。 企业为了收支平衡，其定价必然高于边际成本，但是产品价格高于边际成本的幅 度应该如何确定、规制者应该采取什么衡量标准成为了非常重要的问题。 竞争通常被认为是提高效率的一种手段，随着反垄断呼声的高涨，在垄断领 域引入竞争成为了人们关注的焦点。本文以电信产业为论述对象。1 9 8 4 年a 1 - t 拆分后，各国电信业纷纷开始引入竞争。长话市场的开放意味着电信业垄断势力 的减弱。然而长话运营商必须通过接入本地网络完成服务的销售，这就引出了如 何制定接入价格的问题。同时接入定价又是产品定价的基础，所以对电信接入定 价规则的分析和比较显得尤为重要。电信业被认为具有自然垄断性质，因而接入 的价格应该受到规制。在接入定价方面选择适合的、有效的规制政策将有利于产 业的发展，促进竞争程度的深入。 面对特殊的发展背景，在现有的竞争格局下对中国电信行业接入定价实旌规 制应该采用何种方法? 随着运营商之间矛盾的不断出现，中国电信产业在接入定 价环节的发展究竟路在何方? 第三代移动通信( 3 g ) 的大f j a p 将敞开，面临这 样一个契机与挑战，中国电信产业与电信监管部门应该何去何从? 要解决上面的 问题绝非一朝一夕之功，即使单单为上面的问题给出一个明确的答案也不是一纸 一文所能够完成的，但这正是本文选题的意义所在，力争为解决上述问题添砖加 瓦。本文研究的目的和意义，就是将一种独特的研究视角与方法应用于中国实际， 在此基础上探讨问题发展的规律与趋势，并得出一些方向性的基本判断。 5 山东大学硕士学位论文 1 2 1 经济学与效率 经济学研究稀缺资源的合理分配，社会资源在成员之间通过市场交易的方式 进行分配。就好像分蛋糕一样，经济学强调的不是分配的方式是否公平，而是分 配是否符合效率，也就是说有没有浪费。 经典的经济学为我们描述了一幅非常美好的画面，完全竞争市场就是这样一 个场景。福利经济学第一定理指出，完全竞争市场经济的一般均衡是帕累托最优 的，它描绘出了亚当斯密的那双。看不见的手。在竞争的市场里，信息完全而且 被充分利用，所有的资源都得到了充分利用，其耗费都得到了应有的补偿，没有 被闲置的，这就体现出了经济学的效率。 具体到了产业组织理论，经济学的效率被具体化为厂商价格是否达到了其最 低限，即是否等于其边际成本，也就是说看厂商是否已经做出最大的努力为消费 者提供产品和服务，以使得尽可能多的消费者在厂商不亏损的前提下享受到产品 或者服务。不管出于什么样的原因，高于边际成本的价格水平都被视为无效率的， 因为会造成一定数量的社会净损失。 1 2 2 垄断与竞争 同竞争的情况相对应，垄断就是一种典型的缺乏效率的情况。如图1 1 所 示，如果市场上所有的需求都是面向一家厂商的，这家处于垄断地位的厂商就完 全可以按照自身利益的最大化确定产量、制定价格，使得边际成本等于边际收益， 即m r = m c 。而按照厂商的生产能力，还可以降低价格，吸引更多的消费者需求， 从而减少社会的福利净损失。 6 山东大学硕士学位论文 p m c p 图1 垄断的效率损失 q 1 2 3 自然垄断与规制 在垄断中有一类被称为自然垄断，它的特点是生产需要一个很大的固定成本 投资，一旦投资生产后边际成本却很低。由于这个特点，市场上最多只能有一家 厂商，否则就会带来巨大的浪费。典型的自然垄断行业如自来水、铁道等，垄断 虽然效率有损失，但在这种行业还是会比重复建设损失小。另外，由于固定成本 的巨大，在正常的产量水平下，生产的平均成本会始终高于边际成本，对社会最 优的等于边际成本的价格由于入不敷出无法得到支持。 因此，对于这种垄断行业，价格肯定会发生扭曲，偏离社会最优的价格。如 何尽量的限制垄断企业的行为，尽可能减少社会福利的损失，成为产业规制的重 要内容。政府部门对于垄断企业的规制大体分为两种，无论是规制垄断企业的价 格，还是规制其利润率，都会面临很大的难度。前面一种情况中会面临一个。隐 藏信息”的难题，因为要规制垄断企业的价格，需要掌握大量的关于企业成本的 信息，面这些显然不是企业外的政府能够容易得到的，而且，企业往往会有非常 复杂的价格结构，全部纳入规制也是极其宏大的工程；而后一种情况下则会遇到 。隐藏行动”，要规制企业的利润率，一方面难以确定合理的利润率应该是多少， 另一方面又会诱发企业的道德风险，盲目进行浪费性的投资。 信息经济学与激励理论中的两大问题逆向选择和道德风险，影响了对垄 7 山东大学硕士学位论文 断企业的规制发挥出积极的作用，使得对垄断行业的规制成为一项世界性的难 题。 1 2 4 电信规制与电信竞争 技术创新通常会带来制度创新，许多在以前被看成自然垄断的行业，随着技 术的进步，渐渐的变成了可以竞争的，至少其一部分完全可以通过竞争市场来实 现。电信产业就是如此。 近几十年来，尤其是近十年来，全球的电信行业正在经历一场激烈的变革， 以往由大一统的一家运营商提供全面的服务的情况已经被“网络并存，数网竞争” 的格局所取代。不同的国家采用了不同的形式，将竞争引入了电信市场，也就是 说，监管部门的策略正在由“严格规制”演变成“鼓励竞争”。 由于电信服务是一种典型的。网络产业”，用户使用外在性的存在赋予了网络 的规模以很大的重要性，所以各个网络之间需要相互联通；在更加具有代表性的 情况，一般网络( 如长途光纤) 的运营商需要接入关键网络( 本地环路) 才能完 成电信服务，这就把关键网络变成了一种“瓶颈”因素，。瓶颈”的所有者可以凭借 拥有这种资源而获益。网络互联是必要的，但网络接入不是无偿的，如何确定一 个合理的接入价格成为了一个重要的问题，这种价格必须是公平的，又必须是有 效率的。电信接入定价问题成为了网络竞争的过程中最关键的因素之一。 1 。3 研究方法 本文主要是从模型出发进行理论上的推导，再结合实际加以论证。通过文献 回顾，本文确定了接入定价的效率标准( r a m s e y 定价) ，介绍了国际上流行的 单向接入定价的原则和方法。本文参考了l a f f o n t ，r e y 和 1 3 r o l e ( 1 9 9 8 ) 的模 型，并将其对称的运营商修订为符合中国国情的不对称的运营商：移动运营商与 固话运营商，设立模型假定，建立基准模型，并对模型进行扩展，做了充足的案 头工作。同时从模型到现实，进行了接入定价与中国电信产业竞争的结合分析， 从而得出有力结论。应该说，所有的模型都只是对现实问题的近似模拟，不可能 是精确的量化描述，但模型得出的一些明显的规律性结论，却可以为现实中处理 实际问题提供一定的参考和帮助。 8 山东大学硕士学位论文 气4 本文结构综述 本文通过对电信接入定价理论的回顾得出关于电信竞争的判别基准( 第二部 分) ，然后结合中国的具体情况建立一个网络竞争模型，从而分析影响电信竞争 的因素( 第三部分) ，随后回到现实，考察现有的电信网间定价体系和网络竞争 现状，并进行评价( 第四部分) ，最后得出结论，结合当前电信发展的趋势做出 总结( 第五部分) 。 9 山东大学硕士学位论文 2 文献回顾 2 1 接入定价的效率标准( r a m s e y , e 勃f ) 根据经典的经济学观点，等于边际成本的价格是最有效率的，经济学家把这 种情况视为。最优。最优是一个理想的状态，在很多情况下都难以实现，或者说 在真实的世界里最优是不可能实现的。那么我们的问题就是既然这样，有没有。次 优”，也就是在所有偏离最优价格的情况中，哪一种是相对而言社会损失最小的。 2 1 1 模型引入 经济学家对这类问题的探讨是从税收开始的，因为税收是最为典型的一种扭 曲价格的情况。关于税收的效率问题始于拉姆齐( f r a n kr a m s e y ) ，1 9 2 7 年他 在凯恩斯主编的e c o n o m i cj o u r n a l 上发表文章对税收理论的一个贡献，推翻 了之前在英国经济学界占统治地位，并且偏向公平的埃奇沃思( e ye d g e w o r t h ) 税收原则，第一次从效率的角度分析了最优税制。r a m s e y 从现实中提炼出了一 个简单而又有穿透力的问题，指出国家征收的商品税应该与商品的需求弹性成反 比。r a m s e y 以税收必须维持政府的财政总收入为约束条件( 8 上r 。：d t t x t ) ， 最大化家庭间接效用函数( 1 1 1 m ：一a x t v ( q l ，q 2 ，。，q ”，口，u ) ，解此数学规划，再通过最大化家庭间接效用函数( 1 1 1 ：一t - ”一) ，解此数学规划，再通过 r o y 恒等式和s i u t s ( y 公式变形得到二f - s t 巩t ( t i 为对商品j 的税收，s i k 为斯拉茨基公式中的替代效应项，x k 为商品k 的消费量) 即r a m s e y 规则。 r a m s e y 规则的含义是，如果为了保证政府开支而不得不对商品和劳务征税，那 么，征税之后，消费者对每一种产品的实际消费应等比例减少，然后将缩减下来 的资源以财政上缴的形式供政府使用，但消费者的消费结构资源配置的初始 相对结构保持不变，从而使税收的扭曲作用降到最低限度，使经济效率的破坏程 度降到最低。r a m s e y 的天才论文从3 0 年代后一直受到理论界忽视，只有在2 0 世纪5 0 年代初和7 0 年代初被讨论过两次。法国经济学家b o i t e u x ( 19 5 1 ) 在涉 及法国国有铁路的运输定价时遇到了国有企业向政府财政的上缴问题，从而给出 了国企定价模型；萨缪尔逊( p s a m u e l s o n ) ( 1 9 5 1 ) 从一般均衡理论出发，解 出了r a m s e y 提出的问题，给出了最优税收的一般形式；莫里斯( j m i r r l e e s ) 1 0 山东大学硕士学位论文 和戴蒙德( pd i a m o n d ) ( 1 9 7 1 ) 在a m e r i c a ne c o n o m i cr e n e w 上连续发了两 篇文章，把r a m s e y 规则从。个家庭”推广到不同家庭共存于一种经济中的情形； 鲍莫尔( w b a u m 0 1 ) ( 1 9 7 9 ) 和迪克塞( s d i x i t ) 也对此进行了讨论。这场讨 论的理论成果于1 9 9 6 年获得诺贝尔经济学奖( 莫里斯、维克里) 。 - b o i t e u x 认识到，国有企业的定价是含税价，国有企业通过向广大消费者收取 含税价，可以为政府筹措财政岁入如何制定最优税制也就是如何进行最优定价 的问题。但是，含税价格会引起资源配置的扭曲。1 9 5 6 年b o i t e u x 在j o u r n a lo f e c o n o m i ct h e o r y 上发表文章将r a m s e y 的理论引入定价分析，在r a m s e y 规 则的基础上，研究价格如何分摊政府的财政岁入，从而使扭曲程度最低。这实质 上给出了一个关于国有企业产品定价的理论模型。 2 1 ：2 基本模型 按照r a m s e y - b o i t e u x 的理论，假设规制者拥有成本需求的完整信息，因而 暂不考虑激励问题。r a m s e y - b o i t e u x 定价模型是在考虑预算平衡的前提下，寻 求既能使社会福利最大化，又能保证企业利润( 收入减去成本) 不为负的价格。 在没有预算约束的情况下，被定义为总消费者剩余与成本之差的社会福利将 被最大化。此时每项服务的价格与其边际成本相等。当某项服务的消费增加1 个单位时，消费者的总剩余将随着服务价格而增加，换言之，消费者愿意支付的 边际服务等于服务的价格考虑预算平衡时，根据定义，最优化将产生 r a m s e y - b o i t e u x 社会福利水准。以保证社会福利至少达到r a m s e y - b o i t e u x 水 准为约束条件，求解企业利润最大化的“对偶规划”可以得到社会的最优价格。 ( ) 需求相互独立时 假定一个公共事业部门提供n 项产品( 服务) 。k = 1 ，f 1 ，其数量为q = ( q 1 ，q n ) 。价格向量p = ( p l ，p n ) 下的需求函数为q k = d k ( p t ， p n ) 。符号气- _ a 珥a p 。】【皿仇】表示产品k 的需求弹性。在需求独立的情况 下，讯仅仅是p k 的函数，则q 一- d d , 勿。】限p k 】。部门的收入为： r 国) - ：。p t q t 设c ( q 1 ，q n ) 表示成本函数例如，如果联合成本或 者称共同成本为k o ，不变的边际成本为c 1 ，c n ，则： 1 1 山东大学硕士学位论文 c 瓴，q ) - k 。+ 。c t q t 设s ( q ) 表示总消费者剩余，则： a s 瓦鸭 我们已经知道，r a m s e y o b o i t e u x 定价问题将在财政预算的约束下使社会剩余最 大化，即： m a x s ( q ) - - c ( q ) s t r ( q ) - - c ( q ) - - 0 或者等同于，在提供满足r a m s e y - b o i t e u x 基准的社会福利的基础上使部门的利 润达到最大，即： m a x r ( q ) 一c ( q ) s t s ( q ) - c ( q ) 州 w 装示r a m s e y - b o i t e u x 社会福利基准。设 表示约束的影子价格，与q k 对应 的一阶条件为： a ( p t - c k + ：。薏+ 儿一q 。 对于独立需求有：且二玉。? 三即 旦二生s f 旦盟口 ，j p k14-气pi 。p j 一为r a m s e y 数( r a m s e yn u m b e r ) ，是产品价格减去边际成本所得之差与 产品价格的比例鱼二旦( 也叫勒纳指数( l e m e ri n d e x ) 或者r a m s e y 补偿 p ( r a m s e y m a r k - u p ) ) 再与产品的需求弹性气的乘积。这就是r a m s e y - b o i t e u x 定价规则，也称为逆价格弹性规则( i n v e r s ee l a s t i c i t yr u l e ) 。其含义是产品的需 求弹性，与r a m s e y 补偿或者说勒纳指数成反比。r a m s e y 数的大小取决于价格 高于边际成本( 以避免企业入不敷出) 的程度( 需求弹性是一定的) ，且每种产 品的r a m s e y 数应相同。 ( 二) 需求不独立时 假设有两种产品，则r a m s e y - b o i t e u x 定价规则为： 1 2 山东大学硕士学位论文 # lp l - m c l 言2 p 2 - m c 2 且r c = o np 2 这里矗和乞被称为“超弹性”( s u p e r e l a s t i c i t y ) 。对产品i ，超弹性为： 堑二堂 巳+ 知 其中s 日。署卺是交叉价格弹性这里要分两种情况讨论： 当两种产品互为替代品时，由于边际成本很低( 规模经济) ，如果价格等于 边际成本，两种产品的收支平衡将不能维持，故它们的价格都会高于边际成本。 超弹性越大的产品会比另一种产品获得更小的补偿。同时，如果产品1 在收入中 所占比例远远大于产品2 所占的比例，则产品1 的超弹性会比产品2 的大，即 是说，实际上的补偿会比较小。当交叉价格弹性气较大，即使自价格弹性勺较 小，超弹性也可能较大，从而补偿较小 当两种产品为互补品时，如果降低某项产品的价格( 低于r a m s e y 价格水平) 将增加其互补性产品的需求，而互补性产品又可以使企业有更多的盈利时，降低 该项产品的价格是一个最优选择。如果交叉价格弹性的影响很大，就有可能引起 其中一种产品的价格低于边际成本。一种产品的需求增加以及需求增加所引起的 剩余的增加会导致价格低于边际成本的产品的( 边际) 剩余为负。r a m s e y 基本 规则不变。 2 。1 3 模型扩展 ( 一) r a m s e y - b o i t e u x 定价与激励规制 在工作实践中，规制者掌握的有关企业的信息要少于r a m s e y - b o i t e u x 范式 中假设的要求。信息的不对称会导致成本膨胀。直观来看，当且仅当规制者能够 减少企业的寻租行为时，对r a m s e y - b o i t e u x 规则的背离才是合理的。限制公司 寻租行为的基本工具是收入共享规则，即，规定允许企业保留一定比例的租金 这部分租金体现了激励与提取租金之间的权衡。后者的主要目标是分配。租金。或 者以最少误导消费决策的方式给服务涨价。但是，l a f f o n t 和r i r o l e ( 1 9 9 0 a ) 给 出证据证明了对偏离r a m s e y - b o i t e u x 结构的费率进行重新平衡并不能帮助消除 1 3 山东大学硕士学位论文 信息不对称性和减少企业的租金，因此是不必要的。( 在这种情况下，。两分法” 可以得出结论：价格受分配角色的限制，租金的提取通过收入共享方案来实 施。) ( 二) r a m s e y b o i t e u x 定价与最高限价 从原理上讲，r a m s e y b o i t e u x 价格的制定可通过最高限价下放到企业。假 设企业面对一个平均最高限价，每种产品的权重为。哆- 万一) ，则； s 。t 艺k - i 吼p i sp 除此外，企业可以自由的最大化其利润：m a x r ( q ) c ( q ) 以r 表示最高限价约束的影子价格，则关于q k 的一阶条件是( 使用前述符号) ： ”二器q j - r _ 器叩。 因此，若权数口取为数量q ，让a 。( 1 y ) 一，我们就得到了r a m s e y - b o i t e u x 条件。由此可见，企业处于最优化考虑，必然在结构上推导出r a m s e y 定价。 最高限价相当于对服务k ( k = 1 ，n ) 价格提高的部分按服务k 的权重口t 收 取成比例的“税款”。需要指出的是，这里的最高限价是。理想的最高限价。( 规制 者拥有必要信息) 。在实践中，诸多因素的困扰( 非线形资费处理、棘齿效应、 跨时段问题等) r a m s e y b o i t e u x 定价可能会引起扭曲，例如公司可以通过扩大 销售低价服务来降低最高限价( a r m s t r o n g 和v i c k e r s ( 1 9 9 1 ) ) 。 ( 三) 动态r a m s e y b o i t e u x 定价 r a m s e y - b o i t e u x 模型显然是一个静态的、单一时段的模型。因此，它似乎 并不是和用来分析长期投资与规制。但是，基于一般均衡模型中的a r o w - d e b r e u 时间模型，思考夸时段问题的一种方法是将在不同时期提供的服务视为不同的服 务。因此，涉及n 项服务与丁个规制时段的r a m s e y b o i t e u x 模型，在形式上可 以被重新解释为一个具有n t 项服务的静态模型。v o g e l s a n g 和f i n s i n g e r ( 1 9 7 9 ) 分析了规制方案的动态特性，指出在规制方案中，每个时段中企业都可以选择其 价格，只要服从特定约束( ：。q , ( t - 1 ) p 。o ) c 豳( f 一1 ) 】) ，即新的价格在利用 上一阶段的成本与产出时，在前一规制阶段不产生正的收益。这表明如果公司缺 1 4 山东大学硬士学位论文 乏远见，在静态的环境中，分配会收敛于r a m s e y 分配；也就是说，最高限价 中权数向最佳数量收敛。 b r o c k 和d e c h e r t ( 1 9 8 5 ) 也对r a m s e y 定价进行了动态分析。他们考察 了l u c a s ( 1 9 6 7 ) ，m o r t e n s e n ( 1 9 7 3 ) 以及t r e a d w a y ( 1 9 7 1 ) 的调整成本模 型( a d j u s t m e n tc o s tm o d e l ) ，通过此框架研究了当生产能力的快速调整成本高 昂时，如何最大化净社会剩余( 打过折扣的) 的问题。此时，输出是生产能力的 函数，企业在最优价格下( 价格等于边际成本) 不能实现收支平衡，所以就会引 入次优问题r a m s e y 定价。对于服务、生产能力调整成本和产品成本都是相 分离时 2 c o 时包含成本加成，a 0 的条件( 否则就会出现一家份额小于0 而另 一家份额大于1 的情况) 。首先t 要足够大，也就是各个网络自身的吸引力要足 够大，否则如果替代性很强，t 值很小，一旦出现价格差距，便会出现“一边倒” 2 8 山东大学硕士学位论文 的局面，均衡可能不存在当t 足够大时，由于v ( p ) 是p 的减函数，直观的看， 若。p o b m l 0 ， a o 5 ：反之若p 1 p o ，即固定厂商占有绝对价格优势，则a p o ，由于m o 和m 1 都小于t ，a 的取值不一定，要 看双方哪一个的价格相对更有优势。极端情况就是上文中提到的网络间完全没有 替代性的时候( 即t 趋向于无穷) ，不管价格如何，双方都会瓜分一半的市场。 下面从数学上推导一下价格变化对市场份额的影响( 均衡存在的情况) ： 旦竺! 旦一! 竺q 拥o ( m o + n ) 2 棚l伽o - i - r t i ) 2 卺一o ，等响儡x 鲁一，鲁- o 嚣。国) 薏。o ，鲁- o ，鲁- - 匈假) 由链式法则可得最终价格对市场份额的影响： a a r r 0 6 b p o ) a 口历l e q ( e o ) 仰o + 肼1 ) 2 嵋伽o + ) 2 o a r f l l ( p 1 把m o 铆假) 色n伽o + 小1 ) 2 嵋咖o + m 1 ) 2 可见，只要们。和r r l 大于零，自身价格对市场份额的影响是反向的，而对方价 格对于己方份额的影响是则同向的。 3 2 2 短期：接入定价与网络竞争 由于消费者切换网络需要一定的时间，因此，市场份额的决定可以看作一个 长期的过程，而一旦形成一定的市场份额后，在短期内会保持不变。这时运营商 需要进一步决定如何选择最终价格和接入定价，从而在相互竞争中实现利润最大 化由于本方的接入定价决策将影响对方的成本，所以可以将网络竞争过程看作 由两个阶段组成的：第一阶段双方各自制定针对对方的接入定价，第二个阶段在 给定所有的成本信息( 包括接入定价) 的情况下制定价格实现最优，而在实际推 导时可以采用逆向推导的方法。 首先看第二阶段，设运营商为对方的呼叫接入制定的边际价格分别为a o 和 2 9 山东大学硕士学位论文 a 1 ，则运营商0 获得的利润( 亏损) 可以表示为两个部分：从向消费者提供电信 服务的利润( 亏损) 和网间接入的利润( 亏损) 。 石o - a o q l o o ) ( p o c ) + ( 1 - a ) o q ( p o x p o c4 - c o 一口1 ) 一，- i - 0 - a ) o q ( 只) ( 4 0 c o ) 其中f 为固定成本，将上式加以调整，可以得到： 万o - o o v ( p o ) o - c ) + ( 1 - 0 ( p o x p o c ) 卜，4 - ( 1 一a ) o 【q 假) ( 口o - - c o ) - q ( p o ) 0 l - - c o ) 】 在第二个式子中，前面一部分可以看作终端服务收益，后面一部分则是网间接入 的净利润( 亏损) ，是由接入费用收入扣除接入费用支出得到的。比较直观的可 以看到，单方面提高对方接入己方网络的定价，是可以提高利润的。 移动运营商最优定价的一阶条件为： ；兰立p 【叼( p 。p 。一c ) + a g o 。) 】0 a p o 鬻- o ( 1 - a ) q ( p o x p o - c ) 4 - ( 1 - - a - ( 1 叫) o q ”c 0 ) i o 由效用函数的形式可得， 目( p ) - ( 印) - 可，q ( p ) - 叫口1 p 1 _ 1 因此代入上面两个一阶条件分别可以求得： p o c 1 p o叩 墨= ! ! q ：竺! 三 p o叩 由于c + a 1 - c o 可以看作是网外呼叫的成本，所以可以看出，运营商定价的勒纳指 数与需求弹性成反比，这与r a m s e y 有效定价规则要求的形式是一致的，同时 还可以得知运营商的定价决策与用户呼出电话占总话务量的份额0 无关。 另外，运营商的利润与接入定价满足下面的关系： 誓( 1 一a ) 的僻卜o a 0 单方面提高接入定价会提高运营商的收益，同时，提高网外呼出电话的价格会降 低对方利用接入定价获利的效果。而为了防止运营商通过接入定价的方式采取不 良竞争行为，需要对运营商加以限制，这种限制虽然也可以采用规制垄断企业时 山东大学硕士学位论文 采用的原则( 如r a m s e y 规则和e c p r 规则继续可行) ，但总体上讲，这种限制 已经不再是规制，而是普通的反不正当竞争或者反托拉斯的范畴也就是说，双 向接入的网络竞争是基本有效盼，因此不再需要更严格的规制。 3 2 3 r a m s e y 规则与e c p r 规则的要求 为了确定合理公平的接入定价，我们进一步用r a m s e y 规则来探讨，r a m s e y 规则定位于在保证企业不亏损的情况下社会收益最大化。一个比较简单的思考方 式是，如果将两家企业合并成一家，也就是从整个电信产业着眼，服务每一个顾 客的边际成本都是c ，不管网内网外因此r a m s e y 规则对于接入定价的要求应 该是使得c + a t - c , o = c ，即a 1 = c o ，同时由对称性得，a o - - - - a l = c o 。也就是说，接 入定价应该完全基于成本，才不会发生价格的扭曲。同时，由价格决定的一阶条 件可以推出，此时应该满足p o = p o ，即不应该有价格歧视。 e c p r 规则要求“在位者”不得利用“瓶颈”为对手设置竞争障碍，在我们考虑的 双向接入的网络竞争背景下，双方各自持有一个。瓶颈”，也就是要求这一瓶颈不 得在竞争中发挥不正当的作用。 我们考虑双向接入情况下，接入电话的机会成本，在于替代了从本网络呼出 的电话，如果也就是说，根据e c p r 规则，接入定价的收入不能超过接入所挤 占的机会成本，如果只考虑边际成本，可以表示为： 应。一c o 矗一c - i - c o 一口l 口1 一c os 忍- - c + c o - a o 也就是说： q o c o ) + 0 l - - c o ) m i n p o ，毋) - - c 也就是说，双方的接入定价的加成之和不可超过最小的最终价格加成幅度。若满 足r a m s e y 规则的要求，则上式的左端值为0 ，同时也满足e c p r 的限制。 3 3 扩展t 双向收费模型 3 3 1 长期：市场份额的决定 下面考虑一个手机双向收费的情形，也就是说，对于运营商0 的用户，所有 3 t 山东大学硕士学位论文 的使用都要支付费用，而运营商1 的用户则有一个大小为9 的折扣，因此对于 固定电信运营商的客户，当价格为p 时，其接受电信服务的变动净剩余仍为v ( p ) ， 而对于移动用户，剩余会更小一些，因为要承担更大的成本： ；( p ) m a x 恤( q ) 一p q ! ；v ( p o ) 9 r l 一 同样的，选择移动通信的消费者的变动净剩余为： a v ( p o o ) + ( 1 一口) y 晶口) 、 而如果选择固定通信网络，变动净剩余仍然为： 删) + o - a ) v 6 0 1 ) 对于临界消费者，需要满足的条件是： a v c o o o ) + ( 1 - a ) v ( p o o ) 一耐- ( 1 一口弘p 1 ) + 鲫( 弓) 一o - a ) t 这时确定的市场份额需要满足的条件； 口- 口饥，i o ，p l ，只) - 砸万而v ( 丽e o 二a ) - 瓦v ( p 两, ) + 忑t 鬲万 市场份额不仅与价格和网络的替代性有关，还与通话结构即呼出电话占话务总数 的比例有关，由于e 小于1 ，同单向收费相比，双向收费对于移动通信公司而言 起到了价格“放大器”的作用，对于同样的价格，双向收费比单向收费的市场份额 要小，而如果要达到同样的市场份额，价格要比单向收费时低。当然，极端的情 况是t 趋向于无穷大的时候，这时双方平分市场，从而没有动力进行价格竞争。 从这个角度也能看到，只有增强网络的替代性，才能真正在电信行业引入竞争。 3 3 2 短期：双向收费与单向收费效率比较分析 由上文分析可以知道，与单向收费的手机相比，双向收费的移动通信公司在 市场份额的长期竞争中处于不利的地位，需要以更低的价格才能确保同样的市 场。然而现实中，由于固定通信和移动通信的替代性非常小，也就是用户的“旅 行成本”非常高，两个市场往往是分割开的，市场份额之间的竞争关系没有那么 明显。因而移动运营商并没有太大的动力去降价争夺市场，而是将主要精力放在 了作用于利润的价格与接入价格的竞争中。 因此，同样进行一个短期的分析，给定两家公司的市场份额为常数，公司的 3 2 山东大学硕士学位论文 利润来自用户的使用费和对方的接入定价费。对于运营商0 ( 移动运营商) 的客 户而言，需求函数变为q ) - p 一，而运营商1 客户需求函数仍然是 q ( p ) - ( 印) 1 ，所以运营商0 和运营商1 的利润分别可以表示为： 石o - a q ( p o x 2 p o c ) + ( 1 一口) 日q ( e o ) ( 晶一c + c o 一口1 ) 一，+ ( 1 一口) a z ( 弓) ( 口o + c o c o ) 石li ( 1 - a ) o q ( t , l x p l 一c ) + 口日g ( e ) ( 只一c + c o 一4 0 ) 一，+ 口日| q ( 晶) 0 1 - c o ) 分别可以化为： , l i t 0 - a o p o x 2 p o -