（语言学及应用语言学专业论文）汉语研究“现代化”及其与西方关系初探.pdf

中文摘要 在中国历史上，提起大规模的外来文化输入，人们津津乐道于自汉代开始的 佛教文化东传以及清末至“民初”的“西学东渐”。尤其是“西学东渐”，大多数 学人注目于1 8 4 0 年“鸦片战争”以后的历史。提起汉语研究的“现代化”历史， 多数中国语言学史家一致认为：自清末卢戆章一目了然初阶和马建忠马氏 文通发表伊始，汉语研究“现代化”大幕渐次拉开。卢、马二氏乃汉语研究“现 代化”的开山祖师，他们领衔主演了中国语言( 学) “现代化”这场悲喜剧。 早在2 0 世纪二三十年代，梁启超( 1 8 7 3 - 1 9 2 9 ) 和胡适( 1 8 9 1 1 9 6 2 ) 等人 明确地指出过清代学术( 当然包括汉语研究，即所谓的“小学”) 和“西学”有 关系。这种说法自2 0 世纪二三十年代由他们提出后，学术界一直没有确实呼应。 近二十年来，学术界的跨文化研究有了很大突破，从事明末清初研究的学者都知 道，现在已经很难简单化地将1 7 世纪的欧洲作为“他者”，排斥在中国史研究之 外了。从事“明清之际”的研究，进而关心当时的中西文化交流史，谁也不会低 估中国学术与西方思想的密切关系。 明清学术是一种新的语境下的传统学术的创新与超越。明清之际的聪明绝顶 之士以其在科学领域的潜心开拓( 基本上是“西学”刺激的直接产物) ，在传统 的“象数之学”与现代科学之间划出了明显的界限：前者凭借狭隘经验论和神秘 直觉，后者则完全诉诸科学实证和理性。在这种全新的文化语境下，科学的态度 和方法不仅被运用于认识自然，也被广泛运用于人文学科领域。正是“西学”的 强有力刺激，汉语研究变传统的“小学”为系统的实证科学。第一次“西学东渐”， 语言学是受惠的重要学术领域。这样，我们就可以把汉语研究“现代化”的历史 向前推进二百年。以此观照，我们重新审视第二次“西学东渐”文化背景下的汉 语研究的学术嬗变，就不会有突兀顿生之错觉：以马建忠为代表的语言学者，不 仅全面继承了第一次“西学东渐”给传统语言学注入的新鲜质素，而且比前辈“汉 学”家又多了一把锐利“武器”：他们直接浸淫于西语当中，对于西方的学术文 化有相当强烈的切肤之感：所以他们更能得心应手地以“西学”为参照标的，把 汉语研究“现代化”推向新的高峰。 关键词：汉语汉语研究现代化“小学”实证 a b s t r a c t w h e nm e n t i o n e de x t e n s i v ef o r e i g nc u l t u r ei n t r o d u c t i o ni nc h i n e s eh i s t o r y , w h a t i st a l k e da b o u tm o s ta r et h es p r e a do fb u d d h i s ma n dt h ei n t r o d u c t i o no fw e s t e r n l e a r n i n gt oc h i n ab e t w e e nt h ee n do fq i n gd y n a s t ya n dt h eb e g i n n i n go fr e p u b l i co f c h i n a p a r t i c u l a r l y , a sf o rt h ei n t r o d u c t i o no fw e s t e r nl e a r n i n g ，al o to fs c h o l a r sp a y a t t e n t i o nt ot h ep e r i o da f t e ro p i u mw a r , 1 8 4 0 w h e nt a l k i n ga b o u tt h eh i s t o r yo f c h i n e s ea n di t sm o d e r n i z e ds t u d y , m o s tc h i n e s ee x p e l so nh i s t o r yo fl a n g u a g er e s i s t t h a tc h i n e s em o d e ms t u d yb e g a na f t e rt h ep u b l i s ho fl uz h u a n g z h a n g s “t h ee a r l y p h a s eo f y im ul i a or a n a n dm a j i a n z h o n g s m as h iw e nt o n g ”l ua n dm a w e r e t h ee a r l i e s te x p e l so fc h i n e s em o d e m s t u d y b e t w e e n2 0 s - 3 0 s ，2 0 “，l i a n gq i c h a o ( 1 8 7 3 1 9 2 9 ) a n dh us h i ( 1 8 9 1 1 9 6 2 ) a n d s o m eo t h e rp e o p l ed e a r l yp o i n t e do u tt h a tt h el e a r n i n gi n q i n gd y n a s t y , i n c l u d i n g c h i n e s es t u d y , i e x i a ox u e ，b a dr e l a t i o nt ot h ew e s t 。t h i sp o i n t ，h o w e v e r , w a sn o t r e c e i v e d p o w e r f u ls u p p o r ta f t e r i t s p r o p o s i t i o n 。i n r e c e n t t w e n t yy e a r s t h e i n t e r - c u l t u r a ls t u d yh a so b t a i n e dg r e a tb r e a k t h r o u g h r e s e a r c h e r sf i n dt h a tt h e yc a n n e v e ri g n o r et h ec u l t u r ef r o me u r o p e a nc o u n t r i e si n1 7 “a n dt a k ei ta sas o r to fe x o t i c w h e nw o r ko v e rc h i n e s eh i s t o r y n o b o d yw i l lu n d e r e s t i m a t et h ec l o s er e l a t i o n s h i p b e t w e e nc h i n e s el e a r n i n ga n dw e s t e r nt h o u g h t si fh ei sd o i n gar e s e a r c hw i t hr e g a r d t ot h et r a n s i t i o no fm i n ga n dq i n gd y n a s t y t h el e a r n i n gi nm i n ga n dq i n gd y n a s t yi sa ni n n o v a t i o na n dl e a pf o rt r a d i t i o n a l l e a r n i n gi nan e wa c a d e m i a t h ei n t e l l i g e n tp e o p l ei nt h e s et w od y n a s t i e sw e r e i n v o l v e di ns c i e n t i f i cf i e l d ，w h ow e r ee n c o u r a g e d ，g e n e r a l l ys p e a k i n g ，b yw e s t e r n l e a r n i n g t h e yd i s t i n g u i s h e dt r a d i t i o n a lt h e o r i e sa n dt h o s em o d e mo n e si na c c o r d a n c e t ow h a tt h e yw e r eb a s e do n t h a ti s t h ee a r l i e rw e r eo ne m p i r i c i s ma n ds o m e m y s t e r i o u si n t u i t i o nw h i l et h el a t t e ro nr a t i o n a ld e m o n s t r a t i o na n ds e n s e i nt h i sn e w c i r c u m s t a n c e ，r e a s o n a b l em e t h o d sw e r ea p p l i e dt ob o t hn a t u r a ls c i e n c ea n d h u m a n i t i e s b e c a u s eo ft h ee n c o u r a g e ，m e t h o d sf o rt h es t u d yo fc h i n e s et r a n s i t e d 丘o m 仃a d i t i o n a l “x i a ox u e ”t os y s t e m i z e dd e m o n s t r a t e dm e a s u r e s w i t ht h ef i r s ti n t r o d u c t i o no fw e s t e r nl e a r n i n g ，r e s e a r c h e r si n l i n g u i s t i c sf i e l d f a v o r e dal o t t h e r e f o r e ，i ti ss a f et os a yt h a tt h eh i s t o r yo fm o d e mc h i n e s es t u d yw a s t w oh u n d r e dy e a r se a r l i e rt h a nw h a tw a sc o n s i d e r e d a c c o r d i n gt ot h i s ，p e o p l ec a i l ， w i t h o u ta n ys u r p r i s ea n dm i s c o n c e p t i o n ，o b s e r v et h et r a n s f o r m a t i o no fc h i n e s es t u d y a g a i n s tt h ec u l t u r a lb a c k g r o u n do ft h es e c o n di n t r o d u c t i o n l a n g u a g es c h o l a r sl i k em a j i a n z h o n g ，w h om a s t e r e dw e s t e r nl a n g u a g e sa n dk n e wl o t so ft h ew e s t ，n o to n l y a c q u i r e dw h a tw a sn e w l yb r o u g h ti nt h ec o u r s eo ft h ef i r s ti n t r o d u c t i o n ，b u ta l s om a d e u s eo ft h e o r i e sf r o mw e s t e r nc o u n t r i e s t h a tw a sw h y t h e yc o u l dd om o r ef o rc h i n e s e a n dc h i n e s es t u d y , w i t ht h er e f e r e n c eo fw e s t e r nt h e o r i e s k e y w o r d s ：c h i n e s e ，c h i n e s es t u d y , m o d e r n i z a t i o n ，“x i a o x u e ”，d e m o s t r a t i o n 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的 研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得苤盗盘生或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中 作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名专跃芳涵 签字日期：抄g 年2 月，箩日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解墨连盘鲎有关保留、使用学位论文的规定。 特授权墨星盘堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名苏旁。冬 签字日期。5 年饺月卫5 日 导师签名：而龋纭、 签字目期：加旷年，工月圹l e t 第一章绪论本课题研究缘起 第一章绪论本课题研究缘起 1 1 第一次“西学东渐”在语言学史研究上的空白： 据科林伍德( r o b i ng e o r g ec o l l i n w o o d ) 说，历史是历史学家在心灵中重温 往事的- - t 学科。【l 】但回忆并不太可靠，有时历史仿佛是一棵进入冬天的树，随 着时光流逝，盛夏的绿叶渐渐地落去，只剩下光秃秃的枝干；当人们试图追忆它 的时候，总难以恢复它夏天的生动和茂盛。历史也是一样，时间越久，记忆的遗 失就越多。于是，有的被反复提起的事件就越发凸显，而有的被忽略的事件就仿 佛根本没有存在过似的历史就在这有意无意的强化和淡化的记忆中变了模 样。在中国历史上，提起大规模的外来文化输入，人们津津乐道于自汉代开始的 佛教文化东传以及清末至“民初”的“西学东渐”。尤其是“西学东渐”，大多数 学人注目于1 8 4 0 年“鸦片战争”以后的历史。近二十年来，学术界的跨文化研 究有了很大突破，而许多流行观念却没有因此而改变。例如，研究跨文化的学者 都会倾向于说：由于耶稣会士的东来，儒家经典的西译，1 7 世纪、1 8 世纪的中 西文化业已联系起来。但现今盛行的“全球化”话语中，许多人仍然不记得那段 甚值一书的历史。大学文史专业的学生，至今还被2 0 世纪三十年代以来形成的 意识形态类型的宣传史学左右着。一提起1 8 4 0 年以前的中国，就是以。保守”、 “封闭”、“落后”等字眼概之。殊不知，明末清初之际，当时的欧洲不但已经“到 中国”，而且还“在中国”。西方文艺复兴时的学术与中国文化已经有了非常内在 的接触。从事明末清初研究的学者都知道，现在已经很难简单化地将1 7 世纪的 欧洲作为“他者”，排斥在中国史研究之外了从事“明清之际”的研究，进而 关心当时的中西文化交流史，谁也不会低估中国学术与西方思想的密切关系。把 “西方”关在1 8 4 0 年前的大门之外，这种状况实实在在是长期以来用鸦片战争 腰斩“中国近代史”，轻视“中世纪研究”，也不注意“早期现代性”引起的。应 该说，“鸦片战争”以前，中国已经开始了与西方文化的深入接触。西方，已经 是明清主流历史中的一部分，而且是越来越重要的一部分。明清之际，既是中国 的“中世纪末期”，又是中国的“早期现代化时期”。中国社会在1 8 4 0 年以后发 生的主要问题，其实在明清之际都已经呈现。 中国历史上大规模的“西学东渐”实际上有两次，一次是晚明时期，徐光启 ( 1 5 6 2 1 6 3 3 ) 是其代表人物；一次是晚清时期，大体从1 8 1 1 年开始，英人马礼 第一章绪论本课题研究缘起 逊( r o b e r tm o r r i s o n ，1 7 8 2 - 1 8 3 4 ) 是揭开这一时期新一轮“西学东渐”序幕的第 一人。容n h 6 n g ( 1 8 2 8 1 9 1 2 ) 少时进学于澳门马礼逊学堂( 1 8 3 9 年成立) ，日 后第一批留美，成为毕业于耶鲁大学的第一名中国人，是这一时期“西学东渐” 的先驱。马建忠( 1 8 4 5 1 9 0 0 ) 是这一时期的语言学代表人物，曾留学欧洲，精 通英、法等现时语言以及希腊、拉丁等古老文字。在晚清学术史大背景下，著马 氏文通，为现代语法学的奠基之作。同一时期，福建卢戆 z h u a n g 章( 1 8 5 4 - 1 9 2 8 ) “感欧美各国皆拼音成文，便恍然发改造汉字之宏愿”，f 2 j 于1 8 9 2 年出版“中 国切音新字”厦腔读本一目了然初阶，在汉字改革史上被称为我国近代汉字 改革运动的开端。提起汉语研究的“现代化”历史，多数中国语言学史家一致认 为：自清末卢戆章一目了然初阶和马建忠马氏文通发表伊始，汉语研究 “现代化”大幕渐次拉开。卢、马二氏乃汉语研究“现代化”的开山祖师，他们 领衔主演了中国语言( 学) “现代化”这场悲喜剧。卢氏的切音字主张及其实践 “肇端”了拼音文字之议，而马氏的“文通理念”创立了“语法学”这一全新领 域，打破了文字、音韵、训诂的三分天下，借取西方语法学概念体系和描述方法 为古汉语语法构筑起体系，并开启了中国学者系统研究汉语语法的先河。我们注 意到，这样一种观史的立场，语言学史家的目光直接对应于1 8 4 0 年“鸦片战争” 以后的中西文化交流。至于第一次大规模“西学东渐”是否对汉语研究这一学术 领域产生影响，( 如果有的话) 产生多大程度的影响，以及产生影响的学术进程， 至今仍属空白领域，尚未引起学术界的足够重视。 1 2 梁、胡等学者的倡论及其反对之声 早在2 0 世纪二三十年代，梁启超( 1 8 7 3 1 9 2 9 ) 和胡适( 1 8 9 1 1 9 6 2 ) 等人 明确地指出过清代学术( 当然包括汉语研究，即所谓的“小学”) 和“西学”有 关系：梁启超称“考据学”( 语言文字研究是“考据学”主要科目之一) “和近世 科学的研究法极相近”，i 3 l 胡适称“中国旧有的学术，只有清代的朴学确有科学 的精神”， 4 1 顾炎武、阎若璩【q 伽“此种学问方法，全系受利玛窦来华影响”。1 5 l 严复( 1 8 5 3 1 9 2 1 ) 说：“迨 d 6 i 本朝入关，有二祖之好学。该会教士，侍从南斋， 赏赍d i 】稠叠。星历律吕，以至图画草木诸学，其仰益睿虑尤深。而其时士夫如 李安溪、梅宣城、戴东原、高邮王氏父子，于修古经世诸学术，亦有藉新知而特 洞壑者。散本朝经学，其根据推籀【z h 6 u 】之事，足以辟易古贤，则所得于西者， 为之利器耳。乾嘉缙绅先生，群怀尊己之思，耻言西法，于是逐客之令屡下，教 寺旧产，什九见夺。”【6 1 严复固然并不精熟清代学术掌故，但是他和夏曾佑( 1 8 6 5 第一章绪论本课题研究缘起 一1 9 2 4 ) 交善，有通信他或许是信服了夏曾佑对此问题的看法。夏曾佑曾对蒋 方震( 1 8 8 2 - 1 9 3 8 ) 讲：“康熙末年，诸王相竟，耶稣会党太子，喇嘛党雍正， 既失败于外，又遭谗于罗马，而传教一事乃为西学输入之一障害。”l _ 7 j 蒋方震是 梁启超的学生，夏曾佑更是梁启超的好友蒋方震所作欧洲文艺复兴史和梁 启超所作清代学术概论为姐妹篇，互为序文，讨论的是同一个问题。因此， 夏曾佑、梁启超、严复，以及稍后的胡适、蒋方震肯定是分享了同一个学术观点： “乾嘉”学术，与耶稣会士的“西学”大有关系。 这种说法自2 0 世纪二三十年代由他们提出后，学术界一直没有确实呼应。 从表面上看，“汉学”和“西学”同处一个时代。明末清初“西学”传播之际， 正是明清学术转型之时，两者应有之关系，是可以想而致知的。但是因为没有充 分研究，两者关系有无? 有，又如何展开? 这些问题都有待具体研究方能阐明。 梁启超与胡适用科学精神、科学方法作尺度来解释和评估“汉学”( “乾嘉”学术 是其一大重镇) ，其目的是想在中国学术传统里发掘出西方式的科学精神或科学 方法，以利于中国学术的现代转型。梁、胡之用意及其努力之成果，赞成者大有 人在，质疑之声亦未断绝。侯外庐( 1 9 0 3 - - 1 9 8 7 ) 曾指出，清儒的治学精神，“在 梁任公、胡适之论来，便崇赞为近世的科学方法。这是似是而非的论断。”侯 氏承认，以戴震( 1 7 2 3 一1 7 7 7 ) 为代表的“乾嘉”学者关于治学的见解，“合于 一部分科学的精神，它的主要内容是无所顾虑。然而乾嘉学者，不是严格意 义上无所顾虑的，大部分汉学家，因为没有将来社会的信仰，在结论上还是 被古道所桎梏的，换言之，在古籍的狭小天地中只有科学态度的冷静，而没有科 学态度的热力，这热力是要超出于古籍而进入物质世界与光明社会的”“所以， 乾嘉汉学，是有科学精神的要素，而不是代表科学方法”。例张君劢【m 凋( 1 8 8 7 - - 1 9 6 9 ) 也反对把考据学方法与科学方法等同。他在评论清代学术概论时指 出：“考证学在西方名日文字学，如柏拉图氏之书之真假之研究，古代名物之研 究，均属此项文字学，倘以文字学中之科学方法，视之与汉学家所用之方法，为 同一科学方法，则西方培根所提倡之新方法，岂不等于古纸堆中之生活，何以能 成为科学界之先驱呢? ”【9 j 此外，当代学者林毓【舛】生、郭颖颐亦认为胡适等人 对科学方法有误解，胡所持的只是科学主义信仰，他把现代科学方法与清代学者 的“经验主义”等同起来，是牵强而又浅薄的。1 1 0 j 平心而论，从传统的考据方法论证“汉学”家受到“西学”的深入影响，确 实有两个难题需要克服。第一，汉学家“讳言西学”。1 1 ”他们确实都不承认“西 学”对他们有什么深入的影响，尤其不接受“西学”可以改变儒家思想本质的说 法。如何在“不承认”中，找到“西学”进入“汉学”的途径，在事实层面确实 存在困难。第二，即使我们获得了一些证据，如“皖派”愿意实事求是地承认“西 第一章绪论本课题研究缘起 学”那样( 详见下面分析) ，这些证据本身也常常表明另一个事实：所谓“西学” 并非就是欧洲文艺复兴中诸学说的本身，“乾嘉汉学”形似于而非神似于科学； 所谓“影响”则更不是“汉学”家全盘接纳“西学”知识具体到汉语研究，则 根本谈不上直接受到西方语言研究的影响。在这样的情况下，我们只能说：。影 响”似乎是有，但也很难在简单事实层面被推断成立。 不过，在这里，我们是否可以改变一下2 0 世纪二三十年代以来的思路，不 仅仅是把“西学”影响看作一个如同自然科学那样绝对的知识输入，而是把它看 作是一种新的语境下的传统学术的创新过程。明清之际的聪明绝顶之士以其在科 学领域的潜心开拓( 基本上是“西学”刺激的直接产物) ，在传统的“象数之学” 与现代科学之间划出了明显的界限：前者是不求其所以然之理的浑沌论说，后者 是根据事物的数量关系深探其所以然之理的精确的数理分析；前者凭借狭隘经验 论和神秘直觉，后者则完全诉诸科学实证和理性。在这种全新的文化语境下，科 学的态度和方法不仅被运用于认识自然，也被广泛运用于人文学科领域。我们要 思考的不仅仅是“汉学”家具体接受了哪些“西学”，更重要的是要追问：如果 没有“西学”的存在，“汉学”会不会是这个样子? 按照汤因比的文化形态史观， 文明起源的规律就是挑战与应战，这个规律同样适用于学术思想的嬗变与隆替。 “西学”在明清之际开始向中国大规模进军，追使中国传统学术呈现出“天崩地 解”之势。为了有效地应对西方，“汉学”家都把“西学”作为自己的学术对手。 竞争之下，“汉学”家并不是被动的接受者，他们都自认为是儒家思想的继承者， 为了捍卫传统，学习、借鉴甚至模仿“西学”就不可避免。“西学”是“汉学” 的绝好参照，如果没有“西学”，“汉学”的内容和表述一定会有所不同。还“汉 学”家以这样的主体地位，我们会看到：正是“西学”的强有力刺激，汉语研究 变传统的“小学”为系统的实证科学。第一次“西学东渐”，语言学是受惠的重 要学术领域。这样，我们就可以把汉语研究“现代化”的历史向前推迸二百年。 以此观照，我们重新审视第二次“西学东渐”文化背景下的汉语研究的学术嬗变， 就不会有突兀顿生之错觉：以马建忠为代表的语言学者，不仅全面继承了第一次 “西学东渐”给传统语言学注入的新鲜质素，而且比前辈“汉学”家又多了一把 锐利“武器”：他们直接浸淫于西语当中，对于西方的学术文化有相当强烈的切 肤之感；所以他们更能得心应手地以“西学”为参照标的，把汉语研究“现代化” 推向新的高峰。 第一章绪论本课题研究缘起 1 3 语言学史研究界域的扩大及更新 以往的语言学史家观史的立场( 立足于“1 8 4 0 年”以后) ，不是不可以，我 们需要明确的是，这种语言史观是建立在以下两个前提基础上的：( 一) 这是人 们从汉语研究内容革新的角度来立论的。卢戆章开启的“切音字运动”；其主要 特点是力图促使汉语走向“拼音文字”之轨道，这对于习惯了书写汉字的中国人 来说，不能不说是亘【9 6 n 】古未有之变。拿汉语语法研究来说，历来的音韵、文 字研究以及绝大部分训诂研究，主要针对的是“一个字或一个辞的意义”的研究， 而涉及到的“字和辞的联缀用法”的语法研究似乎不是很突出，算得上的著作， 人们经常提及的有刘淇【q i 】的助字辨略、王引之( 1 7 6 6 - - 1 8 3 4 ) 的经传释 词、俞樾【y u 朝( 1 8 2 1 1 9 0 6 ) 的古书疑义举例等( 当然，现代学人不满足于 此，在两千多年的中国古代典籍中搜罗爬梳，发现中国古代有着丰富的语法分析 材料，古人对汉语规则有着相当深刻的分析。具体内容参考孙良朋的有关文章) 。 而马氏文通将西方语法概念系统地运用于汉语，迥然有别于王( 引之) 、俞 ( 樾) 之学，用马建忠自己颇为自负的话来说，“此书为古今来特创之书”。1 1 2 1 以此一立场观之，人们把文通视为第一部汉语语法，或把它视为汉语语法学 的奠基之作，自然顺理成章，马氏文通亦堪当此誉。( 二) 这种语言史观立足 于“中国学术圈”或“中国语言学历史”。卢戆章的切音字主张及其实践是中国 人自己的拼音文字方案， - 5 氏文通是中国人自己系统创立的语法学，正是这 两部筚【b 1 】路蓝缕之作在中国学术圈内产生了巨大影响。卢、马二氏在各自领域 发表了中国语言学“现代化”的领衔大作，分别引起了国内学者对拼音文字和语 法研究的兴趣，并逐渐形成一股洪流。以此言之，人们对卢、马二氏地位的肯定 亦不为过。 如果把眼光放远、放大一点，我们再来讨论汉语研究“现代化”，上述语言 史观就不免自囿【y 6 u 】其身了。第一，汉语研究“现代化”，不仅有内容上的“现 代化”，更应该包括研究方法、研究理念上的“现代化”而方法和理念上的“现 代化”要远涉中西大规模交通的十七世纪，这比卢、马二氏所处的晚清足足早二 百多年历史。清代“小学”( 即音韵、文字、训诂) 本来是通经的有效工具和手 段，但恰恰在这一领域，自明末清初的“小学”大师( 如方以智、顾炎武) 开始 就旗帜鲜明地倡导并实践后来被称为“国学实证精神”的研究方法和理念。“国 学实证精神”的核心，即大胆的怀疑精神、精密的治学方法、严谨的治学态度深 深浸染了西方自文艺复兴以来兴起的科学理性的精神。正是国学中实证精神的确 立，扫除了以往汉语研究中意会、臆断，只下结论不作证明的“前科学”方法， 人们积极倡导扎实谨严的朴学精神，遂使汉语研究“现代化”在方法和理念上奠 第一章绪论一本课题研究缘起 定了坚实的基础马建忠本人就已经在自身的研究领域内实践着国学实证精神。 所以我们说，明末清初西士所施于我国学术界上之影响，不在某种学问，而在于 治学之精神，即以科学之方法研究学问。第二，从世界范围来看，早在中国人之 前，西方学者就凭借其得天独厚的优势开启了汉语研究“现代化”的历程。1 7 世纪初利玛窦( 1 5 5 3 1 6 1 0 ) 西字奇迹、金尼阁( 1 5 7 7 1 6 2 8 ) 西儒耳目资 的出版，是实实在在的汉字拼音拉丁化之实践；而早在1 9 世纪末以前，西方学 者就已经开始探讨汉语语法。由于欧洲很早就有文法学，而明末以来陆续来华的 传教士为传教学习汉语，加之他们当中某些人本身就是汉语学者，所以他们很早 就以外国人的观点来描写汉语语法的特征，有的甚至为汉语革创了完整的语法体 系。 t 3 1 这不能不算汉语研究“现代化”的有机组成部分。 这样看来，汉语研究“现代化”比我们印象式的想象要车富得多。我们既缺 少世界性的通观，又缺乏史料的搜罗，使得我们以往的“现代化”历史的研究大 大的变短、变窄了。本课题就拟从这一方面入手，重新探讨一下汉语研究“现代 化”的历史。 第二章中西语言文字的童接碰撞 第二章中西语言文字的直接碰撞 在绪论中，我们一再强调这样一种观点：明清之时的“汉学”与“西学”大 有关系，“西学”的研究理念和研究方法在整体上为“汉学”研究注入了新鲜血 液。语言文字研究( 即“小学”) 作为“汉学”的重要组成部分，在“西学”风 气以其特有方式的刺激下，酿就了“乾嘉汉学”中“小学”一脉的发达。需要注 意的是，这时的语言文字研究只是受惠予“西学”，但由于种种原因，并未直接 受惠于“西语”。 但这种说法只适合于“乾嘉”时代，而在这之前，中国已有不少学者对中西 语言文字的比较很感兴趣，清人的古韵研究就是受到明末翻译活动的刺激开始 的。只是到了“乾嘉”时代，文字学研究的方法回到了中国的“正韵”传统，在 诗经中寻找古音正读，排比清理反切，编排韵类等。而在明末清初之际，随 着“西学”经籍的翻译，拉丁文本身着实给中国传统文化以深刻的影响，在语言 文字领域增添了把中国文字和西方文字进行比较研究的内容。 2 。1 西字奇迹的刊行及流传 明末天主教士来华，通语读书实属当务之急。但由于汉字之繁，音读之难， 传教士只能借助于西文之拼音，这样实便于记忆。当初耶稣会士虽有意大利、葡 萄牙、西班牙等国之分，而利玛窦实弁 b i 6 n 冕群贤。作为一名意大利人，利玛 窦读拉丁音较准，而传教士又莫不通拉丁文。因此，以拉丁文拼读汉音，有利于 传教士在统一标准下系统学习汉语。万历三十二年( 1 6 0 5 年) ，利玛窦著成西 字奇迹卷，即以拉丁音拼注汉字。 利玛窦初入澳门学习中文，便感到汉语比希腊文和德文都难学，吐字单音， 同音异义，四声有别，字如绘画，言文不一，诸如此类，使他不得不用拉丁文给 汉字注音，并力求寻找汉语发音的规则。罗马耶稣会档案馆发现过一部著于1 5 8 4 至1 5 8 8 年间的葡华字典未完成的稿本，中文名为平常问答词意，乃利玛窦、 罗明坚( 1 5 4 3 1 6 0 7 ) 合编，书中附有罗马注音。1 5 9 3 年底，利玛窦依照耶稣会 远东教务视察员范礼安( 1 5 3 9 1 6 0 6 ) 的指示，开始将朱熹的四书译为拉丁 文，表明他将汉语拉丁化的技巧已相当熟练。1 5 9 8 年利玛窦首度进京失败，南 第二章中西语言文字的直接碰撞 归途中又与同行的郭居静( 1 5 6 0 - - 1 6 4 0 ) 依赖华人修士钟鸣仁的帮助，编成一份 “中国辞汇”和另外几套字词表，据说“采用五种记号来区别( 汉语) 所用声韵” 1 1 4 此件己佚，是否表明利玛窦等用拉丁拼音读汉语音韵规则的某种成功尝试? 已 不可考。西字奇迹 的刊行，似乎表明利玛窦的努力业已成功。 西字奇迹在明末清初有多种刊本，如今人们熟悉的，是明末程大约的 墨 苑本。墨苑为程大约所刻书画集。利玛窦以宗教画四幅赠程大约，并在其 上题拉丁字注音，合所附短文，一共三百八十七字，为字父( 即声母) 二十六， 字母( 即韵母) 四十四，次音四，声调符号五。i l s 利玛窦注音法既出，国人颇 惊新奇，竞有人错综摹绘，颠倒排置，以夸耀于人，由此可见受人注意之深。口 铎日抄( 卷一) 记载崇祯四年( 1 6 3 1 年) 福建教友陈孔熙等向卢安德司铎( 牧 师) 参校西音，就是一明显例证1 1 6 1 2 2 西儒耳目资的撰写及广泛影晌 西字奇迹刊行后二十年，即天启六年( 1 6 2 5 年) ，与利玛窦同属一会的 金尼阁亦撰西儒耳目资闯世。金尼阁自述著书缘起说：“余应中国教友之请， 曾以汉文编一字典( 余不感汉文困难) ，凡三册，使汉字与吾邦之元音辅音接近， 俾【b i 】中国人得于三日内通晓西洋文字之系统。此一文典式之工作，颇引起中国 人之惊奇。彼等目睹- - # b 国人矫正其文字上久待改善之疵病，自觉难能可贵也， 此书且为吸引偶像教人进入天主教纲罟【薛】之饵，前礼部尚书某公捐资刊刻，并 作一极有价值之序，为之增色。”【1 7 】这部书比利玛窦所编条理尤密。一共字母二 十九：自鸣者( 元音) 五，同鸣者( 辅音) 二十，不鸣者( 中国不用之辅音) 四。 又以自鸣五字自相结合，并与1 , m ，n 三字结合而成“自鸣二字子母”及“自鸣三 字孙母”各二十二，“自鸣四字曾孙母”一个。以元母、子母、孙母、曾孙母为 五十列音，是为字母；以二十同鸣字为字父。字母有清、浊、上、去、入五声调， 及中音、次音记号各一；并创作“万国音韵活图”、“中原音韵活图”、“音韵经纬 总局”、“音韵经纬全局”、“四品切法”、“列音韵谱”等。i l s l 西儒耳目资既出，国人欢迎巨甚。张问达、张绦 x o n 芳、王徵 z h 6 n g 、 韩云皆为之作序。张问达、张撩芳父子更负剞劂 j i j u 6 之赀。而尤其热心其事者， 则非王徵( 1 5 7 1 - - 1 6 4 4 ) 莫属。王徵尝作山居自咏日：“奇人幸得奇遇，资 人耳目元音谱，启我灵函圣迹图，但开口，皆奇趣。” 1 9 1 “资入耳目元音谱”， 即西儒耳目资。王徵与韩云俱为教友，王徵撰 释疑云：“今 观西号，自鸣之母，号不过五；同鸣之父，号不过二十，及传生诸母之摄统计之， 第二章中西语言文字的直接碰撞 才五十号耳肯一记忆，一日可熟，视彼习等韵者，三年尚不能熟，即熟矣，寻 音寻字，尚多不得便遇者，谁难谁易，而甘自逊为? 且余多非此中人乎? 髑【6 n 】 愚特甚，一见西号，亦甚了了，又况聪明特达之士，高出万万者乎? ”【则用力 提倡之心，溢于言表。1 6 2 6 年，王徵译远西奇器图说，其记号亦用罗马字， 曰：“号必用西字者，西字号初似难记，欲览者怪而寻索，必求其得耳。? 【2 1 】然 而王徵以难引胜之法，并未久传。梅文鼎( 1 6 3 3 - - 1 7 2 1 ) 勿庵历算书目奇器 补诠条谓：。关中王公徼 奇器图说，所述引重、转水诸制，并有裨【b l 】于民 生，而又本诸西人重学，以明其意。其以西字为识者，易之，便观览也。”1 2 2 1 文鼎之意殆与王徵不谋而合。 杨选杞著 声韵同然集，于拉丁拼音之术，亦有所知。曾仿效金尼阁法， 创宏声字父十五，宏声字母十三，中声字父二十一，中声字母二十，细声字父三 十一，细声字母三十四。总为字祖三十一，大韵二十五。又仿照金氏“音韵活图 法”，作“同然图”、“宏声图”、“中声图”、“细声图”。f 2 3 j 中西语言文字比较研 究度曾是风尚，杨选起声韵同然集纪事中记录清初士人喜欢阅读西儒耳 目资：“辛卯( 1 6 5 1 年) ，糊口旧金吾吴期翁家，其幼子芸章一日出 西儒耳目 资以示予，余阅未终卷，顿悟切字有一定之理，因可为一定之法。”这位音韵 学家看到欧洲罗马拼音文字在拼读方法上有它的高明之处，悟出“一定之理”、 。“一定之法”。1 2 q 会通中西科学的历算名家王锡阐( 1 6 2 8 - - 1 6 8 2 ) 在康熙十九年( 1 6 8 0 年) 与顾炎武( 1 6 1 3 - - 1 6 8 2 ) 的通信中曾讨论过“声音之学”问题，其中谈及明末入 传中国的西方音韵学：“声音之学有二，一则未有文字而求音韵之原，与乐律相 表里；一则既有文字而求字音之正，与六书相表里西人耳目资绝无伦次， 亦不足采。”1 2 5 】虽然王锡阐认为金氏之书“绝无伦次，亦不足采”，虽然顾炎武 音学五书已没有“西学”痕迹，更没有把中国文字和西方文字进行比较研究 的内容，但王、顾二氏共同关注过这部中西结合的特殊著作则勿庸置疑。 2 3 嗜西儒耳目资颇深的方以智对中西语言文字的比较 西儒耳目资为人所重，涉猎最深者当数方以智( 1 6 1 1 - - 1 6 7 1 ) 和刘献廷 ( 1 6 4 8 - - 1 6 9 5 ) 。 方以智，字密之，清代“小学”的开山之师。方以智早在明末年轻时就接触 过“西学”。他读过“西学”丛书天学初函，并有机会拜见熊明遇。被方以智 称为“熊公”的熊明遇对“西学”颇有研究，曾为耶稣会士熊三拔所著表度说 第二章中西语言文字的直接碰撞 作序，为另一位西士庞迪我所著七克作序，名七克引，显见熊氏于。西 学”有直传。熊氏另著格致草，也大量引用“西学”知识。方氏流寓南京时 ( 1 6 3 4 - - 1 6 3 9 ) ，曾拜访过意大利耶稣会士毕方济。然而，方以智仍然觉得对科 学不甚了了。直到崇祯十三年至十七年( 1 6 4 0 - - 1 6 4 4 ) ，方以智仕宦北京期间， 始与汤若望( 1 5 9 1 - - 1 6 6 6 ) 交善而精“西学”。入清后，方以智对其大量吸收“西 学”的两部代表作物理小识和通雅均作了修改整理，一并于康熙初年刊e i l 行世，对于推进“西学”流播清初士林。功不可没。嘲 方以智对待“西学”的一个重要特点，是将“西学”知识与中国的具体实际 相结合，主张以“西学”之长为我所用。他认为学问“不可泥古”，应该考虑到 “太西”来华以后的世界同文大趋势，学问要“合( 为一) 图”。在通雅音 义杂论考古通说中，方以智说：“考古所以决今，然不可泥古也古人有让 后人者：韦编杀青，何如雕版? 龟山在今，亦能长律。河源详于阔阔，江源详于 缅志，南极下之星，唐时海中占之，至太西入，始为合图，补开辟所未有。” 1 2 7 】方以智为明末接受“西学”之较深者，在文字音韵学上对“西学”的殷鉴明显 地体现了这一点。他通过对纷繁庞异的古字、古音的会通考释，第一个提出了以 “西学”为鉴，对我国的文字音韵进行改革的创见。 中国文字，诚如余飚 y d n g 序 通雅时所言：“古者制字之始，为数甚简。 而籀篆【z h u h 】之法，口字甚难，自秦变古文，后世隶楷益更愈趋于易。然音托于 字，字多而音益繁，音杂而字益讹。方言纷沓【咖，各以其意而缘筛【s h i 为字， 又各以其字流衍为音。一字面分数字，数字实归一音。”f 碉掌握起来似有不便； 对于保存和传播中国文化，进行文化交流，也有不利之处。方以智说：“中国文 字之教独盛，人未深于耳。顺其讲此者，不过守初译之母，沿守温之所加。或增 或改，各执其方言，终未尝有较然开明之论，使天下便之。所谓通华梵，仅通其 仿佛之义而已。九洲之人，对面抵掌，尝不能解，又况言及通鬼神、格鸟兽哉! ” 团塔鉴于此，他极力主张进行改革。方以智不但非常欣赏西方文字简明易学，而 且认为中西文字声韵可以会通，如“西方字母，阿或兼遏”，1 3 0 j 说明古音 的通转，可以借西方文字说明。他说：“五行之位，西方属金，主声纳音主焉， 故等韵出于西乾，今数千年。而泰西忽以西音入，其例可以互征。”【3 l j “今日 得西儒耳目资，是金尼阁所著，字父十五，母五十，有甚、次、中三标，清、 浊、上、去、入五转，是所以证明吾之等切。”1 3 2 j 西儒耳目资以拉丁文对汉 字进行分类，方以智叹为“天然妙叶 x i a ”。1 3 3 1 受其启发，他仿西文列汉字成字 母，依音韵变化，列旋韵图。据方以智四韵定本称，“宓 m 1 1 山愚者向约 等母，列旋韵图。崇祯戊寅( 1 6 3 8 年) ，舍弟直之已刻于稽古堂韵正之首矣”。 1 3 4 这是方以智会通中西文字的一次有意义的尝试。方以智说：“字之纷也，即缘 第二章中西语言文字的直接碰撞 通与借耳。若事属一字，字各一义，如远西因事乃合音，因音而成字，不重不共， 不尤愈乎? ”瞰】此所谓“合音”，即是指拼音文字。方以智欣赏西方拼音文字， 希望中国和西方有朝一日能共享同文之化。他设想，进行文字改革必“先立一近 法”，亦即“先就天下之大，取其所者，折衷为一法，犹西儒入中国而忽创字父 字母之说，未尝不相通也。”【3 町此所谓“近法”，也就是一个共同遵循的法则， 有了它就可以“以近推远，以今推古”。【3 7 j 他说：“惟其有近法，起例可比、可 辨，则我所不能明者，后人得因此著论加详，数千载之下，亿万里之外，皆可对 翻。小则明文字之音义，一贯而知；大则知无声之原，以尽声音之交，和乐律， 通鬼神，格鸟兽，神而明之，六通岂欺人哉! ”【弼】方以智说他自己曾经作过一本 将中国文字和印度、西欧文字进行比较参照的语言学著作：“智尝因悉昙、泰西， 两会通之，酌 正韵，定正叶焉，别作一编，以俟知者。”1 3 9 】方以智在另一篇 杂论中也谈到他准备“合悉县等子，与大西耳目资通之”j 可惜，提 到的这部书稿和这篇杂论都没有流传下来，以至今天不能加以具体研究。 但仅从以上介绍足可以看出，方以智嗜西儒耳目资颇深，表现出求实、 开明的西学观。他所倡导的“因事乃合音，因音而成字”直到三百年后的晚清才 被炎黄后裔输入到现实化的过程中。 2 4 具有明显“西学”倾向的刘献廷对中西多种语言文字的比较 方以智而外，另一位坦率承认“西学”对自己的学术有影响的人物刘献廷， 也是用中西比较的方式从事音韵学研究的。 刘献廷，字继庄，号广阳子，比顾炎武小3 5 岁，比钱大听 x i n 】长6