（比较文学与世界文学专业论文）从《孟子论心》论瑞恰慈的跨文化解读策略.pdf

中文摘要 i a 瑞恰慈( i a r i c h a r d s ，1 8 9 3 1 9 7 9 ) 是英国重要的理论家、文学批评家，他的 语义理论对欧美的文学批评尤其是新批评派产生了深远的影响。在孟子论心一书中， 瑞恰慈运用语义分析理论重新解读了孟子的心论，从而为促进中西方理解作出了可贵的尝 试。但目前国内对这本书还少有研究。本文试图以意义为意义为切入点，对瑞恰慈的 语义分析理论作一梳理，进而探究瑞恰慈是如何运用这种语义分析法分析孟子的，他 所理解的孟子的语言特征和思想特征是怎样的。最后我们试图在翻译学和解释学理论 的观照下，讨论孟子论心的方法论价值及其局限。希望为我们多方面理解中国传统和 中国文学提供一种可资利用的方法角度。 本文主要分五个部分： 引言：介绍瑞恰慈与中国的渊源关系及孟子论心的成书过程、研究现状。 第一部分：归纳瑞恰慈的语义分析模式。这部分主要围绕意义之意义对瑞恰慈的 语义理论作一番简单梳理。阐述其语义分析模式是以语言的多功能划分为前提，以符号情 境理论为原则，以多重定义为操作模式展开，在此基础上强调语义理论是孟子论心的 理论根据。 第二部分：孟子论心中的跨文化解读。这部分以孟子的心性论为核心，阐述瑞恰 慈是如何运用他的多重定义法分析孟子的语言特征、情感功能及心、性等概念的。以期挖 掘“他者”视野下的中国文化及思想特征。 第三部分：对孟子论心进行反思。这部分主要从理论层面反思孟子论心的方 法论价值，分析其可行性和不足之处，探索语义批评对中国文学批评的借鉴意义，希望为 解读中国文化和文学开辟一个新的角度。 结语：对各章观点作总结陈述，申明研究孟子论心的价值所在。 关键词：瑞恰慈孟子语义分析符号情境多重定义法 a b s t r a c t i a r i c h a r d s ( 1 8 9 3 - 1 9 7 9 ) i sa ni m p o r t a n te n g l i s ht h e o r i s t ，l i t e r a r yc r i t i ca n dp o e t h i s t h e o r yo fa n a l y s i so fm e a n i n ge v e rh a dag r e a ti n f l u e n c e o nd e v e l o p m e n to fl i t e r a r yc r i t i co ft h e w e s t i nt h eb o o km e n c i u so nt h em i n d ，r i c h a r d sm a d eav a l u a b l et r i a li nd i s c u s s i n ga r o u n dt h e b o o km e n c i u si no r d e rt op r o m o t et h ec o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt h ew e s ta n dc h i n a h o w e v e r , t i l l t h i st i m e ，t h e r es t i l lh a sl i t t l ei n t r o d u c t i o na b o u tt h i sb o o ki no u rc o u n t r y t h ed i s s e r t a t i o nm a k e s ad e e ps t u d yo ft h et h e o r yo fa n a l y s i so fm e a n i n ga n dt h em a i np o i n t so ft h eb o o km e n c i u so nt h e m i n d ，a t t e m p t i n gt or e v e a lw h ya n dh o w r i c h a r d sp u th i sm o d ei n t oe x p l a n a t i o no ft h eb o o k m e n c i u s a tf i r s t ，t h ed i s s e r t a t i o ng i v e sab r i e fo v e r v i e wo fh o wt h eb o o km e n c i u so nt h em i n di s s h a p e dc o n c l u d i n gh i se x p e r i e n c e si nc h i n ai n1 9 2 9 1 9 3 1 t h e ni tc a r r i e so u tad i s c u s s i o no f t h e t h e o r yo fa n a l y s i so fm e a n i n ga r o u n dt h eb o o km e a n i n go f m e a n i n ga n dp o i n t so u tt h a tt h em o d e o fa n a l y s i so fm e a n i n gi sb a s e do nt h es i g n - s i t u a t i o n sa n dm u l t i p l ed e f i n i t i o n n e x t ，i te x p l o r e s t h em a i np o i n t so ft h eb o o km e n c i u so nt h em i n d ，a t t e m p t i n gt or e v e a lw h ya n dh o wr i c h a r d s a n a l y z e dt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h el a n g u a g ea n dt h ev i e w so fm e n c i u so nt h em i n d f i n a l l y , a d i s c u s s i o ni sh e l da b o u tt h ec o n t r i b u t i o na n dt h es h o r t a g eo ft h et e c h n i q u e si nt h el i g h to ft h e h e r m e n e u t i ca n dc o n t e m p o r a r yt r a n s l a t i o ns t u d i e s ih o p et h a tt h i sd i s s e r t a t i o nc o u l dp r o v i d ea n e w p e r s p e c t i v ef o rt h ec o m p r e h e n s i o no fc h i n e s el i t e r a r y k e yw o r d ：i a r i c h a r d s ，m e n c i u s ，a n a l y s i so fm e a n i n g ，s i g n s i t u a t i o n s ，m u l t i p l ed e f i n i t i o n 首都师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰 写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： ；乒儒 日期：o 缉蜩蛔 首都师范大学学位论文授权使用声明 本人完全了解首都师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留学位论文 并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利 目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据 库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规 定。 学位论文作者签名：弛诼 日期：口缉g 月7 目 引言 i a 瑞恰慈( i a r i c h a r d s ，1 8 9 3 - - 1 9 7 9 ) 被称为是“对二十世纪文学批评起了最大 影响的英国理论家”。1 他撰写的七本批评论著，为文学理论引入了两门学科：语义学与心 理学。前一门学科莫定了新批评派的理论基础；后一门对后来的“心理学批评”也有重要 影响。 瑞恰慈与中国渊源很深。他的第一部著作美学基础( t h ef o u n d a t i o n o fa e s t h e s i s ) ( 1 9 2 2 ) ，即以中庸哲学为指归。孟子论心( m e n c i u so nt h em i n d e x p e r i m e n t si n m u l t i p l ed e f i n i t i o n ) ( 1 9 3 2 ) 是瑞恰慈运用他的语义学理论对中国儒家经典做的一次试 验。正如瑞恰慈所说，他所提出的问题是一个同样训练有素的敏锐的中国学者所不大可能 提出来的。本文的立意在于，介绍瑞恰慈的这种跨文化理解尝试，并力图分析他的这种尝 试的实际效果如何? 其价值何在? 首先，让我们简要回顾一下瑞恰慈的道路及他与中国的不解之缘。 瑞恰慈兴趣广泛。他早年在剑桥学习历史，后来转学哲学、伦理学。受英国哲学家穆 尔( g e m o o r e ) 的影响，兴趣又转向语言学。他还对心理学怀有浓厚兴趣，曾想做一名心 理医生。这种学习背景对他以后的学术走向有很大影响。 瑞恰慈一直致力于研究心理学、文学与语义学之间的关系。1 9 2 3 年，他和奥格登 ( c k o g d e n ) 合著了意义之意义一语言对思想的影响和符号意义科学研究( t h e m e a n i n g o fm e a n i n g - - as t u d yo ft h ei n f l u e n c eo fl a n g u a g eu p o no ft h o u g h ta n do ft h es c i e n c e o fs y m b o l i s m ) ( 1 9 2 3 年) 一书。这本书可视为瑞恰慈的语义学理论的奠基之作。此书一 经出版，在西方哲学界、语言学界和翻译理论界引起了相当大的反响，被普通语义学哲学 流派奉为“语义学史上一个非常重要的里程碑”。 后来的著作中，瑞恰慈开始系统地把他的语义学应用于文学批评。一方面他发展了先 前的基本观点，另方面他通过文学批评，为自己的理论提供了更为深入的论证。这在文 学批评原理( p r i n c i p l eo fl i t e r a r yc r i t i s m ) ( 1 9 2 4 ) 、实践批评( p r a c t i c a lc r i t i c i s m ) ( 1 9 2 9 ) 、柯勒律治论想象( c o l e r i d g eo ni m a g i n a t i o n ) ( 1 9 3 4 ) 及后来的修辞哲学 ( t h ep h i l o s o p h yo fr h e t o r i c ) ( 1 9 3 6 ) 中都有体现。 赵毅街；镜子两边的中国梦 ，见赵毅衡著：伦敦浪了起来) ，人民文学出版社2 0 0 2 年版，第1 3 4 页 j 意义问题就是理解问题。由于瑞恰慈关注的是人类普遍的永恒的理解问题，因此，在 与中国的接触中，瑞恰慈很自然地把他的语义理论与跨文化理解联系在了起。 瑞恰慈与中国的缘分由来已久。 旱在剑桥大学求学期间，瑞恰慈就受到了他的老师洛斯迪金森( g l o w e s d i c k i n s o n ) 的影响。洛斯迪金森是位历史学家，在剑桥教授政治学，是当时剑桥最有影响力的老师 之一。他对中国和日本文化怀有浓厚的兴趣，青年时代游历过中国和日本，并认真阅读过 论语，曾发表过一篇名为论印度、中国和日本的文明的文章。正是从洛斯迪金森 那里，燃起了瑞恰慈了解中国传统的最初热情。1 1 9 2 0 年，瑞恰慈与奥格登及画家詹姆斯伍德( j a m e s w o o d ) 一起，共同写作了美 的意义( t h es e n s eo fb e a u t y ) 一文，詹姆斯伍德把儒家思想带入了文中。瑞恰慈回忆， 这第一次唤起了他对于充满多义性的中国语言的兴趣，瑞恰慈和他的同伴“着迷似的对这 些词的不同解释进行比较。”2 1 9 2 2 年，瑞恰慈写出了他的第一部著作美学基础。他从朱熹对中庸的解释， 引出了“真正的美是综感”( s y n a e s t h e s i s ) 这个结论，这表明瑞恰慈已经在着意使用中 国哲学来解决西方思想的传统命题。本书完成后，他们请当时在剑桥留学的徐志摩题字， 在美的意义和美学基础的扉页上写下了“中庸”两个字。3 1 9 2 7 年，瑞恰慈第一次来到北京，对清华大学的访问给他留下了深刻的印象，并产生 了来华执教的愿望。 1 9 2 9 - - 1 9 3 0 年，瑞恰慈夫妇受清华大学邀请，赴清华大学、北京大学担任访问教授。 他教授的“文学批评”、“比较文学”课程对中国的比较文学研究具有里程碑意义，当时在 清华和西南联大就读和任教的叶公超、钱钟书、朱自清、吴世昌、袁可嘉等人以及当时的 中国文坛都受到了他的积极影响。 瑞恰慈认为，未来的几十年是东西方交流更加频繁的世纪，中英双方的大学学者们都 肩负着“谋国际谅解和建设一个世界文化的使命。”5 但是，他也深深感到，要达 1 j o h n c o n s t a b l e , z r l c h a r d $ a n d h i s c r i t i c s ，l o n d o na n d n e w y o r k ：r o u t i n g ：, 2 0 0 1 p 1 9 5 2 即i t o r i a li n t r o f l uc t l o f l ，l a r i c h 目峨m e n c i u so nt h em i n d , 1 , t m d o na n dn e wy o r k ：r o u t l e d g e , 2 0 0 1 p7 3e d i m r i a li n t r o d u e t l o n ：1 a r i c h a r d s , m e n c i “v 口nt h e 姗l o n d o n a n dn e w y o r k ：r o u t l e d g e , 2 0 0 l ，p 7 - - 8 4 瑞恰慈的“比较文学”课程主要是对英、法、德三茸文学进行比较研究参阅清华大学校史稿，中华书局，1 9 9 5 年舨，第1 6 7 页 5 瑞恰慈在清华大学开学典礼上的演讲词，见齐家莹：瑞恰憨在清华，见徐葆耕( 瑞恰慈：科学与诗) ，清华大学出版 社，2 0 0 3 年版，第1 2 5 页 2 到真正的“互相谅解”并不是一件容易的事。在与中国学生的接触和交流中，瑞恰慈发现， 中国学生的语言和思想与来自西方的他是不一样的。中国学生虽然能说能写很好的英语， 但他们的心理习惯与来自西方的他是如此不同。他们的逻辑更像他眼中的诗歌艺术，而不 是西方人所说的逻辑。瑞恰慈认为，世界文化的沟通是一个心灵的交通问题。因此，他有 意于“通过大量的文学批评和心理学来探究中国人的心理。”1 作为中国儒家经典，孟子 的论说方式具有一定的代表性，而且孟子中有大量的对于“心”的讨论，于是瑞恰慈 选择孟子作为他的研究对象。 围绕孟子，他与几位中国学者进行了三个月的讨论，回国后开始着手写作。1 9 3 2 年，该书部分内容首先发表在奥格登主编的普绪客( p s y c h e ) 上，标题是人性：早 期中国的辩论( h u m a nn a t u r e ：a ne a r l yc h i n e s ea r g u m e n t ) 。同年，成书出版。 孟子论心出版后，西方论者对孟子论心褒贬不一。批评界和汉学界对其评价 不高，认为这是一本费解的书，很难引向一种更敏锐的阅读。“部分问题就在于孟子 本来是一本解释中国语言和思想的书，而瑞恰慈只是把它当作了他关注其它长期兴趣的手 段。”2 吉外之意，盂子论心除了验证他的语义学理论外，别无新意。 与之相反，孟子论心在比较研究界赢得了美誉。赛义德在东方学中说，瑞恰 慈的讨论令人振奋，它挑战了西方文化内部反自由的层面，“提倡根除西方界定系统中所 存在的争强好胜的心理”，是“一种真正的多元论”。3 d w 哈定( d w h a r d i n g ) 认为，瑞 恰慈对另一种文化的特点的介绍，有助于西方人更好的审视自己。翟盂生( r 、d j a m e s o n ) 则更进一步，他肯定了瑞恰慈的多重定义法，认为它是在分析文化上一种很独创，很有意 义的技术。“给我们一种方法，使我们彼此了解，而且了解自己。”1 可以看到，西方对瑞恰慈的孟子论心研究很多，形成了一种讨论。相比之下，国 内的研究非常有限。 目前研究瑞恰慈的专著主要有两本。1 9 3 4 年，李安宅写作出版了意义学( 上海商 务出版馆1 9 3 4 年版) ，这是国内第一本研究瑞恰慈批评理论的专著。这本著作还停留在介 。e d i t o r i a li n t r o d u c f i o n ：i a r i c h a r d s , m e n c i u s t h em i 麒, l o n d o na n dn e wy o r k lr o u t l e , d g c , 2 0 0 1 p 7 8 2e d i t o r i a l i n 缸 o d u c f i o n ：l a ，w l c h a r d s , m e n d u , lo n 孤m i n d , l o n d o n a n d n e w y o r k ：r o u f l c d g c , 2 0 0 1 , p ，1 3 3 爱德华w 萨义德：东方学王宇根译三联书店，1 9 9 9 年版，第3 2 5 页 4 翟盂生( i l d 2 a m e a n n ) ：以中嗣为倒评 孟子论心) ) 李安宅译见徐葆耕编：瑞恰慈：科学与诗，清华大学出版杜 2 0 0 3 年版第8 4 页。 3 绍种西方的“科学”( 即瑞恰慈的建立在心理学基础上的“语义学”批评) 的阶段，但 它翻译和保存了许多珍贵资料，如翟孟生( r d j a m e s o n ) 的以中国为例评 、 瑞恰慈来华后撰写的 的意义等。2 0 0 3 年，徐葆耕主编了瑞恰慈；科学 与诗( 清华大学出版社2 0 0 3 年版) ，其中收录有上世纪三十年代国内翻译和介绍瑞恰慈 理论的重要文章，以及瑞恰慈1 9 2 9 年来华前后的一些信件等，为研究瑞恰慈提供了宝贵 资料。 对语义理论及孟子论心的研究方面：二十世纪八十年代后，一些西方文论史论著， 对瑞恰慈的观点都有所介绍，但普遍侧重于其对新批评派的影响，对他的语义理论体系本 身缺乏系统深入的分析。赵毅衡的新批评：一种特殊的形式主义文论( 中国社会科学 出版社1 9 8 6 年版) ，对瑞恰慈的语义理论分析地较为深入，不少学者在涉及瑞恰慈及新批 评的部分都会引用他的观点。2 0 世纪9 0 年代，赵毅衡撰写了镜子两边的中国梦一文 ( 见伦敦浪了起来，人民文学出版社2 0 0 2 年版) ，文中对孟子论心有简单涉及。 目前国内还没有孟子论心的中译本，笔者也没有看到研究盂子论心的专门著作和 文章。 本论文试图以意义为意义为切入点，对瑞恰慈的语义分析理论作一梳理，以明确 盂子论心的理论依据是什么，进而探究瑞恰慈是如何运用这种语义分析模式对孟子 进行研究的，他所理解的盂子的语言特征和思想特征是怎样的。最后我们试图在翻译 学和解释学理论的观照下，讨论孟子论心的方法论价值及局限，希望为多方面理解中 国传统、中国文学提供一种可资利用的方法角度。 4 第一章以意义之意义为例论语义分析模式 现代意义上的语义学始于十九世纪末，它的建立以法国学者m 布勒阿尔于1 8 9 7 年出 版的语义学探索一书为标志。按照m 布勒阿尔的说法，语义学是研究“语词一旦被创 造出来并赋予一定意义之后，它是怎样扩大或缩小这个意义的，是怎样把这意义从一组概 念转化到另一组概念，是怎样提高或贬低这个意义的价值。”也就是说，语义学是研究语 义变化的类型、方式和原因等问题的。 瑞恰慈的语义学理论体现了语义学发展的新走向。二十世纪二十年代以后，语义学研 究发生了新的变化，它开始摆脱传统的束缚，从哲学、心理学、社会学等邻近学科吸取养 料，对语义的变化过程进行更深入的探讨。瑞恰慈与奥格登合著的意义之意义就体现 了这种倾向，它主要是一种建立在心理学基础上的语义学理论，其核心问题是探讨语言对 思想的影响。 较之以前那些关心意义问题的语言学家和哲学家，瑞恰慈的特出之处首先在于区分了 语言的符号功能和情感功能。 第一节语言的多重功能和多义性 语言的符号功能也叫表象性功能，指语言有引导、组织、记录和交流思想的作用。意 义之意义中说：“正是思想，它是被引导、被组织的，同样，所要记录和交流的。也还 是恩想。但是，正如我们尽管知道实际上是割草机在割草，我们却说园艺工在修整草坪。 所以虽然我们知道，记号与思想直接联系着，但我们也可以说记号记录事件、传递事实。” 2 其次，词语除了表达思想之外还表达态度、愿望和意图。这就是语言的情感功能。情 感功能既指用语言来表达一种态度，也指在其他人身上唤起相似的态度。 1 沙夫：语义学引论，商务印书馆，1 9 8 0 年版，第1 0 页 2c 比臭格登- i 丸瑞恰慈：意义之意义，自人立、每庆祝译北京师范大学出版社，2 0 0 0 年版，第4 0 页 5 符号功能与情感功能是不同的。“在记号表达中，基本的考虑是记号表达的正确性以 及指称的真实性；在情感话语中基本的考虑是被唤起的态度的特性。”1 下面一段话有助 于我们体会这两种功能的差异： “如果我们说：埃菲尔铁塔高9 0 0 英尺我们是在做陈述，是在用记号将 指称记录下来或传达出去；我们的记号在严格意义上是对是错，从理论上说是可 以检验的但是如果我们喊出太棒了或说峙是一种精神或人即虫蟊， 便不是陈述，甚至不是在做错误的陈述我们使用词语很可能只是妥唤起某些态 度而已”2 但是语言的功能不是截然分开的，而是微妙的交织在一起。这就好像嘴既是用来说话 的，也是用来吃饭的一样，也就是说，用一些相同的词语既可以进行叙述，也可以激起读 者的态度。词语是指称的支撑物或媒体，同时也是态度的表达或刺激因素。一句话中往往 混合着语言的多种功能。 那么，如何判断在某种情况下，语言传达的是符号功能还是情感功能昵? 这里有个主 次之分。一种情况是，表实的功能从属于表情的功能，不管所传递的指称如何精确，如何 详尽，它本质上是一种工具，是作为表达情感效果的手段出现的。而另一种情况刚好相反， 表情功能从属于表实功能，不管情感效果多么强烈，它们只是从属物，本质上并不是谈话 的双方所想要交流的。 当然，要区分二者，还有一个更简洁的方法，就是问“按照普遍而严格的科学意义来 说这句话的真伪性如何? ”3 如果跟这个问题有关，就是符号功能，如果明显无关，那便 是情感表达。一般来说，科学陈述是典型的符号语言，而诗歌等文学创作是典型的情感语 言。 语言的功能问题对人类生活和思想都有影响，对此人们还未充分认识到。人们交流中 的很多误会，或者学术上的纷争，通常都是由于没弄清语言的种种功能，尤其是没弄清情 感功能而造成的。因此，识别情感语言的特点，了解词语的使用方式就显得非常重要。 1 c k 奥格登，1 丸瑞恰慧：意义之意义，白人立、国庆祝译，北京师范大学出版社，2 0 0 0 年版，第2 1 4 页 2 c k 奥格登，l a 理查兹：意义之意义，白人立、国庆祝译，北京师范大学出版杜，2 0 0 0 年敝。第1 3 5 页 3 c k 奥格登，i a 理查兹：意义之意义) ，白人立、田庆祝译，北京师范大学出版杜2 0 0 0 年版，第1 i 页 6 情感功能主要包括三种，态度、情感、目的。即对所说的事的态度、对听话人的语气、 语言表达的意图或目的。一些特别的方式有助于表达这些功能，比如通过词语的节奏与韵 律安排，词序的颠倒，语法的破坏等等直接手段。当然也有一些间接手段，如通过陈述， 通过比喻引起想像力，通过联想，以及通过与许多记忆情况的微妙联系等等。 “有这些 因素进一步的帮助，其激起感情的范围，正如在历史上多次表明的那样，没有任何限制。” 诗歌的表现就是如此。 情感语言虽然不揭示真理，但也有价值。这价值就在于，通过语言的情感功能可以达 到塑造人的精神、影响人的心灵的目的。瑞恰慈对诗的辩护就试图说明这一点。2 认识到正常的语言具有多种功能，对于研究意义问题至关重要。实际上，作者是通过 语言的多功能性肯定了语言的复义性。根据语言的多重功能，词语不可能只有种意义， 而是有多种意义，只是因人因场合的不同，其强调的意义出现了差别，有的意义部分被强 调的多一些，有的部分被强调地少一些，但都没有否认其它意义的存在。像“美”、“意 义”、“真理”这些词，实际上就不是单个的词，而是表面上无法分开但却是完全矛盾的记 号的集合。 在作者看来，情感总是包裹着思想的逻辑表达，并涂上色彩，我们从不重复相同的话 两次；我们从不两次使用具有相同性质的同样词语，从不存在两则绝对相同的语言事实。 综上所述，语言的功能问题深刻地揭示了语言意义的复杂性和模糊性，那么，语言的 意义到底如何确定呢? 我们如何解释语言符号的意义呢? 我们来看一下意义之意义中 提出的符号情境理论( s i g n - s i t u a t i o n s ) 。 1 c 兄臭格登，l a 理查兹：意义之意义，白人立、国庆祝译，北京师范大学出版社，2 0 0 0 年版，第2 1 5 页 2 瑞恰慈曾说，“语言文字更是支配我们的感情，影响我们的人生态度的强有力的东西强有力到什么程度，可以用- 诗， 来证明”出自 的意义) ，见徐葆耕犏璜恰慈；科学与诗，清华大学出版杜，2 0 0 3 年版，第7 5 页 第二节符号情境一解释一般符号的途径 瑞恰慈的语义分析模式，是从解释词语意义的发生和作用机理开始的，他力图澄清两 个问题：意义( m e a n i n g ) 是什么? 意义是怎样产生的? 1 2 1 意义是什么一语言( w o r d s ) 、思想( t h o u g h t s ) 与事物( t h i n g s ) 的关系 远古的人们认为，词从某种角度来看是事物的一部分，或者说词总是表示与它相对应 的事物。事物的名称就是事物的灵魂，名字具有神秘性。这种迷信的本质是，以为语言本 身就是现实世界的复制品和化身，把词语看做是事物本质的体现。 意义之意义对这样的观念进行了批判，认为这是一种原始的话语迷信，并且它提 出，2 0 世纪的词语迷信比以往更甚，只是形式发生了变化，如记者和有学问的人笔下出现 大量的半专业技术词汇，尽可能的空洞和不可恩议；数学家和思想家那里，记号与现实明 显分离，“复杂的记号系统的精心之作( 黑格尔的辩证法提供了一个引入注意的例子) 取 代了直接的研究并成了人们注意的中心。”1 那么，意义指什么? 意义之意义认为，语言的意义问题涉及三个因素：思想( 概念) 、语言符号和事 物。意义问题就是研究思想与语言之间的种种关系问题。作者用一个三角形来表示这三者 之间的关系，这就是语言学上著名的“语义三角”。 首先，语言符号要表达的是思想，语言与思想是因果关系。“所有的言语都旨在为 交流思想服务。” “正是思想，它是被引导、被组织的，同样，所要记录和交流的，也还 是思想。”2 那么，思想指的是什么呢? 意义之意义中说， 当我们说话时，我们使用什么样语符，这部分是由我们所做的指称，部分 是由社会和心理因素决定的一我们做这种指称的目的，我们期望记号对其他人产 生的影响，以及我们自己的态度。当我们听到一句话时，记号便使我们去进行一 1 c k 奥格登，l 理查兹：( 意义之意义，白人立、圈庆祝译，北京师范大学出版杜，2 0 0 0 年版，第3 6 页 2 c k 奥格登，i a 理查兹：意义之意义，白人立、嗣庆祝译，北京师范大学出版杜，2 0 0 0 年版，第7 页 8 种指称行为，同时采用某种态度；根据环境，这些态度多少跟顿话人的行为和态 度大致相仿”1 思想在这里主要指的是一种心理过程，它是不可见的，外界研究者只能远远地探索思 想。因此，瑞恰慈认为，我们需要一种通过思想把词和事物结合起来的理论，也就是说， 需要对词跟思想、思想跟事物的关系进行独立的分析。这就涉及到第二组和第三组关系。 思想和事物之闻，有两种关系。一种是直接关系，“就像我们想到或来到一个着色的 表面时所看到的情况那样”。也就是说如果事物就在眼前，那思想与事物之间就是直接 关系。另一种是间接关系，“如当我们在想起或提起拿破仑时”。2 即对于不在眼前 的事物，思想和事物之间就是间接关系。 在间接关系中，指称行为与其所指对象之间可能交织着很长一串符号情境：词一历史 学家一同时代的记录目击者一所指对象( 拿破仑) 。此时的“拿破仑”只是遥远历史或 记忆中的一个很小部分，而不是他本人，它变成了一个象征符号，它的背后是一连串的外 部事件和亲历者、记录者的看法及反应。 第三组关系是词与事物之间的关系。作者非常强调对这组关系的研究，因为作者认为， 如果只限于研究思想和词的关系，而略去了对外部世界本身的认识，会无可避免地给感性 认识、知识的证实及意义本身这些问题带来严重的混乱。 这种混乱与人们长久以来的话语迷信有关，即把语言与事实当作直接对应的关系。作 者引述波斯特盖特的话批判说：“纵观人类整个历史，没有什么问题比词与事实之间的对 应关系这类问题更令人苦思冥想、激动和毫无办法。只要提一提宗教爱国主义和 财产这样的词就足以说明这个道理。现在，( 从这些术语最广的意义上说) 对词和事 实之间的对应关系的性质进行研究，这恰恰是意义科学恰当而最高的问题。”3 事实上，词和事物之间不是直接对应关系，而是间接关系。 也就是说，语言符号是非实体化的，它本身没有意义，只是为了解释的方便而被普遍 采用的速记符号。所有有意义的言语，都仅仅是因为约定俗成，而不是出自它是天然的工 1 c 矗奥格登l a 理查兹：意义之意义 自人立、臣庆祝译，北京师范大学出版社，2 0 0 0 年版第8 页 2 车段两处引文都出自c k 奥格登，l 九理查兹：意义之意义 ，白人立、周庆祝译。北京师范大学出版社2 0 0 0 年版， 第9 页 3 c k 奥格登，i 九理壹兹：意义之意义 白人立、国庆祝译，北京师范大学出舨社，2 0 0 0 年版，第1 - 2 页 9 具。语言记号与所指对象之间没有必然联系，它的选择是具有偶然性的，在什么场合中代 表我们的所指对象，这不是因为这个词对于那个特殊的指称对象特别合适，而是由我们自 己历史中的各种各样的奇特的偶然事件决定的。只有当思考者使用词，词才代表事物，或 者说，才有“意义”。“它仅仅是一种转嫁的并非真实的关系”。1 1 2 2 意义发生的根源一符号情境 前面在讨论语言与事物的关系中，我们提到，语言符号本身没有意义，它与外部事物 之间只有间接关系。那么，词语是通过什么纽带与事物联系在一起的昵? 也就是说，意义 是如何产生的呢? 意义之意义认为，这种看不清的力量，主要来自交际条件。只有通过话语跟事物 一起出现，话语在语境中跟事物的联系，记号才在我们的生活中充当那么重要的角色。 生活使记号不仅成为研究的合法对象，而且还成为我们控制外部世界的一切力量的源泉。 也就是说，人们的交际活动不是单纯的语言活动，与语言相伴随的非语言因素是大量 的、普遍的，它们对人们的交际起着重要的作用。语言的意义是在情境中产生的，语词从 一开始就被看作是某些情境的结晶。 因此说，情境不仅是意义产生的途径，而且是交际者向听众提供借以引发出特定符号 相似的指称所需经验的一种方法。我们有必要在情境中研究符号的意义。这就是意义的解 释理论一符号情境理论。 1 2 3 符号情境一解释一般符号的途径 符号情境理论是意义之意义中最有新意的一部分。对此，作者自己也很得意，在 前言中说自认为找到了一条研究意义问题的新途径。 那么，符号情境的涵义是什么? 意义之意义中说 “在听到一句话时，我们遇到至少两种符号情境一种是解释成从记号到指 称和这样到指称对象；另一种是解释成从记号到说话人的态度、情绪、情趣、目 的、愿望等，以及从那里起到说话人说出这句话的情况与条件第一种是记号情 c k 奥格登，i 屯理查兹：意义之意义白人立、国庆祝译，北京师范大学出版杜，2 0 0 0 年敝，第9 页 1 0 况，第二种就是符号情境”1 符号赖以跟它的所指对象联系在一起的情境包括两部分：心理背景和外部背景a 外部 背景指一组经常反复出现的事件群。心理背景指在时间上相隔很远但有因果关系的心理事 件群。 由于符号对机体所产生的影响，都以般和更准确的方式取决于机体过去的历史。 因此，心理背景与外部背景是相互作用的。当外部背景的一部分在经历中再现时，如果这 个部分跟某种心理背景的一个成分有联系，那么这个外部背景的一部分就可以成为外部其 余部分的符号。 比如，一只小鸡啄住了一只黄黑相间的毛虫，由于讨厌这条毛虫的味道，就放开了。 下一次，再看见类似的毛虫，小鸡再也不会去啄食了。因为一看到这类毛虫，它就会想 起以前“看到一啄住一尝尝”这整个情境。这个例子说明，解释的独特之处在于，当一种 情况过去影响我们时，这种情况仅仅再现一部分，就将使我们以先前的那种方式做出反应。 毛虫已经成为那次事件和心理感受的组合的一个符号，只要它出现，就会发挥出那些未出 现的部分的功能。 情境具有相似性，情境也具有多变性。比如说： “我们并不经常有机会谈论不可分割的整桩事：它涉及到一个黑人跃过围 栏，怀中抱个西瓜，此时乌云刚好遮住月亮的一组现象但如果此种同时发生的 现象经常出现，如果我们果真有机会时常谈论它，如果发生这些事可能会影响金 融市场，那就要有某个名称比如w o u $ i n 采表示它了人们也将及时地争辩 w o u $ i n 这个词的存在，会不会一定涉及一道围栏；当有类似情况，即白人跃过石 墙时，还能不能使用这个词。”2 这个例子表明，多数词语，在它们由一个语境转移到另一个语境时，其意义也在改变， 而且是以不同的方式。看上去相同的词语其承担的意义实际存在着差异，这差异有时是一 1 c k 臭格登，i a 理查兹：意义之意义 ，白人立、田庆祝译，北京师范大学出版社。2 0 0 0 年版。第2 0 2 页 2 c k 臭格登，l 九理查兹：意义之意义) 白人立、田庆祝译，北京师范大学出版社，2 0 0 0 年版第4 0 页 j 】 种因素引起的，有时又是由另一种因素引起的，如态度、目的的改变，感情一意志的变化 等。词语的相似性给人们的交际带来麻烦，导致人们误以为，听话人在指称的是我们可能 指称的，或者是我们正在对我们自己说这个词的意思，但事实上并非如此。因此把句子放 在段落中，段落放到一章中，一章放到一卷书中去整体考虑就非常重要。 意义之意义认为，“如果对语言环境中的主要因素略而不谈，我们就很容易遇到 问题和困难。但是，当我们详尽地考虑交往的全过程时，这些问题和困难就消失了。”1 因 此，应该重视说话人的具体环境，而不是只考虑语言本身，只考虑那些被认为是“已表达 的”“思想”。 在1 9 3 6 年完成的修辞哲学中，符号情境理论发展成为了语境理论。瑞恰慈对语 境作出了一个更加清楚而准确的定义。瑞恰慈认为，语境( c o n t e x t ) 是用来表示与文本中 的词“同时复现的事件的名称”，这些事件即是与文本出现的“那个时期有关的切事情 或与微妙诠释这个词有关的一切事情，”这些事情全部隐在这个词背后，“正是从这些没有 出现的部分，这个词得到了表示特性的功效。”2 也就是说，语境有纵横两个维度：“纵”向是词语从历史上曾经发生的一系列复杂事 件的组合中获得意义，那是词语所经历的全部历史留下的烙印，它使词语具有历史赋予的 无限丰富性。“横”向是具体适用时的情景制约，包括特定的上下文和读者所处的现实社 会的情理、风俗等。 这样，瑞恰慈的语境概念已经突破了传统的“上下文”，扩大到了相当大的范围。它 不仅包括文词在文本中的具体语言环境，包括上下文，风格、情理、习俗等，而且还包括 这个词过去被使用的全部历史痕迹，语词成了各个方面的组合的替代物，“意义可以与意 向，与内心的想法，与语境的缺乏部分所传达的约定俗成的东西联系在一起。”3 综上所述，瑞恰慈的语义理论是从意义发生的角度来解释意义的。由于在语言的解释 过程中包含着复杂的变动的社会因素和心理因素。因此，意义在“意思之间游移”。“语词 的意义每次都必须猜测，绝不能依赖既有的稳定性。”挪么如何进行猜测? 有没有具体 的操作方法呢? 这就是下面将要介绍的定义理论( t h et h e o r yo f d e f i n i t i o n ) 。 1 c k 奥格登，i a 理查兹：意义之意义，白人立、图庆祝译，北京师范大学出版社，2 0 0 0 年版，第7 页。 2 i a r i e h a r d s , t h e p h t t o s p h y o f r h e t o r i c ，l o n d o n ：o x f o r d u n i v e r s i t y p r e s s , 1 9 8 1 p ，1 2 & 3 保罗利科：活的隐喻 ，汪堂家译，上海译文出版社，2 0 0 4 年版第1 0 6 1 0 7 页，第1 1 2 页 保罗利科：活的豫喻汪堂家译上海译文出版社，2 0 0 4 年版，第1 0 7 页 1 2 第三节定义理论 如果说，多功能理论肯定了语言的多义性，语境理论剖析了这种多义性产生的原因， 那么定义理论则提出了解释意义的方法。瑞恰慈曾说：“如果说我们的语言机制不可信赖 的话，它却又是必不可少的。” “另一种即使是比它完美十倍的机制也不一定使情况得到 改善。”所以，“所需要的，并不总是新词，而是控制作为记号的词汇的手段，容易发现任 何场合下用词汇指称世上事物的手段”。1 而充分的定义理论正提供了这种既“控制”又“发 现”词汇应用秘密的手段。 瑞恰慈在意义之意义中，对“定义”有如下强调： 任何句子的意义，就是说话者想要听话者从他的句子中去了解的内容这里 “去了解的”是缩语，它代表：( a ) 被人请去+ ( b ) 被回答的+ ( c ) 被人让对 指称对象产生感觉+ ( d ) 对说话者产生感觉+ ( e ) 假定说话者正在指+ ( f ) 说话者正在期望的，等等，等等2 这里有几重意思需要注意：其一，表达说话者的意图是常规的语言功能之一。当然也 可以置换成其他功能如语调、态度等。要强调的是，“说话者想要听话者去指”的意义与 “说话者想要听话者去感到并且去做”的意义，是有差别的，也就是说前者是心理过程的 指称，后者是感情、意志方面，二者必须做出区分；其二，获得更加具体意味上的“意义”， 通常需要引进各种各样的限制。即确定解释这句话的出发点是什么，定义它的途径怎样。 其三，听话人也有自己的心理背景，这对他理解说话人的意思有时形成干扰因素。“理解” 的问题就是对心理语境划出范围并进行分析。 为了说明定义法的应用程序，瑞恰慈给“美”这个词下了定义。人们经常给美下定义， 差异很大，有的人还认为“美”是无法定义的。然而，瑞恰慈认为，如果寻找具有特点的 定义关系，便会发现，“美”的定义可以方便的归纳为1 8 条。这1 8 条定义分别是： 1 c i c 奥格登i 丸理查兹：意义之意义 ，自人立、国庆祝译，北京师范大学出版社，2 0 0 0 年版，第1 4 1 5 页 2c 1 c 奥格登，i , a 理查兹t 意义之意义 ，白人立、国庆祝译，北京师范大学出版杜，2 0 0 0 年版第1 7 7 页 1 3 i 任何具有美的单纯性的事物均是美的 i i 任何具有独特形式的事物均是美的 i i i 任何大自然的模仿物均是美的 i v 任何成功：地逮用媒体的事物均是美的 v 任何出自天才之手的作品均是美的 v i 任何揭示真理，自然精神，理想，般概念，典型的事物均是美的。 v i i 任何引起幻想的事物均是美的 v i i i 任何导致理想的社会效果的事物均是美的。 i x 任何表达方法均是美的 x 任何引起乐趣的事物均是美的 x i 任何使感官兴奋的事物均是美的。 x ii 任何促成某种特殊情感的事物均是美的。 x i i i 任何能产生移情作用的事物均是美的 x i v 任何增强生命力的事物均是美的 x v 任何使我们同不同凡响的人交流的事物均是美的 x v i 任啊引起联觉的事物均是美的1 可以看出，瑞恰慈选择的定义的出发点是人们熟悉的，能够亲身经历的事物。在出发 点之外，他还引进各种各样的限制，借助这些限制，来获得更加具体意义上的“意义”。 这些“限制”即指定义的途径，总共包括十种：分别是记号化、相似性、空间关系、时间 关系、物质上的因果关系、心理上的因果关系、心理一物理上的因果关系、作为心理状态 的客体、常见的复杂关系、法律关系。然后，他所做的就是根据出发点和定义途径，尽可 能地列出所有的意义可能，目的是帮助不同的人根据不同的情境，确定一个大体的所指范 围。 建构定义的能力对大多数人来说，只能