（发展与教育心理学专业论文）高职院校师生关系、学生评教及其关系的研究.pdf

山东师范大学硕士学位论文 高职院校师生关系、学生评教及其关系的研究 中文摘要 高职院校既要肩负着为经济和社会的发展培养大批急需的技术型人才的重 任，又要承担起作为高等教育所必须完成的积累生产技术发展成果的任务。国家 对高职教育十分重视。高职院校与其它的本科院校及专科院校有所不同。 师生关系是指教师与学生师生在交往和联系中，因其各自的地位、任务及规 范行为不同所形成的一种相互关系，师生关系是教育活动中最基本、最重要，同 时也是最活跃的人际关系系统。师生关系的性质和模式影响着教育活动的一切环 节。 学生评教是准确获取课堂教学质量信息和促使教师提高教学水平的主要措 旋，是考察教师绩效的主要依据。学生往往会根据自己与教师关系程度来打分， 因此学生与教师关系紧密程度往往会影响学生评教成绩的分数。目前这点已经引 起对学生评教的争议。 以往对师生关系和学生评教的研究多数都是针对本科院校，很少有研究高职 院校师生关系及学生评教的，而且都是单独研究师生关系或者学生评教，没有将 两者结合起来研究。本文就对高职院校的师生关系和学生评教进行了研究并尝试 探讨两者之间的关系。 本研究的研究被试来自济南的三所高职院校学生，共9 1 5 人，按照实验目的 分别集体测试师生关系问卷和中文版s e e q ) ) ，对高职院校学生的师生关系 和评教成绩进行了研究，经研究了解了当前高职学生师生关系和学生评教的总体 状况，并考察大学生师生关系的性别、专业、年级差异以及学生评教得分的性别、 专业、年级差异；探讨了正负向师生关系与学生评价因子之间的关系。借助s p s s 软件对得到的数据进行整理和分析，运用相关分析、独立样本t 检验等统计方法， 得出以下结论： ( 1 ) 高职学生师生关系的总体状况并不乐观，趋于紧张和疏远，在性别、 专业和年级上存在差异。 ( 2 ) 高职学生评教成绩在教学热情与组织性( b 2 ) 因子上得分最好，其次 是学习价值感( b 1 ) ，得分最低的是功课量和难度( b 7 ) 。 山东师范大学硕士学位论文 ( 3 ) 学生评价成绩在某些评教因子上存在一定程度的性别、专业和年级差 异 ( 4 ) 正向、负向师生关系的学生在评教因子师生人际关系( b 4 ) 、考评作 业阅读材料( b 6 ) 因子上得分存在显著差异。 关键词：高职院校；师生关系；学生评教 分类号：g 4 4 3 山东师范大学硕士学位论文 t h er e s e a r c ho nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t si n h i g h e r v o c a t i o n a lc o l l e g e s , t h et e a c h e r s e v a l u a t i o n g i v e nb ys t u d e n t s a n dt h e i r r e l a t i o n s h i p a b s t r a c t 1 1 1 eh i g h e rv o c a t i o n a lc o l l e g e st a k et h er e s p o n s i b i l i t i e so nn o to n l yc u l t i v a t i n gt a l e n t s f o rt h ed e v e l o p m e n to fe c o n o m ya n ds o c i e t yb u ta l s oa c c u m u l a t i n ga c h i e v e m e n to f p r o d u c tt e c h n o l o g y s oo u rc o u n t r yp a yg r e a te m p h s i so nc o l l e g ee d u c a t i o n a n dt h e r e a r eg r e a td i f f e r e n c e sb e t w e e nh i g h e rv o c a t i o n a lc o l l e g e sa n do t h e ra c a d e m i e sa n d u n i v e r s i t i e s t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t sp o i n t st oak i n do fs p e c i a lr e l a t i o n b e c a u s eo ft h e i rd i f f e r e n tp o s i t i o n s ，t a s k sa n dr e g u l a t i o nb e h a v i o r sf o r m e di nc o n t a c t s a n dl i n k s t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t si st h em o s tb a s i c ，i m p o r t a n t ， a c t i v er e l a t i o ns y s t e m t h ec h a r a c t e r i s t i c sa n dt h es t y l em a k ei n f l u e n c eo ne v e r yp a r t o fe d u c a t i o na c t i v i t y t e a c h e r s e v a l u a t i o n sg i v e nb ys t u d e n t si st h ei i l a i nm e a n so fo b t a i n i n gt h et e a c h i n g i n f o r m a t i o nd u r i n gc l a s s e sa n di m p r o v i n gt e a c h e r st op r o m o t et h e i rt e a c h i n gl e v e l i t w i l la l s ob et h em a i np r o o ft oe v a l u a t et e a c h e r s a c h i e v e m e n t s t u d e n t sa l w a y s e v a l u a t et e a c h e r sb a s e do nt h ed e g r e eo ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m s ow e a t h e r t h e i rr e l a t i o n s h i pi m i t a t eo rn o tw i l li n f l u e n c et h es c o r ew h i c ht h es t u d e n t sw i l lg i v et o t h e i rt e a c h e r s r e c e n t l y ，t h ev i e w p o i n tm e n t i o n e da b o v eh a sa r i s e na r g u m e n t i na d d i t i o n ，t h er e s e a r c h m e n to nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t sa n d t e a c h e r s e v a l u a t i o n sg i v e nb ys t u d e n t sm o s tp o i n tt ou n i v e r s i t i e s ，b u tl i t t l eo nc o l l e g e s a n dt h er e s e a r c h e sb e f o r ea l w a y sp o i n t e dt oo n l yo n ea s p e c t ，b u tn oc o m b i n e s r e s e a r c h s ot h i sr e s e a r c hm a d eo nh i g l lv o c a t i o n a lc o l l e g e s r e l a t i o n s h i pb e t w e e n t e a c h e r sa n ds t u d e n t sa n dt e a c h e r s e v a l u a t i o n sg i v e nb ys t u d e n t sa n dt r yt od i s c u s s t h er e l a t i o nb e t w e e nt h e m t h er e s e a r c hc h o o s e91 5s t u d e n t sf r o mt h r e ec o l l e g e si nj i n a n u s e a n d t of i n do u tt h e w h o l ec o n d i t i o no fc o l l e g e s r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t sa n dt e a c h e r s e v a l u a t i o n sg i v e nb ys t u d e n t s ，t h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nd i f f e r e n tg e n d e r s ，p r o f e s s i o n a l s ， g r a d e sa n dr e l a t i o n s h i pb e t w e e np o s i t i v eo rn e g a t i v er e l a t i o n s h i p sb e t w e e nt e a c h e r s a n ds t u d e n t sa n ds t u d e n t s e v a l u a t i o nf a c t o r s a f t e ro b t a i n i n gt h ed a t aa tf i r s t h a n d ，c o r r e l a t i o na n a l y s i s ，u s et - t e s tt h o u g hs p s st op u tt h ed a t ai no r d e ra n da n a l y z e m 山东师范大学硕士学位论文 t h ed a t af o rg e t t i n gt h ec o n c l u s i o n sa st h ef o l l o w i n g ： 1 ) t h ew h o l ec o n d i t i o no ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t si nc o l l e g e s i sn o to p t i m i s t i c ，t h er e l m i o ni sn e r v o u sa n da l o o f a n dt h e r ei sd i f f e r e n c e s b e t w e e nd i f f e r e n tg e n d e r s ，p r o f e s s i o n a l sa n dg r a d e s 2 ) t h es c o r e so ft e a c h e r s e v a l u a t i o n sg i v e nb ys t u d e n t sa r eb e t t e ro nt e a c h i n g e n t h u s i a s ma n do r g a n i z a t i o n , t h e no nt h el e a r n i n gv a l u e ，t h el o w e s to nt h e q u a n t i t yo f t a s k sa n dd i f f i c u l t y 3 ) t h es c o r e so fs t u d e n t s e v a l u a t i o ns h o wd i f f e r e n c e sb e t w e e nd i f f e r e n tg e n d e r s ， p r o f e s s i o n a l sa n dg r a d e si ns o m ed e g r e e 4 ) t h es t u d e n t s p o s i t i v eo rn e g a t i v er e l a t i o n s h i p sh a so b v i o u sd i f f e r e n c e sw i t h r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t s ，e v a l u a t i o n t a s k r e a d i n gm a t e r i a l k e yw o r d s ：h i g hv o c a t i o n a lc o l l e g e s ；r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa n ds t u d e n t s ； t e a c h e r s e v a l u a t i o n sg i v e nb ys t u d e n t s c a t e g o r yn u m b e r ：g 4 4 3 i v 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注：如 没有其他需要特别声明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材 料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明 并表示谢意。 学位论文作者签名：械 导师签字： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。 本人授权堂撞可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在 解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：套键 签字日期：2 0 07 年7 月1 8 日 久 ，加肭 a 1 q 吒 年 字 q 街 吖 删 瑚 导 ： 期戥 整 山东师范大学硕士学位论文 1 高职院校 文献综述与问题提出 高等职业教育以适应社会需要为目标，以培养技术应用能力为主线来设计 学生的知识、能力、素质结构和培养方案。强调理论教学和实践训练并重，毕业 生具有直接上岗工作的能力。同时，许多学校按劳动和社会保障部门有关职业技 能考核标准，对学生实施职业技能考核鉴定，使学生毕业时能同时获得相应的学 历证书和职业资格证书。2 0 0 4 年2 月，教育部部长周济在第三次全国高职高专 教育产学研结合经验交流会上，概括了高职界对高职教育形成的共识：以服务为 宗旨，以就业为导向，走产学研相结合的道路。高职院校全称是高等职业教育院 校，是为了与国际接轨，统改称为高职院校。高职院校就是实施高等职业教育的 高校。 1 1 高职院校的特点 高职院校主要招收应届高中生或是具有高中同等学历的学生。高职院校培养 目标是培养既具有大专理论水平、又具有较强实践能力的应用型、技能型、工艺 型“三型”人才。这一属性决定了其培养的学生应具有较强的创新能力，让学生 掌握该专业领域的基础知识，以及新知识、新技术在实际中的应用，而不是仅让 学生掌握具体的工艺知识和技能，不是传授解决某些问题的现成药方。它需要两 类师资：其一是偏重理论型的，负责向学生传授基础理论和专业理论知识；其二 是偏重于实践型的教师，负责向学生传授实践技能方面的知识，指导学生的实习。 首批国家示范性高职建设院校特点：( 1 ) 院校长具有先进的办学理念和领导能力 ( 2 ) 形成了独特的办学特色和良好的办学模式( 3 ) 具有良好的发展基础并在区 域合作与社会服务等方面形成了特色( 4 ) 认真编制“示范院校建设方案，将 建设重点落在人才培养上。 1 2 高职院校与专科、本科院校的区别 过去的大专院校偏重应试，学生实践能力不强，为了加大实践教学力度，培 山东师范大学硕士学位论文 养有大学文化程度，又有高级专门技能的所谓应用型人才，就把除师范类还叫大 专院校外，其余全改成了高职院校。一些老中专院校经过重新改造、升格，也变 成了高职院校。所以，高职院校和大专院校还不能完全划等号。目前高职院校还 属于大专层次。作为大专层次的高职院校，与原来的大专院校主要区别是：一是 高职院校突出了学生的实践能力和专门技能的教育训练。二是高职院校毕业生属 于应用型、技术技能型专门人才，就业比较受欢迎，不像前几年大专院校毕业生 找不到工作。高职院校生源主要有普通高中毕业生( 简称普高) 和专业一致( 对 口) 的中专生( 简称对口) 。 本科院校与高职院校在结构功能、培养目标、学业标准、教学方法、培养质 量标准、人才培养模式改革的重点等方面都有所不同。本科院校培养社会需要的 尖端型科研人才，或者是具有比较扎实的学术理论功底，又具有较强的职业技能 的职业型高级专门人才。高职院校重点培养职业型应用技术人才。本科教育的基 本修业年限为四年至五年，高职教育的基本修业年限为二年至三年。本科院校注 重培养学生的综合素质，在教学过程中以提高学生的学习能力、就业能力、轮岗 能力和创业能力为重点，加大知识融通能力的培养，实现从注重知识传授向更加 重视能力和素质培养的转变。而高职院校则注重培养学生的高技能，在教学中融 “教、学、做 为一体，强化学生操作能力的培养。培养学生的社会适应能力、 提高学习能力、学会交流沟通和团队协作，提高学生的实践能力和创新能力等。 2 师生关系 教学过程是一个双边互动的过程，在此过程中，教师和学生发生着直接和间 接的交往和联系。在师生的交往和联系中，教师与学生因其各自的地位、任务及 规范行为不同所形成的一种相互关系，就是师生关系。 师生关系是教育活动中最基本、最重要，同时也是最活跃的人际关系系统。 师生关系的状况直接影响并决定着教育活动的背景和情景，影响着最终的教育成 效。师生关系是教育大厦得以建立的基石，理想的师生关系是良好教育的内在要 求和当然要素。 大量研究显示，师生关系在教学活动中扮演着重要的角色。马丽华( 2 0 0 5 ) 、 席爱玲( 2 0 0 5 ) 的研究表明，师生关系影响学生的学习心态；唐清云( 2 0 0 3 ) 的研 究表明，学生学习的自主性和学习态度与师生关系存在较高的相关。国外也有研 2 山东师范大学硕士学位论文 究，如b a k e r j a 等( 1 9 9 7 ) ib i r e hs h ( 1 9 9 8 ) ；m o r g a n e t t l 等( 1 9 9 9 ) ；a d e l m a n h s 等( 2 0 0 2 ) 等研究表明，师生关系会影响学生对学校、学习的态度，会影响 学生对学习的认知过程和学习的意愿水平。 2 1 师生关系的界定 苏联著名教育家克鲁普斯卡娅说过“教育的基本职能就是要构建种新型的 师生关系，以利于学生在和谐、愉快的氛围中健康成长。 师生关系是教育活动 中最基本、最重要，同时也是最活跃的人际关系系统，它贯穿教育过程始终。师 生关系问题是教育、心理领域研究的重要内容，我国越来越多研究者从不同的角 度研究师生关系，提出各自的观点。 郭道明( 1 9 8 8 ) 在其主编的教育学指出师生关系是指教师与学生之间的 教育、教学关系、道德关系和心理关系。它是在教学教育过程中完成一定的任务， 以传道、授业、解惑为中介而形成的一种特殊的社会关系。后来他进一步阐明师 生关系的观点，他指出师生关系是多内涵，多方面的，具有层次性，从低到高分 为师生间的教育关系、人际关系和信仰关系三个层次。 李谨瑜( 1 9 9 6 ) 认为师生关系作为学校中一种最为重要的人际关系，不仅是 构成教育的基本条件，而且是一种极为重要的教学变量，时刻对教学活动的进程 和效果产生深刻的影响。李谨瑜认为师生关系的核心是把教师和学生看成是真正 意义上的“人 ，即师生之间只有价值的平等而没有高低、强弱和尊卑之分。在 理想的师生关系中，学生可以及作为人，又作为学习者积极地参与教学活动，也 能在于教师的相互尊重、合作、信任中全面发展自己，获得成就和价值体验，感 受到心灵成长的愉悦，这在很大程度上取决于师生关系的品质。 黄希庭等( 2 0 0 4 ) 认为，师生关系是人际关系的一种类型，指在教育系统中教 师和学生因其各自地位、任务及规范行为不同所形成的一种相互关系，一般有教 师中心( 集中型) 、学生中心( 松散型) 和师生互动( 温和型) 三种典型的方式。 杨继平( 2 0 0 5 ) 认为，师生关系主要包括教学关系、社会伦理关系、人际关系 三个方面。师生关系是指教师与学生在共同的教育教学的交往和联系中，因其各 自的地位、任务及规范行为不同所形成的一种相互关系。 和谐的师生关系，即教育的主客体之间民主平等、相互理解、彼此信任、融 洽相处。构建社会主义和谐社会需要和谐的教育，和谐教育更需要和谐的师生关 3 山东师范大学硕士学位论文 系。和谐的师生关系的教育特点是在于平等、民主，活跃的和朝气蓬勃的，它不 是靠压制、奴役学生的个性而实施教育。 2 2 师生关系的表现类型 师生关系的表现类型与师生关系的研究方面相关，研究的方面不同，得到 的师生关系表现类型不同。 我国研究者时蓉华( 1 9 9 3 ) 根据师生间的心理距离把将师生关系分为三类： 友好型师生关系、对立型师生关系和一般型师生关系。 王耘等人( 2 0 0 1 ) 发现，小学生的师生关系表现出亲密型、冲突型和冷漠型三 种类型。 屈智勇( 2 0 0 2 ) 认为师生关系主要体现在亲密性、支持性、满意度和冲突性四 个方面。 综合上述对师生关系的分类，笔者以为屈智勇( 2 0 0 2 ) 关于师生关系类型的 观点基本上能体现当前大学师生关系的特点，因此本研究将从亲密性、支持性、 满意度和冲突性等四个方面对师生关系进行研究。 2 3 师生关系的测量方式 师生关系的测量方式主要是通过调查问卷，常见的几种问卷如下 ( 1 ) 明尼苏达教师态度问卷( m i n n e s o t at e a e h e ra t t i t u d ei n v e n t o r y ，简称 m t a i ) 该问卷主要测量教师对待学生和教学工作的态度的问卷，在2 0 世纪五六十 年代比较流行。它有5 个因子结构：学生免责倾向，师生兴趣冲突，处理学生问 题严厉，僵化程度及学生顺从教师。该问卷容易引起作伪反应，而且其准则关联 效度有问题，因此现在一般不使用。 ( 2 ) b a r r e t t - - l e n n a r d 关系问卷( b a r r e t t - 一l e n n a r dr e l a t i o n s h i p i n v e n t o r y ，简称b l r i ) 该问卷有四个测量维度分别是关怀的程度、同感、无条件性和真诚一致。 该问卷因其自身问题，现在也很少被使用。 ( 3 ) 师生关系量表( s t u d e n t - - t e a e h e rr e l a t i o n s h i ps e a l e ，简称s t r s ) p i a n t a 等( 1 9 9 5 ) 在依附理论的基础上对低幼学童的师生关系进行了研究， 4 山东师范大学硕士学位论文 并发展出师生关系量表来测量教师意识到的师生关系。s t r s 量表为三因子结构， 分别为：冲突、亲密和依赖，它将师生关系分为三种类型：亲密( 安全型) ，依赖( 不 安全一抗拒型) ，冲突( 不安全一回避型) 。这是目前在低幼儿童的师生关系测量 上应用较广的工具，该量表不适用于较大年龄的学生的师生关系研究。 ( 4 ) 教师互动问卷( q u e s t i o n n a i r eo nt e a c h e ri n t e r a c t i o n ，简称q t i ) 在国外，w u b b e l s 等( 1 9 9 5 ) 人编制的教师互动问卷得到了广泛应用。该 问卷的理论构想来源于临床心理学家l e a r y 的“交流模型”，该模型有亲密性、 影响力两个基本维度。分别以这两个基本维度为横轴和纵轴，可以将平面空间划 分为四部分，在此基础上，将每一部分角平分成两部分，共得出八个部分，分别 代表八种行为类型，它们是领导、友好帮助、理解、学生自主、犹豫、不满、 惩戒、严格共八种行为。对于每种行为，都有若干种陈述作为项目，这样就组 成了q t i 问卷。多年以来，w u b b e l s 等人进行了大量的研究，证明了该问卷具 有较好的信、效度，是研究师生交往的有效工具。该问卷还分成教师自评版和学 生评价版。 辛自强、林崇德等( 2 0 0 0 ) 对q t i 进行了中文版的修订。修订经过了翻译、 试测、修订、重测、信度与效度的考查等一系列环节。统计结果表明，q t i 中文 版有较好的信度、效度和区分度，可以用于我国教师行为的研究。修订本用q t i 将教师划分为合作支配型与敌对- - j r 从型两类，效果较好。 ( 5 ) 中小学生师生关系量表 刘万伦，沃建中( 2 0 0 5 ) 依据r c p i a n t a 等人的依恋理论和师生互动理论 将师生关系剖析为三个质的特点：亲密、冲突、依赖。在此基础上，对结构作了 调整，将量表按照亲密性、合作性、主动性三个维度编制，共2 4 个项目。要求 学生按5 点量表回答。试测后用探索性因素分析检验量表的结构。运用主成分析， 通过方差极大旋转，获得3 个因子，其中因子1 ( 亲密性) 包括9 个项目，因子2 ( 合 作性) 包括8 个项目，因子3 ( 主动性) 包括6 个项目。 ( 6 ) 师生关系调查问卷 阳德华( 2 0 0 1 ) 自编了师生关系调查问卷，该问卷是参照国内外有关理论和研 究确定维度自编的，其过程是首先进行文献检索和综述，然后初步形成问卷维度 和项目，最后进行专家评定与项目分析。该问卷由2 3 个项目组成，由被试从1 - - 5 在五点等级上进行自我评定。经检验其同质性信度系数，结果表明其信度较好， 5 山东师范大学硕士学位论文 其结构效度亦较好。 ( 7 ) 师生关系问卷 屈智勇( 2 0 0 2 ) 在王耘等人( 2 0 0 1 ) 研究的基础上，进一步修订了p i a n a 的师 生关系量表，形成了师生关系问卷，该问卷包含2 3 个项目四个维度( 正向维度： 亲密性，支持性和满意度；负向维度：冲突性) ，四个维度的c r o n b a c h s a 系数 在0 7 1 - - 0 8 7 之间，量表采用五点计分( 冲突性维度反向计分) ) 。 2 4 师生关系的功能 和谐的师生关系具有一下功能： ( 1 ) 高效功能：是指教师与学生在和谐愉悦的情境中，教与学都能收到良 好效果。 ( 2 ) 激励功能：是指和谐的师生关系能激发学生的学习积极性和动机。 ( 3 ) 创造功能：是指有利于培养学生的创新能力，有利于教师改进教学内容 和方法 ( 4 ) 教化功能：是指教师的行为和思想对学生道德品质和观念的作用。和谐 的师生关系能充分发挥教师在教学中身教示范的作用，有助于教师对学生道德 知识、道德情感和道德行为的教育与培养 ( 5 ) 心理保健功能：是指师生在教学中能保持稳定的情绪、愉快的心境、敏 锐的智力和具有适应周围生活环境，与他人建立和保持和谐关系的心理状态。教 学是一种艰苦复杂的劳动，需要教师和学生全身心投入。因此，教学过程中的人 际关系状况，不仅影响着教学活动的有效性，而且影响着师生的心理健康。 2 5 关于师生关系的研究 2 0 世纪9 0 年代以来，师生关系的研究已经成为越来越多研究者的重要课 题之一。已有的师生关系研究一方面是关于师生关系现状的调查研究，一方面是 师生关系与学生状况的相关研究。 倪美琪( 1 9 9 6 ) 调查发现，师生关系多于半数的( 5 4 9 4 ) 处于淡漠、缺少关 心和爱的状况。 ， 屠荣生( 2 0 0 1 ) 在上海市的一项调查显示，2 8 9 5 的学生认为师生关系一般， 谈话处于表面，1 2 的学生认为师生处于紧张对立的状况。 6 山东师范大学硕士学位论文 沃建中等人( 2 0 0 1 ) 调查发现，中学生与同伴的关系要好于与父母和教师的 关系，中学生与父母、教师的交往水平从初一到初二迅速下降，到了高中阶段有 所改善。 李壮成、张丽( 2 0 0 4 ) 通过问卷统计发现，目前大学师生关系总体体现出 教师敬业、乐教，学生尊师、好学，师生关系呈良性发展的趋势。但另一方面也 反映出当前大学师生关系存在不少问题；师生之间的交往频率降低，教师的教学 水平和职业道德受到质疑，学生不尊重教师的现象时有发生，师生不和谐的现象 普遍存在等等。 i 李彩娜、邹泓、杨晓莉( 2 0 0 5 ) 的从亲密性、支持性、满意度、冲突性( 其 中，亲密性、支持性和满意度为正向维度，冲突性为负向维度) 等四个维度对青 少年师生关系进行了研究。将师生关系分为三个类型：i 亲密型，正向维度( 亲 密性、支持性和满意度) 得分高，负向维度( 冲突性) 得分低；i i 一般型，四 个维度的得分均处于中等水平；i i i 冲突型，正向纬度的得分低，负向维度的 得分高。结果发现青少年师生关系一般型所占比例最大，冲突型的比例最低。 袁素瑛( 2 0 0 6 ) 发现师生关系总体上比较自然、协调，但由于高职院校师生 之间的交往时间、机会较少，交往渠道较窄，因而较之中小学教育，师生关系显 得比较疏远与淡漠。 王佳权( 2 0 0 9 ) 研究发现师生关系各维度得分存在显著性差异，冲突性维度 上的得分最高，支持性维度次之，亲密性维度再次，满意度维度最低。即当前大 学生的师生关系主要表现为一定的冲突性，即冲突性是当前大学生师生关系的主 要表现。 3 学生评教 学生评教，也叫做学生评价，是指学生对教师教学效果进行的评价，具体 是指学生多渠道、系统的收集教师教学中评教信息，对教师的教学活动是否满足 自身需要，是否达到教学的计划目标做出判断的过程，是提供教师教学评教信度 的有效途径之一。评价教师教学的主体是学生，教学质量评价的客体是教师。 3 1 学生评教与课堂评教的区别 课堂教学评价是根据教育目的和教学评价标准，对一节课中教与学的活动 7 山东师范大学硕士学位论文 和效果进行价值上的判断。学生评教是指普通高校组织学生( 评价教师教学的主 体) 对教师( 教学质量评价的客体) 课堂教学质量在事实判断基础上做出价值判断 的活动。学生评教质量是指学生评教结果所具有的、能用于鉴别其是否满足相关 个人或团体明确和隐含需要的能力特征。学生评教质量依附于学生评教活动而存 在，是学生评教的一种属性。学生评教“相关个人或团体明确和隐含需要”是一 个宽泛的范畴，不同个体或团体在学生评教中的需要不尽相同：学生希望籍此促 进教师改进教学，获得优质教学；教师希望工作获得认可，不断自我发展和完善； 教学管理者希望通过学生评教来规范教师教学行为；管理者希望学生评教能为人 事决策提供依据。 课堂教学评价是教学评价的一个分类，是对课堂教与学的活动和效果进行评 价；而学生评教只是课堂教学评价的一种方法，从学生的角度对教师的教学水平、 教学态度、教学效果进行评价，与教师自评、专家评教、同行评教同等重要，但 侧重点及作用不同。它的信度范围通常在0 8 0 9 之间，( 当把学生的评价范围 限制在仅描述教学活动时，这些资料具有相当高的效度) 3 2 学生评教的作用 学生评教是学校整个教学评价体系的重要组成部分，也是建立教学质量保 障和监控体系的重要环节。它对教师的教学起到积极的引导作用，同时充分调动 学生参与教学的积极性和兴趣。 据不完全统计，有4 6 的全国普通高等学校开展了较正规的、不同类型的教 师教学效果评价活动。其广泛接受的原因主要在于：一是教学评价是高校师生所 共同关心的问题，大家都期望有一种比较科学、可行的办法，对教学质量作出客 观评价；二是教师教学效果评价与办学水平等评价相比较为单一，信度和效度较 高；三是直接与师生的工作学习相关，通过评价，诊断问题，改进教学，师生都 欢迎；四是评价结果易与政策挂钩，为教学管理提供了依据。 学校教学评价通过显示教学系统中各个环节的实际情况，为教学管理者或 教师提供反馈信息，促使动态教学系统的诸要素处于最佳的相互作用和相互依存 状态中。系统完整的教学评价包括对教学系统中各个要素进行具体评价，如对教 师教学质量的评价，对学生学习效果的评价，对课程或教学内容的评价，对教学 媒介手段的评价等等。其中对大学教师教学质量的评价是各个高等院校最为经常 8 山东师范大学硕士学位论文 性的评价活动，教育决策者和教育管理者更为重视教师教学质量的评价。当前， 在我国高等学校各项评价活动中，教师教学质量评价活动已较为广泛地开展了起 来，建立了相当数量的评价指标体系，取得了一定的成果，评价结果已成为教育 决策和管理的重要依据。 张玉田等( 1 9 9 8 ) ；沈玉顺等( 2 0 0 0 ) 研究认为，当代教学评价具有三大 特点：一是认为在评价指导思想与根本目的上，现代教学评价致力于促进学生个 性的全面发展，充分体现了评价的教育功能；二是在评价的功能上，现代教育评 价注重发挥评价的教育功能；三是在评价类型上，现代教学评价注重实施形成性 评价。教学评价的三大基本方略是：一是树立正确的教学评价思想。因为教学评 价思想是教学评价改革实践和理论研究的灵魂，思想观念上差之毫厘，行动效果 上就会失之千里。正确的教学评价观包括：教学评价为人的发展服务的观点、促 进人的发展观点、为教育教学服务的观点和促进教育教学的观点。二是要客观地 正视教学评价的管理功能；三是要充分发挥教学评价的教育功能。 教育作为培养人的活动，是一个极其复杂的过程，教育的许多目标是长期 的、隐性的，短期内难以达成。教师的活动不仅要满足学生发展的需要，更要满 足社会对人才的要求。学生评教手段往往只能反映一些短期可测目标或反映学生 个体目前的状况。如果将评价结果作为改进、激励教师工作之用，帮助教师搜集 信息，成为教师改进教学的依据，教师是欢迎的；但如果将其作为鉴定教师工作 成效之工具，不免偏离了它原本的功能，有失客观、公正。正如布鲁姆所说：“评 价是一把双边开刃的剑，它或许能增进学生的学习和人格发展，或许会危害学生 的学习和人格发展，它对学生、教师、课程和学校系统能够产生积极的影响，也 能产生消极的影响。一 3 3 学生评教的指标和内容 教学评价不仅需要明确目的要求和一般步骤，还必须确定评价的指标体系 和内容，这是进行评价的必备条件。建立科学可行的教学效果评价指标体系，是 提高教学质量、增强评价的有效性和可靠性的重要保证。 总括国内各高等院校的教学效果评价指标体系，基本内容大致相同，都包括 师德、教师基本功、教学内容、教学方法、教学效果等，只是在建立评价指标体 系的方法和项目多少上有所差异，大致分为两种：一是直接分析法，这种评价指 9 山东师范大学硕士学位论文 标体系或用定性的方法，或用定性与定量相结合的方法，较具体地反映了课程教 学目标、任课教师的教学意图、教学内容和方法以及教学效果和教书育人等，较 完整地反映了对任课教师高水平教学的追求；二是层次分析法，层次分析法第一 层次大多分为4 5 个部分，然后具此再分为若干个二级指标。层次分析法尽管与 直接分析法的最终结果是样的，但层次分析法更适于对每部分内容进行横相比 较。 3 4 学生评教的方式 布卢姆根据评教在教学中实旌的时间和发挥的作用不同，把教学评价分为 诊断性评价、形成性评价和终结性评价三种。 目前国内的学生评价方式主要是终结性评估和形成性评估，其中多数高校学 生评教主要采取终结性评价方式。 终结性评价是在教育活动发生后对教育效果的判断，一贯以分数作为衡量好 坏的唯一标准，目的是给教师评优评差或评级评分，其功利性是显而易见的。由 于反馈渠道不畅通、反馈不及时、反馈信息粗糙，被评教师要么不知道评价结果， 要么了解最终结果，却不明了强在哪里、弱在何处。有些教师为了得到学生的高 分，故意放松对学生的要求，降低标准来迎合学生，导致师生关系庸俗化，教学 会变得急功近利。终结性评价对学生来说，不存在实际意义，因此态度就显得比 较消极，最终导致不能实现评价的调节和反馈功能，而会产生一系列负面效应， 在人们思想中进一步发展成为评价无用论。这与“开展教学评估、提高教学质 量的初衷和主旨相悖。我国高校实施的学生评教更为重视评教的总结性功能， 也就是说，教学管理者更为重视评教结果对教师工作效益的总结性评价作用，而 很少关注对于教师教学技能提高的形成性功能，甚至直接把形成性评价的结果用 于总结性评价的目的，把评教活动直接与教师的利益挂钩。这对参与评教活动的 教师和学生来说都是一种无形的压力，由此会导致教师对评教活动的抵制及“学 生评教”结果的失真，评教的形成性目的就很难实现，这也是我国高校学生评教 活动开展多年但仍未取得突破的一个重要原因。 形成性评价重视评价的功能，要求把评价的结果反馈给教师，其目的是通过 评价控制教学过程，修正和改进教师教学方案的作用。从学生对评价方式的选择 来看，学生对能促进教师及时改进和调整教学的形成性评价更有兴趣。学校应当 1 0 山东师范大学硕士学位论文 切实重视、推广形成性评价，为教师工作提供信息、咨询和改进的建议，使教学 评价真正成为改进教学的有力手段。就学生评教其本质而言，学生评教应该是一 种形成性评价而非总结性评价。国外学生评教之所以能够取得成功，这与其在评 价过程中重视评教的形成性功能是分不开的。 我们认为，在形成性评价的基础上，再开展终结性评价，不仅能贴紧教学的 总目标，而且可以有效地调节教学的各阶段，使教学过程进一步趋向合理。本研 究采用形成性评价。 基于上述的分析，国内外提出“实现由终结评价向过程评价的转移 ，即重 视以过程性评价和形成性评价为主，参考终结性评价，最大的发挥学生评价的作 用。 3 5 学生评教的问卷 学生评教质量在很大程度上依赖于指标体系的科学化程度。因此，建立适合 学生特点的科学评价指标体系，是开展学生评教工作的基础保证，也是学生评教 质量的重要因素。 “第四代教育评价的创立者库伯c u b a ) 所指出的，评价应当是参与评价 的人，特别是评价者与被评价者双方交互作用，共同构建统一质量标准的过程。 组织学生、教师参与评价量表的构建，调动他们的积极性，对提高学生评教有效 性有十分重要的作用。 1 9 8 6 年，h w m a r s h 教授设计了“s t u d e n t se v a l u t i o n o fe d u c a t i o n q u a l i t y ( 简写s e e q ) 。 1 9 9 4 年，我国学者孟庆茂和林文莺将s e e q 加以修订，形成了“大学教师教 学效果评价问卷( 学生用) 一调查表( 简称中文版s e e o ) 。该问卷包含7 个因子：学 习价值感( b 1 ) 、教学热情与组织性( b 2 ) 、师生群体互动( b 3 ) 、师生人 际关系( b 4 ) 、教师知识宽度( b 5 ) 、考评作业阅读材料( b 6 ) 、功课量和 难度( b 7 ) 。该问卷共有3 4 个项目，每个项目都是从正面陈述教师的教学情况， 评价者根据自己的观察和体验做出“很不同意”至“很同意 5 4 - 等级的评定。 在统计分析时，将等级评分予以量化，“很不同意 记1 分，“不同意”记2 分， “一般记3 分，“同意 记4 分，“很同意 记5 分。经修订者检验，s e e q 的信 度和效度都较高。 山东师范大学硕士学位论文 本研究就采用孟庆茂和林文莺修订的中文版s e e q 。 目前我国运用采用量化的分析手段进行学生评教。事先设计好一整套实施方 案( 即指标体系) ，评教系统的核心是评教问卷量表( 指标体系) 的建立。我国高 校现行的评教问卷量表( 指标体系) 一般是由学校教务部门制定，并由其组织学 生对问卷进行回答，作为评价主体的教师和学生对于问卷的设计却无从过问，处 于被动的地位，这样就很难在量表的设计中渗透更多教师的观点和学生的想法。 学校通常采用的“学生评教 大多是以过程亦即以教师的课堂行为为依据，记录 的只是教师如何教，而不是教师对学生的深层次影响。在这样的评教制度下“学 生评教 并不是以学生为出发点来考察教师的教学效果，学生只是填写管理部门 制定的评教表格的工具，学生并不是真正的评教主体，而产生的评教结果当然也 就缺乏合理性。事实上，学生往往是根据教师教学能力的总体印象，甚至是根据 教师的人格特征印象来判定教师的教学效果。这种印象与该教师在某一特定项目 上的成绩评定关系密切，与教师可以表现出来的任何一种特定教学行为关系甚 少，二者的冲突也必然会影响到“学生评教 结果的效度。 3 6 关于学生评教的研究 ： 国外关于这方面的理论研究和实证研究时间比较长，也较成熟，自1 9 1 5 年 第一份学生评价问卷发表以来，西方学者对学生评教的研究已有8 0 多年的历史 了。2 0 世纪6 0 年代，学生评教的做法还不被教师普遍接受。直至7 0 年代