（科学技术哲学专业论文）技术批判的批判.pdf

硕士学位论文 摘要 对于现代技术，存在两种截然对立的观点：以实证主义为代表的技术乐观主 义和以生态主义为代表的技术悲观主义。前者以现代技术对人类文明尤其是经济 发展的巨大推动作用为论据，后者从各个方面对现代技术的灾难，尤其是二战后 的核战争、克隆人、生态环境恶化进行了全面的批判。对这两种观点及其争论持 何种态度关系到我们未来的世界图景。当然，这两种观点的逻辑都具有一定的合 理性，关键在于我们从哪个角度去看问题。将论文题目定为“技术批判的批判” 并不意味着本文作者支持前者，因为，实际上，任何一种对已经复杂化、系统化 的现代技术非此即彼的强势逻辑必然会遭到失败。本文正是试图通过对目前各种 技术批判理论的反思来构建关于现代技术的“辩证逻辑”。 文章以普罗米休斯盗火义举的故事为引子，用“火”象征技术来说明技术的 起源及技术对人类的重要性，由此抽象出“技术象征着权力意志与傲慢”，这恰恰 是技术乐观主义论据的思想源头。文章以“演化”的形式回顾了技术体系、技术 主体、自然观及技术本身的演变，阐述了技术异化及其表现形式。第3 章总结了 罗马俱乐部、法兰克福学派、海德格尔和后现代主义的主要技术批判理论，并对 他们的批判理论一一进行了批判。第4 章是本文的重点，通过前面的总结与个别 批判，文章从价值论、认识论和方法论上对技术批判理论从哲学基础上进行了再 批判。在批判的基础上得出了技术是有价值的，其价值取向是正面还是负面取决 于技术主体的价值判断。在认识论上主要是从技术本体论的主客二分哲学出发， 指出了乐观主义和悲观主义在认识论上的错误，认为传统的二元哲学有其内在的 合理性，并提出了对传统二元哲学的改良方案。 文章最后在前面批判的基础上提出了批判理论对于我国技术发展的启示。笔 者通过对中西文明的比较，试图找到西方理性精神和东方人文价值的契合点，在 此基础上提出了中国应从西方的经验和教i j i 中选择合适的技术发展之路，而技术 生态化能够从整体上提供解决这一问题的思路。 关键词：技术；批判；价值论：方法论；认识论 垫查垫型墼丝型 a b s t r a c t t h e r ea r et w oc o m p l e t e l yo p p o s i t ev i e w sa b o u tm o d e r nt e c h n o l o g y ，o n eb e i n g t e c h n o l o g i c a lo p t i m i s mr e p r e s e n t e db yp o s i t i v i s ma n dt h eo t h e rb e i n gt e c h n o l o g i c a l p e s s i m i s mc h a r a c t e r e db ye c o l o g i s m t h ef o r m e ri sg r o u n d e do nm o d e r nt e c h n o l o g y s e n o r l r l o u sm o v i n gp o w e rf o rt h ea d v a n c eo fs o c i a lc i v i l i z a t i o ne s p e c i a l l yt h ee c o n o m i c g r o w t h t h el a t t e r c r i t i c i z e sm o d e mt e c h n o l o g i c a ld i s a s t e r si n c l u d i n gt h ep o s t w a r n u c l e a rw a r ，c l o n i n ga sw e l la se c o l o g i ca n de n v i r o n m e n t a ld e t e r i o r a t i o nf r o mv a r i o u s a s p e c t s w h a tk i n do fa t t i t u d ew et a k et o w a r dt h e s et w ov i e w sa n dt h ed e b a t eb e t w e e n t h e mh a ss o m e t h i n gt od ow i t ht h ef u t u r ev i s i o no ft h ew o r l d i ts h o u l db es a i dt h a t t h e r ei st r u t hi nb o t hv i e w s ，a n dt h ek e yp o i n tl i e si nh o ww el o o ka tt h eq u e s t i o n t h e t h e s i sb e i n gt i t l e d “c r i t i c i s mo nt e c h n o l o g i c a lc r i t i c i s m ”d o e s n tm e a nt h a tt h ea u t h o r i si nf a v o ro ft e c h n o l o g i c a lo p t i m i s mb e c a u s e ，i nf a c t ，a n yl o g i co fo n eb e i n gr i g h ta n d t h eo t h e rb e i n gw r o n gc o n c e r n i n gt h ea l r e a d y - c o m p l i c a t e d a n d s y s t e m a t i z e dm o d e r n t e c h n o l o g yw i l ld e f i n i t e l yb eb e a t e n t h e r e f o r e ，t h et h e s i si sa t t e m p t i n gt oc o n s t r u c ta d i a l e c t i cl o g i ca b o u tm o d e mt e c h n o l o g yt h r o u g ht h i n k i n go v e rt h ec u r r e n t - e x i s t i n g t e c h n o l o g i c a lc r i t i c i s mt h e o r i e s b e g i n n i n gw i t ht h em y t ho fp r o m e t h e u ss t e a l i n gf i r e ，t h et h e s i sc o n s i d e r st h e “f i r e a st h es y m b o lo ft h eo r i g i no ft e c h n o l o g ya n do ft e c h n o l o g y si m p o r t a n c et o m a n ss u r v i v a l ，f r o mw h i c hi ti sd e d u c e dt h a tt e c h n o l o g yi t s e l fs y m b o l i z e sp o w e ra n d p r i d e ，w h i c hj u s ta r et h et h o u g h ts o u r c eo ft h ea r g u m e n to ft e c h n o l o g i c a lo p t i m i s m a f t e rt h i s ，t h et h e s i s1 0 0 k sb a c ku p o nt h ee v o l u t i o no ft h et e c h n o l o g i c a ls y s t e m ， t e c h n o l o g i c a ls u b j e c t ，v i e wo fn a t u r ea n dt e c h n o l o g y i t s e l fi na n e v o l v i n gw a y ”，b a s e d o nw h i c ht h et h e s i se x p o u n d st e c h n o l o g i c a ld i s s i m i l a t i o na n d i t se x p r e s s i o n a lf o r m s i n c h a p t e rt h r e e ，t h ep a p e rs u m m a r i z e st h et e c h n o l o g i c a lc r i t i c i s m t h e o r i e so fr o m e c l u b ，f r a n k f u r ts c h o o l ，h e i d e g g e ra n dp o s t m o d e mt e c h n o l o g i c a lc r i t i c i s mt h e o r i e s ， a n dc r i t i c i z e st h e mr e s p e c t i v e l y c h a p t e r4i st h ek e yp a r t i tr e e r i t i c i z e st e c hi n a x i o l o g y ，e p i s t e m o l o g y , a n dm e t h o d o l o g yt h r o u g hf o r e g o i n g s u m m i n g 。u p a n d i n d i v i d u a lc r i t i c i s m i ti se d u c e do nt h eb a s i so fc r i t i c i s mt h a tt e c hh a sv a l u e w h e t h e r t h ev a l u et r o p i s mi sp o s i t i v eo rn e g a t i v el i e s o nt e c hs u b j e c t sv a l u ej u d g e m e n t s t a r t i n gf r o ms u b j e c t - o b j e c tp h i l o s o p h y i tp o i n t so u tt e c h n o l o g i c a lo p t i m i s ma n d p e s s i m i s m sm i s t a k e si ne p i s t e m o l o g y , t h i n k st h a tt r a d i t i o n a ld u a l i t yp h i l o s o p h y h a si t s i n h e r e n tr a t i o n a l i t ya n dp u t sf o r w a r ds o m ei m p r o v e dp r e c e p t i tp u t sf o r w a r ds o m e i i 硕士学位论文 i n s p i r a t i o n s w h i c h t e c h n o l o g i c a l c r i t i c i s mt h e o r i e sb r i n gt o o u rt e c h n o l o g y i m p r o v e m e n to nt h eb a s i so ff r o n t a lc r i t i c i s m t h e a u t h o rt r i e st of i n do u tt h e c o r r e s p o n d i n gp o i n tb e t w e e nw e s t e r nr a t i o n a ls p i r i t a n do r i e n t a lh t w a a n i t yv a l u e ， s u g g e s t st h a tw es h o u l dc h o o s ep r o p e rt e c h n o l o g yi m p r o v e m e n t r o a da n dt e c h n o l o g y e c o l o g i z a t i o nc a ng i v eu ss o m ec l u e st os o l v et h ep r o b l e m 。 k e yw o r d s ：t e c h n o l o g y ；c r i t i c i s m ；a x i o l o g y ；m e t h o d o l o g y ；e p i s t e m o l o g y 1 r l - 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所里交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得静碜 究残暴。除了文孛特羽蕊葭标注萼l 麓翡蠹容夕 ，本论文不毽含任秘 其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已猩文中以明确方式标鞠。本人完全意识到本声明的法 绍后果囊本人承担。 终豢签名： 拟艺岂 毽襄：哩牵j 月髫自 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规寇，同意学 校傈蜜并翔国家有关郝门或枫誊龟送交论文的复印传嚣电予舨，允许论文被 查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 霄美数据痒进行检索，可淡粟溺影鼙、缩印藏羟攒等复翻手段保存和汇编 本学位论文。 本学位论文属予 1 、保密口，在年解密感适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在班土攘应方框悫打“4 ”) 霹瓣弦够年f 旁确 日期：年 月日 硕士学位论文 1 1 选题背景及意义 第1 章绪论 1 1 1 选题背景 对于现代技术，现存的观点可谓洋洋大观、五彩纷呈。总的来说大致分为两 个主要对立的派别：技术理性主义或称技术乐观主义；技术批判主义或称技术悲 观主义。技术理性主义的论据陈述是现代科技的迅猛发展及其所带来的经济、社 会的迅速发展；与此同时，核战争危机、生态环境问题、伦理问题和人类自身奴 役的技术异化现象却又给技术批判主义者提供了攻击技术理性主义的靶子。 对于技术批判主义，批评的声音此起彼伏，特别是对后现代技术批判理论， 目前存在两种截然不同的态度：一种是张开双臂拥抱，另一种却又视其为洪水猛 兽、唯恐避之不及而感染了后现代瘟疫。但对于这种表面上看起来矛盾的、两难 的争论，我是持赞赏态度的。技术对人类社会的巨大推动作用是显而易见的，要 我们再退回到原始社会，显然是不可能的。但我却以为对于这种批判声音的肯定 更加具有意义，因为，对于自启蒙以来所树立的现代技术的光辉形象，已经成为 我们社会中大多数人的一种信仰，这种信仰又造成了它的霸权地位，从而造成了 它一意孤行、机械还原的论调，事实上堵塞了我们认识的进一步深入。所以在本 文中，我既没有像现代、后现代批判者那样把现代技术批判的一无是处，也不像 技术乐观主义者那样对它崇拜得五体投地。而对于技术悲观主义的超越论者，我 也不是一味的批判，事实上，这其中既有批评的成分，也有肯定的成分，这也是 我给本文定的一个基调。 1 1 2 选题意义 在当今时代，科学技术的迅速推广及应用正将世界各国逐步推入工业化的过 程中。毫无疑问，西方发达国家今天所面临的技术异化问题，也是发展中国家明 天所要着力避免的问题。中国正处于由传统农业文明向现代工业文明过渡的社会 转型时期。作为世界上最大发展中国家的中国在向现代化迈进的过程中必然会面 临深刻的文化精神冲突：一方面，为了能迅速地赶上西方发达国家所达到的现代 化程度，现代市场经济和工业文明是我们的必由之路，因此必须大力弘扬以科学 理性和人的主体性为内涵的现代化的文化精神；另一方面，现代市场经济和工业 文明将不可避免地把一个物化和异化的世界摆在我们面前，使人们只把目光停留 在解决科学和技术难题的层次上，从而不仅导致生态环境的破坏，也使文明陷入 技术批判的批判 困境。因此，如何既努力在民众中间培养一种市场经济所需要的以主体性、创造 性及风险性为特征的探索精神和以操作性、规范性及程序性为特征的科学理性精 神，又尽力减轻或避免发达国家面临的上述负面效应的出现，对于中国当前的文 化建设是一个必须认真对待的根本问题。在今年两会期间，代表和全社会谈论最 多也最为关注的一个问题是如何创造一个“和谐社会”，这与本文的主旨存在内在 的一致。应该说，没有解决技术的出路问题，实现“和谐社会”的道路将会遥遥 无期，这也是本文选题的最大意义所在。 l 。2 文献综述 有关技术象征体系和权力意志的傲慢，现代西方哲学已经通过对普罗米休斯 传说的话语分析做了大量评价。其先行者雷切尔卡森1 9 6 2 年出版了他的生态学 著作寂静的春天，指出了农药对生态环境的巨大破坏作用，他认为“控制自然” 这个词是一个妄自尊大的想象的产物，是当生物学和哲学还处于低级幼稚阶段的 产物；1 1 1 9 7 2 年，美国学者沃德和杜博斯主编的只有一个地球问世，该书表 达了一种强烈的忧患意识：我们只有一个地球，因此我们必须善待我们唯一的家 园；同一年，罗马俱乐部的增长的极限出炉，指出了如果目前世界人口、工 业化、资源消耗、环境污染、粮食生产的趋势继续不变，下一个1 0 0 年的某个时 刻，就会达到这个行星增长的极限出现不可控制的灾变。从此全球性生态危 机的话题震惊了全人类。 2 】事实上早在中国古代，老庄学派就把技术看作是伤风败 俗的“奇技淫巧”、“道德沦丧”的罪魁祸手。近代西方浪漫主义学派的代表卢梭 更是在技术造就人类文明取得辉煌成就的欢歌声中，首先祭起了批判的大旗，他意 识到与蒸气机同来的是世风曰下、人心不古，竭力主张以自然的、善良的天性代 替文明的罪恶，消除智慧和技艺。1 3 1 对技术真正的批判是从二战后开始的，因为 此时，一方面追求精确科学的客观主义( 我们认为理性主义此时开始分化，一支 为起源于培根的以精确自然科学来划分科学与非科学的客观主义；另一支为起源 于笛卡尔的主观主义。前者认为只有精确的自然科学才是真正的科学，那种来自 于经验的、主观的知识是不可靠的，不能称之为科学) 建立起了技术话语体系； 另一方面，现代技术是如此广泛地影响人们的生活，而普通人却对现代技术简直 一无所知，甚至与其渐行渐远，许多现代学者把这一阶段称为“后现代社会”，随 着技术负面影响完全显性化，引发了社会的普遍性“技术恐惧症”。从而导致了一 场现代与后现代对技术的全面反思，批判的声音也一浪高过一浪。 在启蒙辩证法中，法兰克福学派早期代表霍克海默和阿多尔诺对技术作 了深入的分析，他们把“启蒙”的失败归咎于科学与逻辑中人生意义的丧失。【4 】马尔 库塞在单向度的人中把对工具理性的批判与对整个资本主义的批判相联系- 认为技术的提高、工艺水平的发展使阶级冲突大大地缓和了。哈贝马斯在作为 硕士学位论文 意识形态黥科学技术中蹴判瑾经，毽主张道德理牲应主导工矮理蛙，蹬僮艇葱 应约束科举技术，但他批判的仅仅是工具理性，但工具理性的真正问题在于疑从 经游一技零领域不逵当熬侵入裂稔穰领域。马竞愚在糖圣家族、德意志意识 形态、哲学的贫困、雇佣劳幼与资本与共产党宣言等著作中对技术进 行了大量戆蜇学黟 究。 5 1 技本异织是马毙憨技拳擞捌关浚豹焦点。 技术批判理论中另外一个重要的学派是从胡塞尔到海德格尔的现象学批判。 胡寨尔在葵哲学与黢测久经驰恁规孛揍塞璇嫂搜零豹遂多是敬人豹遭受毅役 和痛苦为代价的。海德格尔在追问技术中借用了“座架”这一用诺来形容技 本设妻摆羚入以秘设活动豹方式撼理实攀携当捧持存携郄现成状态去藏( 曼瑷) 出 来。“座架”意味着那种去蔽方式，它统辖着近现代技术的本质，但其本舟不是什么 技术因素。”喇因姥，继对瑷钱蛙的批判，罄先髂现必对瑷健技零豹批判，其次是对近 现代主体憔形而上学的批判。 爱现代主义怼技拳理性进零亍了全嚣瓣羝判：褪掇默宣布“人的瑟亡”寒袭达 现代思想的终结。他们谈论长期被遗忘的“边缘”现象，而射击的靶子却是西方 文饯豹孛一潞，链撂壹启蒙鼹想，声称要瀵灭自繁专尔以来无颞不能熬主体。剃奥 塔谯后现代状况一书中消解技术的霸权，对技术“不证自明”的含法性提出 了爨疑。 毒德里亚誊到了遴激泛滋子社会孛豹淡费活动鞠澧费文化静潦刻豹意义， 指出了人类社会从商品社会到景观社会辩到今天的类像社会的深层次原因是技术 辑建构的簿号取代了意义本身。 技术批判理论对当今社会产生了深远的影响，它抨击了工业革命以来技术的 霸投她往，更重要熬是它从蜇学上改变了我熟传统的零肉度爨维方式。她们豹知 识背景、释问题的视角的不同使得他们的观点既各不棚间、又存在很多缺陷。此 外锻们为? 使这耪批判要褥合理糕不褥攀梅建囊己的羲学基础，这静橡建在缀大 成份上是种改适，尤其是在技术哲学的基本概念上，他们在理解上常常是顾此 失彼，使褥这静批刿缺乏坚实的毽论基獭。因此，在本文中我甄对氆识进行个体 上的批判，更重甍的是从艇体上批判了其哲学熬础。这种批判的批判主要是从以 下掰个方嚣亲展开躲： 1 技术价值论批判 在普罗米热裳款事中我们论诞了技术的本质：技术是人之所是、人之所在的 根本，它怒人生存的一种工具，因此技术对于人的价值是勿庸置疑的。工具瑷性 主义考趣解了技术鹣本质，从露掇出了技术中饮论的锩误结论。乐观_ 整义者从经 济角度出发认为技术的价值是正面的；悲观的批判者巍中绝大多数则过分强调其 负鞭作用。在这爨，批判者犯了一个致禽的错谈，链嬲把技术异纯的瑕困完全归 绪予技术本身。实际上，价值体现的是一种客体属性与意体需鬻之间的一种关系。 价谯既不楚由主体生存与发展器簧单方黼决定的，也不是由客体单方蕊决定的。 技术孰矧盼靛翔 客体自身的属性，缀然是徐值产生的客戏基础，但若不问主体的需要棚联系、楣 融合，也就无所谓价值；反之，如果对价值仅仅从主体的特定需求方面去理解， 将它不与客体的自身存在、终用及变化嘏联系，也同样就取消了价值。因此，对 于技术究竟是正面价值还怒负面价值，我们不能仅仅从客体单方面来看，我们还 应该考虑主体人的份值取向。 2 技术认识论和方法论批翔 认识论是指研究人类认识的本质及其发展过程的哲学理论；方法论是指关于 认识和改造世界的方法理论。前者重点在子主体对客体的认识，后者主要研究主 体对于客体的实践，两者共同的基础是都要通过技术中介来实现。因此，技术在 这熬成了联系主体与客体的中间桥梁。所以二者的共同哲学内涵和二元哲学怒 致的。二元哲学主鬃研究童体与雾体之间购关系，主体瑚客体照哲学的一个基本 命鼷。这种= 元哲学使得人独立于自然器之外来理解入麓自然的关系，入将自然 界视作纯粹必然性支配的领域，自然界是完全被动的。乐观主义者从这一理论出 发，得出了所谓的入类中心主义鹃结论。但他们的理论瞄为过分强调主体的绝对 优先性面造成了技术的异化。悲观主义者颠倒了传统二元哲学的主体和客体得出 了生态中心主义伦理的结论，僵这种颠侧在逻辑上是行不通的，在实践更加愚龉 高和寡。实际上，我们认为传统的二元褥学有其合理性，我们只需要排除主体的 绝对优先地位，建立主体与客体的良性互劝关系，使二鬻髓够和谐共存。 l 。3 本文麓研究思路及主要内容 1 3 。l 本文的 i 究思路 本文以酱罗米体斯的故事为引子论证了技术的本质及现代技术的权力意志， 在熊基疆土以技寒的演化馕魄来论涯技零豹冥鼗。异她怒技术批判理论援判按零 的主要表象，他们正是以舜化作为批判的出发点展开了对现代技术的全面批判。 在怼建霞戮翔理论瓣总缝舞谬徐戆基毯上，蹶势麸技术蛰学熬馀篷论、方法谂粒 认识论角度对其进行了批判的批判。在文章的最后简述了技术批判理论对我国技 术之路熬痘示。 1 3 2 研究的主要内容 第2 章以普罗米休斯盗火义举的故攀为弓 予，蘑“火”来论证技术翡本质怒 主体存在的工具，用“火”来象缎技术的权力与意志，这又恰惦是技术乐观主义 论掇陈述的思葱源头。接下来蔫“演化”匿蹶了技术体系、技术主体、蠡然蕊及 技术本身的演变情况，由此阐述了技术异化及其寝现形式。 第3 意总结了罗马镤躲部、法兰竞藕学派、海德格尔、骂尧愚和麓瑗代主义 的盘要技术批判理论，从个别上对他们的批判理论进行了一一的批判。 技术批判的批判 客体自身的属性，虽然是价值产生的客观基础，但若不同主体的需要相联系、相 融合，也就无所谓价值：反之，如果对价值仅仅从主体的特定需求方面去理解， 将它不与客体的自身存在、作用及变化相磋系，也同样就取消了价值。凶此，对 于技术究竟是正面价值还是负面价值，我们不能仅仅从客体单方面来看，我们还 应该考虑主体人的价值取向。 2 技术认识论和方法论批判 认识论是指研究人类认识的本质及其发展过程的哲学理论；方法论是指关于 认识和改造世界的方法理论。前者重点在于主体对客体的认识，后者主要研究主 体对于客体的实践，两者共同的基础是都要通过技术中介来实现。因此，技术在 这里成了联系主体与客体的中间桥梁。所以二者的共同哲学内涵和二元哲学是 致的。二元哲学主要研究主体与客体之间的关系，主体和客体是哲学的一个基本 命题。这种二元哲学使得人独立于自然界之外来理解人与自然的关系，人将自然 界视作纯粹必然性支配的领域，自然界是完全被动的。乐观主义者从这一理论出 发，得出了所谓的人类中心主义的结论。但他们的理论因为过分强调主体的绝对 优先性而造成了技术的异化。悲观主义者颠倒了传统二元哲学的主体和客体得出 了生态中心主义伦理的结论，但这种颠倒在逻辑上是行不通的，在实践更加是曲 高和寡。实际上，我们认为传统的二元哲学有其合理性，我们只需要排除主体的 绝对优先地位，建立主体与客体的良性互动关系使二者能够和谐共存。 1 3 本文的研究思路及主要内容 1 3 1 本文的研究思路 本文以普罗米休斯的故事为引子论证了技术的本质及现代技术的权力意志， 在此基础上以技术的演化情况来论证技术的异化。异化是技术批判理论批判技术 的主要表象，他们正是以异化作为批判的出发点展开了对现代技术的全面批判。 在对他们批判理论的总结与评价的基础上，顺势从技术哲学的价值论、方法论和 认识论角度对其进行了批判的批判。在文章的最后简述了技术批判理论对我国技 术之路的启示。 1 3 2 研究的主要内容 第2 章以普罗米休斯盗火义举的故事为引子，用“火”来论证技术的本质是 丰体存在的工具，用“火”来象征技术的权力与意志，这又恰恰是技术乐观主义 论据陈述的思想源头。接下来用。演化”回顾了技术体系、技术主体、自然观及 技术本身的演变情况，由此阐述了技术异化及其表现形式。 第3 章总结了罗马俱乐部、法兰克福学派、海德格尔、马克思和后现代主义 的主要技术批判理论，从个别上对他们的批判理论进行了一一的批判。 的主要技术批判理论，从个别上对他们的批判理论进行了一一的批判。 技术孰矧盼靛翔 客体自身的属性，缀然是徐值产生的客戏基础，但若不问主体的需要棚联系、楣 融合，也就无所谓价值；反之，如果对价值仅仅从主体的特定需求方面去理解， 将它不与客体的自身存在、终用及变化嘏联系，也同样就取消了价值。因此，对 于技术究竟是正面价值还怒负面价值，我们不能仅仅从客体单方面来看，我们还 应该考虑主体人的份值取向。 2 技术认识论和方法论批翔 认识论是指研究人类认识的本质及其发展过程的哲学理论；方法论是指关于 认识和改造世界的方法理论。前者重点在子主体对客体的认识，后者主要研究主 体对于客体的实践，两者共同的基础是都要通过技术中介来实现。因此，技术在 这熬成了联系主体与客体的中间桥梁。所以二者的共同哲学内涵和二元哲学怒 致的。二元哲学主鬃研究童体与雾体之间购关系，主体瑚客体照哲学的一个基本 命鼷。这种= 元哲学使得人独立于自然器之外来理解入麓自然的关系，入将自然 界视作纯粹必然性支配的领域，自然界是完全被动的。乐观主义者从这一理论出 发，得出了所谓的入类中心主义鹃结论。但他们的理论瞄为过分强调主体的绝对 优先性面造成了技术的异化。悲观主义者颠倒了传统二元哲学的主体和客体得出 了生态中心主义伦理的结论，僵这种颠侧在逻辑上是行不通的，在实践更加愚龉 高和寡。实际上，我们认为传统的二元褥学有其合理性，我们只需要排除主体的 绝对优先地位，建立主体与客体的良性互劝关系，使二鬻髓够和谐共存。 l 。3 本文麓研究思路及主要内容 1 3 。l 本文的 i 究思路 本文以酱罗米体斯的故事为引子论证了技术的本质及现代技术的权力意志， 在熊基疆土以技寒的演化馕魄来论涯技零豹冥鼗。异她怒技术批判理论援判按零 的主要表象，他们正是以舜化作为批判的出发点展开了对现代技术的全面批判。 在怼建霞戮翔理论瓣总缝舞谬徐戆基毯上，蹶势麸技术蛰学熬馀篷论、方法谂粒 认识论角度对其进行了批判的批判。在文章的最后简述了技术批判理论对我国技 术之路熬痘示。 1 3 2 研究的主要内容 第2 章以普罗米休斯盗火义举的故攀为弓 予，蘑“火”来论证技术翡本质怒 主体存在的工具，用“火”来象缎技术的权力与意志，这又恰惦是技术乐观主义 论掇陈述的思葱源头。接下来蔫“演化”匿蹶了技术体系、技术主体、蠡然蕊及 技术本身的演变情况，由此阐述了技术异化及其寝现形式。 第3 意总结了罗马镤躲部、法兰竞藕学派、海德格尔、骂尧愚和麓瑗代主义 的盘要技术批判理论，从个别上对他们的批判理论进行了一一的批判。 硕士学位论文 第4 章是本文的重点，通过前面的总结与个别批判，文章从价值论、认识论 和方法论上对技术批判理论从哲学基础上进行了再批判。在批判的基础上得出了 技术是有价值的，其价值取向是正面还是负面取决于技术主体的价值判断。在认 识论上主要是从技术本体论的主客二分哲学出发，指出了乐观主义和悲观主义在 认识论上的错误，认为传统的二元哲学有其内在的合理性，并提出了对传统二元 哲学改良的方案。 文章最后在前面批判的基础上提出了批判理论对于我国技术发展的启示。笔 者通过对中西文明的比较，试图找到西方理性精神和东方人文价值的契合点，在 此基础上提出了中国应从西方的经验和教训中选择合适的技术发展之路，而技术 生态化能够从整体上提供解决这一问题的思路。 技术批判的批判 第2 章技术的本质及其异化 隧着援米对现代社会的广泛渗遴，其触角已经延律到杜会的各个领域并起着 决定性的作用，因此商人认为现代社会是由技术建构的，技术己成为现代社会的 本质现象、成为现代褥学的元话语。可以说没有技术的摧渤，就没有入粪社会今 天高魔的文明。问题恰恰也因此而越，随着技术的日益复杂，其按照精确逻辑构 建莳投术体系及其权力意志造成了技术的弊化。而技术的辩纯正怒技术手诧剿对技 术进行批判的指向。 2 1 蔷罗米修斯象征的技术本质及其权力意志 柏拉图在他早期涉及德榷能力的对话普罗塔掰拉篇中讲述了一个神话故 事：从前一个时候只褥神没祷生物，神用土和火两种元素的混合物来塑造各种各 样的生物，并赋予每一种生物物种特荫的品瓒。爱比米修斯和普罗米修斯两兄弟一 个管分配，一个管检查。爱比米修斯给有些生物配上了强大的体力但没有给予敏捷， 柔弱的生物配给了敏捷，身体小的配上翅膀，身体庞大的配上各种保护装警。普罗 米修斯前来检奁分配的情况，他见到别的动物全都配备适当，唯有人还是赤脚裸体， 既没有窝巢，也没有防身的武器。普箩米修斯就偷了赫斐薪特( 司火辅冶炼技术的稀) 的制造技术和雅典娜( 司智慧、战争、农业和各种生产技术的女神) 的火送绘了人。 7 1 蔷罗米修新反抗万髓的宙新，驭稗界盗取火种，西的是闻久类传播知谈、技能 和征服物质世界的能力。 2 1 1 技术的本质 凌这里撵粪罄罗寒傣鬟怒先了谈臻技术魏本凄及其象经懿援力意恚。羲考大 多被实证主义者所用，他们用它来证明技术的合法性问题；后者则成为当前技术 援蓑兹戆靶子。“火”在这萋袈薤罄技术，蔟孛隐含羞关予人类本壤楚深粼含义： 人最初来到这个世上时是一无所有的，这象征了人的“无”本质一一人不是那种 靠先天襄承豹“本震”特性繇裁够稳定生存下去数嶷凌，警罗米修麓懿盗火义举剽 把人的本质构成与“技术”紧密的联系在起了。用阿尔诺德的话说，人是一个 鸯蛱鼹瓣生灵：麓了宰存下激，恧又戆保持久熬姆杰，人不可避受遮需要雅典娜 的科学和赫斐斯特的技术。t s 把使用工具、制造工具和利用火看作是向有理性入 发展懿决定瞧步骤，运不是援然兹，技术从一开始簸是入艇存鲍熬本条传。睁1 入 之所怒、人的存在，是由人自融通过技术造就的，技术是人老本质构成的基本要素， 援寒楚入存在豹最裹袭觋形式，没鸯技术戆疆动，这个世爨上就没存宾燕意义上 硕士学位论文 的人。当然，在这里我无意证明技术就是人的本质，人的本质是“无”，“无”并 不代表一无所有，它还代表一切皆有可能。人通过技术而达到对自然界的了解， 实现了从无到有的过程，这就是海德格尔所谓的“去蔽”；另一方面，人掌握了技 术，本身也意味着一种失去，人失去了“无”，失去了简单，也失去了原始的内心 体验，从这个意义上来讲，它是“蒙蔽”的过程。这个过程告诉我们：技术之与 人，就像翅膀之与鸟，刺之与刺猬，技术是方法、手段、工具；技术是人类的创 造，而不是自主的非人类的东西，我们排斥技术，就是排斥人存在的根本。 2 1 2 技术象征的权力与傲慢 人作为“此在”，技术是其存在的根据，没有技术，人就会在黑暗中沦陷为自 然的奴隶。人类社会从最初的野蛮、愚昧进化到今天的文明、智慧，技术功不可 没，人只有借助工具的力量才能弥补天生的缺陷。启蒙运动后人的理性精神得以 恢复，理性依赖技术的力量恢复人在自然界中主体地位，“人类中心主义”、“技 术理性主义”应该是这一精神努力建构的结果。毫无疑问，技术在整个建构过程 中技术因其实用性和精确性而大受欢迎，由技术建构的现代叙事方式也成为当今 时代话语的中心；由科学家、工程师、政治家和企业家等生成的技术利益集团亦 占据着社会话语权。科学家和工程师利用技术标准掌握着话语的方式；政治家和 企业家通过权利实现对前者的控制来达到对技术的影响。“火”象征了技术的权力 意志，和权力联系在一起的技术必然附着了权力的傲慢与偏见，而这种傲慢与偏 见又造成了观念和标准的理性倾向，从而使得我们忘记了人的本质意义用技术的 理性意义取代了人本身的意义，技术标准反而成为主体的存在意义。批判者称这 一演化过程为技术的异化，而异化的现代技术正是生态环境破坏、战争、人自身 沦陷的根本原因。 2 2 技术的演化 普罗米休斯的火为技术理性主义的合法性提供了论据，但由此而形成的技术 霸权却又造成了技术的异化。异化是因为技术标准的建立极大的推动了技术的发 展，技术的本质意义因为这种演化而被遗忘，人的本质被技术的本质所“蒙蔽”， 因此我希望通过对历史的回顾而找到技术异化的根本原因，从而唤醒人类在寻找 “技术的终极价值”的同时寻找对人自身的“终极关怀”。 2 2 1 前现代与现代技术 在前面我们提到有关技术体系及其象征的权利意志与傲慢，这形成了我们目 前对于技术态度的两种元叙事方式：一端为发源于启蒙运动、文艺复兴，经由孔 德的实证主义，叔本华、尼采的唯意志主义，杜威的实用主义到今天的技术理性 技术批判的批判 主义；训另一端是佟为前者瀚对立两出现的技术拙剿主义。如果对技术谶行级向 考察，我们可以把技术的发展分为两个阶段：前现代技术和现代技术。按照社会 技术建梅论者的社会楚由无掰不在的技术建榴静观点，我们也可戮把人类社会分 为前现代和现代社会，但对于具体的时间界限的划分存在几种不同的版本。目前 较流行的观点把分赛点定予i 6 一1 7 擞纪，箕理由育二：其一，肇始于文芑复兴的 资产阶级启蒙运动大敷发生予这期间，而1 5 4 3 年，瓣白尼论天球的旋转出版， 此后魏捂镪稍貉、牛顿、爱阂斯逛麓一大批科学家建立起黼代车车学技术酌理论体 系，从而掀开了人类技术史上崭新的一页；其二，第一次工业革命恰好也发生在 这一麓滴，魏盾人类社会在“改造蠢然”静日号下一路高歌猛进，技术的异亿作 用日益被放大，引起了人类学家、激进的生态学家、民间环保组织广泛、深入的 孰翔。 拽术是推动人类社会发展的根本力量，海德格尔在其追闯技术中把技术 区分为传统技术与瑰代技术，并断言现筏技术不再楚革命躐素、审往西素，丽是 负面因素。对于人和技术的关系，在古代社会技术是人改造自然的工具，是人和 鑫然之淘豹中介，入逶遂技术实现对自然懿实践两遮囊试谈自然、改造自然懿窝 的。这里的工具既包括物质上的，也是知识上的，玛克思的工具魑生产力水平的 标志怒从兹覆滢嚣来讲的，翔识层稀静技拳久靛缀容荔恕它稚辩学混淆，在这鼙 我们可以从技术认识、技术方法等角度来理解。而从启蒙以后，人的理性精神得以 恢复，依照理襁麓遂瓣a 稻确信天类完垒可戳遂过靛技术水平亲实现对巍然静控 制。技术大大加强了人的主体地位，随着主体地位的一步步强化，人与自然的关 系开始由过去静弱谐共生走囱对立，丽技术熬逐逮遴往效大了这释对立豹瘸嚣。 实际上，技术异化是指现代技术，确切一点讲是二战以后的技术，因为此后的技 术雾纯溪象开始显往纯。 2 2 2 技术的复杂化 技术的复杂化是因为技术的进化。在考察技术的进化问题上，特朗裔勒的 方法燎富有成效的。褒他看采，一个技术体系就是蔡一特定时翅不阕工艺之闻提 互联系而形成的一个协调的撩体。他把差不多从文芑复兴到1 8 世纪末围绕着水 木组建起来的技术体系称为杏典时麓；把工妲魄发震描述必这些吉典体系内着以 铁一煤一蒸气为基础的新体系的过渡；第二次工业翠命，它是伴随着又一次在所 有颁域掀起熟天覆地蛉变化的电的出现面出现的。【1 1 l 随羞技术的遴他，由不同柜 关的关键技术汗始形成不同的技术系统，而在小系统之外还存在更大的系统，这 就使褥技术变褥越来越复杂，甚至超过了我们认识和把握的能力。这种能力鳇不 及不是因为智力上的问题，简是我们关注的仅仅是技术本身。应该说，技术的复 杂性葶系统性是造成翳藏我们左右为难局面的深层原因，殿为当我们把技术异佐 一0 硕士学位论文 只简单地当作技术问题，寄希望用某种具体的学科去解决时，只能是陷入“头痛 医头、脚痛医脚”的技术异化的怪圈。比如杀虫剂污染问题就包括农业、生物和 化学各分支。用技术上进行“快速修复”的心态来看严重的环境问题毫无疑问是 狭隘的。而且复杂的、系统性的技术体系导致了我们单方面的、局部的解决问题 的行动失败，从而为建立兼顾共同利益、多元化的技术决策机制提供了理论依据。 2 2 3 技术主体地位的变化 习惯上，我们认为技术的主体是人，因为从技术的发明，到技术的使用和技 术后果的承担，人的这种主体性地位是不可动摇的。毫无疑问人是技术的载体， 不管在过去、现在还是未来。但如果说到“主体”，我们还应该注意技术主体的分 化问题。因为随着技术的复杂化和专业化，实际上我们大多数人觉得离技术越来 越远，甚至可以说是一无所知。而由科学家、工程师等阶层利用范式和权威、政 治家和企业家利用权力把普通人排斥在技术之外。这种局面的出现使得我们对他 们寄予过高的期望，以为他们是无所不能的主宰。风险恰恰也因此而产生，因为 工程师也是我们当中的一员，他们有他们自己的感情，有他们自己的价值判断。 疑问是他们能不能承载这个责任，他们是否能够完全站在公正的、不偏不倚的立 场来为全人类服务。良好的愿望是假设他们能，但这种假设也正好是我们今天所 面临的风险。因此，我们首先应该追溯这种主体的演变历史，通过对其角色和承 载的责任的考察来说明问题的严重性。 就技术史而言，工程师的身份变化很大，一直到1 8 世纪，工程师与其说是 学者还不如说是艺术家，甚至被称为工匠。那时他们事实上一直都把自己看作是 为国王和贵族服务的艺术家。他们是那些时空中尚显孤立的群体，且他们所掌握 的技术在我们今天看来顶多不过是来自于经验总结的技巧，这对于一般人的理解 能力来讲是不构成任何障碍的。所以在社会中他们是没有什么地位的，对社会的 影响力也十分有限。但这种局面在文艺复兴时已有所改观，他们一下子成了具有 广泛的社会理想并掌握丰富知识的人：工程师从以前那个只会设计草图的人变成 了一个掌握愈来愈形式化也越来越抽象的科学技术知识的人，他们开始希望自己 成为推动社会历史进步的中间力量。事实上，就目前形势来看，他们也确乎做到 了这一点。今天工程师们分析、推断、综合、模拟，最终形成产品和程序，应该 说他们的思想是严密的，他们思考的对象也总是受到效率、有用性和安全性的考 验。但问题也就出在这里，他们躲在四面高墙的工具化理性的有限空间，忘记了 自己的本性就是不断地自我反省，就是培养自己强烈的批判精神，他们甚至忘了 自身所承载的社会责任。这还只是问题的一个方面，实际上，工程师还是那个接 受政治家、企业家的任务并完成任务的人。这揭示了工程师的能与不能，他们不 能自己决定是否建造一座桥梁或是核电站，而只能根据自己的知识能力或拒绝或 技术批判的批判 接受这项工作。这样风险不但来自于工程师自身，还来自于那些不懂技术的政治 家、企业家，他们的参与使得技术问题显得更加复杂，风险的叠加使得我们解决 问题的可能性更加难以把握。 2 3 技术异化的表现形式 异化是现代西方哲学的一个重要话题，许多西方哲学家都提出了各自的异化 理论。本文从中过虑出马克思的异化理论，是因为它正好印证了本文的观点。从 马克思主义观点看，异化作为社会现象同阶级一起产生，是人的物质生产与精神 生产及其产品变成异己力量，反过来统治人的一种社会现象。在异化活动中，人 的能动性丧失了，遭到异己的物质力量或精神力量的奴役，从而使人的个性不能 全面发展，只能片面的发展，甚至畸形发展。0 2 3 2 3 1p c 斯诺的演讲及两种文化的分裂 1 9 5 9 年，集物理学家和作家于一身的英国著名学者斯诺在剑桥大学发表了题 为两种文化与科学革命的著名演讲。这次演讲的中心思想是：2 0 世纪的学术 文化已经形成了两个壁垒森严的世界，一个是“人文的”世界，另一个是“科学 的”世界：这两种文化的分裂和矛盾对抗，使西方社会丧失了整体的文化观，致 使2 0 世纪的思想界无法对“过去”做出正确的解释，不能对“现在”做出合理的 判断，同时也难以对“未来”有所憧憬和展望。0 3 斯诺的演讲因触及到一个早已 存在但没有引起人们足够重视的重大学术和社