（世界经济专业论文）我国发展融资租赁业的现实路径选择.pdf

内容摘要 内容摘要 本文以截止至2 0 0 5 年8 月3 日中国证监会网站公布的1 9 9 8 年至2 0 0 3 年度 对证券公司违规处罚通知为样本，在对违规通知进行分类汇总归纳的基础上，分 析违规处罚中折射出来监管问题，进而讨论我国证券监管部门对证券公司监管实 务中存在问题的根本原因及对策。分析结果表明，我国证券监管部门在该期间对 证券公司的违规处罚存在以下问题：( 1 ) 处罚不及时；( 2 ) 处罚过程不透明；( 3 ) 处罚结果存在不公平；( 4 ) 处罚对象侧重公司忽视个人不具针对性；( 5 ) 处罚手 段侧重行政处罚放松经济处罚缺乏惩戒力度等问题。导致这些问题存在的原因包 括：( 1 ) 相关监管体制不够健全；( 2 ) 监管法律规定滞后：( 3 ) 监管法律法规缺 乏可操作性；( 4 ) 监管部门权责不对等；( 5 ) 监管人员监管水平参差不齐；( 6 ) 各地方监管局的监管尺度不统一等。文章最后就如何保持监管的公平、公正，提 高监管效率提出了部分监管建议，具体包括：( 1 ) 完善立法，健全监管体制、法 制；( 2 ) 制定完整的监管、投诉、处罚机制，保持监管过程的透明性；( 3 ) 强化 监管协作机制，加强对其他市场参与机构的监管；( 4 ) 加强对人的监管。 关键词：证券公司；监管；处罚公平性 a b s t r a c t a b s t r a c t s a m p l i n ga n dc l a s s i f y i n gt h ep e n a l t ya n n o u n c e m e n t sf o ri l l e g a l i t yt os e c u r i t i e s c o m p a n i e sp u b l i s h e df r o m1 9 9 8t o2 0 0 3i nc h i n as e c u r i t i e sr e g u l a t o r yc o m m i s s i o n ( c s r c ) sh o m e p a g e ，t h i sp a p e ra n a l y z e st h ep r o b l e m si nr e g u l a t i o na n dp e n a l t yf o r i l l e g a l i t ya n dd i s c u s s e sa c c o r d i n gi m p r o v i n gp o l i c i e s t h i sp a p e ri n d i c a t e ss e v e r a lp r o b l e m si np e n a l t yf o ri l l e g a l i t y1 ) t i m el a g2 ) l a c k o ft r a n s p a r e n c y3 ) l a c ko ff a i r n e s s4 ) a i m i n gm u c hm o r e ：a ti n s t i t u t i o n st h a nr e l a t i n g p e r s o n s5 、f o c u sm o r eo nd i r e c ta d m i n i s t r a t i o nt h a ne c o n o m i cm e a 研卫髑t h em a i n r e a s o n sf o rt h e s ep r o b l e m si n c l u d e 1 ) i n c o m p l e t i o no fr e g u l a t o r ys y s t e m ，2 ) u n p r a c t i c a la n dl a g g e dl a w s ，3 ) u n s y m m e t r i c a lr i g h ta n dr e s p o n s i b i l i t yo fc s r c ，4 ) i n c a p a c i t yo fr e g u l a t o r yo f f i c e r s ，5 ) d i f f e r e n tr e g u l a t o r ys t a n d a r d sa m o n gr e g i o n a l b r a n c h e s f i n a l b r e g u l a t o r ys u g g e s t i o n i s p r o p o s e d f o r f a i r n e s s ，e f f e c t i v e n e s s a n d e f f i c i e n c yo fr e g u l a t i o n f o rs e c u r i t i e sc o m p a n i e s t h e s er e g u l a t o r ys u g g e s t i o n s i n c l u d e1 ) t oc o m p l e t et h er e g u l a t o r yl a w sa n dm e c h a n i s m2 ) t oc o m p l e t et h ep e r f e c t r e g u l a t i o n , c o m p l a i n ta n dp e n a l t yp r o c e s s ，k e e p i n gt h ep r o c e s st r a n s p a r e n t3 ) t o s t r e n g t h e nc o o p e r a t i o na n dr e g u l a t i o nt oo t h e ri n s t i t u t i o ni nm a r k e t4 ) t os t r e n g t h e n r e g u l a t i o nt oi n d i v i d u a l s k e y w o r d s ：s e c u r i t i e sc o m p a n y ；r e g u l a t i o n ；f a i r n e s so f p e n a l t y 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：铱j j p c 形年5 - 月勿日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适应本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( 作者签名： 导师签名： 鼽 戋将2 文 日期： 日期： 品往 “年 f 月 f - b 加日 ? 。日 序言 序言 证券公司作为我国证券市场中最主要的参与者和主导者，2 0 0 1 年以来，伴 随着股票二级市场的节节走低而逐步步入行业寒冬，行业亏损已是有目共睹的事 实。同时，在此之前累积的违规行为以及近年来为维持资金周转而发生的违规行 为所产生的风险终于在2 0 0 4 年全面爆发。一时间证券公司成为众矢之的，投资 者不信任，监管者也不能再庇护，托管、处置成为解决危机券商的主要方法。回 首2 0 0 2 年以来被托管或被处置券商名单及其原因。，可汇总如下： 2 0 0 2 年以来被处置证券公司基本情况表 被处置的证券公司名称处置时间处置方式主要违规事项 鞍山证券公司2 0 0 2 年8 月撤销非法集资 大连证券有限责任公司2 0 0 2 年9 月7 日关闭，破产清算挪用客户保证金、非法融资 富友证券经纪有限责任公司2 0 0 3 年6 月 停证券业务资格挪用客户保证金 佳木斯证券有限责任公司2 0 0 3 年1 1 月撤销违规发债 新华证券有限责任公司2 0 0 3 年1 2 月5 日撤销挪用1 0 亿元保证金 挪用客户交易结算资金，用于非法自 南方证券股份有限公司2 0 0 4 年1 月2 日行政接管 营业务、为客户融资买 证券对外 投资、拆借等，数额特别巨大 云南证券有限责任公司2 0 0 4 年4 月暂停资格，破产清算挪用客户交易结算资金 海南省证券公司2 0 0 4 年5 月2 8 日暂停资格，转实业 大批委托投资管理资金到期不能 德恒证券有限责任公司 2 0 0 4 年9 月3 日托管经营 兑付，均与德隆有关 大批委托投资管理资金到期不能 恒信证券有限责任公司2 0 0 4 年9 月3 日托管经营 兑付，均与德隆有关 大批委托投资管理资金到期不能 中富证券有限责任公司2 0 0 4 年9 月3 日托管经营 兑付，均与德隆有关 汉唐证券有限责任公司2 0 0 4 年9 月4 日托管经营国债回购和白营违规 闽发证券有限责任公司2 0 0 4 年1 0 月1 8 日托管经营亏损总额高达9 0 亿元 取消业务许可， 辽宁省证券公司2 0 0 4 年1 0 月2 2 日违规经营，涉嫌操纵股价 责令关闭 取消业务许可， 大鹏证券有限责任公司2 0 0 5 年1 月1 4 日 挪用巨额客户交易结算资金 责令关闭 取消业务许可， 亚洲证券有限责任公司 2 0 0 5 年4 月3 0 日 新股东不愿填补资金窟窿 责令关闭 取消业务许可， 挪用客户交易结算资金、超范围 北方证券有限责任公司2 0 0 5 年6 月1 0 日经营委托理财业务的行为，且数 责令关闭 额巨大 取消业务许可，挪用客户交易结算资金的行为， 五洲证券有限公司2 0 0 5 年6 月1 0 日 责令关闭 且数额巨大 取消业务许可， 挪用客户交易结算资金、超范围 民安证券有限责任公司 2 0 0 5 年6 月1 0 日 经营委托理财业务的行为，且数 责令关闭 额巨大 资料来源：证券公司风险处置政策汇编 。被处置证券公司基本情况表证券公司风险处置政策汇编，2 0 0 5 年第4 期，1 3 3 1 3 4 试论我国对证券公司监管中存在的问题与对策 如果说单个的证券公司违规是公司逐利的个体行为，有其自身的特殊原因， 但如此普遍雷同的违规现象则不再能用个体原因去解释。事实上，在中国证券市 场发展的过程中，券商不仅仅作为一个纯粹的公司法人而存在，在过去一次又一 次的改革突破中，券商都曾冲锋陷阵、保驾护航，承担了巨大的社会成本，为政 府行为付出了沉重代价。这在某种程度上使得券商与监管者的利益变得一致， 故证券监管部门即使早早掌握了普遍违规的事实，也未能引起足够重视，而在一 系列问题爆发出来之后，由于金额巨大、涉及面广等原因，处置不慎可能引发系 统金融风险，更使得监管部门瞻前顾后，未能及时采取有力的监管措施防范风险 的积累，直到事情发展到不可收拾的2 0 0 4 年度。 由于证券公司财务信息不公开、以前年度违规处罚不公开或者公开不及时， 除证券公司股东、银行同业拆借市场会员等之外的广大投资者无法及时了解证券 公司的财务状况、经营状况，这些不可避免地让人们忽略对证券公司监管的重要 性，影响了对证券公司监管研究的关注。虽然对证券监管关注和研究的文章很多， 但专门对证券公司监管进行研究得文献不多，较早专门对证券公司监管问题进行 研究的要数苑德军、任志宏两位，其发表在当代财经2 0 0 2 年第2 期中的“关 于证券公司监管的几个理论问题”对证券公司监管的体制设计、证券公司监管的 基本原则、证券公司的监管核心风险监管三大理论问题作了较详尽的阐述， 认为：对证券公司监管的体制应该具有独立性、权变性和一致性，证券公司监管 基本原则要包括防范性、持续性、成本一收益、透明度四原则，风险监管则包括 实行严格的市场准入监管、确保信息披露的真实性、建立风险的量化和预警系统、 建立和完善风险的内控机制、实施市场退出监管。2 0 0 2 年9 月，杨如彦、鲁再 平、孟辉在经济导刊上发表了“对我国证券公司监管效果的分析”文章，文 章将证券公司违规行为进行了分类，指出当前证券公司监管中存在的问题，包括 处罚对象错误、处罚环节错误、法规遗漏、裁量权失衡，但该文主要是引用个案 进行问题说明，没有对违规事项作系统的分析。 2 0 0 3 年度以来，随着证券公司违规事项的频频暴露，有关证券公司违规问 题的文章开始充斥各大媒体，但大多是报导类的，如“中国券商命运之原罪篇原 罪究竟是谁之罪”、“铁血整肃券商6 0 天记”等等。不过随着证券公司问题 。胡朝晖，中国券商命运之原罪篇 n ，中国证券报，2 0 0 4 - 0 7 2 8 h t t p ：v , w w c s c o r n c n z t b d 0 1 2 1 t 2 0 0 4 0 7 2 s _ 1 1 2 8 1 2 h t r n 2 序言 暴露的深入，对证券公司的监管问题引起了各方面的关注，相关的研究文章也随 之而出，其中深圳交易所的研究最为深入，周琳杰的“证券交易所会员监管制度 研究”从交易所对会员监管的角度，对证券公司的监管体制、监管中存在的问题 等作了深入研究，借鉴国际成熟证券市场的监管模式及方式，提出了证券交易所 在行业自律监管中的部分建议。之后深交所以汤欣为负责人的课题小组发表了更 为深入完整的“证券交易所会员监管制度研究”报告，但整个报告的角度还是从 证券交易所行业监管的角度出发。毫无疑问，这些研究对完善我国对证券公司监 管有着重要意义。 和以往的研究相比，本文的特点主要是从实例着手，以数据说话，具体体现 为：第一，以证监会网站上公布的对证券公司的实际处罚案例为基础进行分类归 纳汇总，分析监管处罚中存在的问题：第二，针对分析出的问题，本文主要从监 管实务的角度进行讨论。文章共分三部分：第一部分，对证券公司违规处罚实证 进行分析归纳；第二部分，证券公司监管中存在的问题及原因；第三部分，关于 我国证券公司监管的建议。 试论我国对证券公司监管中存在的问题与对策 一、对我国证券公司违规处罚的实证分析 目前，我国规范和监管证券公司的机构主要为中国证券监督管理委员会( 以 下简称“证监会”) 、证券交易所、国家财政机关、审计机关以及证券业协会等， 但对证券公司经营违规行为进行具体处罚的机构主要是证监会。本文收集了截止 2 0 0 5 年8 月3 日证监会网站上公布的1 9 9 8 年度至2 0 0 3 年度有关于对证券公司违规 事项进行处罚的通知，所有处罚都以证监会的正式文件为准，处罚样本统计共计 1 0 8 例。 ( 一) 违规行为的分析 以处罚公告为计算单位，本次搜集到的对证券公司违规处罚案例共计1 0 8 个， 其中单项违规的共计5 5 个，处罚多项违规共计5 3 个，具体分类见表l 。 表1 证券公司违规处罚分类表( 未将同一处罚通知中处罚多项违规的进行分拆) 分类处罚次数所占比例( ) 单项违规处罚 5 55 0 9 3 其中：挪用客户保证金1 l1 0 1 9 为客户融资 2 01 8 5 2 违规自营 1 41 2 9 6 承销业务违规32 7 8 违规使用拆借资金 65 5 6 其他l0 9 3 多项违规并处 5 34 9 0 7 台计 1 0 81 0 0 0 0 资料来源：源自中国证监会网站 从统计数据来看，单项违规处罚次数略高于多项违规处罚次数。单项违规处 罚中为客户融资所占比例最高，其次是违规自营，第三是挪用客户保证金，该三 项违规处罚所占比例占总数的4 1 6 7 。统计数据过程中发现，多项违规的处罚基 本上也是上述单项违规的并罚，为了更好的体现处罚的违规情况，将多项违规处 罚分割成单项后进行统计，结果详见表2 。 。以上处罚均摘自证监会网站，可能存在因证监会公布不及时等原因而遗漏个别处罚案例，进而未能涵盖 该时段的全部处罚。本文仅对已经取得的公告数据进行汇总分析。 4 、对我国证券公司违规处罚的实证分析 表2 证券公司违规处罚分类表( 将对多项违规并处的案例分拆后结果) 类别分割出来的次数单项处罚次数 合计所占比例( ) 挪用客户保证金 3 91 l5 02 5 5 l 为客户融资 3 72 05 72 9 0 8 违规自营 4 11 55 62 8 5 7 承销业务违规 o331 5 3 违规使用拆借资金 268 4 0 8 内幕交易 11o 5 1 操纵股价 221 0 2 超比例持股不公告33 1 5 3 员工集资炒股 442 0 4 其他 1 21 26 1 2 合计 1 4 15 51 9 61 0 0 0 0 资料来源：源自中国证监会网站 分拆后占处罚的违规前三名次序未变，但比例发生了很大变化，对为客户融 资、违规自营、挪用客户保证金的处罚合计占总量的8 3 1 6 。 ( - - ) 处罚违规时间差距分析 将处罚通知发布的时间与违规事项最初发生的时间进行比较并划分时间段， 以处罚通知个数为基础进行统计，结果如表3 。 表3 处罚时间与违规发生时间差距统计表 年度 0 - l1 22 33 年以上合计 1 9 9 8 4 1 3201 9 1 9 9 92 4 1 4 32 3 2 0 0 0l83 61 25 7 2 0 0 l】033 7 2 0 0 200011 2 0 0 30 0l0l 合计 82 55 61 91 0 8 所占比例 7 4 1 2 3 1 5 5 1 8 5 1 7 5 9 1 0 0 0 0 资料来源：源自中国证监会网站 显然，9 2 5 9 的违规事件是在违规行为发生一年以后才受到处罚的，其中 2 3 1 5 介于一到两年内，5 1 8 5 的介于两到三年，1 7 5 9 是处罚发生三年以前 的违规事项。考虑到查处问题所需要的时间，违规事件在两年内得到处罚应属正 常，表3 数据则说明大部分的违规行为都没有及时被查处，监管不够及时。 试论我国对证券公司监管中存在的问题与对策 ( 三) 处罚的公平性分析 “确保市场的公平、效率和透明”是国际证券事务委员会( i n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o no f s e c u r i t i e sc o m m i s s i o n s ，缩写i o s c o ) 1 9 9 8 年5 月2 8 日发布的证 券监管的目标和原则文件中的三大证券监管目标之一。以下对同类型的违规案 例处罚进行统计分析，观察中国证监会在处罚不同证券公司的相同违规事件时的 公平性。 1 对为客户融资处罚案例的分析 为客户融资是证券公司的主要违规行为，主要表现为为客户透支或者直接融 资给客户，首先分析收集的单项违规处罚： 处罚的2 0 例为客户融资的违规案例，处罚通知认定其均构成了股票发行与 交易管理暂行条例第七十一条第八款所述的行为，即“为股票交易提供融资的”， 处罚的依据除证监稽查字 2 0 0 0 32 4 号外，均为股票发行与交易管理暂行条例 第七十一条的规定，即“证券经营机构违反本条例规定，有下列行为之一的，根 据不同情况单处或者并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款；情 节严重的，限制、暂停其证券经营业务或者撤销其证券经营业务许可：对前 款所列行为负有责任的证券经营机构的主管人员和直接责任人员，给予警告或者 处以三万元以上三十万元以下的罚款”。证监稽查字 2 0 0 0 32 4 号处罚的依据 是中华人民共和国行政处罚法第二十三条的规定，即“行政机关实施行政处 罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。虽然该处罚中被处罚单位 透支仅6 0 3 万元，金额很小，但是，存在处罚依据上的不一致。根据上述处罚依 据处罚的结果如表4 。 表4对“为客户融资”违规处罚的情况分析表 处罚类别个数违规金额( 注) 备注 警告+ 罚款+ 没 收非法收入 1 3 1 0 0 万一1 2 亿之间详细说明了违规收益情况 警告+ 罚款 4 5 0 0 万- 2 2 0 0 万之间3 例未说明违规收益情况，1 例无收益 没收非法收入 1最高透支额达2 9 2 4 5 万元 直接责任人已被司法机追究刑事责任 无任何处罚 1 累计4 1 3 9 亿元对违规行为直接责任人处以警告 责令清理 1 6 0 3 万元证监稽查字 2 0 0 0 32 4 号，没有说明违规收益情况 合计2 0 资料来源：源自中国证监会网站 注：表4 中的违规金额没有区分累计违规金额和最高违规金额分别列示，其中1l 例没有说明累计违规 金额，只列示最高违规金额。 6 一、对我国证券公司违规处罚的实证分析 从统计情况可以看出： 第一，2 0 例中有5 例没有说明违规的收益情况，儿例没有说明累计违规金额， 只列示最高违规金额，相同的违规事实在认定违规金额、违规收益的口径上不一 致，使得处罚的基础变得不公平。 第二，相同的违规事项，处罚时适用相同的法规条文，但处罚的结果相差巨 大。如证监罚字 1 9 9 9 1 5 号处罚南方证券有限公司分管交易管理部及其所属营 业部的南京分公司总经理助理、副总经理尹战骁，为客户累计融资金额4 1 3 9 亿 元，仅对违规责任人处以警告，金额如此巨大的违规不可能只是个人行为，查阅 该期间对南方证券有限公司的相关处罚，没有发现针对该事项的对公司的处罚。 我们未能得知这种处罚的具体依据，但显然它相对于其他小金额的违规处罚，显 失公平。 第三，统计整理时发现，在第一项“警告+ 罚款+ 没收违法收入”的各处罚中， 仅有证监查字 1 9 9 8 5 2 号处罚通知书中明确说明“按其提供透支金额的百分之 五分别处以罚款2 0 0 万元和1 7 0 万元”，其余1 2 例均未说明罚款金额的计算依据， 罚款金额没有规律，随意性较大，这种随意性使得处罚没有标准，使处罚失去可 比性，也就说不上公平性了。 2 对违规自营处罚案例的分析 在已经收集到的处罚案例中，违规自营主要表现为以他人名义买卖证券。证 券法、自营管理办法、股票发行与交易管理暂行条例有关条款都对其处罚 做出了明文规定。 证券法第1 9 1 条规定，“综合类证券公司违反本法规定，假借他人名义或 者以个人名义从事自营业务的，责令改正，没收违法所得，并处以违法所得一倍 以上五倍以下的罚款；情节严重的，停止其自营业务。”。 自营管理办法第3 5 条规定“证券经营机构有下列行为之一的，视情节轻 重，单处或并处警告、没收非法所得、三万元以上三十万元以下罚款、暂停自营 业务半年至一年的处罚：( 五) 以自己名义为他人或以他人名义为自己买卖证 券；”。 股票发行与交易管理暂行条例第7 1 条规定，“证券经营机构违反本条 例规定，有下列行为之一的，根据不同情况单处或者并处警告、没收非法获取的 7 试论我国对证券公司监管中存在的问题与对策 股票和其他非法所得、罚款；情节严重的，限制、暂停其证券经营业务或者撤销 其证券经营业务许可：( 五) 以客户的名义为本机构买卖股票的；” 本次收集到的对单项违规自营处罚案例共计1 4 例，主要为利用个人账户买卖 或者申购股票，或者以他人名义买卖股票，其中以他人名义买卖股票的3 例，其 他l l 例为利用个人账户买卖或者申购股票。以他人名义买卖股票的3 案例中，2 例根据证券法第1 9 0 条规定处罚，1 例根据股票发行与交易管理暂行条例 第七十一条的规定处罚，其他1 1 例的处罚的依据存在较大区别。实际操作中，“以 他人名义为自己买卖证券”和“利用他人账户为自己买卖证券”的实质是一致的， 即没有以自己公司的名义买卖证券，但不同的处罚依据直接导致了不同的处罚结 果。将处罚按照通知中认定的违规事实、处罚依据进行分类，结果如表5 。 表5 对“违规自营”违规处罚依据的统计分析表 案例 违反规定的认定处罚的依据个数处罚的结果 违反自营管理办法第十四条第( 二) 项，自营办法第三十五条的 没收非法所得；罚款 构成该办法第三十五条第( 五) 项规定 6 并处以警告 违反了自营管理办法第十四条第( 二) 项， 构成了股票发行与交易管理暂行条例第股票发行与交易管理暂没收非法所得；罚款 七十四条第( 十) 项行条例第七十四条的规定 1 并处以警告 违反了自营管理办法第十四条第( 二) 项，自收到本通知之日起 构成股票发行与交易管理暂行条例第七中华人民共和国行政处1 个月内清理个人腰 十一条第( 五) 项罚法第二十三条的规定 l 票帐户 违反了自营办法第三章第十四条第( 二) 项的规定，构成自营办法第三十五条第股票发行与交易管理暂没收非法所得、罚款 五项所述的行为行条例第七十一条第五项 1 并处以警告 违反了证券法第七十四条的决定，构成根据证券法第一百九十没收非法所得，并处 了证券法第一百九十条所述的行为条的规定 1以等金额的罚款 违反了证券法第七十四条的决定，构成根据证券法第一百九十 没收非法所得，并处 了证券法第一百九十条所述的行为 条的规定 2 以等金额的罚款 违反了证券法第一百三十四条的规定， 构成了证券法第一百九十一条所述“假 借他人名义或者以个人名义从事自营业务” 根据证券法第一百九十没收非法所得，并处 的行为。一条的规定 1 以等金额的罚款 合计 1 4 资料来源：源自中国证监会网站 1 4 例利用个人账户买卖股票或者申购新股的违规行为，在违规认定上出现了 3 种不同认定，处罚依据则共有5 个，处罚结果也大相径庭。最严厉的是根据证 券法第1 9 1 条、第1 9 0 条的规定处罚的，没收非法所得，并处以等金额的罚款； 最轻的处罚则仅仅是责令清理个人账户，具体的涉及到经济处罚的情况如表6 。 一、对我国证券公司违规处罚的实证分析 表6对“违规自营”违规处罚金额的统计分析表 罚款额占违规收入的比例对个人处罚金 违规收入( 万元)对公司罚款金额( 万元) ( )额( 万元) 3 91 0 02 5 6 4 1o 2 6 0 9 l2 07 6 7o 未说明3 0n ao 未说明 3 0n 渔o 未说明3 0 n a 0 未说明 1 0 0 n a 0 未说明0 n 似。 0 1 2 7 8 90o 0 00 尚未产生1 0n 洽0 7 7 5 67 7 5 61 0 0 0 0o 7 9 63 03 7 73 1 7 4 51 7 4 51 0 0 0 0o 3 2 3 43 2 3 41 0 0 0 05 0 1 0 7 1 71 0 7 1 71 0 0 0 0o 资料来源：源自中国证监会网站 表6 中列明金额的违规收入，除其中5 例未说明违规收益的，不能判断是否存 在违规收益却没有罚没的情况，其余在处罚时均已被罚没。不过，罚款额占违规 收入的比例基本不具有可比性。即使是依据自营办法第3 5 条的规定处罚的6 个案例中，对其中2 例罚金为1 0 0 万元，超出了该处罚条例中的最高限额三十万元， 也就是说处罚时并没有完全依据相关规定。究竟处罚时罚金如何确定，大概只有 处罚者清楚了。 3 对挪用客户保金处罚案例分析 对挪用客户保证金的处罚在证券法、股票发行与交易管理暂行条例中 均有明确规定： 证券法第1 9 3 条明确规定，“证券公司、证券登记结算机构及其从业人员， 未经客户的委托，买卖、挪用、出借客户帐户上的证券或者将客户的证券用于质 押的，或者挪用客户帐户上的资金的，责令改正，没收违法所得，处以违法所得 一倍以上五倍以下的罚款，并责令关闭或者吊销责任人员的从业资格证书。构成 犯罪的，依法追究刑事责任。”。 股票发行与交易管理暂行条例第7 1 条也明确规定，“证券经营机构违反 本条例规定，有下列行为之一的，根据不同情况单处或者并处警告、没收非法获 取的股票和其他非法所得、罚款；情节严重的，限制、暂停其证券经营业务或者 9 试论我国对证券公司监管中存在的问题与对策 撤销其证券经营业务许可：( 六) 挪用客户保证金的”。 对挪用客户保证的违规行为认定清晰，1 2 例单处案例中有1 0 例被认定构成 股票发行与交易管理暂行条例第7 1 条第( 六) 项“挪用客户保证金”行为，1 例被认定构成股票发行与交易管理暂行条例第7 4 条第一款第十项所述“其他 非法从事股票发行、交易及其相关活动的”行为，l 例被认定为违反证券法 第1 3 2 条“关于严禁挪用客户交易结算资金”的规定，构成第1 9 3 条“挪用客户帐 户上的资金”的行为。按处罚类别统计汇总结果见表7 ； 表7 对单项挪用客户保证金处罚按处罚类别汇总表 处罚类别违规金额( 万元)次数 所占比例( ) 处罚依据 罚款+ 没收违法收入+ 责 5 0 0 0l8 3 3 ( 股票发行与交易管理暂 令收回行条例第七十一条 警告+ 罚款+ 没收违法收( 股票发行与交易管理暂 入 3 8 0 4 、1 5 3 5 7 5 21 6 6 7 行条例第七十一条 股票发行与交易管理暂 警告+ 没收违法收入 5 1 8 018 3 3 行条例第七十四条 中华人民共和国行政处 通报批评+ 责令改正 1 2 1 7 - 3o 3 4 2 3 675 8 3 3 罚法第二十三条 通报批评 3 8 9 3 5l8 3 3 经研究决定 合计1 2l o o o o 资料来源：源自中国证监会网站 表7 中1 2 个违规案例，只有4 例受到了经济上的处罚，其余8 例挪用客户保证 金金额在1 2 1 7 万至3 8 9 3 5 万元之间的违规案例没有受到经济处罚。8 例没有被经济 处罚的案例中有7 例没有说明挪用客户保证金产生的收益，无法判断是否存在收 益却没有被罚没，1 例说明了，但没有处罚，理由是挪用的保证金已经归还，4 例受到了经济处罚的详细处罚情况详见表8 ： 表8 对单项挪用客户保证金处罚按经济处罚结果汇总表 单位：( 万元) 罚款占违规收入罚款占违规金 累计违规金额违规收入罚款金额的比例( )额比倒( ) 各注 5 0 0 01 7 5 3 63 01 7 1 1o 6 0违规收入已被罚没 3 8 0 41 9 7 51 05 0 6 12 6 3 违规收入已被罚没 1 5 3 5 7 5 01 9 4 5 11 9 4 5 l1 0 0 0 01 2 7 违规收入已被罚没 5 1 8 04 8 4 3 6oo o oo o o 违规收入已被罚投 资料来源：源自中国证监会网站 显然，表8 中的罚款金额没有规律和可比性，随意性较大。 4 对多项违规处罚案例公平性的分析 由于将对多项违规的并罚分割成单项违规时不好分割处罚的结果，故对于多 1 0 一、对我国证券公司违规处罚的实证分析 项违规案例的处罚，采取处罚依据总体比较法和个案比较法相结合，选取违规相 同或者相近的案例，进行处罚依据、结果的比较，以观察处罚时的公平性。 对多项违规处罚的案例共计5 3 个，违规类型基本是为客户融资、挪用客户保 证金、以他人名义自营的排列组合，或者再加上其它违规。取得的5 3 个案例中3 0 个案例的处罚依据中华人民共和国行政处罚法第2 3 条的规定，6 个案例没有 说明处罚依据，只是“经研究决定”，其余案例分别按照证券法、股票发行 与交易管理暂行条例的有关规定处罚。对于性质相同的违规事项采取截然不同 的处罚依据，处罚结果也自然不会体现公平。从中选取2 个典型的案例进行比较， 其可比性在于两者都存在金额较大的为客户融资行为，比较的结果如下： 表9 证监罚字 2 0 0 0 2 4 号和证监罚字 2 0 0 1 1 3 1 号处罚通知书的比较表 被处罚单位 上海财政证券公司 浙江证券有限责任公司 处罚时间2 0 0 0 3 3 l2 0 0 1 1 2 2 7 处罚文号 证监罚字e 2 0 0 0 2 4 号证监罚字 2 0 0 1 3 1 号 ( 1 ) 1 9 9 7 年5 月禾，上拇婀耻址孬r 属3( 1 ) 2 0 0 0 年1 月至l o 月，浙江证券下属杭州 个营业部挪用客户保证金7 ，1 0 1 8 6 万元， 平海路营业部、杭州保傲路营业部、上海昆 获利3 7 2 3 万元；山路营业部为客户融资买入证券，共计融资 ( 2 ) 1 9 9 7 年1 - 5 月，上海财政证券以3 。9 8 84 6 0 7 9 5 万元； 个个人股东帐户申购新股4 2 只，获利 ( 2 ) 截止2 0 0 1 年3 月底，浙江证券挪用客 违规事实 7 ，9 8 2 万元；户交易结算资金总额为6 3 亿元，主要用于 0 ) 1 9 9 7 年2 月2 6 日和5 月1 2 日，上海 公司自营及偿还债务： 财政证券临平北路营业部和九江路营业o 慷纵钱江生化设票价格截止2 0 0 1 年3 部分别为股民融资3 4 ，0 5 0 万元、4 5 0 万元，月2 0 日，股票余额为1 4 。0 7 5 5 3 7 股，实现 合计3 4 5 1 0 万元盈利4 2 3 3 1 8 万元。 ( 1 ) 构成股票发行与交易管理暂行条例) 第七十一条第( 六) 项所述的行为； ( 2 1 违反了证券经营机构证券自营业务管 理办法第十四条第( 二) 项的规定，构成 违反了证券法第三十六条、第七十一条、 股票发行与交易管理暂行条例) 第七十第七十四条、第一百三十二条第二款、证 违规认定 一条第( 五) 项所述的行为；券经营机构证券自营业务管理办法第三十 ( 3 ) 违反了股票发行与交易管理暂行条六条的规定。 例第四十三条的规定，构成股票发行 与交易管理暂行条例第七十一条第( 八) 项所述的行为。 根据中华人民共和国行政处罚法第二根据证券法第一百八十四条、第一百八 处罚依据十三条和股票发行与交易管理暂行条十六条、第一百九十条、证券经营机构证 例第七十一条的规定券自营业务管理办法第三十六条的规定 ( 1 】对浙江证券处以警告，取消自营业务资格； ( 2 ) 没收浙江证券操纵钱江生化”股票违法 所得4 2 3 3 1 8 万元，并处以罚款4 2 3 3 1 8 万 元，对违法融资行为处以罚款4 6 7 9 5 万元， 合计罚款5 0 3 1 26 8 万元： ( 1 ) 对你公司临平北路营业部及其负责人 0 例。浙江证券原董事长林益森、现任董事长 储玲蓉分别处以警告；项建中分别处以警告并罚款3 万元；对浙江 处罚结果 ( 2 ) 责令你公司t l 收到本处罚决定之日起6证券总裁郭良勇处以警告并罚款3 0 万元； 个月内清理违规资金，1 个月内清理违规 对杭州平海路营业部负责人吴依民、杭州保彀 使用的个人股票帐户。 路营业部负责人杨金晶、上海昆山路营业部负 责人裴根财分别处以警告并罚款1 0 万元。 ( 4 ) 责令浙江证券在上交所监督下6 个月内 卖出违法持有的饿江生化傲票，并注销违 规开立的个人股票帐户，如有盈利予以没 收，并处一倍罚款。 资料来源；中国证监会网站 试论我国对证券公司监管中存在的问题与对策 显然，同样性质并且违规金额较接近的两例为客户融资案件，其处罚依据不 同，处罚结果则是天壤之别。 ( 四) 对经济处罚力度的分析 为了使分析结果具有可比性，以下依旧以对单项违规的处罚结果进行数据比 较分析。 1 对为客户融资的处罚分析 下面对违规金额、违规取得的收入与经济处罚金额之间的比例进行分析，以 说明处罚力度对违规的威慑性。由于处罚通知中有的说明累计违规金额，有的只 说明最高违规金额，未说明累计违规金额，故分析时分别统计： 表1 0 为客户融资金额与被处罚罚款金额比例分析表 单位：万元 累计违规金额违规收入 罚款金额罚款额占违规金额的比例( ) 4 5 8 64 6 21 0 02 1 8 2 0 8 5来说明1 0 04 8 0 4 9 8 41 7 6 4 47 01 4 0 4 1 3 9 0未说明00 0 0 3 3 0 06 7 3 23 0o 9 l 1 2 0 0 01 0 2 3 5 00 4 2 7 2 8 01 2 93 0o 4 1 6 0 3未说明00 0 0 9 7 6 2 43 03 0 7 最高违规金额违规收入 罚款金额 罚款额占违规金额的比例( ) 1 7 0 64 3 8 4 6 9 6 0 04 153 05 0 0 4 1 2 5 6 81 9 52 22 0 04 8 5 2 9 “55 8 2 90o 0 0 1 6 8 23 45 02 9 7 1 3 1 0 未说明 3 02 2 9 陀o未说明1 01 3 9 5 4 501 01 8 3 5 8 8 01 3 9 42 00 3 4 2 2 7 35 3 ，91 00 4 4 4 8 0 09 82 00 4 2 资料来源：中国证监会网站 从表1 0 看，无论是按累计违规金额列示还是按单次最高融资金额列示的处 罚，罚款金额占违规金额的比例5 。这结果与证券法第一百八十六条规定 1 2 一、对我国证券公司违规处罚的实证分析 “证券公司违反本法规定，为客户卖出其帐户上未实有的证券或者为客户融资买 入证券的，没收违法所得，并处以非法买卖证券等值的罚款。对直接负责的主管 人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。构 成犯罪的，依法追究刑事责任”相距甚远。导致这一结果的主要原因系证券法 和股票发行与交易管理暂行条例中对该等行为处罚标准的不一致，处罚时优 先从股票发行与交易管理暂行条例还是证券法法律上没有规定，不过可 以看出的是处罚没有从严。 2 对为违规自营的处罚效果分析 从表6 统计的对单项违规自营的经济处罚结果来看，1 4 例中有7 例被处以没收 违规收入并且罚款，4 例被单处以1 0 万一1 0 0 万的罚款，3 例无任何经济处罚，其中 有1 例存在违规收益。分析认为：第一，该等案例中处罚最严厉的是没收违规收 入同时并处违规收入2 5 6 4 1 的罚款，相对于违规自营所带来的巨大收益和证 券法第1 9 0 条规定的“并处以违法所得的一至五倍罚款”，处罚力度过轻。第二， 对于部分违规不按照相关法律规定进行经济处罚，无疑纵容了违规的滋长。以证 监稽查字 2 0 0 0 3 0 号为例，大鹏证券有限责任公司利用个人股东帐户1 9 3 个， 申购7 只股票，获利1 2 7 8 9 万元，仅处以“自收到本通知之日起1 个月内清理个人 股票帐户”。从大鹏证券有限责任公司破产清算后暴露的问题来看，该公司2 0 0 3 、 2 0 0 4 年度均存在利用个人账户进行自营的违规情况。某种程度上看，对其违规的 轻描淡写的处罚实际是对其违规的纵容，从而加速了该公司的没落。第三，表6 中1 4 例处罚中有5 例违规事项是利用他人账户集中买入某一只股票，其中3 例持股 超出比例未按规定公告，处罚公告中均按“利用他人账户买卖证券、持股超出比 例不公告”进行处罚。事实上，上述证券公司该等违规行为已经涉嫌操纵股价， 这样的处罚未免显得避重就轻，没有抓住本质。 3 对挪用客户保证金处罚效果分析 从表7 、表8 对单项挪用客户保证金的处以经济处罚的统计数据来看，被处以 经济处罚的案例比例仅占3 3 3 3 ，并且已经处罚的案例中罚金占违规收入的比例 均1 0 0 ，罚金占违规金额的比例3 。鉴于挪用客户保证金的金额巨大，挪用 后是否产生违规收入不容易判定，相对于证券法中的处罚规定，处罚的力度 试论我国对证券公司监管中存在的问题与对策 过轻，根本不能起到惩戒作用。 4 对多项违规处罚效果分析 考虑到多项违规处罚结果的不可分割性，统计时将其按违规分类和处罚分类 进行统计，结果如表1 1 所列： 表11 多项违规并罚的处罚情况统计表 处罚情况 警告+ 罚款罚款+ 没收通报批评借告警告+ 罚款+ 没 违规分类统计个数+ 没收违法违法收入+ 清理违规资金无处罚收违法收入+ 取 收入警告及账户消自营资格 为客户融资+ 以他人 名义自营52111 挪用保证金+ 以他人 名义白营1 3211 0 挪用保证金+ 为客户 融资77 挪用保证金+ 以他人名 义自营+ 为客户融资1 21 11 挪用保证金+ 以他人 名义自营+ 为客户融 资+ 其他5 5 挪用保证金+ 为客户 融资+ 其他211 其他违规处罚95 13 1 合计5 3 1 033 7 21 所占比例( )1 5 0 97 5 56 9 8 156 6l8 9 资料来源；中国证监会网站 从统计数据看来，受到经济处罚的比例共计2 4 5 3 ，剩余7 5 4 7 仅被行政处 罚。较之单项违规的查处，多项违规案例中各项违规的违规金额巨大，在巨大的 及利益诱惑面前，警告、通报批评这些不触及公司经济利益的处罚手段，其对违 法违规行为的惩戒作用非常有限。以1 9 9 9 年以来被托管的2 1 家券商为例，有l o 家证券公司或者其下属营业部在1 9 9 8 2 0 0 3 年度年间被处罚过1 5 次，占4 0 0 0 ， 但该等公司最终以严重违规被托管收场，究其原因，还是处罚力度过轻，导致违 规行为继续被放大，直至无可挽回的田地。另一方面，6 0 的公司在没有被处罚 过就突然被宣布托管，更说明了监管方面存在疏漏，以致不能及时发现问题，在 其违规开始发生时或者还可以挽救时进行处罚，减少损失。 1 4 、对我国证券公司违规处罚的实证分析 ( 五) 对相关责任人的处罚分析 俗话说“事在人为”，证券公司各种形形色色的违规行为亦不例外。那么对 于违规事件相关责任人的处罚是怎样的昵? 通过对所收集到的1 0 8 个样本的统计 分析，结果如表1 2 所列： 表1 2 对违规事件责任人的处罚统计分析表 通报多项处取消从业司法违规 处罚个人所 年度警告罚款合计 批评罚并处 资格处置总数占比例( ) 1 9 9 82o0201 4 1 92 1 0 5 1 9 9 91 101 4 201 82 37 8 2 6 2 0 0 0 1 08o3002 15 3 3 9 6 2 2 0 0 l 20 3 3oo8l l 7 2 7 3 2 0 0 20o100011l 2 0